-
Fototrend
Vírusirtó Topic 2019
Új hozzászólás Aktív témák
-
moti07
tag
Sziasztok! Azt szeretném megkérdezni hogy a windows 10-be beépített defender mennyire megbízható? Érdemes lecserélni egy másik ingyenes vírusirtóra? Lefuttattam egy teljes ellenőrzést talált is 9 kártevőt azt írta hogy eltávolította őket de miután megint lefuttattam megint talált ezt nem igazán értem.
-
Zola007
veterán
Az utóbbi napokban (úgy egy hete) agyf.szt kapok tőle, hogy minden google képkeresésemnél és a PH egyes oldalain ezzel nyit az NOD
Ha engedem, ha tiltom, minden egyes kép tárhelyéről külön-külön megkérdi ugyanezt, ami mondjuk googlizás közben vagy a PH-n a linkelt képek mennyisége miatt kiborító. Mit állítsak át?Mʏ ᴘʜɪʟᴏsᴏᴘʜʏ ɪs: Iᴛ’s ɴᴏɴᴇ ᴏғ ᴍʏ ʙᴜsɪɴᴇss ᴡʜᴀᴛ ᴘᴇᴏᴘʟᴇ sᴀʏ ᴏғ ᴍᴇ ᴀɴᴅ ᴛʜɪɴᴋ ᴏғ ᴍᴇ. I ᴀᴍ ᴡʜᴀᴛ I ᴀᴍ ᴀɴᴅ I ᴅᴏ ᴡʜᴀᴛ I ᴅᴏ. I ᴇxᴘᴇᴄᴛ ɴᴏᴛʜɪɴɢ ᴀɴᴅ ᴀᴄᴄᴇᴘᴛ ᴇᴠᴇʀʏᴛʜɪɴɢ. Aɴᴅ ɪᴛ ᴍᴀᴋᴇs ʟɪғᴇ sᴏ ᴍᴜᴄʜ ᴇᴀsɪᴇʀ. - Sɪʀ Aɴᴛʜᴏɴʏ Hᴏᴘᴋɪɴs
-
-
akaido
addikt
válasz lacoka007 #45702 üzenetére
Ha erre gondolsz, nekem is megvan.
Windows Registry Editor Version 5.00
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Policies\Microsoft\Windows Defender\MpEngine]
"MpEnablePus"=dword:00000001Szabad országban, szabad ember, szabad akaratából azt mond és azt tesz...amit szabad. UDS Ignition.
-
flash-
veterán
akkor most mindenki keressen más tűzfalat (márha Comodo-t használ)
illetve válthat vírusirtót ha az alábiiakat használja:
Bitdefender Resource Defeat
Comodo 6.X Gaping Hole of DOOM
Comodo Recycle Bin Defeat
AVG Fake Installer Trick
F-Secure Entropy Defeat
Avira Entropy Defeathttps://wikileaks.org/ciav7p1/cms/page_2064514.html
[ Szerkesztve ]
"Embrace our fellow man, no longer vilified"
-
blattida
nagyúr
válasz flash- #45710 üzenetére
Szerintem nincs olyan ember, aki a hatos sorozatból használna comodo tűzfalat, meg egyáltalán, ezek régi változatok sebezhetőségei, ezen most már fölösleges lovagolni, hacsak nem ragadtál meg évekkel ezelőtti szinten és célszemély vagy a cia szemében...és például siemens mobilt használsz...
[ Szerkesztve ]
Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||
-
Zola007
veterán
-
Pete1
tag
Sziasztok!
Azt meg tudná mondani valaki, hogy a Firefox-ban a "uBlock Origin" kiegészítő -az "AdBlockPlus" kiegészítőn kivül- kiváltja a "Noscript"-et is?
Előre is köszönöm a választ! -
choco01
addikt
Hali.
Egy "munkára" használt laptopra kellene valami IS védelem..
Windows 10 rendszer, van rajta i7-es proci, 8GB ram, szóval erőforrás van.. de azért jó lenne ha nem terhelné túl, vagy nem fogná vissza, de azért legyen színvonala a védelemnek.
Avast esetleg AVG lehet a jobb? Mondjuk külön a Free és a fizetős IS verziókat tekintve?
Mennyire jó a Win 10 beépített tűzfala? Mert akkor valaminek amit ajánlotok a Free verziója is jó lehet, ha gyenge akkor kellene valamelyik fizetős..
Applikáció fejlesztés, weboldal készítés, SEO, Online marketing » https://petadev.com
-
choco01
addikt
válasz junior11 #45719 üzenetére
Másik gépeken kicsit úgy érzem fogja őket a KIS.. lehet csak rosszul van konfigurálva, van amire ügyelni kell?
A Win 10 tűzfalról mit gondolsz? Mondjuk Avast Free 2017-el?
F-Secure IS-ről nem nagyon látok teszteket, régen szerettem nagyon, nem tudom most milyen a védelme..
Applikáció fejlesztés, weboldal készítés, SEO, Online marketing » https://petadev.com
-
junior11
veterán
válasz choco01 #45721 üzenetére
Igen, nekem is a KIS és a BIS is egy kicsit jobban fogta a gépet (bár az én laposom nem egy erőmű, i3 Ivy Bridge, 4GB ram, Win10), de érezhetően inkább teljes teszt alatt, az Eset a legkevésbé.
Kb. január közepe óta F-Secure SAFE-t használok 2 gépen és mobilon (promó 6 hónapra), eddig nincs gond vele, teszi a dolgát, teljes teszt alatt azért megfogja a gépet ez is, amúgy nem. Win10 tűzfallal használva.
The Truth Is Out There - Az igazság odaát van
-
choco01
addikt
válasz junior11 #45722 üzenetére
F-Secure Internet Securityre gondolok, ami a honlapjukon is van gondolom 2017..?
De akkor lehet hogy csak egy Avast Free+Win 10 tűzfal kombót nyomok, aztán későbbiekben egy KIS vagy F-Secure IS-re benevezek rá..
Applikáció fejlesztés, weboldal készítés, SEO, Online marketing » https://petadev.com
-
tpeter77
addikt
sziasztok,
Felraktam az Emsisoftot, és a médialejátszómat nem tudom pingelni sem.
A tűzfalnál kell biztosan hozzáadni kivételnek az eszközt, de milyen módon?
segítségetek előre is köszönöm. -
zolee0307
őstag
válasz tpeter77 #45728 üzenetére
Szívesen. Nem a tűzfalnál kell, hanem a Védelem -> Program szabályoknál. Ott a viselkedés védelmet, a ki és bejövő tűzfal szabályokat tudod módosítani.
///\\\ Már a jövő sem a régi ///\\\ Magyar égre magyar UFO-t ///\\\ Sose nyomjá full kretént - Kirk Lazarus (Tropic Thunder) ///\\\
-
-
daimonion
senior tag
Office-t használók komoly veszélyben
Nincsenek biztonságban a Microsoft Office felhasználók a kiberbűnözőktől. Az online támadók ugyanis sikeresen használják ki az irodai programcsomag hibáit. Az emailes fertőzéseket könnyen ki lehet védeni a rendszer által ajánlott frissítések telepítésével, a felhasználók harmada mégsem telepíti őket, ezáltal folyamatos veszélynek vannak kitéve, véli a Sophos.
A Microsoft Office felhasználókat elsősorban emaileken keresztül próbálják meg támadni. Ezeknek az üzeneteknek a melléklete maga a kártevő. A kártevő lefuttatásához az email megnyitása után még külön meg kell nyitni a mellékletet. A levél szövegezése próbálja általában rávenni a célpontot a melléklet aktiválására.
Szappanos Gábor, a Sophos vírusszakértője szerint leginkább az ismeretlen helyről érkező levelek mellékleteit ne nyissuk meg. De még ha ismerőstől is érkezik a levél vagy legalábbis úgy tűnik, mintha ismerőstől érkezne, akkor is fokozott óvatossággal kezeljük a mellékletet.
Gyakori támadási forma, amikor Word vagy Excel dokumentumban károkozó makróprogramot rejtenek el, ami telepíti a trójait. A káros tartalom a dokumentum megnyitásakor nem fut le automatikusan, azt a megtámadott személynek külön kell engedélyeznie. A dokumentum szövegezése olyan, ami megpróbálja rávenni minket a makróprogramok futtatásának engedélyezésére, azaz a csatolmány megnyitására. Ezt semmiképpen ne tegyük meg, ellenkező esetben aktiválódik a gépünkön a kártékony kód.Fertőzött gép
Általában nincs látványos, közvetlen jele a fertőzésnek, ami egy átlagos felhasználónak feltűnhet. Közvetett jelek utalhatnak rá: ha egy banki jelszólopó megszerezte a hozzáférési adatokat, akkor váratlan forgalom jelenhet meg a bankszámlán. Kémprogram esetében a számítógépről gyűjtött adatokat a kártevő kiküldi a bűnözőknek, ami esetenként észrevehető hálózati adatforgalmat generálhat. Ha fertőzött a gép, akkor vírusellenőrzést kell rajta lefuttatni, és eltávolítani a kártevőket.Jogtiszta szoftver rendszeresen frissítve Azoknak akik úgy gondolják, hogy patchelni crackelni olyan jó dolog.
A megelőzés legelső lépése az operációs rendszer és a feltelepített alkalmazások, mindenekelőtt a Microsoft Office, a Java és az Adobe Acrobat és Flash biztonsági frissítéseinek a feltelepítése. Mindez jelentősen lecsökkenti a támadási felületet. A Sophos tapasztalata alapján az látszik, hogy a felhasználók harmada nem frissít rendszeresen, így bármelyik pillanatban megfertőződhet a gépük. A nem jogtiszta szoftvereket használó számítógép tulajdonosok folyamatos veszélynek vannak kitéve, hiszen ezeket a rendszereket nem lehet naprakészen frissíteni.
Erősen ajánlott a naprakész vírusvédelmi program futtatása is, ami töredékére csökkenti a fertőzés esélyét, tette hozzá Szappanos Gábor.http://computerworld.hu/computerworld/office-t-hasznalok-komoly-veszelyben.html
-
Cs1csó
félisten
válasz daimonion #45732 üzenetére
Akik nem frissítenek azokkal kár is foglalkozni. Még egy KMS-el aktivált office/windows-t is lehet frissíteni - az más kérdés hogy a KMS milye kockázatot hordoz - de legalább a rendszer naprakész. Plusz akinek hardvers szoftveres környzete adott mégsem frissít a legújabb (lehetőségekhez mérten legbiztonságosabb) oprendszerre.
-
daimonion
senior tag
Ezért rossz, ha elemzik a https-forgalmat az antivírusok
A Google, a Mozilla, a Cloudflare és két egyetem kutatói készítettek egy tanulmányt, amelyben kritizálják, hogy az antivíruscégek végpontvédelmi termékei elfogják a https-forgalmat.
A https-forgalom elemzése alapesetben nem lenne lehetséges. A vírusirtó szoftverek azonban telepíthetnek egy saját tanúsítványt, így már elemezni tudják a titkosított internetkapcsolatokon átmenő adatokat. Ezzel a lehetőséggel gyakran élnek is, de sajnos a https-forgalom elfogása ront a biztonságon, ráadásul a tanulmány szerzői szerint további sérülékenységekkel egészítik ki a kapcsolatot.
A szakértők 8 milliárd biztosított kapcsolatot elemeztek a Firefox frissítőszervereihez, több internetes áruház oldalához, valamint a Cloudflare hálózatához. Az eredmények szerint a kapcsolatok 4, 6,2 és 10,9 százalékát fogták el a vírusirtók.
Azt is megnézték, hogy milyen hatása volt mindennek, és megállapították, hogy 97, 32 és 54 százalékos arányban romlott a kapcsolatok biztonsága. Nem csupán gyengébb titkosítóalgoritmusokat használtak az antivírus szoftverek, de lehetővé tették, hogy egy külső fél visszafejtse a titkosítást.
A kutatók már eddig is tudták, hogy a vírusirtók képesek elemezni a https-forgalmat, ugyanakkor meglepődtek rajta, hogy ez milyen rossz hatással van a kapcsolatok biztonságára, és mennyien alkalmazzák a rossz gyakorlatot.
A G DATA biztonságos
Ugyanakkor a kutatás eredményei egy gyártóra indokolatlanul vetettek rossz fényt. A szerzők a G DATA termékeit is azok közé sorolták, amelyek elfogják a https-forgalmat, azonban ez nem igaz.
A G DATA blogbejegyzése szerint a biztonsági szoftverek gyártói egyébként nagy dilemma előtt állnak, amikor el kell dönteniük, hogy elemezni fogják-e a titkosított forgalmat. Ideálisan ugyanis a kártékony kódot még azelőtt állítja meg a védelmi szoftver, hogy az elérné a gépet, és ez legjobban egy gateway segítségével lehetséges. Azonban a titkosított adatok végponttól végpontig közlekednek, és így elemzésük csak akkor lehetséges, ha egy közbülső állomáson a titkosítás feloldásra kerül, ami az eredeti tanulmányban leírtaknak megfelelően ronthatja a biztonságot. A G DATA így tudatosan nem fogja el a titkosított forgalmat, azonban a letöltött fájlokat elemzi, amint azok létrejönnek a számítógépen. [link]
A német védelmi cég ezért kapcsolatba lépett a tanulmány eredeti szerzőivel, akik elismerték a hibát. Nick Sullivan a Twitteren jelezte, hogy frissítik a tanulmányt, ami azóta meg is történt, és egy másik szerző, Zakir Durumeric oldaláról elérhető. A végleges listában a G DATA már nem szerepel, azonban több más gyártó – közöttük az ESET, a Kaspersky, az Avast és az AVG – igen.Forrás : [link]
[ Szerkesztve ]
-
#51002624
törölt tag
Hali, épp olvastam ezt a kisebb regényt, és érdekelne,hogy mennyire jó a G-Data ? És aktiválni,hogyan lehet?
-
SP4C3
veterán
válasz daimonion #45734 üzenetére
TL;DR
Azért rossz, mert miért is? Harmadik fél, akkor max a client-nél van, azaz a pc-n. Server-től a client-ig titkosítva van.
Valahogy nem értem miért nyomják ennyire erőteljesen ezt a https-t. Egy szutykos magazin oldal, amit az ember olvas, tehát egyirányú, azt minek titkosítani? Harmadik fél megtudja, hogy olvasol egy weboldalt pl.?
Jaaa neeeem. Miért jó a https? Azért mert nehezebb szűrni! Akik jól járnak a "Még anyánk 3.14csáját is titkosítjuk mozgalommal": globalsign, google, reklámcégek, comodo. Akik rosszul járnak vele: a végfelhasználó.
csicso82 - Felvetem a kérdést: Kiben bízol jobban? Az avast!-ban, vagy egy akármilyen weboldalban, ami vett tanúsítványt?
[ Szerkesztve ]
-JNA- Yugoslav National Army // ⍟T-34-85⍟ // MSI H81M-P33 / Intel Xeon E3-1220 v3 @ 3.5GHz / 16GB DDR3 @ 1600MHz / Gigabyte RX470 4GB. sp4c3.speedtestcustom.com
-
Cs1csó
félisten
Pont ez a dilemma, ha minden kapcsolat előbb-utóbb HTTPS-lesz akkor MINDEN az lesz minden xar is. Ezért valahogy kezdeni kell ezzel valamit. Erről a tanusítványvásárlás stb. dologról - tehát hogy lehet ilyen HTTPS kezdetű weblaphoz jutni nem tudok kb. semmit. Az AVAST-nál ki/be kapcsolva teszteltem de nem lassulást nem éreztem. pedig egy közel 10 éves win7-es core2duo-s notin és egy win10-es i5-ös gépen is tesztelmem.
De a cikk vége pont az hogy megindult a tanusítványkiállítók meg akik ezt a protokollt írják és a vírkergetők között valami kommunikáció.A végpontok közötti titkosításnak van létjogosultsága - free wifi és mondjuk egy bank oldal használata esetén de számos bizalmas - email, fészbukk stb.
De az eszközeinket is kell védeni ha vizsgálatlanul ömlik rá a xar HTTPS-en keresztül. -
sphe
senior tag
Sziasztok, azzal a kérdéssel fordulok hozzátok, hogy a 360 antivirus az újonnan telepített gépemen hiba üzeneteket ír ki: Kritikus hiba, a programot nem Windows operációs rendszerhez írták stb. Nagyon megszoktam ezt a programot mert van benne jó vírus-, autorun- és registry védelem. Tudtok erre megoldást, vagy más hasonlóan komplett kis-kozepes erőforrásigényű alkalmazást ajánlani? (a böngésző modulokat nem használom) Köszönöm!
[ Szerkesztve ]
-
tpeter77
addikt
válasz daimonion #45734 üzenetére
Igen, jogos a felvetés!
Az előző cégemnél is ez volt a gond forrása.
McAfee ugyanis nem tudta a https kapcsolatokat szűrni.
Egyedül a https felől jöhetett be vírus, meg pendrive-on.
Utóbbit jól tudta analizálni a víruskereső, de ha pl. gmail fiókodból felmásoltál a gépedre egy vírusos fájlt, azzal nem tudott mit kezdeni a rendszer.
Ezért gondolkoztak el a gmail, és hasonló bajt okozó https kapcsolatok tiltásán.
Aztán hogy meglépték-e passz, mert 2 hónapja máshol melózok. -
-
AtHoS
nagyúr
válasz tpeter77 #45744 üzenetére
"...felmásoltál a gépedre egy vírusos fájlt, azzal nem tudott mit kezdeni a rendszer."
Azt ugye tudod, hogy ennek semmi köze ahhoz, hogy milyen csatornáról kerül a fájl a gépre, mivel a "felkerülés" a lényegi rész és nem a honnan/milyen módon (ergo tök mindegy, hogy https-en avagy ftp-ről húzod le).
Ha már gépen van ott meg kell fognia a kergetőnek, ha úgy van konfigolva, de lehet úgy is, hogy csak akkor ellenőrizzen, ha futtatásra kerül...read-only mode on the forum
-
#51002624
törölt tag
hááát, mit mondjak, virtualboxban, eléggé lefog. igaz, virtualgép,és W10 32bit, 6gb rammal. de akkor is. nade milenne éles helyzetbe , 4 magos gépemen, 2.70ghz-s és ssd gépen. és W10 Pro x64-en.
-
daimonion
senior tag
Én magam nem értem az egészet, megmondom öszintén.Laikus fejjel úgy gondolom / privát magánvélemény/ ,hogy egy titkosított kapcsolatot nagy valószínűséggel nehezebb lehet "lehallgatni". Ha ebbe a kapcsolatba valaki "belepiszkál" az nem biztos, hogy jó, legyen az AV vagy bármi más.
Másik oldalról Nekem szimpatikusabb egy olyan AV megoldás ami akkor próbálja elhárítani a fenyegetést amikor az aktivizálódni akarna a gépen. PL a Comodo is ebbe az irányba indult el anno. Mert mi történik egy zipbe csomagolt zsarolóvírussal ha letöltöd ? Semmi .De ha kicsomagolod és pl futtatni akarod akkor bizony jön a gebasz.
Tehát Én nem tudom megítélni, hogy a titkosított vagy titkosítatlan megoldás a jobb a weben. Viszont ha ne adj isten valami a gépemre kerül azt az AV fogja meg.
A másik dolog ami Nálam számít az a netbank. Nekem olyan megoldás a szimpatikus ami kiszüri a kártékony csaló oldalakat. Na most azokat meg különböző módon lehet megtenni. Most az laikus fejjel megint nem tudom, hogy a csaló oldalak szűréséhez kell-e titkosítani a webet vagy nem.
Úgyhogy nem tudok okosságot mondani e tanulmánnyal kapcsolatban sajna.
Új hozzászólás Aktív témák
● TILOS a warez!
● Vírusos, vagy egyéb kártevőt tartalmazó linkek a topikban való elhelyezésére vonatkozó szabály:
Tilos a topikban bármilyen vírusos vagy lehetséges vírusos kártevő link elhelyezése.
Az ilyen linkek megosztása csak privátban, PH tagok számára osztható meg.
Ellenkező esetben a hozzászólás törölve lesz.
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Netfone
- TCL LCD és LED TV-k
- Milyen notebookot vegyek?
- A legtöbb amerikai szerint a TikTok egy őket befolyásoló eszköz
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Motorola Edge 40 neo - színre és formára
- Projektor topic
- ASUS ROG Ally
- Az USA nem akarja visszafogni Kína növekedését
- További aktív témák...