-
Fototrend
Vírusirtó Topic 2019
Új hozzászólás Aktív témák
-
old-dog
aktív tag
Sziasztok!
A KIS-ben belehet állítani, hogy ne vizsgáljon minden nap rootkit-et minden nap. Csak akkor amikor én szeretném? -
daimonion
senior tag
Nincs szándékomban vitát nyitni egy olyan teszt miatt ami nem hiszem, hogy túlságosan releváns lenne.DE megjegyezném, hogy / saját tapasztalatom szerint ami szintén nem releváns , mert Én úgy használom a gépemet ahogy használom / A Windows Defender elegendő védelmet nyújt.Miért szoktam írni ? Olvass vissza nyugodtan,hogy:
miért is fertőződtek meg az userek gépei legtöbbször? van itt pár ezer hsz nyugodtan leszűrheted a tanulságokat
1 Nem feltétlen azért mert Windows Defendert használtak.Csak vannak Hozzád hasonló WD herótós emberek akik ha meghallják, hogy valaki WD-t használ már egyből farkast kiáltanak.Gyakorlatilag mindenféle AV melett kaptak már fertőzést.
2.Azért kaptak fertőzést mert
- a : Nem mindig tartották be a legelemibb szabályokat / ismeretlen fejadótól nem nyitunk meg mellékletet, vagy használjanak olyan office-t amiben van védett mód .Lehetőleg ingyenes megbízható forrásból szerezzenek be szoftvereket, ha már nincs pénz fizetősre.Lehetőleg ugyanez vonatkozik a játékokra./-b : Olyan böngészőt használjanak ami jelzi ha nem HTTPS kapcsolaton megy a forgalom.Lehetőleg legyen a böngészőn valamiféle Parental control progi ami nagyban megkönnyíti a böngészést és a védekezést .de ha nincs akkor pl az Open DNS is igen jó szolgálatot tesz.Azért egy adblocker sem árt.
-c : tetszik nem tetszik sok embernek de igenis napra készen kell tartani az oprendszert és a programokat amiket használunk.Sok galibát meg lehet előzni.
Visszatérve saját Magamra Én amióta kijőtt a Win 10 WD-t használok az egyik gépemen EMET-el. Naprakész oprendszerrrel , legális előfizetéses Office-al IE 11-et használok még csak nem is Chrome vagy Firefox vagy Edge böngészőt és a gép a Win 10 megjelenése óta nem volt újrahúzva sem semmiféle fertőzés miatt.
Amiről írok azon is Win 10 van jelenelg Comodo 10 antivirus, mert ki akarom próbálni sok jót mondtak róla.
De ha a próbának vége akkor megy ide is vissza a WD mert egyszerűen ninc szükségem fizetős vagy másik védelemre.Számomra a böngészési és pC használati szokásomból kifolyólag egyszerűen nem kell más.Vírust amióta PC-t használok / 1990-es évek eleje óta / nem kaptam csak akkor fertőződtem meg mikor még Én is azt a korszakomat éltem, hogy összegyűjtsem a lehető legtöbb fajta vírust és tesztelgessem ,hogy melyik vírusírtó mennyi mintát ismer fel és ott valami elcsesztem.Tennék egy igen bátor kijelentést-Ha az emberek TUDATOSAN használnák a gépüket és Mindenkit TUDATOSAN felkészítenének arra hogy hogyan használják a gépüket / ami ugye belőlünk emberekből fakadóan lehetetlen / akkor a vírusírtó cégek nagy valószínűség szerint tönkremennének, mert nem lenne rájuk szükség.Csak mivel igen kevés ember van aki tudatos PC használó így a vírusírtó cégek is jól fognak keresni.
-
GEPESZ66
veterán
válasz daimonion #45055 üzenetére
Szia!
Csak egy-két gondolat,semmi egyéb.
Értek egy kicsit ezekhez a dolgokhoz,olvasom az informatikai cikkeket,de guru nem vagyok.
Jelenleg Eset IS-t használok,Chrome-val böngészek,ublock origin mellett.
Az előfordult már,hogy érdekelt valami a neten,nem "sötét" dolog,s jelzett az Eset,hogy ne menjek erre az oldalra,mert gond lehet.
Ez gondolom hasznos dolog,a Defender mellett ez a figyelmeztetés nem lenne,ha jól gondolom.
Tehát csak arra gondolok,hogy tudatos netezés mellett is gond lehet.
Ilyenkor felmerül bennem,hogy mivel egyik vírusírtó sem biztosít 100%-os védelmet,minek adjak ki érte 10-15-ezer forintot.
Arra még hajlandó vagyok,hogy 2-3 ezer forintért vegyek valamit 1 évre.
Csak itt jön a másik probléma,hogy a védelem erőssége nem menjen a gyorsaság rovására,ill. a szoftver esetleges bugjai ne menjenek az ember agyára.[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz daimonion #45055 üzenetére
Amikor valaki felhozza ezt a tudatos használatot,mindig eszembe jut az a kisvárosi óvoda honlapja,ami linkjébe ártó kódot szúrt be valami "kedves jóakaró".Ha jól emlékszem itt is volt téma és többen is megnézték,tényleg bibis.
Vagy egy badacsonyi borász honlapja,ami ugyanígy járt.
Bizony ezek olyan szemmel is azonnal észrevehető káros oldalak,amit tiltott.....Az utolsó bekezdéshez: a legtöbb kártékony kódot maguk a vírusvédelemmel foglalkozók-vagy az általuk pénzelt hacker csapatok- készítik és indítják a világba.Ennek egyik célja pont a vírusvédelem mint olyan aktívan tartása.
-
Szellem.
Topikgazda
válasz Mikulásbá #45058 üzenetére
És arra is emlékezel, hogy mely böngészők, hogy viselkedtek az említett fertőzött oldalakra, vagy esetleg arra, hogy az internetes gyorsító táron kívül máshol nem tudtak lefutni? Ergo, nem okozott fertőzést sehol?
Nem kötözködni akarok, de igen is meg kell védjem a tudatos használatot! Ha frissen van tartva a gép, legális szoftverek vannak rajta amik szintén napra készek! Biztonságos böngészőt használ a user, és alapvető dolgokat betart, amiket már egy párszor kiveséztünk, akkor igen is, nem kötelező összeszedni vírust!
-
Szellem.
Topikgazda
válasz Mikulásbá #45060 üzenetére
Szerintem igen pesszimista az a gondolkodás, aki azt állítja, hogy ha itt az influenza szezon aki törvényszerűen meg kell kapd a betegséget! Bizonyára nem újdonság a számodra az a kifejezés, hogy tömegpszichózis! Tudod, ez az amikor feleslegesen beparáztatják az embereket valami miatt! Két embertípus csinálja ezt: Az aki valamiért nyerészkedni akar, ergo valami célja van, a másik meg a parás, negatív gondolkodású ember aki ezt feleslegesen híreszteli mert az életét félelemben, hitetlenségben és negatívizmusban éli! Egyik sem értékelendő és hasznos emberi tulajdonság.
A zsarolóvírusok az egy külön téma. Ugyan úgy mindegyik egy vírus mint mindegyik más, csak az eddigi leggennyább fajta! A fertőzés és számítógépre jutás módszere ugyan az mint minden más vírusnál. Kell a felhasználó egyértelmű beavatkozása. És ugye továbbra is olyan módszerrel terjed, amiket már korábbról ismerhet mindenki: Ismeretlen levélmelléklet (eddig sem kellett volna megnyitni senkinek az ilyet), vagy pl. Facebook videó épp egy olyan tartalommal, ami erősen fake gyanús, de hangzatos és figyelemfelkeltő (eddig sem kellett volna az ilyeneket engedélyezni a Facebook profilodban és megnyitni) vagy még sorolhatnám a módszereket. Szóval, semmi sem változott a módsert illetően, de az emberek ugyan úgy kihasználhatóak és ugyan úgy nem tanultak a korábbi hibáikból!
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz Szellem. #45061 üzenetére
Kicsit átestél a ló másik oldalára az influenzáddal.Nem kell mindig mindent keményen szó szerint értelmezni.
Tudod,ez is olyan,mint a szakemberek által állandóan mondogatott szállóige: kétféle bank van,az egyik,amelyikbe már betörtek,a másik,amelyikbe be fognak......
Részemről ennyi,mindenki azt és úgy használ védelemre-vagy nem használ-ahogy akar.Johnyy : szerintem fölösleges,én nem használok ilyet,inkább komplex védelmet,biztonságos böngészővel,amihez pár plugint aktiválok.
Egyre több olyan kártevő van már,ami meg tudja fertőzni a gazdagépet sandboxie-n keresztül is.[ Szerkesztve ]
-
Pano
addikt
A témát annyival egészíteném ki, hogy pl.: netezéshez nem használunk admin fiókot, szigorúan korlátázott sima user fiókot! Ezzel már nagyon, nagyon sokat teszünk a védelem érdekében. Konkrétan onnantól kezdve szinte mindegy mi van feltéve.
Persze ezt úgy kell, hogy az admin fiók jelszó védett legyen, hogy módosításokhoz, hozzáférésekhez és telepítésekhez jelszót kérjen (Linux módi).
Ha mindenképp rá vagyunk kényszerülve az admin fiókra, akkor a fiók felügyeletet kell maxra rakni és minimálisan figyelni. -
Szellem.
Topikgazda
válasz Mikulásbá #45063 üzenetére
Nem tudom másként értelmezni a szavaidat, mint ahogy leírod őket! És ezzel én nem akartalak bántani.
(#45064) Pano: Ennek amit leírsz, már nem sok értelme van szerintem. Windows 8 és 10 alatt úgy hívják, hogy felhasználó fiókok felügyelete amit le is írtál. Ha ezt maximumra állítod be, ugyan azt az eredmény éred el, mint ha csinálsz egy nem rendszergazdai fiókot. Ennek, hogy nem rendszergazdai fiókkal netezünk Windows Xp esetén volt értelme, meg 7 esetében, de 8-10 esetén nem sok vizet zavar! Próbáltam, tudom miről beszélek! Jelen esetben ha a fiókfelügyelet maxra van húzva, plusz Smartscreem és Edge illetve IE megy böngészésre, plusz a hardveres DEP be van kapcsolva 64 bites rendszernél, akkor "védett" a gép faszán.
[ Szerkesztve ]
-
Dévacsen
senior tag
Egy fontos lépés..[link]
ཨོཾ་ཨཱཿཧཱུྃ་བཛྲ་གུ་རུ་པདྨ་སིདྡྷི་ཧཱུྃ
-
stingy2
senior tag
válasz Szellem. #45066 üzenetére
Túl van ez a vírusirtó téma lihegve.
3-4 éve rendszeresen jártam ide írogattam, teszteltem, egyszer ez volt fenn, aztán az, utána meg amaz, attól függően, hogy az épp aktuális teszten ki mit ért el.
Aztán rájöttem, hogy az egésznek semmi értelme, max. a vírusirtó cégek jól nyomják a marketinget.
Mondjuk én is felhasználói fiókot használok, maxra húzott uac-al, fenn van az EMET (ez szvsz 0 day szutykok ellen többet ér, mint az összes irtó együtt )
Zsarolóvírus ellen ott a NAS, lejelszavazva, full mentéssel.
Win tűzfalhoz a w10 firewall control, amin látom, ha vmi ismeretlen alkalmazás ki akarna menni a netre.
Firefoxban meg UBlock és NoScript(ezt szintén többre tartom, mint 1-2 av-t)
igaz, ezek mellett ott az "ingyenes" eset av. oszt csá...vírust max. a MalwareTips-en láttam évek óta.Az ilyen av tesztelős oldalak kb. nem érdekelnek évek óta, pedig régebben naponta bújtam, h épp mi a legtutibb sw.
Persze mindenki azt csinál amit akar, csak azért írtam le ezeket, mert nem kell ide semmilyen hiperszuper védelem, hogy tiszta maradjon a gép. Aki az alapokkal tisztában van, már kis eséllyel fut bele vmi csúfságba.INTJ
-
Dévacsen
senior tag
Hamár az EMET szóba került,jelen állás szerint a Microsoft jövő nyárig támogatja a programot,mondván addigra teljesen integrálva lesz a Windows 10 be,és nem lesz rá külön szükség,már jelenleg is több része integrálva van a Windowsba...Más:[link]
[ Szerkesztve ]
ཨོཾ་ཨཱཿཧཱུྃ་བཛྲ་གུ་རུ་པདྨ་སིདྡྷི་ཧཱུྃ
-
hoffman_
nagyúr
válasz hoffman_ #45045 üzenetére
erre senki többet harmadszor? csak nagy vonalakban, hogy jó-e az elképzelés.
közben konstatáltam, hogy nem lehet vírusirtó + malware elleni védelmet venni, csak licence létezik 1-2-3 évre. így a szeparált dolog már nem tetszik, sokkal élhetőbb, egy ajánlott komplett csomag érdekelne.
[ Szerkesztve ]
"The time you enjoy wasting is not wasted time."
-
Szellem.
Topikgazda
válasz stingy2 #45068 üzenetére
Persze, hogy túl van lihegve ez az egész! A gyártók pénzt, és egyéb erőforrásokat fektetnek abba, hogy a termékeiket elkészítsek illetve a piacon tartsa! Itt nem a user az elsődleges, hanem a profitja. Ezzel nem azt állítom, hogy haszontalan a terméke, hanem neki a gyártónak az elsődleges célja a profit! Van olyan gyártó aki odafigyel a felhasználóra, van aki kevésbé. De a lényeg a profit lesz!
Képzeld, ha kiderülne a valóságban, hogy egy naprakész, legális jól beállított rendszer teljesen védett tudna lenni a kártevők ellen? Az összes cég lehúzhatja a rolót! De, legalább beperelné az MS-t, hogy olyan terméket dob a piacra amin nincs szükség az általuk készített bloatware terméke.
Ott van pl. a Kaspersky esete. Anno az MS a Win8-al olyan biztonsági megoldásokat rakott a rendszerébe, amihez nem adott teljes hozzáférést a 3rd party Av termékeket gyártó cégeknek és nem is árulta el, hogy pontosan hogyan működik. Ergo, teljes homály fedte a megoldásukat! A Kaspersky azonnal perrel fenyegetőzött és minden fronton lehúzta a Windows 8-at a biztonsági megoldásaival és a Defenderrel együtt. Aztán az MS némileg kényszerből oldott a csomón és megnyugodtak a kedélyek. Ugyan ez a Kaspersky a mai napig nem képes egy normális terméket kiadni a keze közül, még a mai napig vannak olyan bugjai amit a mai napig nem javítottak, a fenti cikkben szereplő biztonsági problémához még hozzá sem böffentettek, stb. Persze, már december óta a 2018-as termékcsaládon dolgoznak, mert ugye azóta elérhető a 2018-as béta!
Nekem ez elég visszás, de ne ragadjunk le a Kaspersky-nél. Más család esetében is elmondható ugyan ez,meg az, hogy már nincs semmi új a nap alatt! Telerakják a termékeiket olyan fontosnak látszó megoldásokkal, (mivel semmi újat nem tudnak már kitalálni ) amik a plusz védelem hamis látszatát keltik, de a valós életben nem lesz védettebb a rendszer tőle. Viszont, problémát annál többet okoz a usernek!Ha már userközpontú viselkedés akkor nálam 2 cég okozott eddig kellemes csalódást: az Emsisoft és a hazai Eset képviselet. A többi akikkel kapcsolatban voltam, mehet a levesbe!
(#45070) hoffman_: Amit leírtál, az teljesen elég kell, hogy legyen! Ne bonyolítsad túl a védelmet! Ha legális a rendszered és naprakész, meg be van állítva, akkor bőven jó! 100%-os védelmet nem fogsz találni, mert nincs. Kicsit pár hsz.-t olvass vissza.
[ Szerkesztve ]
-
SP4C3
veterán
válasz Dévacsen #45069 üzenetére
Nekem EMET-ről Ő jut eszembe és az a demon-core. Magamra emlékeztet
Emergency Medical Evacuation Technician
[ Szerkesztve ]
-JNA- Yugoslav National Army // ⍟T-34-85⍟ // MSI H81M-P33 / Intel Xeon E3-1220 v3 @ 3.5GHz / 16GB DDR3 @ 1600MHz / Gigabyte RX470 4GB. sp4c3.speedtestcustom.com
-
brd
nagyúr
válasz daimonion #45055 üzenetére
Mi nem releváns egy vírusirtó topicban egy teszten, ami abból áll, hogy ráeresztenek egy vírusmintára egy csomó vírusirtót, és a szerint pontozzák őket, hogy mennyit minősítenek kártevőnek belőle?
Az a baj a WD-vel, hogy (persze nem ennyire 1 bites a státusz, de) alapvetően kétféle user van:
- Az egyik az, aki semmit nem, vagy nagyon keveset ért a kérdéskörhöz, nem felelősségteljes, nem tudja pl., hogy a Flash frissítést nem a pornóoldalról kell indítani és a cukimacska.exe-t nem szabad elindítani. Neki a WD azért nem jó, mert ezeket meg fogja tenni, a WD pedig szinte az összes nevesebb cég termékénél alacsonyabb detektálási képességgel bír.
- A másik az, aki jobban ért hozzá, és felelősségteljes, tudja, mit szabad, mit nem, ha nem akar kártevőtanyát a gépén. Neki azért nem jó a WD, mert vagy nem is csinál olyat, amihez kellene, vagy szándékosan csinál, de akkor pedig tudni akarja, hogy az adott ojjektum' kártevő-e, vagy nem, a WD pedig a szinte legalacsonyabb detektálási képességével ebben nem sokat segít neki.Igen, vannak hibák a vírusirtókban, ezért nem is szabad kizárólag rájuk hagyatkozni, ill. kerülni kell az olyan cégek termékeit, amelyekről sokszor eszméletlen baromságok derülnek ki (pl. Symantec, McAfee - ez már szerencsére erősen kihalóban -, vagy Trend Micro) és a legkevésbé rosszat kell választani.
Tennék egy igen bátor kijelentést-Ha az emberek TUDATOSAN használnák a gépüket és Mindenkit TUDATOSAN felkészítenének arra hogy hogyan használják a gépüket / ami ugye belőlünk emberekből fakadóan lehetetlen / akkor a vírusírtó cégek nagy valószínűség szerint tönkremennének, mert nem lenne rájuk szükség
Ha nem is kellene bezárni a kapuikat, de igen, csökkenne a jelentőségük.
The only real valuable thing is intuition.
-
félisten
Ha még nem lett volna...
... Ti melyiket használnátok?Free Panda Global Protection 2016
Free AVG Internet Security 2016"Csak egy dologtól félek. Ha meghalok, az asszony eladja a gépeimet annyiért, amennyit bevallottam neki." KERESEM: Lian Li PC-C50, Silverstone Milo ML03 ..............................................................................................
-
félisten
válasz Cs1csó #45079 üzenetére
És ez most korlátlan ideig használható változat?
Vagy csak 6/12 hónapig élvezhetem a védelmet?"Csak egy dologtól félek. Ha meghalok, az asszony eladja a gépeimet annyiért, amennyit bevallottam neki." KERESEM: Lian Li PC-C50, Silverstone Milo ML03 ..............................................................................................
-
ALFA
senior tag
Továbbítok egy kérdést:
win7 alatt Mcafee IS telepítését elkezdték, webes kapcsolat ellenőrzése után bekérte a kódot telepítéshez, majd az alábbi képernyő jelentkezett és nem csinált semmi mást, amikor be akarták zárni, közölte, hogy akkor megszakítják a telepítést.
Mi lehet a hiba, miért nem akar/képes a telepítő továbblépni?
hibaAmit ma megtehetsz - miért nem tetted meg tegnap?
-
ALFA
senior tag
válasz Dévacsen #45067 üzenetére
" ... nem engedi a JavaScript fájlok csatolását, és ezzel megszüntet egy fontos vírusterjesztési csatornát."
Feltalálták a spanyolviaszt, miközben egy jó évtizede nyilvánosan leugattak, amikor javasoltam, hogy a js-eket ne használja senki.
Amit ma megtehetsz - miért nem tetted meg tegnap?
-
ALFA
senior tag
Többeknek:
1. Nekem a WD egy hdd gyártó - nektek micsoda?
2. Defender istenítéséhez:
win7 alatt gyakori jelenség volt, hogy vírus/trójai/stb. egyszerűen leállította a defendert és nem engedte elindulni többet - ezért jelentették meg a mse-t és azt ajánlják helyette.3. Ha jól értem, egyesek szerint win8-tól a Defender már tökéletes megoldás mindenre. Megnéznék egy tesztet, ami egy pár hét/hónap utáni állapotot mutatna be, mondjuk, a Rogue vagy a 4-5 vírusirtó CD közölné, hogy semmit nem talált, még a registry is tökéletesen tiszta volt.
4. Memórialapozás során sikerült előhívnom az archívumomból pár 1995-98 körüli időszaki történést, amikor a naaagy vírusirtó cégek egymás után jelentették be, hogy mely országokban nyitnak irodákat, hogy 24 órán át elérhetőek legyenek, majd egymásnak küldözgették a vírusokat, hogy nehogy a a többiek irodája működjön, ha már a sajátjuk lefagyott a bekapott kártevők miatt.
5. saját megoldás: linuxra átállva megszűnik, ez a probléma, így hamarosan szembe kell nézni a komolyabb fenyegetéssel, a ddos-os támadásokkal, amivel már nem egyszerűen bizonyos weboldalakat, hanem teljes hálózatokat tudnak ellehetetleníteni, úgyhogy a "hülye felhasználó" hibáztatása helyett mongyuk EU parlamenti képviselőknek írkálhatnátok szép beadványokat kérve őket, hogy a webes kukik törvénybe iktatása után most már valami értelmeset is tehetnének végre.
[ Szerkesztve ]
Amit ma megtehetsz - miért nem tetted meg tegnap?
-
daimonion
senior tag
Tehát most azt mondod hogy a WD azért rosszabb mert ő csak x százalékot detektál és azzal a legrosszabb ?
Én nem ezt látom itt.De ez is nem releváns teszt szerinetmReal World protection test
Én még mindig ott tartok, hogy inkább van egy MS WD Fóbiád azért próbálsz meggyőzni .
De ha elolvasod azt a pár hsz-t amik előtte születtek akkor ott szépen össze van foglalva a lényeg.
Arról meg majdnem elfelejtkeztem, hogy a detektálás már régen nem annyira releváns dolog, ezért is fordul igen sok gyártó a cloud felé
Comodo Cloud Antivirus pl vagy a panda cloud vagy az Immunet pl és már igen sokan használnak sandbox technológiát. Meg a többi egyéb technologiának.Az aki még mindig azt tartja szem előtt hogy melyik AV nek milyen a detektálási képessége az nagyon el van maradva és rossz ösvényen jár.[ Szerkesztve ]
-
félisten
válasz Cs1csó #45081 üzenetére
Köszi, akkor passzolom...
"Csak egy dologtól félek. Ha meghalok, az asszony eladja a gépeimet annyiért, amennyit bevallottam neki." KERESEM: Lian Li PC-C50, Silverstone Milo ML03 ..............................................................................................
-
Cs1csó
félisten
válasz daimonion #45085 üzenetére
Bezony ez is egy gond, van egy mappában 100 kártevő, ráeresztjük a kergetőt és megfog 90-et azaz 90%-os a hatásfoka, de ha egyenként próbálnánk elindítani mindet akkor lehet EGYET SEM engedne elindulni. tehát az már 100%-os hatékonyság. Csak hát ugye iszonytnagy mintaszámnál ez nemisigen lehetséges. A lényeg pedig ez lenne LEFUT E A KÁRTÉKONY KÓD VAGY SEM. A többi mellébeszélés. Tudom, hogya viselkedéselemző technológiák pont erre mennek rá. Comodo jó példa nem túl bíztató ezeken a teszteken az eredményei ami nemcsak ennek a metodikának hanem annak is betudható, hogy ugye default-on tesztelik és ott nincs hips meg egy csomó minden nem "szigorúbb" beállítások szerint van.
-
MikaVejneGI
aktív tag
Sziasztok.
Mi ez az EMET ?Steam ID: MikaVejneGI , PSN ID: MikaVejneGI mindenhol másutt: MikaVejneGI vagy ATis_HUN
-
Szellem.
Topikgazda
1.: A WD alatt egyértelműen nem a Western Digital-t értjük, hanem a Windows Defendert!
2.em a WD-t istenítjük, hanem azt mondjuk, hogy értelmes használat mellett bőven elég egy tudatos felhasználónak. Aki ész nélkül netezik, meg torrentezik, és futtat minden szart a gépén, annak bizony egyik vírusírtó sem megfelelő! Az MSE más tészta. Windows 8-tól beintegrálta az MS az oprendszerébe Windows Defender néven.
3.: Ha itt az a cél, hogy ész nélkül szándékosan megfertőzzük a rendszert ahhoz 10 perc is bőven sok! Ha viszont egy user normálisan használja a gépét, akkor bizony elég a védelme a WD-nek. Lásd, van itt a topicban velem egyetemben több felhasználó, aki hónapok óta WD-t használ a gépén és tiszta marad!
4. Az említett infódi igen régiek! Ha egyáltalán igazak, akkor is eltelt 20 év azóta. Sok változás történt így nem feltétlen relevánsak ezek az infok!
5.: A Linuxot hagyjuk! Az egy külön mise, nem véletlenül nem terjedt el annyira mint várták. Minden rendszert fel lehet törni, minden hová be lehet jutni. 100%-os biztos rendszer nincs. Egy magasan képzett prof hacker mindenhová megtalálja a megoldást. Ehhez nem kell Windowsnak lenni a gépén! A Linux, Macosx stb., egyik oprendszer sem feltörhetetlen és mindenható!
Bármennyire is nehéz elfogadni, a user a legnagyobb felelőse annak, hogy kap-e vírust vagy sem! A gépeimen használt vírusírtók naplóját szívesen megosztom veled vagy mással amiből kiderül, hogy jó pár éve egy riasztásom sem volt. Ergo, ez nem azt jelenti, hogy hemzsegnek a gépemen a vírusok, hanem azt, hogy ésszel használom a gépem. Torrentezek, böngészek, megnézek videókat, a leveleimet, benézek sok weboldalra, és tiszta vagyok. Miért olyan törvényszerű az, hogy valaki aki használj a gépét, akkor vírusos kell legyen.
Szerintem pont az a probléma, hogy a gyártók a híreikkel, a marketing gépezetükkel azt hitetik el a userrel, hogy ha nem használod a terméküket, akkor nagyon nagy veszélyben vagy! Pont azt a hamis képzetet adják a usernek, hogy kell az ő termékük, ami persze ugyan úgy nem ad 1005-os védelmet! Azzal egyik sem foglalkozik, hogy a useren sok múlik és egyik sem ad ki olyan pontos infokat, hogy hogyan is védheti meg magát a user a fertőzésektől. Ha így lenne, és minél többen lennének tudatosak, akkor elég kevés licenc fogyna.
Ez kb. nekem olyan mint a C-vitamin. Szentgyörgyi, Linus Paulig elég sokat kutatta és használta ezt a vitamint. Kiderült, hogy nagyban segíti az egészség fenttartását, és a betegségekkel szembeni ellenálló képességet! Mégis, ha megnézed a tv reklámokat, már majdnem csak gyógyszerhirdetésekből áll. Szedd ezt, szedd azt, mert ettől leszel "egészséges". Pedig, ha vennél egy fél kiló l-aszkorbinsavat, többet használnál magadnak, mint egy neocitránnal, vagy coldrexxel. Persze, a c vitaminban nincs üzlet.
Na, kb. a vírusírtó téma is ilyen. -
Pano
addikt
Windows Defender témához.
Tegyük hozzá, hogy engedélyezzük szépen a PUP észlelését is és máris más lesz a képlet, ugyebár.
Enterprise verzióban be van automatikusan kapcsolva, a Pro és sima 10-ben még nincs (legalábbis úgy tudom, de a Pro-ban nem vagyok biztos). -
Cs1csó
félisten
válasz MikaVejneGI #45089 üzenetére
-
brd
nagyúr
válasz daimonion #45085 üzenetére
Csak félve kérdezem (de sajnos meg kell, mert elhangzott a mágikus Cloud kifejezés): az ugye megvan, hogy a piros rész nagysága jelenti azt, hogy mennyi kártevő ment át rajta?
Én még mindig ott tartok, hogy inkább van egy MS WD Fóbiád azért próbálsz meggyőzni.
Nem meggyőzni akarlak, hanem felnyitni a szemed. Nekem aztán tökmindegy, mivel nyugtatod magad. De az jó lenne, ha nem terjesztenéd a butaságot.
Detektálás: a felhős detektálás is a detektálás része (minden bogár rovar, de nem minden rovar bogár ugye). A többin már csak röhögni tudok, bocsásd meg nekem...
csicso82: A Real-World Protection Test azt jelenti, hogy el is indítják a kártevőket.
The only real valuable thing is intuition.
-
Cs1csó
félisten
Volt már erről szó, de nem voltam biztos benne sajnos ekkor is fennáll az a helyzet, hogy a default beállítások nem mindig megfelelőek pl. Avast free-nél azzal kezdem, hogy a megerősített védelmet közepesre kapcsolom (ezzel a pup védelem is aktiválódik ez sincs alapban bekapcsolni amik nem veszélyes de bosszantó kis dolgok)
-
Cs1csó
félisten
válasz Jack Oneill #45096 üzenetére
IGEN, de a tesztekben nem ott default.
-
AtHoS
nagyúr
Én egy védelmi képességtől független tulajdonsága miatt előszeretettel cserélem automatán az alap wins AV-t és félve kérdezem csak meg, hogy 2013 óta sikerült javítani a fájlkezelési részen MS-éknek?
[ Szerkesztve ]
read-only mode on the forum
-
brd
nagyúr
Nem tudom, én nem használom, de ha megnézem itt és itt, akkor minimum átlag alattinak lehet mondani. Ráadásul, ha elnézünk a részletekbe, akkor kiderül, hogy az átlagnál (14%) érezhetően jobban lassítja pl. a filemásolást (71%) egy "Standard" gépen (ez az oldal állítása szerint egy Intel Xeon X3360 @ 2,83GHz, 4 GB RAM, 500 GB HDD), ugyanakkor egy High End PC-n (Intel i7 3770 @ 3,40GHz, 16 GB RAM, Samsung 512 GB SSD), jelentősen gyorsabb mint az átlag, de ez a kettősség minimum furcsa és szerintem nem jelent jót. Ugyanakkor ez nem annyira sűrű művelet, és a programindítás, böngészgetés közben jobb, mint az átlag, valószínűleg még én is együtt tudnék vele élni, ha csak ezen múlna a használata.
csicso82: Igen, ez fontos észrevétel, sokan nem túrják át a beállításokat, így lényeges, hogy alapbeállítással mire képes egy-egy ilyen program.
[ Szerkesztve ]
The only real valuable thing is intuition.
Új hozzászólás Aktív témák
● TILOS a warez!
● Vírusos, vagy egyéb kártevőt tartalmazó linkek a topikban való elhelyezésére vonatkozó szabály:
Tilos a topikban bármilyen vírusos vagy lehetséges vírusos kártevő link elhelyezése.
Az ilyen linkek megosztása csak privátban, PH tagok számára osztható meg.
Ellenkező esetben a hozzászólás törölve lesz.