Új hozzászólás Aktív témák
-
k1csi
senior tag
Magic Lanternt használtál (sok videózáshoz alap...)? Ha igen, akkor ne számíts mFT-n semmi hasonlóra azaz nem biztos érdemes váltani...
A Tamron 2.8-as üveg. Vsz. csak 2.8-as üveggel érdemes hasonlítani (12-50-el, 14-4x-el semmi esetre), ami meg aranyáron van mFT-re (Pana 12-35 kb. 250k, de nem is nagyon van használtban).
Az 50 1.8-nál az Oly 45 1.8 minden szempontból jobb, viszont drágább is (kb. max. 70-et érdemes érte adni).(Egyébként vsz. az 50 1.8-ból vagy az első verzió vagy az 50 1.4.)
Nem tudom mi lenne mFT-re az a manuális üveg ami a Tamron látószögét és fényerejét adja (hasonló árban). Fotóra meg jobb, ha van pl. AF (videóra nem létkérdés).
Nem tudom, hogy kihozták-e már az adaptert ami tudja vezérelni a rekeszt, mert eddig csak olyat láttam, hogy az adapterben van egy extra rekesz. Ilyet nem vennék. Azaz az az obik amit Canonon használtál nem igazán lesz jól használható mFT-n (finoman szólva).
Röviden elsősorban akkor érdemes mFT váltásban gondolkodni.
- Ha inkább fixekben gondolkodol (mFT-re van néhány megfizethető fix, fényerős zoom csak aranyárban)
- Ha nem gond, hogy nincs ML (funkcióban a ML-t nem fogja semmi sem kiváltani)
- Ha nem gond, hogy minden cuccod cserélni kell (nem tudok jól működő adapterről, de lehet le vagyok maradva)
- Ha számít, hogy az mFT méretben/súlyban sokkal kisebbAmit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
Tulku
veterán
Képminőségben nem szignifikáns a különbség szerintem, viszont videó képességei emelik a GH-kat (különöst a GH3-at) piedesztálra, kérdés; mi neked a fontos?
Mert mondjuk egy 50-80 mbit/s-os 50p-s videó ha megfelelő obival veszed (nem baj ha stabilizátoros) ki fogja lőni nálad a biztosítékot...és persze ekkor nem a háttérmosási különbségeket fogod nézni aps-c vs m4/3 esetében, hanem magát a kész videót, ami lemászik a képernyőről...