-
Fototrend
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Tin_Shield
őstag
válasz ricco25 #41580 üzenetére
1. Mind a kettő korrekt belépő gép, fogd a kezedbe ha teheted és amelyik szimpatikusabb. A Sony szenzora jobb kicsit, a Panasonichoz pedig jobb minőségű objektívet kapsz.
2. 190e az E-M10mII kit, ebből most kapsz 23e Ft pénzvisszatérítést
3. 170e körül az a6000 jó vétel. Ennek is van Panasonic "párja" a GX80.
Az Olympus imádnivaló gépeket készít, bele lehet szerelmesedni színeibe és a képi világába (még a hülyeségeibe is) de a videó gyenge, ha ez szempont inkább a Panasonic vagy a Sony.
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz ricco25 #41584 üzenetére
Én simán javasolnám első gépnek bármelyiket. Bár a kereső jó dolog, de ahány embert én látok belépő DSLR-t hátsó LCD-t használni, el kell fogadni megváltoztak a fényképezési szokások.
Keresős MILC nem lesz ennyiért, csak belépő DSLR.#41585 Olympus E-PL7 vázstabi, vakupapucs, fém ház, keresővel bővíthető. De a pénzvisszatérítéses E-M10mII mellett nem igazán jó az ár/érték aránya.
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz kiskaktusz #41626 üzenetére
ABC sorrendben: Olympus E-M10markII, Panasonic GX80, Sony a6000
De ha később sem tervez hozzá objektíveket akkor megfontolandó a Panasonic LX100 is[ Szerkesztve ]
-
-
Tin_Shield
őstag
válasz cenzor #41669 üzenetére
Az valóban elég fájó hiányossága az LX100-nak.
A G7XmII jó gép, nem olyan lassú mint az elődjei, és az AF is javulgat. Az 1"-os szenzor képminősége közismert (kb azt tudja mint a régebbi mft szenzorok), az LX100 kivételével minden prémiumkompaktban az van. Szerintem egy komolyabb hiányossága van, az EVF, ez tud annyira fájni (pl. nyáron a tűző napon), mint adott esetben a dönthető kijelző hiánya. Ha ez nem zavar és a cserélhető objektívek lehetősége nélkül is meg tudsz lenni akkor jó választás.szerk: inkább off-ba teszem ezt már
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz xXxian #41670 üzenetére
A harmadik opciót kihagynám, a 18-135 nekem nem szimpatikus Fuji objektív. Ha nagy zoom kell a m43-dal jobban jársz, a Pana 14-140II fele olyan nehéz és jobb minőségű.
A másik kettő között már nehezebb lenne dönteni. Sokat javult a Fuji de (zömében) videóra még mindig inkább a Panasonicot venném, állóképre pedig Fujit. És nem tudom mennyit számít, de fogd a kezedbe mindkettőt, engem a XT10/20 nem győzött meg, ellentétben a nagytesóval vagy az XE/XPro szériával. -
Tin_Shield
őstag
válasz xXxian #41673 üzenetére
Nehéz ellenállni a Fuji színeknek ez tény
Én is szemezgettem az XT10-zel, de annyira nem győzött meg az a gép. A távmérős jellegűek tetszettek de kiesnek mert balszemes vagyok, az XT1 pedig túl drága volt. Így maradtam Olympusnál és kárpótoltam magam egy objektívvel
A 18-55 átlag feletti kitobjektív a fényerő és a felépítés miatt, rajzra egyébként a 16-50 is rendben van -
Tin_Shield
őstag
válasz [KgP].Robot #41661 üzenetére
Az E-PL5 és az E-PL6 gyakorlatilag ugyanaz a gép, az E-PL6 eredetileg ázsiai piacos modellnek volt szánva, de végül itt is forgalmazták.
A PL5-höz jár egy kis táska is és az Oly 14-42 összecsukva kisebb, szóval inkább azt, de ha a Pana 14-42-ből a második verziót adják az E-PL6-hoz akkor kb. egál a meccs.
A G3 szenzorban gyengébb mint az Olympusok, és a jpg motor sem az igazi, szóval inkább raw, de azért pár dolog szól mellette. Jobban kezelhető, kifinomultabb az AF, van EVF, kihajtható és forgatható LCD, videóban is jobb mint az Olympusok. A 14-45 egy picivel komolyabb objektív mint a 14-42-k. -
Tin_Shield
őstag
válasz [KgP].Robot #41678 üzenetére
Általános fotózásra, p&s gépnek jobb az Olympus, jobb a jpg motor, szebbek a színek, jobban bírja a magas érzékenységet. De a G3 szerintem jobb fényképezőgép, ha raw-tól és az utómunkától nem riadsz vissza azzal is jó dolgokat lehet alkotni.
A karóra fotózás a tárgy/makró körbe tartozik, nincs igazi gyakorlati tapasztalatom, úgyhogy inkább csak az elmélet: a kitobjektívek önmagukban kevesek lesznek, kivéve ha találsz olyan gépet amit az Olympus 12-50-nel árulnak. Szóval valamivel javítanod kell az objektív leképezését ez lehet jelátvivős közgyűrű, vagy egy jobb minőségű makro előtétlencse. De ha komolyan gondolod az órák fotózását nem fogod megúszni a dedikált makróobjektívet. Ebből van natív (Panasonic és Olympus is), illetve megfelelő adapterrel számtalan egyéb objektív is használható. És szükséged lesz még állványra, távkioldóra, fénysátorra, lámpákra. És sok gyakorlásra Mivel jellemzően van elég fény és a fotóalany sem szalad el, a magas érzékenység nem számít igazán. Érdemes utánaolvasni a focus stacking technikának is, hasznos lehet.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz zserbox #41683 üzenetére
Ha az állókép elsődleges és a videó nem számít, akkor Fuji szerintem, XE2 vagy talán XT10 is beleférhet. Minden váz és objektív remek darab a rendszerben, de ennek meg is kérik az árát, szóval nézz körbe az új és használt piacon azért, nehogy egy későbbi bővítéskor kellemetlen meglepetés érjen.
-
Tin_Shield
őstag
válasz cenzor #41737 üzenetére
Jobb a Sony szenzora, mérhető. De jó pár év APS-C és öt év m43 használat után azt mondom ez különbség nagyon erősen túl van misztifikálva. A gyakorlatban, ha nem arról szól fotózásod, hogy folyamatosan a szenzor határait feszegeted (a családi események, a nyaralások nem tartoznak ide ), vagy hogy bebukott képeken húzol vissza 4-5 FÉ-ket stb. akkor a különbség elhanyagolható, nyugodtan választhatsz szimpátia alapján. Ha Oly tetszik az Olyt, ha a Sony akkor azt.
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz Yoyoyo #41911 üzenetére
Ha nem volt hiányérzeted az E-M10II-vel akkor szerintem maradj a márkánál, használtan a 12-40-nel együtt kijön ~300e-ből.
APS-C-ből használtan hasonló árban talán valamelyik újabb Fuji a 18-55-tel vagy egy Sony a6x00 és 18-105, ezek szenzorban jobbak, de az optikák közel sem olyan pengék mint a 12-40.
És persze ott vannak a DSLR-ek is, a Canikontax középkategóriás vázai is kijönnek ennyiből, főleg egy 3rd party 2,8-as zoommal
Még annyit, hogy bár a 12-40 kicsi a 2.8 zoomok között, de azért az E-M10II-ön már elkél a markolat, hogy kényelmes legyen. -
-
Tin_Shield
őstag
válasz MineFox54 #42060 üzenetére
Az EOS-M felejtős szerintem, ha csak nincs már néhány jó Canon objektíved.
Viszont felvenném a listára Sony és Nikon mellé a Panasonic gépeket is: GF7, GX800, GX80.
És ha nem kell teleobjektív megfontolnám a Panasonic LX100-at is.
Econ topiktársunk örömét nem veszem el, hogy linkelhesse a Sony a6000 ajánlóját ha erre jár [ON][ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz MineFox54 #42064 üzenetére
Mindegyik megfelelő, de egy dologgal nem árt tisztában lenned, a cserélhető objektíves gépek nem a kitobjektívvel fogják hozni a legjobb formájukat...
Én egyébként az LX100-at venném, feltéve hogy a késöbbiekben nem áll szándékodban a telézés, mert akkor felejtős.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz MineFox54 #42070 üzenetére
A 12-32 vagy a Sony 16-50 legnagyobb előnye a kis méret. Az átfogásuk kicsi, fotózási szokás (és téma) kérdése, hogy elég lesz-e. Van aki egy fix objektívvel is megold mindent, más a nagy átfogású utazózoomokat szereti, szóval erre nem tudok látatlanban válaszolni. Tájképezni, utazásra, városba jó. Beltérbe is megfelelő lenne a látószög, ott a kitobjektívek fényereje lesz nagyon kevés. Ezért javasoltam az LX100-at, az olyan minőségű és fényerejú optikát kapott, ami egy Milc-re önmagában többe kerül, mint a kereted (ha van egyáltalán, Sony-ra nincs is csak "barkácsmegoldás")
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz MineFox54 #42079 üzenetére
Nem rossz elképzelés a Milc + kitobjektív + fényérős fix(ek).
A Sigma fix jó, de fényerőben nem túl sokat nyersz a kitobihoz képest, ráadásul bukod a képstabit is. Ami mellette szól, hogy olcsó (főleg használtan) és jobban rajzol mint a harmatoska kitobi.
Én hosszú távon - ha a Sony vonalat választanám - inkább az 1.4-es Sigmát céloznám meg (bár nagyra sikerült), vagy a Sony 35 f1.8-at, ott már képstabid is lesz.[ Szerkesztve ]
-
-
Tin_Shield
őstag
A kompakt méret tény és az is, hogy lehet vele fotózni. De azért túlzásba se essünk, a 16-50 a mai átlagtól gyengébb minőségű kitobjektív. Van akinek ez elég, és van akinek kevés. Én is azt gondolom, hogy a budget a5000-hez rendben van, az a6x00 szériához már méltatlan, ezek olyan jó gépek, hogy megérdemelnének egy sokkal minőségibbet is.
-
Tin_Shield
őstag
Gyakorlatilag mindegyik. A Fuji kitobjektívek például. Vagy (néhány kivételtől eltekintve) a második generációs mft kitobjektívek. A kevéske EF-M és Nikon1 objektív. De pl. DSLR fronton a Canon STM objektívek is rendben vannak. Oké palacsinta csak mft-re van, a Pana 14-42X és 12-32 de ezek is jobbak is. Az Oly 14-42EZ kb. hasonló.
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy használhatatlan a 16-50, nem az egyáltalán, de nem kéne úgy beállítani, hogy az valami jó objektív, mert az nem igaz. Van a Sony gépeknek egy csomó előnye, pár dologban állva is hagyják a konkurenciát, de az APS-C kitobjektívekben pont nem. -
Tin_Shield
őstag
Az E bajonettes 18-55 összességében kiegyensúlyozottabb mint a 16-50. Cserébe nem palacsinta, és nem villanyzúmos (ez nekem pl. előny lenne, egy videósnak meg hátrány). A 18-105 a maga nemében szintén jó, bár ez már nem a kitobi kategória semmilyen szempontból. Én valószínű Econ példáját követném egy adapterezett Sigma-val, ha a6000-em lenne.
Hogy az a6000 minden szempontból jobb lenne mint a konkurencia az tényszerűen nem igaz. Néhány szempontból jobb és többet tud, másokban meg gyengébb és kevesbbet. Nincs ultimate gép, az a6000 sem az, még a saját árkategóriájában sem. -
Tin_Shield
őstag
válasz mézespálinka #42243 üzenetére
A kettő közül a Sony egy élő rendszer, a Samsungot (meg mire beérett) elkaszálta a gyártó.
Ha tetszik a Sony bátran megveheted, jó gép. De ezekre fotós célokra bármelyik gyártónál (legyen az DSLR vagy MILC) találni gépet, strabíró(bb) időjárásálló típus is akad a piacon. -
Tin_Shield
őstag
válasz Throme #42252 üzenetére
Én inkább úgy fogalmaznék a minimális információk megvannak. Egy gyakorlottabb fotósnak ezek már többé-kevésbé elégségesek, de pl a wb-t, az expo kompenzációt, a beégést/bebukást stb nem mutatja, és ezeken - főleg egy tapasztalatlanabb fotós esetében - legalább annyi kép elhasal mint egy rosszul megválasztott záridőn vagy blendén.
-
Tin_Shield
őstag
válasz Gáboromm #42307 üzenetére
2. Az LX100 jó gép. A nagy szenzor, ilyen átfogású fényerős zoom optika és a 4k videó simán a duplájába kerül bármilyen MILC-re. A mikrofon csati hiánya fájó pont, de egy vakupapucsba dugott külső hangrögzítő?
3. A kitobjektívet én nem hagynám ki, elég jók az mft cuccok, ha van fény teljesen jól használhatók, szépen rajzolnak és a leggyakrabban használt látószög tartományt (nagylátótól kisteléig) lefedik. Kitobjektívnek 14-42X-et keresnék, kicsi, motoros, és parfokális, ami nem utolsó dolog, ha videózol.
4. A GX80 szenzorstabija nagyon jó, megkönnyíti a kézből videózást. A G7-en van mikrofon csati, de az a régebbi mechanikus zárat kapta, hajlamosabb a shutter shockra bizonyos zársebességeknél, erre fotónál figyelni kell
-
Tin_Shield
őstag
válasz Gáboromm #42313 üzenetére
LX15 vs LX100. Nagylátószög állásban jobb a fényerő, kisebb a szenzor, több a megapixel, dönthető az LCD, nincs EVF. Jó gép mind a kettő, az LX100 szerintebb kicsit komolyabb, "fényképezőgépebb".
Mikrofont nem tudsz a vakupapucsba dugni az LX100-on, de léteznek vakupapucsba dugható külső hangrögzítő eszközök, sokan használják ha nincs mikrofoncsati.Parfokális: Zoomolás közben nem mászik el a fókuszsík, magyarul ha rázoomolsz valamire videózás közben az végig a fókuszban marad. A fotós objektívek túlnyomó többsége nem ilyen, ott ez nem szempont, a fókuszálás rendszerint a zoomolás után történik.
Mft. Micro-Four-Thirds, egy elterjedt érzékelőméret, az APS-C-től némileg kisebb, az 1"-tól nagyobb. Két nagy gyártó viszi, az Olympus és a Panasonic, de számtalan más cég is gyárt hozzá kiegészítőket, objektíveket stb.
G7 előfordul használtan időnként, érdemes nézni a hardveraprót és az Index fotós-adok fórumát. Vagy e-bay.
-
Tin_Shield
őstag
válasz tvamos #42351 üzenetére
Igen. Az újabb Sonykat azzal teszteli a dpreview, a Nikonokat meg évek óta az erősen közepes 50 f1.4-gyel. Kicsit lejt pálya, szóval ennek megfelelően kell értelmezni a látottakat. De ez azért nem objektív teszt, a szenzorok zajosodást, színkezelését stb. képközépen is meg lehet nézni
-
Tin_Shield
őstag
Nincs a Sony jobban kipécézve mint a többi gyártó, inkább a júzerek érzékenysége nagyobb, hogy "báncsák a szonit"
Az internet népe meg már csak a ilyen, a problémák nyilvánosságot kapnak. Ami szerintem nem baj, sőt! Persze tudni kell értelmezni, hogy az az adott probléma engem vajon érinthet vagy sem. -
Tin_Shield
őstag
válasz Nippon #42414 üzenetére
Ez az egész flame egy ex-Nikonostól indult, nem m43 felől, és aki szóvá meri tenni, hogy ez nem egészen korrekt dolog a Sony részéről az nem automatikusan hardcore mft tulaj/fan. De vonatkoztassunk el a Sonytól, emlékszem mit kapott a Canon a leszakadó 40D tükör miatt, a Nikon a D600 olajat köpködő zárja miatt, de a D90/D7k autófókusz probléma is évekig slágertéma volt. Ahhoz képest a Sony még csak szolídan simogatva van.
(És persze m43-nak is megvan a maga keresztje, mint minden rendszernek) -
Tin_Shield
őstag
válasz tvamos #42437 üzenetére
Persze, azért is írtam, hogy szerintem - figyelembe véve a felhasználási igényt és a megcélzott ársávot is - nem ez a legjobb választás. Amúgy jó gép, a RX100 sorozat legjobbja, nyilván. Jó mutat a specifikációban a 16 helyett 24 képes sorozatfelvételi sebesség, de értelmesen mire lehet használni? Jó dolog a PDAF, de már a markIV is olyan patent szemkövető AF-et tud, hogy sok más gyártó boldog lenne vele.
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz Tin_Shield #42441 üzenetére
Lejárt az 5 perc, de közben beugrott, te voltál kompakt topikban az LG G6 kontra RX100 egyik résztvevője. Így már mindent értek
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz q13579 #42479 üzenetére
A 18-55-tel kinlódás a manuális fókusz, nincs fókuszgyűrűje, tulajdonképpen a belső tubust tekergeted a recés végével. És a D5100 kicsi keresője sem igazán támogatja a kézi fókuszálást. Szóval az árat szerintem úgy érdemes érteni, hogy egy kitobjektív kell még. Én nem követem az árakat, de van beárazós topik, ott segítenek ha itt nem kapsz választ
Egyébként a D5100 képminősége még ma is bőven jónak számít. -
Tin_Shield
őstag
válasz tvamos #42494 üzenetére
A Sony nem nagyon töri magát APS-C vonalon, a minap a Fujról olvastam, hogy az "ultimate X" gép fejlesztését leállították, és a GFX-re irányították a fejlesztő gárdát. Persze ettől még nem fog megszűnni az APS-C vonal, a Canikon is viszonylag aktív, de súlypont eltolódás érezhető, főleg a Sonynál (bár valami fejes azt nyilatkozta, marad az APS-C)
-
Tin_Shield
őstag
válasz evilskati #42526 üzenetére
A Pana GX85-öt is érdemes megnézni, ha tetszik nektek a távmérős formavilág.
Jó dolog az érintőkijelző, nyilván meg lehet lenni nélküle, de ha valaki megszokta és megszerette, nehezen mond már le róla. Ha sok a dedikált kezelőszerv akkor egy fokkal kevésbé lényeges, de én nem tudok jobb, gyorsabb és kényelmesebb módott a pl a fókuszpont áthelyezésre mint rábökni a képernyő megfelelő pontjára.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs