-
Fototrend
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Tin_Shield
őstag
válasz gege64 #24698 üzenetére
Szerintem az ár/értékben jobb a D5200+18-105VR kit. A D5300 kevés újdonságot hozott, és 18-140VR sem nyújt sokkal többet a gyakorlati felhasználás szempontjából. Általános célra, kirándulásokra megfelel a kitobjektív, de a színházi és portré képekhez kevés lesz. Valami jobbfajta f2.8-as zoom, de még inkább fényerős fix kell.
-
Tin_Shield
őstag
Annyira nem off, bár van objektíves topik is.
Szerintem bőven megéri a felárat a VR. Mechanikailag komolyabb felépítésű, optikailag rendben van, a VR pedig jól tud jönni az ilyen "sötét" objektíveknél, ha statikus témákat fotózol.Használt objektív: Először nézd át külsőleg, kisebb használati nyomoktól nem kell félni, komolyabb sérülésre utaló, esetleg leharcolt(nak tűnő) külső esetén keress másikat. Próbáld ki a fókusz- és zoomgyűrűt is, némi ellenállással, csendben és egyenletesen kell forogjon "nyekergés", és "darálás" esetén felejtős. Ezeknek az objektíveknek műanyag a bajonettje, nézd át azt is, ha kicsit ki van fényesedve még nem probléma. Nézd meg a lencséket is: gomba (finom pókhálószerű hártya), sérülés, karcolások esetén keress másikat, van kínálat. A bajonetten található mechanikus karral nyisd ki blendét és nézz át objektíven. Néhány porszem nem okoz gondot, ha tele van dzsuvával felejtős. A külső átvizsgálás végeztél próbáld ki a vázadon is. Különböző zoom állásokban és különböző tárgytávokon, és különböző rekesszel lőjj el néhány képet, és ha lehetőséged van nézd meg számítógépen az eredményt (ha nagyon nincs más az LCD belenagyítva is többet ér a semminél). Ha egyértelmű és kontrasztos dologra fókuszáltál akkor nem szabad, hogy a téma elé vagy mögé fókuszált legyen a kép. Az autófókusz halk, ha feltűnő hangja van felejtős az obi. Végül próbáld ki a VR-t, félig lenyomott expogombnál a keresőben is látni lehet ahogy "megfogja" a képet.
Kb. ennyi, gyorsabb végigcsinálni mint leírni[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
-
Tin_Shield
őstag
válasz BullZeye #24722 üzenetére
Szerintem ISO 1600-ig bátran el lehet engedi a Sony szenzoros Olympusokat (de ez az egyéni zajtoleranciától is függ, én mondjuk simán feltekerem 3200-ra is ha a helyzet megkívánja) A rekesz nyugodtan lehet nyitott, elég jók a m43-os obik. A kitartható záridőt ki kell tapasztalni, egyénfüggő, az 1/ekv.gyutáv nem biztos hogy elég a kereső nélküli gépekhez (hiányzik a fejhez támasztás, mint stabilizáló pont). A stabi menjen, 1-2 FÉ-t az is megfog. Ha ennyi nem elégséges akkor jöhet vaku.
A vöröses színhez: "fogaskerék" menü, G pont, "keep warm color" OFF. Az autoWB mesterséges fényben hajlamos mellélőni, próbálj ki preset-et vagy kézi WB-t[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz BullZeye #24820 üzenetére
Próbáld ki rövidebb záridővel, illetve ahogy schawo is javasolta hagyd ki félig lenyomott fókuszgombot. 14 mm-en az 1/10, vagy 42 mm-en az 1/30 az E-PL5 2 tengelyes stabijával is könnyen bemozdulhat egy leheletnyit, amikor a félig lenyomott expogombot tovább nyomod. Érintőképernyős fókusznál értelemszerűen nincs ilyen gond.
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz BullZeye #24824 üzenetére
Azért szerintem próbáld ki 1/ekv. fókusztáv záridővel is (14mm-en 1/30-cal, 42mm-en 1/80 - 1/100-zal). Ezt még a filmes korszakban találták, de jó közelítéssel ma is megteszi. Amennyit ront ezen az "ökölszabályon" a kompaktos géptartás, annyit kb. meg is kéne fognia a stabinak.
És ezt is nézd meg: "Fogaskerék" menü, C pont, Rls Priority S[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz athomi #24827 üzenetére
Auto üzemmódban mindent a gép állít, felejtős. Használd P (programautomatika) módban a gépet, az is automata, de szükség esetén bele tudsz nyúlni néhány dologba, többek között a fehéregyensúlyba is.
A "fogaskerék" G pontjában kapcsold ki a meleg színeket. Ha mellélő az autoWB (mesterséges fényben előfordul) használd valamelyik gyári preset-et, vagy egyéni WB-t. -
Tin_Shield
őstag
válasz Robocrock #25399 üzenetére
Vedd a Sony-t ha az tetszik, ügyes gép, jó az állókép minősége és a videó is rendben van. De ne a -harmatgyenge - beépített vaku legyen a döntő, az a gyakorlatban kb. semmire sem jó, gyakorlatilag csak pofánvillantani tudod vele szerencsétlen áldozatot. Ha olyan körülmények között (is) használnád a gépet ahol a vakuzás rendszeresen szükséges lehet akkor ez a Sony típus felejtős, nincs vakusaru, tisztességes külső rendszervakut nem tudsz vele használni.
-
Tin_Shield
őstag
válasz Vasinger! #25406 üzenetére
A kitobjektívvel nincs nagy jelentősége. Ha fényerős objektívvel szeretnél tűző napsütésben, nyitott rekesszel fotózni - a háttérmosás miatt - akkor az ISO200 és 1/4000 záridő kombó hamar korlátot jelent. ND szűrővel azért megoldható a dolog, a nyitott rekeszes napsütéses fotózáshoz egyébként is erősen ajánlott, mert az ISO100 és/vagy a 1/8000 sem csodaszer.
Focus by wire, nem baj, tulajdonság. Manuális fókuszhoz manuális objektív kell. A hagyományos AF objektívekkel - a kivételektől eltekintve - általában szenvedős a kézi fókusz az áttétel miatt. Előnye azért van villanyfókusznak, gyártótól függően konfigurálható (tekerési irány, esetleg sebesség).
A videó valóban gyenge pontja en bloc az Olympus gépeknek, ha ez szempont akkor más gyártó kínálatából kell szemezgetni, ott meg jellemzően az állóképekkel vannak kisebb(-nagyobb) problémák[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz Gyufaaa #25403 üzenetére
Ez így elég általános kérdés, a válasz nagyban függ ráfordítható összegtől, és fotózás (elsődleges) tematikájától.
Általánosságban: Canon-ból APS-C vonalon gyakorlatilag ugyanazt a képminőséget kapod 1200D-től a 700D-n át a 60D-ig bezárólag minden újonnan kapható vázzal, csak a szolgáltatásokban lesz különbség. A 70D és 7DmII újabb szenzort kapott, de itt is inkább a szenzorra integrált HybridAF a nagyobb újdonság. A kisfilmes érzékelős un. fullframe vázak külön történet, ha belefér a keretbe a felhasználás módjától függően akár jelentős többletet is képes adni.
Az objektívből a fényerősebb változatokat keresd, fixnél gyújtótávolságúból jónak számít az f2 és a fényerősebbek, pl f1.8, f1.4. Zoomból a konstans f2.8 a fényerős, de van f1.8 zoom is APS-C vázra.
A Canon vázakon megfelelő adapterrel jónéhány manuális objektív is használható, ezekből is találni jó minőségű és fényerős típusokat. -
Tin_Shield
őstag
válasz Gyufaaa #25418 üzenetére
Objektív: Tamron 17-50 f2.8 (új ~100e, használt ~70e)
Váz: nehezebb kérdés, mivel a képminőségben nincs különbség közöttük, én attól függően választanék, hogy melyik specifikációja közelíti meg legjobban az elvárásaimat. Illetve - és ez legalább olyan fontos - végigtapogatnám a kínálatot, és amelyiket nem akarom azonnal elhajítani
Szubjektív vélemény: az eddig kézbe vett négyszámjegyű Canon vázak fogásától de főleg az anyagminőségtől sikítófrászt kaptam. A kétszámjegyű vázakban pedig az 50D óta nem érzem a minőségi többletet. Szóval én valamelyik* 3 számjegyű vázat választanám (akár kitben ha úgy jobb vétel, aztán a kitobit elpasszolnám)
* kivéve 100D, azt talán a 24-es palacsintával (+50 f1.8-cal) valamiféle minimálszettben tudnám elképzelni. Már ha mindenáron csattogó tükrös Canont kéne választanom. De 100x inkább egy MILC a 100D helyett.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz Gyufaaa #25420 üzenetére
A MILC megnevezés csak annyit takar, hogy nincs benne tükör, képminőségben nem jelent hátrányt.
Anyagilag nem feltétlenül "járnál jobban", pár éve jelentek meg az első rendszerek, kisebb a (használt)piac és egyelőre a 3rd party gyártók sem nagyon törik magukat. A konkrét minimálszettes példámra visszatérve a Canon 100D+24+50 helyett inkább vennék egy Olympus E-PL5+Pana20+Oly45 kombót.
Megfizethető árú - 3rd party - fényerős zoom (mint a Tami 17-50 f2.8) viszont nincs egyik MILC-re sem, így aki fényerős cuccal nyomulna, de a fix objektív nem fekszik, annak marad egyelőre a DSLR. Esetleg alternatíva lehet a Fuji XE1+18-55 kombó (itthon csak használtan fér be 200e alá). Az objektív ugyan nem fix 2.8-as, a de Fuji szenzorban van annyi tartalék, hogy ezt nagyjából kompenzálja, és az egész cucc jóval magasabb minőségi osztályba tartozik mint a belépő Canon tükrösök (fém váz és objektív, dedikált kezelőszervek stb) De mérlegelni kell azt is, hogy a Fuji rendszerben drágák az objektívek, cserébe szinte minden cuccuk kifogástalan minőségű.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz -FreaK- #25661 üzenetére
A gyors AF és a MILC nem egymást kizáró tényező, sőt! Statikus témára a legtöbb mai MILC hozza az átlag DSLR sebességet. A követő AF okoz problémát a tisztán kontraszt alapú AF rendszernek, és ez van a MILC-ek többségében. Vannak többé-kevésbé ígéretes próbálkozások, de követő AF-ben azért egyelőre a DSLR-ek a nyerők, persze a komolyabb AF rendszereket nem a belépő tükörreflexesek kapják...
A kinézett Nikon kit jó választás lehet, de el kell menni megfogdosni a szóba jöhető gépeket (fogás, felépítés, kereső, kezelhetőség stb) mert könnyen lehet, hogy ezen a próbán el is dől melyik lesz a befutó.
Harmadik versenyzőként a Pentax K50 jöhet még szóba, más nem gyárt már DSLR-t ebben a szegmensben (a Sony SLT rendszere van még, ez egy egyfajta "öszvér" rendszer, nem tudom meddig tartják életben)
A 18-105 rendben van, a jobban sikerült kitobjektívek közé tartozik.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz -FreaK- #25666 üzenetére
Az érintőképernyő hasznos dolog, bár én régimódi vagyok, a beállításokhoz a dedikált kezelőszerveket (gomb és tárcsa) szeretem. Viszont a "tapicskás" fókusz (és expo) jópofa, néha használom.
A Pentax hátránya valóban az amit írtál (plusz a videó), mellette szól, hogy ebben az árkategóriában egyedül itt kapsz tisztességes pentaprizmás keresőt, időjárásálló kivitelt, és náluk a legjobb az építési és anyagminőség.
Én leginkább a méret miatt váltottam DSLR-ről MILC-re, bár voltak más bajaim is, egyre többször éreztem nyűgnek a felszerelést. Egy ideig próbálkoztam a DSLR + zsebkompakt kombóval, az sem jött be, aztán vettem egy nagy levegőt és eladtam az egészet. Most a gép egy fényerős (ekv) 35-össel állandóan a nálam van, ha direkt fotózni megyek az egész felszerelésem elfér egy picike táskában, és az egész nem nyom annyit mint egy közepes DSLR váz önmagában. De persze az is tény, hogy cserébe néhány kompromisszumot meg kellett kötnöm...erről szól ez az egész, ultimate rendszer nincs, csak kompromisszumok vannak.
Az elődök ebben a kitben elég drágán (közel a 300e-hez) nyitottak, a "szárnyaló" nemzeti valutánkra tekintve az utódnál sem számítok kevesebbre, szóval nagy kérdés, hogy mennyit érnek majd az új fícsörök...
Az MM jó kiindulópont, néhol egész komoly választék van, ám ha a Pentax gépeket is meg akarod tapizni akkor fotós szaküzletbe kell menned, mert ott nem forgalmazzák
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz -FreaK- #25679 üzenetére
Nem szándékszom nagyon belemenni a DSLR kontra MILC vitába, maradjunk annyiban, hogy nagyon nem értünk egyet. A belépő MILC-ek tudásban simán hozzák a belépő tükrösök tudást, a középkategóriás gépeknek sincs miért szégyenkezniük, valódi profi MILC jelenleg még nincs.
A bővíthetőség a Pentaxra kevésbé igaz, pl. makróobjektívből szerintem közel tucatnyi elérhető K bajonettel. A Panasonicra kevesebb a natív objektív, makróból pl. jelenleg kettő van, de szűkösnek semmiképpen sem nevezném a kínálatot. És a kicsi bázistáv miatt a legtöbb valaha gyártott objektív adapterezhető (ez minden MILC-re igaz)
De nem akarlak lebeszélni a nagy gyártók DSLR gépeiről, ha azok tetszenek nézd meg a választékot, biztosan találsz közöttük (a pénztárcádnak is) megfelelő gépet.
Én nem várnék a friss gépekre, kivétel nélkül baromi drágán nyitnak. Ha a használat során kiderül, hogy valamelyik fícsör nélkül nem tudsz élni, akkor majd egy-két év múlva féláron megveszed[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz #31733248 #25931 üzenetére
Ha már a tömegadatok a téma: Pana 12-32 70g, és körberöhögi a Sony 16-50-et...
De amúgy ennek az agymenésnek van bármi értelme? A Sony 35 és 50* okés, ezzel mindenki tisztában van, a Zeiss 24 frankó és drága. És ennyi az értelmes gyári fix APS-C-re. Van akinek ez elég, van akinek meg nem.
* szerintem az ötvenes kapufa, annak ~60 f1.8-nak kellett volna lennie. Az még hagyján, hogy kényszerből használjuk a fullfrém 50-est APS-C-n, de erre a bajonettre 50 mm gyutávval vadiúj objektívet tervezni[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz #31733248 #25942 üzenetére
Azért az a 4 deka egy 7 dekás obejektívnél több mint 50% difi. De nem is ez a lényeg, hanem az almát az almával összehasonlítás, a Sony 16-50 vs. Panalajka 42,5 semmilyen szempontból nem korrekt összevetés. Azonos optikai paraméterek esetén a m43 objektívek jellemzően könnyebbek és/vagy kisebbek, ami teljesen természetes, hiszen kisebb képkört kell kirajzolniuk
A Sigma 60-at ismerem, nekem m43-ra van. Tényleg prímán rajzol, és olcsó volt, 109 fontért lőttem tavaly tavasszal egy bemutató darabot. De a dupláját is simán megadnám érte ha kicsit izgalmasabb f2 vagy f1.8 lenne. Vagy maradhatott volna az f2.8, de makró. -
Tin_Shield
őstag
válasz #31733248 #25955 üzenetére
Olyan sokszor nem láthatod, párat kigyűjtöttem a kedvedért
palacsinta kitobi:
Oly 14-42EZ: 23x61, 93g / Pana 12-32: 24x56, 70g / Sony 16-50: 30x65, 116g
hagyományos kitobi:
Oly 14-42R: 50x65, 112g / Pana 14-42II: 49x56, 110g / Sony 18-55: 60x62, 194g
kit tele:
Oly 40-150: 83x64, 190g / Pana 45-150: 73x62, 200g / Sony 55-210: 108x64 345g
túrazoom:
Oly 14-150: 83x64, 290g / Pana 14-140II: 75x67, 265g / Sony 18-200: 100x76 524 gFixeknél sem változik a helyzet
nagylátó palacsinta:
Pana 14: 21x56, 55g / Sony 20: 20x63, 70g
fényerős ~35mm
Oly 17: 36x58, 120g / Panalajka 15: 36x58 115g / SonyZeiss 24: 65x63 225g
normál:
Oly 25: 41x56, 136g / Pana 20: 26x53 100g/ Sony 35: 45x62 155g
portré:
Oly 45: 45x56, 116g / Sony 50: 62x62, 202g
(Igyekeztem - amennyire lehetséges - felépítésben, gyutávban és fényerőben a legjobban passzoló objektíveket összemérni, nyilván tökéletesen nem lehet, nem pont ugyanolyanokat gyártanak m43-ra és E bajonettre. Szerintem ezzel le is zárhatnánk ezt a témát) -
Tin_Shield
őstag
válasz silmatauki #25957 üzenetére
"Ha mondjuk 37.5-ig menne (mint ekv. a Sony), akkor lehet, nem lenne olyan jó 24mm ekviv-en"
Szvsz teljesen lényegtelen, hogy egy zúm (ekv) 64mm-en vagy éppen (ekv) 75-ön vér véget, simán megállhatna (ekv) 50 körül, semmivel sem lenne kevésbé használható a gyakorlatban. Ha meg továbbmegy, akkor (ekv) 85-90 körülig meg se álljon...
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
"A nagy átfogású zoom-ja gyengébb, mint a Sonynak ez hol jön elő, ? Miért jobb a Sony ?"
Ugyan egyik objektívhez sem volt még szerencsém, de tesztek szerint nem rosszabb a Pana 14-140II, mint a Sony 18-200LE. Ellenben kb. kisebb és lényegesen könnyebb. De a túrazúmok egyik gyártónál sem minőségről szólnak, hanem a kényelemről. Hozzáteszem a kényelem is viszonylagos, egy méretes (esetleg markolatos) vázon nincs gond a nagyobb objektívekkel, a távmérős formavilágú gépek (ilyen az a6000 és GX7 is) szerintem kényelmetlenül "orrnehézzé" válnak a túlméretes obikkal.
"A mikro 4/3-as rendszerben csak van legalább olyan jó tele, mint a Sonynak...de majd meglátom."
Van több is. A Sony E 55-210-től egyébként nem nagy kihívás jobb telét gyártani...
-
Tin_Shield
őstag
válasz arpi001 #26021 üzenetére
A Fuji és az Olympus is szebb jpg képeket készít.
Az a5000-hez képest:
Olympus előny: fém ház, érintőképernyő, vakupapucs, opcionális EVF, szenzorstabi
Hátrány: kisebb érzékelő, tartozékvaku, nincs wifi, gyenge videó
Fuji előny: sokkal jobb kitobjektív, vakupapcs, jobb LCD.
Hátrány: méretesebb objektív, gyenge videoA Sony és Samu között én nem igazán tudnék választani, mindkettő látványosan butított gép a nagyobb tesókhoz képest. A Fuji is buta, de ott legalább az állóképek minősége kárpótol.
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz Tin_Shield #26023 üzenetére
Lejárt szerk. idő:
A Mintaboltos E-PL5 duplakit 110 ezerért 3 év garival elég jó ajánlat, ha nincs is annyira ütős, mint a decemberi MM akció.
(ha jól látom a mintabolt oldalán még a tavalyi akció van kint, de az árlistában már az új árak szerepelnek) -
Tin_Shield
őstag
válasz #31733248 #26498 üzenetére
Az Oly kitobi képközépi és a sarkokban mért értéke között (pl széles vég f5.6-on) a Photozone mérése alapján alig 10% a különbség, ezt a gyakorlatban nem venni észre. A Sony kitobi a széles végén f5.6-on alig több mint a fele felbontást tudja sarkokban mint a képközépen, ezt viszont már laikus szemmel is ki lehet szúrni.
Alapvetően nincs baj a Sony kitobival, általános célra szerintem bevállalható (akit nem zavar a villanyzúm). De ne akarjuk már azt bizonygatni, hogy az bármilyen szempontból is egy jó objektív, mert nem az, még a kitobjektívek között sem számít annak. -
Tin_Shield
őstag
válasz #31733248 #26504 üzenetére
"Ezekre a tulajdonságaira mondtam, hogy kiegyensúlyozottan teljesít, de sehol nem éles. Középen sem."
Elég éles az, a PRO 12-40 szintetikus felbontásértéke is (ugyanazon az oldalon) alig 10%-kal jobb, meglepődnék ha ekkora különbséget műszeres vizsgálat nélkül észre vennél. De nézd meg schawo slrgear linkjét, van ott az ábrán kívül tesztkép is, kíváncsi vagyok melyik nem elég éles, főleg képközépen.
(#26506) Econ "A beszélgetés onnan indult, hogy többen axiómaként kezelték, hogy az Oly obija sokkal jobb, pedig nem"
Nem sokkal jobb. hanem jobb, ezt nehéz cáfolni. Sokkal jobb kitobi pl a Fuji XF18-55.
Ettől a te igényeidnek még jobban megfelelhet a Sony kitobi, nincs ezzel baj.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz bignor #26653 üzenetére
Önmagában a váz rendben van (mint bármelyik ma kapható gépváz). Közelítsük meg az objektív igény felől a kérdést. Milyen fényviszonyok között (nappal szabadtéren vagy zárt térben mesterséges megvilágítás mellett) és mekkora távolságból (a pálya mellől közvetlenül vagy a távolabbról) tudnál/szeretnél fotózni?
-
Tin_Shield
őstag
válasz bignor #26656 üzenetére
Technikailag - és a pénztárcának is - ez az egyik legnagyobb kihívás. Haladó váz kell, sokmezős pontos autófókusszal és jó képminőséggel magas érzékenységen is. Lehet persze a belépő vázakkal is valamilyen szinten sportot fotózni, de hamar el lehet érni az AF korlátait.
Kell továbbá egy jó teleobjektív, átlagos APS-C vázon egy jobbfajta 70-200 megfelelő lehet. Lényeges még a kellően gyors és pontos AF. Gyorsaság terén a rendes gyűrűs ultarhangmotoros objekítvnek nincs párja, az AF pontosság miatt én gyári objektíveket részesíteném előnyben, de biztosan van vállalható 3rd party cucc is.
Bár nem vagyok Canon DSLR-ek nagy barátja, de valószínű azt a vonalat részesíteném előnyben a Sonyval szemben a teleobjektívjeik miatt. És még egy tanács a végére: nem tudom mennyi pénzt szánsz a felszerelésre, de nyugodtan szorozd meg kettővel[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
A Nikon D3200 szerintem jobb mint a Canon 1200D
Az Olympus E-PL5 duplakit jobb ár/érték arányú mint a Samu, de azt érdemes a Mintaboltból venni, olcsóbb és 3 év garanciát adnak.Hogy MILC obik - főleg használtan - en bloc drágábbak lennének nem igaz. Van ami drágább, van ami hasonló árban van, és van ami olcsóbb. Ha pedig az optika minőségét is bele vesszük a képletbe az tovább árnyalja képet...
Hogy melyik irányban érmes elindulni azt neked kell eldönteni, képminőségben mind a négy kinézett gép bőven elég jó. Ha könnyű és kisméretű felszerelést szeretnél akkor egyértelműen MILC, ha optikai keresőt ("üveg belenézőkét") és megmarkolható gépet akkor DSLR. Ha szeretnél filléres manuális objektívekkel játszani a későbbiekben akkor a Nikon felejtős, a többivel lehet, a legegyszerűbb a MILC-ekkel.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz bercsi #26742 üzenetére
Canonból a régebbi (STM nélküli) 18-135 gyenge eresztés, de ha találsz belőle használtan az belefér a keretbe valamelyik 18MP-es vázzal. Az újabb és jobb 18-135STM + egy modern váz szerintem nem fog menni.
Nikonból van egy régebbi 18-135 kevés pörög belőle, az is beleférne a keretbe, de nem nagyon szeretik a stabi hiánya miatt. Az új 18-140VR frankó de drága, hasonlóan a Canon 18-135STM-hez ez sem fog beleférni a keretbe egy modern vázzal. Van viszont 18-105VR, ez elég jó az árához képest (használtan ~40e), egy jó vázzal is megáll 150e-ből, és 105-135 között nem olyan nagy a különbség, hogy croppal ne lenne áthidalható.
A Pentax 18-135-ről már volt szó, az sem fog beleférni a keretbe.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz buci30 #26751 üzenetére
Az E-PL1 után a 6D elég nagy ugrás lenne
De amúgy persze, a kitobin túllépve a kis Olympus-oddal is kitárulnak a lehetőségek, főleg ha kipróbálsz egy-két jobb fényerős fix objektívet. De m43 vázakban is van lehetőség az előrelépésre, és ez messze nem kerül annyiba mint fullfrémre váltani. Ha megszoktad kijelzőn komponálást akkor E-PL5/PL7/P5 mindegyike érezhető előrelépés lenne, ha keresős gépet szeretnél akkor az E-M5/E-M10-zel másik kategóriába ugorhatsz.
És ha már MILC-eknél járunk Fuji X rendszerét is érdemes megnézni, a m43-tól lényegesen drágább rendszer, de képminőségben meglepően közel van a fullfrémhez.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz Tin_Shield #26752 üzenetére
(ezzel persze nem azt akartam sugallni, hogy ha veszel az E-PL1-re egy 45 f1.8-at, vagy lecseréled egy E-M10 kitre akkor azzal ugyanott lennél mint a 6D szettel, mert ez természetesen nem igaz. De könnyen lehet ekkora előrelépés is már kielégítene, mert azért a legtöbbünk egy bő 600 ezres szettre akkor vált(ana) ha pontosan tudja mit is szeretne)
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz buci30 #26782 üzenetére
Ha 14-42II vagy 14-42IIR objektíved van, azt nyugodtan megtarthatod, teljesen rendben van, ha a régebbi azt azért érdemes lecserélni, gyorsabb és élesebb az új.
Szerintem maradjon egyelőre a PL1 és próbálj ki egy-két jobb fényerős fixet (pl. Oly 45 f1.8, Pana 20 f1.7), ha használtan veszed, gyakorlatilag bukta nélkül ki tudsz szállni ha mégsem tetszik. Ha ezek az objektívek sem hozzák meg az eredményt akkor érdemes a továbblépésen gondolkodni. De a legfontosabb, hogy közben kezdj el megismerkedni a fényképezés alapjaival, anélkül nem fog menni, akármennyi pénzt is teszel a technikába.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz buci30 #26796 üzenetére
(a pixinfot mi itt nem szeressük ) de igen, arról a 45-ösről van szó. Persze nem csak portréra jó, én számtalan tájképet és városi képet lőttem már vele.
A Pana 20 nagyon jó általános célú objektív, megközelítőleg az emberi szemhez hasonló látószöggel/perspektívával. És mivel elég fényerős beltéri és egyéb fényszegény körülmények között is jól használható.
A Pana 14-42 átlagos kitobjektív, ha nincs kiugró hibája én nem cserélném. Jó fényviszonyok mellett emlékképeket gyártani tökéletes (mert azért sokunknak a fotózás túlnyomórészt ebből áll), a 14-es nagylátó végét tudatosan használva tájképezni is jó.
De mielőtt bármit veszel olvasgass némi szakirodalmat, hidd el megéri
-
Tin_Shield
őstag
válasz buci30 #26799 üzenetére
Van gyártási szórás a kitobjektívek között szóval elképzelhető, hogy nem tökéletes példányt fogtál ki. Ha úgy gondolod nem százas a tiéd, csinálj néhány tájképet full felbontással, az általad legjobbnak ítélt beállításokkal és töltsd fel valahová ahol nem konvertálják /tömörítik újra. Utána kérd meg az mft topik tagjait, hogy nézzek meg, az objektívben vagy másban van a hiba.
-
Tin_Shield
őstag
Új hozzászólás Aktív témák
- Európába érkezett a ChatGPT egyik legnagyobb ellenfele
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Politika
- alza vélemények - tapasztalatok
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Anyagi katasztrófára figyelmezteti az Apple-t a brit média
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- BestBuy topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen