-
Fototrend
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Tin_Shield
őstag
válasz redbiro #17570 üzenetére
Ha a video a fontos akkor Sony, fejlettebb a szenzora, és van focus peaking. A NEX rendszer hátránya a viszonylag szűkös objektív választék (és ezek is egy-két kivételtől eltekintve átlagosan középszarok).
De a videozáshoz úgyis szerencsésebb egy (vagy több) finom mechanikájú manuális objektív, a többségük pedig adapterrel felszerelhető. -
Tin_Shield
őstag
válasz JackFeryll #17746 üzenetére
Bármelyik mai m43 váz + Pana 20 f1.7.
Fuji X100 ha nem gond, hogy nem cserélhető az objektív
Ha a video fontos akkor Pana GM1 vagy Sony NEX -
Tin_Shield
őstag
válasz tal-garius #17772 üzenetére
Ha erős vakut szeretnél a beépített vagy tartozékként adott vakutól egyik gépen se várj sokat, olyan gépet keress aminek van vakucsatlakozója, arra olyan külső vakut tehetsz amilyet akarsz. A beltéri képekhez szükség lesz fényerős - fix - objektívre a kitzoom mellé, a vakuzás nem mindig megoldás, és nem is egy egyszerű műfaj.
Sony NEX-5N/T/R - ugyanaz a szenzor van mint a Nikonban, jó videóképesség, dönthető LCD, de vakupapucs adapter kell a külső vakuhoz, az objektívek minősége és választéka nem a legjobb
Olympus E-PL5 - jó szenzor, jó objektív választék, van vakupapucs, dönthető LCD, videóban elmarad a Sony mögött.
Olympus E-PM2 - mint fent csak fix az LCD és kevesebb a kezelőszerv
Panasonic G6 - jó szenzor, jó objektív választék, van vakupapucs, forgatható LCD, jó videóképesség, a többiekkel szemben kisebb DSLR méretű a váz ami lehet előny és hátrány is.
Panasonic GX1 - mint fent, de a váz kicsi, az LCD fix, kifutó modell
Fujifilm X-A1 - a legjobb állókép a fentekkel összehasonlítva, jó kitobjektív, van vakupapucs, de a legdrágábban bővíthető rendszer és videóban gyenge. -
Tin_Shield
őstag
válasz tal-garius #17784 üzenetére
Akad különbség.
Az DSLR-nél egy optikai keresőbe - kukucska - nézel amibe egy tükör vetíti a képet. Amikor exponálsz, ez a tükör felcsapódik és kép az érzékelőre kerül. Van ugyan lehetőség az LCD-n komponálásra is (liveview funkció), de ez a gyakorlatban csak korlátozottan alkalmazható.
A Milceknél elhagyták a tükröt és csapkodást, a komponálást vagy a hátsó LCD-n és/vagy egy EVF-nek hívott kukucskán (kis méretű LCD kereső) lehet megoldani.
Az optikai kereső nagy előnye hogy gyakorlatilag nem kér villanyt a működéshez, és aki megszokta filmes gépeket annak nem gond a váltás.
Az EVF/LCD nagy előnye hogy mindig azt látod a keresőn amilyen kép a ténylegesen lesz (fehéregyensúly, expokorrekció, élő hisztogram, az optika torzításának korrekciója stb).
Egy jelentős előnye van tükrös gépnek, ez pedig fázisérzékelős autofókusz, ezzel sokkal jobban lehet követni a mozgó témát pl sport vagy akciófotózás esetén, de manapság már néhány Milc is tud ilyet több-kevesebb sikerrel. -
Tin_Shield
őstag
válasz gyurkules #17796 üzenetére
Elkerülte a figyelmem, bocs. Ez mindenképpen DSLR a tele miatt (bár m43-ra létezik ekv 600-as tele).
Én az objektívek felől közelíteném meg. Az ideális persze egy fényerős nagytele lenne, de egy 300-as végű zoommal és egy állvánnyal már el lehet indulni. A másik témához egy makró, vagy egy makró funkcióval is bíró zoomobjektív megteszi kezdésnek. Aztán majd úgyis elkap a gépszíj...
A Nikon vonalat jobban ismerem maradnék ennél:
Új gép esetén D5100 + 55-300VR, már egy használható kombó. De inkább egy használt D300 + 70-300VR, a D300-nak sokkal komolyabb az AF modulja, a 70-300VR pedig gyűrűs swm motoros, gyors.
Az alsóbb tartományba: 18-105VR + Raynox előtét, makrofunkciós zoom: Sigma 17-70, vagy makro (Sigma 105, Tamron 90) + "filléres" 18-55VR általános fotózásra.
Tele vonalon a Canon a legerősebb, érdemes lenne a Canon DSLR topikba is kérdezősködni. -
Tin_Shield
őstag
válasz Fujis2950 #17847 üzenetére
Az EOS-M egy vicc mint fényképező, úgy tűnik a Canon sem gondolja komolyan ezt a vonalat. Egy pozitívuma van, az sem gyári megoldás, hogy ML hack-kel elég jó a videója. Egyébként semmit nem tud amit bármelyik konkurense ne tudna (sokkal) jobban, nincs objektív választék, béna az AF. Talán csak a Pentax milc próbálkozásai szánalmasabbak.
-
Tin_Shield
őstag
válasz Stauffenberg #17849 üzenetére
Na én ennyire nem másztam bele, nem igazán érdekel a videó egyelőre, de akkor ezek szerint ez is kilőve. Így viszont már nem maradt érv, hogy miért vegyen EOS-M-et bárki is...
-
Tin_Shield
őstag
válasz JackFeryll #17852 üzenetére
Na jó, de ennyiért van Sony NEX, Olympus és Panasonic, ezek értelmes és használható rendszerek.
-
Tin_Shield
őstag
válasz istvan170 #18096 üzenetére
Nem is mondtam hogy jobbak, csak azt hogy képminőségük ugyanaz mint az OM-D-nél.
A Sony Nex-ektől én nem vagyok hasraesve, hiába a jók a vázak, kevés az értelmes objektív hozzá. Amit te keresel (ekv 30-40 körüli fix) konkrétan csak a Zeiss 24 f1.8 van, ami szuper, csak böhöm nagy és aranyáron mérik. Na meg a Sigma 19 és 30 f2.8 de ezeknél meg a fényerő karcsú a fixségükhöz és a méretükhöz képest.
A Fuji szimpatikusabb rendszer, jók a vázak, világbajnok a jpg motor és jók az objektívek. Mondjuk a 18 f2 palacsinta nem nagy durranás (egy átlagos NEX objektív színvonalát azért így is hozza ). A 23 f14 egy álom, sajnos az ára is. A 27 f2.8 jó is, kicsi is, de amit nyersz az APSC szenzorral, azt rögtön el is veszted dofban és zajban egy m43-as váz+Pana 20 f1.7-tel szemben -
Tin_Shield
őstag
válasz istvan170 #18111 üzenetére
Abszolút penge a Pana 20-asa, van aki szerint túlzottan is...
Olyan kitet nem találtam. a hazai boltokban hogy XA-1+27 f2.8, csak árlista alapján tudom összerakni, közel 300e, igaz van hozzá egy kitobjektív is. Mondjuk alternatíva lehet egy Pana GX7+20 f1.7, kb. tíz százalékkal több, nincs kitobi, van viszont jó kereső, dönthető LCD, magnézium gépváz stb.
Azt a Sony objektívet látta már valaki? A nagyobb tesztoldalak sem ismerik, egy ephotzine-ost láttam, aszerint elmegy, de nem egy karcolóbajnok. -
Tin_Shield
őstag
válasz istvan170 #18111 üzenetére
Az abszolút zsebgép a Pana GM1 duplakit a 12-32-es palacsinta zommal és a 20 f1.7-tel. Mindkét objektív penge, a gép masszív fémházas, a szenzor az újabb Olympus-okkal kb pariban van.
Tudom írtad alul, hogy ez a gép meg nem teszik...van ilyen, olyan gépet nem szabad venni amit nem használnál szívesen -
Tin_Shield
őstag
-
Tin_Shield
őstag
-
Tin_Shield
őstag
válasz delibab #18592 üzenetére
Jó választás, bár a 18-55 üveg szvsz kicsit karcsú lesz a 24 megás felbontáshoz, ekkora felbontás már nem igazán az olcsó kit objektívek játszótere. És ha teljesen kezdő vagy ajánlott a géppel együtt némi fotós szakirodalom beszerzése is, bár működnek ezek gépek "ződkockás" automata üzemmódban is, vétek egy 200e+-os DSLR-t így használni.
-
Tin_Shield
őstag
válasz delibab #18599 üzenetére
Ha ki tudod használni a wifit akkor nyilván nem felesleges. Én például nem igazán, ezért a kettő közül biztosan az 5200-at venném. A különbözetből kijön egy duplakit, vagy egy fényerős fix, vagy akár egy jó vaku stb. De el is lehet belőle utazni valahová pár napra
Sőt tovább megyek, nekem a 24 MP-re sincs szükségem, én a D5100-at venném egy Tamron 17-50-nel.
De persze teljesen jó gép a D5300, ha az tetszik vedd azt. -
Tin_Shield
őstag
válasz polgcsabi #18641 üzenetére
Az autófókusz az EOS-M-ben nem igazán acélos. A samu kit legnagyobb hátránya szerintem az objektív, nem is a képminőség, hanem hogy nincs igazi nagylátó tartománya és stabi sincs benne. A Sony kitobjektívnek van rendes nagylátója és stabilizátora, ez szerintem megéri az árkülönbözetet.
100k alatt érdekes lehet még az Olympus E-PL3 kit, ha bővítenéd a rendszered - a beltéri képekhez erősen javasolt a kitobitól fényerősebb cucc akármelyik gépet is választod - m43-ot a legegyszerűbb. -
Tin_Shield
őstag
válasz polgcsabi #18665 üzenetére
"Azt mondod, hogy inkább a sony-t vegyem?"
Én azt venném ha a samu és sony között kéne választani, és csak gépet vennék kitobjektívvel.
"Az olympus olyan jó gép lett, hogy még most is megállja a helyét?"
Szerintem igen, bár a szenzor magas érzékenységen elmarad a legújabb sony szenzor mögött.
"Nem akarok semmit csinálni csak kell 1 gép : ha lenyomom az expo gombot akkor csinál 1 képet és az jó lesz nem lesz homályos túlexponált vagy éppen túl sötét. Meg némi családi videó!"
Ezt elvileg mindhárom tudja, de a legkevesebb utómunkát - a három közül - az Oly jpgek igénylik.
A videóhoz: alapszinten mindegyik rögzít fullhádé videót. De komolyabb kreatív videózásra egyik sem alkalmas. -
Tin_Shield
őstag
válasz HagaNRG #18757 üzenetére
"de hihetetlenül ijesztő és idegen az egész menürendszer, kezelés, semmi nem az ismerős, megszokott helyen van rajta. (de lehet, hogy egy hét és nem lenne gond vele)"
ha nem is egy hét alatt - bár attól függ mennyit használod -, de viszonylag hamar meg lehet szokni bármelyik gyártó gépét. És ez arra is jó, hogy közben rájössz egyik gyártó menü/kezelhetőség megoldása sem tökéletes, de bármelyikkel együtt lehet élni (Canon-Nikon-Olympus-Panasonic tapasztalat)
"az optikai keresővel szerelt D5100 sokkal kellemesebb, profibb benyomást keltett ehhez képest.
Másrészt lehet, hogy ez is csak megszokás kérdése."D5100 (vagy Canon xxxD) és profi kereső nagyon messze van egymástól, sötét és kicsi pentatükrös mindkettő. Ebben az kategóriában a Pentaxnak van teljes lefedettségű, normális nagyítású, világos pentaprizmás keresője.
Az EVF valóban megszokást igényel, de van olyan előnye amiért megéri, azt látod benne valós időben ami és ahogyan rögzítésre kerül (fehéregyensúly, expokorrekció, bebukás és/vagy kiégés stb)"Látatlanba pl. nagyon félek, hogy este, gyenge fényviszonyok miatt hogy tudnám a fókuszt beállítani az LCD-s keresőn keresztül..."
Egyszerűbben mint az optikaival, itt ugyanis a sötét képet fel lehet erősíteni. Lehet zajosabb lesz, lehet kissé szaggatni fog, az is lehet átvált fekete-fehérre, de legalább látni fogsz benne, ellentétben az optikaival (persze egy fullfrém pentaprizmás kereső és egy f1.4-es objektív azért nem rossz). A manuál fókuszhoz a legtöbb EVF-es gépnél van segítség is, pl AF terület nagyítás, fókusz peaking.
-
Tin_Shield
őstag
A manuális beállítás mindkét típusnál megoldható, de a kevés dedikált kezelőszerv miatt relatív sűrűn kell a menüt használni. Van akit ez zavar, van akit nem annyira.
A Olympus szenzora jobb magas érzékenységen, és a hosszú záridős éjszakai fényképeknél is. És, bár sokat fejlődött a Panasonic jpg motorja az évek alatt, az Oly-é még mindig jobb szerintem. Persze ha raw-ot használnál alapvetően akkor jpg motornak nincs nagy jelentősége. -
Tin_Shield
őstag
"Itt tetszik, hogy aránylak kicsi a kitobi és mégis ugyanazok a paraméterek mint a Zuikonál."
Papíron igen. A valóságban viszonylag sok panasz volt erre az objektívre. Persze van aki megelégedéssel használta, itt prohardveren is. A Pana vonalnál maradva a nem összecsukható 14-42 II jobbnak tűnik, és az sem egy óriás darab.
-
Tin_Shield
őstag
válasz V.Stryker #19036 üzenetére
A 1100D-vel semmi baj sincs, "fapados" belépő DSLR, de képminősége jó, a bridge és kompakt a nyomába sem ér. A 18-55 IS kitobi is vállalható darab.
Az árából szerintem alkudj, 90e körül vadiújan is van ez kit garanciával
(a szokásos használt ár az újkori nettó ár mínusz X százalék, ahol az X kicsi ha van még rá gyári gari, hibátlan és keveset használt, és a X nagyobb ha nincs rá gyári garancia és nem is makulátlan a cucc) -
Tin_Shield
őstag
válasz szilagyiakos #19134 üzenetére
"a nem időjárás álló gépeknek pár csepp eső mennyire árt?"
Semennyire. Persze azért szándékosan nem kell kitenni az elemeknek.
"Mert amúgy a Nikonok 18-105 kitobikkal tetszettek idig a legjobban."
Az egyik legjobb kitobjektív az ár/érték arányt is figyelembe véve. Az összes márkát beleértve.
A belépő vagy kicsivel a belépő gépek között nincs markáns különbség. Ha nincs konkrét elképzelésed akkor bármelyiket megveheted, mindegyik jó, és majd kialakul, hogy mennyire kap el a gépszíj De ha van már távlati célod, pl szeretnél régi manuális objektívekkel bíbelődni, belekóstolnál a videózásba, esetleg telefotóznál, vagy éppen makróznál akkor érdemes már most ezekkel is kalkulálni mielőtt belevágsz valamelyik rendszerbe. Persze egy kitobjektíves gépből relatív kis bukóval ki lehet szállni. ha más irányba mennél, egy kiépített rendszernél ez már fájdalmas lépés.
És a legfontosabb: irány egy szaküzlet (vagy legalább egy MM) és kézbe venni, próbálgatni, megnézni mennyire áll kézre, mennyire tetszik a felépítése. Ezek legalább olyan fontos dolgok mint a prospektusadatok, amit nem szívesen veszel kézbe azzal sosem fogsz örömmel fotózni."Amúgy találtam még 75k-ért újonnan Sony ILCE3000K-t is 18-55el, bár tudom az MILC de legalább a fogása DSLre hasolnít. és csábítóan olcsó"
Ezt a Sony MILC-et nem javasolom, szerintem gagyi, inkább az SLT58, ha már Sony és DSLR méret.
-
Tin_Shield
őstag
válasz fungeld #19138 üzenetére
Az 7-75 illetve a 15-85 az objektív fizikai gyújtótávolsága, a szenzor méretének ismeret nélkül nem mond semmit a látószögről. A Canon 600D APS-C, a 15 mm állásban ~75 fokos a látószöge elég jó nagylátó, a 85-ös állásban ~15fokos, enyhe teleobjektív, ezzel még csak kitömött madarakra lehet vadászni.
Van persze tizensokszoros zúm DSLR-ekre is, pl Nikon 18-300, Tamron 18-270 stb, de ezek az objektívek nem éppen arról híresek hogy pengeéles képeket lehetne velük lőni. A madarászáshoz jobb egy normális teleobjektívet venni és a zúmszorzót egy életre elfelejteni. -
Tin_Shield
őstag
-
Tin_Shield
őstag
válasz lalyoska #19704 üzenetére
"Kérdésem, hogy egy alap tükrös is szebb képeket készít, mint mondjuk egy Nikon P520, vagy egy 70-80 ezres kompakt gép?"
Egy dolgot nem árt észben tartani, a képet a fotós készíti, a gép csak rögzíti. De hogy a kérdésedre is válaszoljak, azonos fotóst, azonos (és megfelelő) tudást, és azonos körülményeket feltételezve a válasz igen, szebb képeket készít. Azt azért nem árt tudni, hogy egy cserélhető objektíves gép némileg magasabb fotós ismeretet és tapasztalatot "követel", mint egy kompakt.
Szóval hajrá, de ha eleinte nem jönnek a "szebb képek", akkor sem kell elkeseredni, hanem tanulni és gyakorolni."Mindenképp megéri a tükröset választani?"
Nem feltétlenül, az un. MILC (tükörnélküli) gépek képminőségben ugyanott vannak. Más előnyökkel és más hátrányokkal
"A kérdésem hogy a tükrösöknél az objektíven múlik a dolog, hogy milyenek a képek? Én egy 18-55mm ISII objektívvel venném, 95.000-ért. Ez mennyire jó választás?"
Az objektíven is, és a gépvázon is. De 90%-ban a fotóson
A 18-55 ISII semmi extrát nem tud, de egy elfogadható minőségű kitobjektív, tapasztalatot szerezni, megtanulni fotózni teljesen megfelelő. Az 1100D belépő DSLR, kezdésnek ez is rendben van, szerintem az ár/érték aránya is oké. -
Tin_Shield
őstag
válasz csimpekve #19721 üzenetére
"Egyáltalán mennyire függ össze az érzékelő méret és a gyengébb fényviszonyok melletti fotózás lehetősége?"
Azonos gyártástechnológiát feltételezve a nagyobb érzékelő a jobb. De pl a Sony és a legújabb Panasonic m43 szenzorok a kisebb méret ellenére kb azt tudják mint a Canon vagy a Samsung APS-C lapkák. Szóval méret mellett attól is függ ki gyártja a szenzort. Meg attól is milyen trükköt vet még be gyártó (egyedi színszűrő, zajszűrés a nyers fájlban, jpg motor minősége stb)
"A képzajra/képminőségre milyen hatással van az érzékelő mérete?"
Nagy. Ám ha zajosságot nem is, a képminőséget simán hazavághatja egy gyengébb rajzú objektív, szóval nem elég csak az érzékelő méretét nézni, az egész rendszert kell.
-
Tin_Shield
őstag
válasz csimpekve #19725 üzenetére
800-ig biztosan - de akár 1600-ig, helyesen exponálva - a legrégebbi m43-os gépek a 12 megás panasonic lapkával, vagy a Nikon1 is vállalható képminőséget tud, simán hozza az FZ-k ISO 200-át. Az újabb szenzoros m43-os vázak, a Sony Nex-ek, vagy a Fuji gépei 3200-ig, vagy ha muszáj akár 6400-ig is elengedhetők.
Ha videóznál akkor a Panasonic (egyes gépei) és a komolyabb NEX gépek vannak elől, az Olympus és a Fuji meg a sor végén. Jpgben pedig a Fuji és az Olympus (újabb gépei) vannak a sor elején. -
Tin_Shield
őstag
válasz Fujis2950 #19729 üzenetére
Annak gépnek amúgy mi értelme van? Ha DSLR felől nézzük akkor nincs rajta fogás, ez pedig a tükrösre tervezett objektívek méreteit és súlyát ismerve nem árt. Kicsi gépnek viszont ormótlan nagy, sokkal inkább egy MILC és az arra tervezett kicsi és könnyű objektívek.
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz Fujis2950 #19733 üzenetére
Na de egy DSLR-nél a tükörakna-bajonett-kereső szentháromság meghatározza a méretet, csak a markolati részen lehet spórolni, ennek meg semmi értelme, csak olyan gnóm lesz belőle mint a 100D. Inkább az EOS-M-be ölték volna azt a pénzt, lehet értelmesebb gép kerekedett volna ki belőle
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz polgcsabi #19782 üzenetére
Attól függ mit szeretnél a géppel.
Ha inkább fotóznál, ha a későbbiekben érdekelnek a kicsi fényerős - fix - gyújtótávolságú üvegek, ha szereted a tetszetős jpg képeket, és ha a gép a fogáspróbán is átmegy akkor PM2.
Ha régi manuális üvegeket használnál - az Oly-n is lehet, de nincs fókuszpíking - ha ha nem zavar kisebb és gyengébb objektív választék, ha az Olympus-tól jobb videóra vágysz akkor NEX. De ha komolyabban érdekel a videózás akkor nem a NEX3 lesz a te géped, feljebb kell lépni a NEX5/a5000 felé. -
Tin_Shield
őstag
válasz polgcsabi #19791 üzenetére
"legfőképpen beltéri fotózásra videózásra kellene"!
A videózás miatt a Sony vonalon indulj el, az Olympus ebben gyenge, a NEX-3N is jobb videóban, beltéri fotókra kb. hasonlóak. De én azt gondolom érdemes még hozzá tenni egy keveset, a legkisebb NEX meglehetősen butított a nagyobb tesókhoz képest, 144e-ért láttam az árgépen NEX-5R kitet.
És a beltéri fotók miatt megéri már most elkezdeni gondolkodni valami fényerősebb megoldásban. Szóba jöhetnek filléres manuális objektívek adapterrel, van néhány 3rd party, és persze Sony. És Zeiss is -
Tin_Shield
őstag
"Viszont kéne hozzá egy OBI is , ami általánosságban megfelel minden célra, ha van egyáltalán ilyen Meg legyen benne képstabilizátor, pontosan nem értek hozzá, de ha jól tudom az elég fontos szempont..."
Általános célokra a kitobjektívek a legköltséghatékonyabb megoldások. Ebből van többféle is. 14-42 II, 14-42 X, 14-42 II és 45-150, és a 14-140 II. Mindegyikben van képstabilizátor. Általános célra rohangálós objektívnek a legolcsóbb verzió is teljesen redben van. Ha szükséged van komolyabb teletartományra akkor vagy a duplakit vagy a 14-140 II. Amennyiben belefér a keretbe a vázzal együtt célszerű megvenni az objektív(ek)et, külön jóval drágább(ak).
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Xbox Series X|S
- Borotva, szakállnyíró, szakállvágó topic
- Parfüm topik
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Porszívók - akkus és klasszikus vezetékes
- Szevam: Érzelmi magabiztosság/biztonság - miért megyünk sokan külföldre valójában?
- Megjelenési dátumot kapott végre a Men of War II (PC)
- További aktív témák...