-
Fototrend
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Tin_Shield
őstag
válasz frankstork #40525 üzenetére
Jó kis szett ez, persze ismerni kell a korlátait, pl.: mosoda, ISO.
De ez minden rendszerre igaz, mind kompromisszum valahol: szenzorteljesítményben, méretben, árban vagy valamiben, de "fizetni" kell.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz #31733248 #40527 üzenetére
A Sony-tól tulajdonképpen csak egy dolog választ(ott) el, egy kicsi, jóminőségű, fényerős és megfizethető ekv. 35 mm körüli objektív. Ez a legkedveltebb gyutávom.
Az a6000 kifejezetten meggyőző, egy nem villanyzúmos 16-50-nel is együtt tudnék élni, az 50-es pedig teljesen rendben van. -
Tin_Shield
őstag
válasz #31733248 #40536 üzenetére
Mindenre használom a 20-ast, de igen, főleg a kevés fényes szituációk miatt. Az mft ISO tűrése közismert, nem ez az erőssége. Én mondjuk elengedem az E-M10-et 3200-ig ha muszáj, a Nikonnal sem mentem feljebb.
(#40537) Rapid136
Az ekv.28mm, elégé más a látószöge, másra való. Akkor már inkább a 30-as, de (nekem) az sem a kedvencem. Volt APS-C-n Sigma 30-am, jobban is szerettem mint a Nikon 35-ösöt. De mindkettő túl szűk volt (nekem) általános célra.
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz tvamos #40589 üzenetére
Nincs elbagatelizálva a szenzor kérdés, de gyakorlatilag az összes mai nagyszenzoros gép elég jó minőséget tud. Persze, van különbség, mondjuk a Canon és a Sony szenzoros gépek közül jobb a Sony szenzoros. Vagy APS-C kontra mft-ben jobb az APS-C. De a különbség a gyakorlatban, átlagos felhasználási körülmények között közel sem akkora, mint amennyit sokan (főleg a DXO adatokat böngészve) látni vélnek. Arról nem is beszélve, hogy adott esetben ezt egy jobb objektív simán kompenzálni tudja. Példa: volt Nikon 35 f1.8-am és 50 f1.8-am is, mindkettő f2.8 körül kezdett igazán jól rajzolni, van Pana 20 f1.7-em, csak a DOF miatt zárom a rekeszt, nem a rajz miatt. Szóval komplex kérdés ez.
Az egyébként jó dolog, ha valaki tudja mit és miért akar, de általában nem úgy jönnek ide hogy pl. én Canon DSLR-t akarok mert baromi jó áron van rá a 10-18-as uwa objektív, csak azt nem tudom melyiket válasszam.
A legtöbben csak minőségi képeket szeretnének, általános célra keresnek gépet, és azért gondolkodnak a "csattogósban", mert azt gondolják, hogy a DSLR=minőség. Lehet tényleg az a jó választás, mert a megmarkolható gépeket szereti, vagy mert a távlati céljai között szerepel a telézés, a sportfotózás és még sok objektív vagy szubjektív oka lehet. De sokszor kiderül, hogy az elképzelés egy gép + kitobjektív, esetleg egy fix a jövőben, legyen egyszerűen kezelhető, az sem baj ha nem nyűg cipelni, kéne videózni is vele stb.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz tvamos #40595 üzenetére
A szenzorok különbségét (el)ismerem, a túlmisztifikálásban nem hiszek. Normál körülmények között egyszerűen nincs meg az a "hatalmas" dinamika, zaj, és mélységélesség különbség az előző APS-C és a mostani Oly vázam képei között. Hamarabb ismerem fel melyik kép mivel készült az eltérő színvilág alapján, mintha a beégés/bebukás vagy a háttérmosoda után kéne. De nem is tagadom, szar fotós vagyok
Ha - ugyanazért a pénzért - választanom kell, hogy gyenge optika, de überbrutál váz, vagy überbrutál optika és gyenge váz akkor az utóbbi mellett teszem le a voksom. Az én fotózási szokásaimhoz ez jobban illik. Nem húzok 4-5 FÉ-ket a képeken, nem fotózok ISO csillión felém szaladó négert alagútban, stb. És a vázat jó nagy bukóval pár év múlva úgyis cserélem, ám egy jó optika sokáig kiszolgál, és az értéket is jobban tartja.PDAF nélküli gépet én sem ajánlanék sport vagy kisgyerek fotózásra, többek között a saját gépemet se. Annak ellenére sem, hogy a belépő kategóriás DSLR-ek egyszerűcske-butácska AF rendszertől sem vagyok hasraesve...
-
Tin_Shield
őstag
válasz tvamos #40601 üzenetére
Persze, de a kezdő fotós zavarba fog jönni az egy keresztszálas D3300-zal is, volt Multicam1000-es Nikonom... Elég sokat rawoztam a Nikonnal, az Olyval kevesebbet, normálisan kiexponált, mérsékelten baszkurált, nem agyonhúzott képeknél elhanyagolható a különbség. Szélsőséges(ebb) körülmények között persze az 1"-tól jobb az mft, ettől jobb az APS-C, a fullframe még jobb, a középformátumról nem is beszélve. De még mindig ott járunk, hogy belépő DSLR/MILC gépet keresnek a legtöbben kitobjektívvel.
-
Tin_Shield
őstag
válasz #86322688 #40623 üzenetére
Helyesen kiexponált képeknél tényleg jó ez az 1"-os szenzor, az utólagos húzást nem bírja úgy mint a nagyobbak.
Majdnem minden jelenlegi csúcskompakt ezt a szenzort kapja, az RX100 mellett az RX10, a Canon G3X/5X/7X/9X széria is, a Panasonic FZ1000/2500, a TZ100 és az LX15. És Nikon DL gépek is ezt kapták volna, ha nem kaszálják el. Egy gép lóg ki ebből a mezőnyből felfelé, a Panasonic LX100 (és a Leica párja), az jóval nagyobb micro43-os szenzort kapott.
A legnagyobb különbség a képminőségre nézve, hogy a közepes rajzú (ekv,) 28-100 f1.8-4.9-et a markIII-tól ekv 24-70 f1.8-2,8 optika váltotta fel. Egy leheletnyit a szenzor is fejlődött a tesztek szerint.
-
Tin_Shield
őstag
válasz B-Clone #40634 üzenetére
Ezekkel a "lapse" videókkal viszonylag hamar el lehet érni a mechanikus zárszerkezetű amatőr gépek teljesítőképességének a határát, szóval inkább az elektronikus zárral is használható gépek között néznék szét.
Van belőlük már néhány a piacon, bár a tükör nélküli gépek között kell keresgélni. Az újabb Fuji, Olympus és Panasonic és Sony gépek legtöbbje tudja ezt.
A 300e plafon a gépre vonatkozik, vagy a gép+objektív(ek)re?[ Szerkesztve ]
-
-
Tin_Shield
őstag
válasz B-Clone #40639 üzenetére
Csak az első redőny elektronikus az a6000-ben
A teljesség igénye nélkül: Fuji X-T10, X-T20, X-E2S, Nikon1 sorozat, Olympus E-M10 markII, E-M5 markII, Panasonic GM5, GX80, G7, G80, GX8, GH4, Sony a6300, a6500. A konkrét árakat nem minden gépnél tudom, de ezek közül jópár belefér a keretedbe.
-
Tin_Shield
őstag
válasz B-Clone #40642 üzenetére
Képminőségben gyakorlatilag semmilyen területen nincs hátrány.
Követő autófókuszban (pl. sportfotó) van még előnye a komolyabb DSLR-eknek. Illetve sokkal több képet lehet készíteni egy akksival. Az objektív választék is nagyobb, főleg a 3rd party és a speciálisabb területeken pl. nagytele, tilt/shift[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz #31733248 #40777 üzenetére
Oké, megvolt a heti kötelező Sony überalles De az írta főleg kültéri portrékat készítene, azért az nem megoldhatatlan feladat CDAF-fel (urambocsá' manuális fókusszal) és a Panával sem.
De természetesen van igazságod, mozgó dolgot fotózni/videózni követő AF-fel, abban a Sony sokkal jobb. -
Tin_Shield
őstag
válasz #31733248 #40784 üzenetére
Ezen meg vállalható az arckövetés videó közben. Persze van jobb, kérdés a felhasználási terület. Ha gyors követő fókusz kell akkor nem a Pana az ideális, ez eddig sem volt kérdés, de ha be van kapcsolva tracking akkor nem hiszem, hogy gond lenne egy kültéri portévideónál, sem az AF-fel, sem az arcfelismeréssel. Nincs Panám, de a C-AF+TR még az E-M10-en is egész jól használható.
-
Tin_Shield
őstag
-
Tin_Shield
őstag
válasz Norbi187 #40795 üzenetére
Hozz el a Fotoplustól a Try and Buy pár napos próbára egy GX80-at.
-
Tin_Shield
őstag
válasz tvamos #40837 üzenetére
Nem úgy értem. Az 50 mm gyutáv f1.8-on ugyanakkora tárgytáv esetén ugyanakkora dof-ot ad érzékelőmérettől függetlenül, csak a képkivágás változik. Ez mondjuk egy 1"-ra rakott 50mm és egy kisfilmes 50mm között nagyon látványos. De egy APS-C-re rakott 50mm (ekv.75) és mft 45mm (ekv.90) között pont elég kicsi a látószög különbség a gyakorlatban, hogy összemérhetők legyenek.
Nem azt írtam, hogy nincs dof különbség, megvan a 2/3-ad blendényi, de azonos ekv. gyutáv esetén lesz ez inkább érzékelhető.
És ilyen relatív kis különbség esetén a dof karaktere is legalább ennyit számít a szubjektív mélyégérzet szempontjából. Pl a nem túl szép karakterű Nikon 50 f1.8D darabosabb háttérmosást csinál mint az Oly 45 f1.8, ezért az Oly képe a szemnek kellemesebb, dof ide vagy oda[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz #31733248 #40839 üzenetére
Nem ezt mondom, a matematikával tisztában vagyok.
Akkor konkrétan a dofsimulator alapjan:
Fullframe 85 f1.8, portré 170 cm távolságból, a dof 4.1 cm
APS-C 50 f1.8, portré 152 centi távolságból, a dof 6.3 cm.
Mft 45 f1.8 portré 166 centi távolságból a dof 6.9 cm.
6mm a különbség, ezt nem sokan fogják észrevenni egy portrén, hogy bezzeg az APS-C.
Tudom nem ugyanakkorák az ekv. gyutávok emiatt a tárgytáv és picit a perspektíva is változik. De pont ezt akartam bemutatni, hogy egy dolog az elmélet, de attól is nagyban függ a végeredmény, hogy mit és mire használunk. Megjegyzem 60 f1.8-nál tökéletesen megjön(ne) a papírforma, csakhát ugye 60 f1.8 nincs APS-C-re...tvamos
Sok jó 50-es objektív, pl. a G-s Nikkornak is szebb a bokehja. Csak arra akartam utalni, hogy mm-ekben kimatekozott eredmény mellett az is számít mit látunk a szemünkkel. Nekem ezzel az 50 f1.8D-vel van tapasztalatom, azért írtam ezt. Megjegyzem nem szerettem ezt a gyutávot APS-C-n, hamar eladtam. Az mft ekv.90mm helyett is jobban tudnék lelkesedni egy 100mm körüliért. Tudom manuális 50-55mm és problem solved[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz Tin_Shield #40845 üzenetére
Csak ne tegyük fel a mft-re a 75 f1.8-at mert még a végén kiderül, hogy igencsak hasonló eredményt fog adni háttérmosásban mint APS-C-n a 85 f1.8 (22 vs. 20 lines)
De amúgy elég unalmas ez az örökös én apukám erősebb hozzáállás. Sosem vitattam, hogy van előnye az APS-C-nek, 6 évig voltak Nikon gépeim van tapsztalatom. De fenntartom, hogy közel sem mindig és minden esetben jön az a bizonyos papírforma.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz #31733248 #40848 üzenetére
A 85-össel való APS-C portézás helyett csak az 50-essel (ez van alapon) az elterjedtebb, és ha visszaköveted innen is indult az egész. Pontosabban a 'vegyen APS-C-t mert azzal lesz vékony dof, bezzeg az mft' mantrából. Erre reagáltam, hogy azért azt is nézzük meg konkrétan milyen objektívekről van szó, mert nem mindig lesz látványos a különbség.
És az árakról sem volt szó eddig. De ha már ár és minőség, volt olcsó 85 f1.8D-m Nikonra, 75 f1.8-at (sajnos) csak próbáltam, hát nagyon nem egy ligában játszanak. De igen, lehetne egy 45-öshöz hasonló olcsóbb felépítésű 75-ös is.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz tvamos #40850 üzenetére
Azonos (ekv) gyutávnál ez a különbség meg is van.
De a gyakorlatban, azonos célra használt, közel azonos fizikai (45 vs. 50 vagy 75 vs. 85), és emiatt nem teljesen azonos ekv.gyutáv esetén meg közel sem olyan jelentős.
És persze igaz, az adapterezett megoldásokban a Sony sokkal jobb. Natív objektív kínálatban meg az mft. Vagy a Fuji, ha már APS-C.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz #31733248 #40851 üzenetére
Nyilván. Az Oly 12-100PRO is hasonló háttérmosást tud a hosszabb végén mint 18-105. De ettől még mind a három objektív más vevőkört céloz meg, szóval almát a körtével esete áll fenn.
A 18-105 tényleg kellemes utazózoom átfogás, Nikonon is az, szerettem, bár a 16-85 jobban bejött.(azzal más bajok voltak, a D90/D7000-rel nem csípték egymást, többszöri kalibrálás után sem volt megbízható) -
Tin_Shield
őstag
válasz #31733248 #40854 üzenetére
12-60 párja inkább a Zeiss 16-70. Árban is.
A 18-105-nek megfelelő objektív nincs mft-re. 12-100-nak pedig Sony E párja nincs.
De úgyis addig válogatod össze tetszőlegesen a feltételeket amíg a APS-C/Sony nem jön ki győztesnek, úgyhogy ennek elébe megyek: az APS-C mindig és minden körülmények között jobb.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz BladPussy #40866 üzenetére
Panasonic GF7 van hasonló árfekvésben. A Telekomos készlet elég régóta feltöltés alatt státuszban van, ahol ténylegesen kapható is az a5000, ott 110-120e között mozog. Ez a kettő összességében hasonló tudású, a Sony szenzora némileg jobb, a Panasonic pedig jobb objektívet ad, választhatsz ízlésed szerint, korrekt gépek.
A Nikon 1 is érdekes lehet ha igazán gyors gépet szeretnél kiváló autófókusszal, és ezért beáldozol egy hangyányit a képminőségből (a többihez képest csak, ezzel is nagyon bőven a kompaktok felett leszel).
A Canon EOS-M10 alapvetően felejtős, csak akkor válaszd, ha meg is tudod indokolni, pl van aki csak a EF-M 22 f2 miatt megveszi, vagy éppen már vannak Canon objektívjei. Egyébként mint gép és mint rendszer elég bénácska-butácska a többihez képest. -
Tin_Shield
őstag
válasz tvamos #40875 üzenetére
Szerintem se, az újabb 1"-osak kb. hozzák a régebbi mft szenzorokat. Ha szükségem lenne a Nikon1 tempójára a képminőség biztos nem tartana vissza. Nem tudom lenne-e értelme erőltetni az f0.95-t, túl nagy és drága lenne szerintem. De egy 9-15-35 f1.4-es sor kivitelezhető lenne emberi árban és méretben, az elég ütős kis szett lenne, amatőr szinten a 35-össel pedig már játszani is lehetne a doffal kicsit.
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz tvamos #40877 üzenetére
Na jó én saját ideális soromat állítottam össze 9 (~ekv.24), 15 (~ekv.40), 35 (~ekv100)
A 32 hibátlan üveg, csak túllőttek vele célon, egy fele annyiba kerülő 1.4-es verzió ütne igazán.
Az (ekv) 28 és 50-es gyutávot sokan szeretik, én nem annyira, de persze klasszikus látószöget adnak. -
Tin_Shield
őstag
válasz OceanStorm #40879 üzenetére
DMC-GX80 váz
DMC-GX80K 12-32 kit
DMC-GX80W 12-32 + 35-100 duplakit
DMC-GX80H 14-140 kit
az EGK vagy EGS jelölések: európai, német, fekete, ill. ezüst
ha nem jól írtam majd kijavítanak[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz agent_k #40891 üzenetére
Szerintem semmi, nem az Olympus a te géped, ennyi. Ha mindenkinek ugyanaz a gép jönne be, akkor egy fényképezőgép gyártó létezne
képminőség: egy kitobis E-M10 II nem is fog jobb képminőséget adni mint egy D5100 + 18-105, ezt irreális lenne elvárni. A gyakorlatban kb. ugyanazt tudják (jó az a 16-os APS-C szenzor a mai napig)
EVF: nem derült ki mi a konkrét bajod vele, de ez az egyik legjobb EVF modul, ugyanez az EPSON panel van a komolyabb gépekben is pl. E-M1, Fuji XT, vagy Sony A7 gépek. Ha az D5100 picike pentatükrös alagútjával hasonlítom össze, akkor meg végképp nem értem mi a baj vele... de arra kíváncsi vagyok azért a kb. fele felbontású a6000 EVF-hez mit fogsz ezek után szólni.
menü: valóban bonyolult és nem is logikus. De ez kb. egy hétig érdekes amíg minden paramétert be nem állítasz a saját ízlésed szerint, utána nem kell menüzni, a LIVE SCP-ről gyakorlatilag minden elérhető. A kártyaformázáson kívül szerintem hónapok óta nem is jártam a menüben.
a6000: képminőségre jobb is lesz, nagyobb és jobb a szenzora.
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz KD6-3.7 #40906 üzenetére
Valamelyik 16 MP-es Nikon (D7000 vagy D5100), illetve az ettől újabbak, egy 18-105VR-rel szerintem jó kis induló szett. Ha fontos a kereső akkor inkább a D7x00 vonalat nézegesd, azok tisztességes pentaprizmás keresőt kapnak, szemben kistesók kicsi és sötét pentatükrösével. De ha sokat használnád az LCD-t, és szeretsz extrém nézőpontokból fotózni, akkor a D5x00 széria forgatható LCD-je fog sokat érni.
-
Tin_Shield
őstag
válasz OceanStorm #40971 üzenetére
A PH alaposan alaposan újratömörít, szóval ebből a képből senki sem fogja tudni megmondani. Tölts fel valamilyen tárhelyre teljes felbontásban egy képet és linkeld be. De általánosságban igaz, hogy a legjobb képeket és videokat nem automata állásban fogod kapni, Ha konkrét kérdésed van a beállításokkal kapcsolatban akkor gyere az mft topikba, ott van GX80 felhasználó.
A video AF-hez: mozgás közben a folyamatos AF nem erőssége a GX80-nak, próbáld ki a témakövető módot, de azért csodára ne számíts.
A zoomolás után pedig fókuszálj újra, akár "tapifókusszal" (az olyan objektívet ami zoomolás közben is megtartja a fókuszsíkot parfokálisnak hívjuk, de ezt a tudást ne a kitobjekítvek között keresd )[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
A Sony nem igazán acélos rajzú a kép szélei felé nagylátószögön és nyitott rekeszen. Ettől persze még abszolút használható, de a legtöbb mai kitobjektív gyártótól függetlenül ettől már többre képes. Az olcsó a5000 mellé szerintem teljesen rendben van ez a minőség, de sokkal komolyabb ligában játszó a6x00 széria egy komolyabbat igazán megérdemelne.
-
Tin_Shield
őstag
Persze, erről volt már vita itt, hogy van-e értelme egyáltalán a kitobjekítvek minőségével foglalkozni amikor úgyis mindenki vesz hozzá másikat. Nos nagyon sokan nem vesznek másikat, szóval szerintem van. Legalábbis annyi értelme van, mint hogy ISOcsillión mekkora a zaj, vagy hány FÉ-t lehet felhúzni és hasonlók. Ez egy ilyen technikai fórum
Igen a 16-50 a pancake, ez a Sony döntése, nem volt kötelező ezt csinálniuk. Nekem továbbra is az véleményem hogy az a6x00 széria van olyan jó, hogy megérdemelne egy Fuji minőségű kitobjektívet.
A látószög ízlés dolga, nekem a 24mm már épp elég nagylátó, ettől szélesebbel nem is tudok mit kezdeni, szóval nekem számít, hogy hogyan rajzol egy objektív 24mm-en. Mást meg hidegen hagy.
(és nekem az uwa sem elsősorban a tájképezésről és a fűszálakról szól, hanem a perspektíváról. Ez az amit miatt imádok megnézni egy jó uwa képet. És amihez sajnos semmi érzékem, nem "látok" vele) -
Tin_Shield
őstag
válasz Tibtobi #41166 üzenetére
Ha videó is fontos akkor a Econ által már ajánlott a6000 mellett a Panasonic GX80-at érdemes megnézni.
Ha videó nem érdekes akkor a Fuji X-T10/X-E2S, vagy Olympus E-M10markII is szóba jöhet. Ezek mindegyike jó gép, az egyik ebben jobb kicsit, a másik abban, de igazándiból egyikkel sem nyúlsz mellé. És ezek még csak MILC-ek voltak. Ebből a keretből elég jó DSLR-t is lehet venni, ha az a vonal szimpatikusabb. A Nikon D5x000 széria jól sikerült, és a Canon is kukázta végre az öreg szenzorát, a 750/760D már tisztességeset kapott. A Pentax-ot csak azért nem említem, mert egy ideje nem követem az vonalat, nem tudom most hol járnak. Láthatod, van lehetőség, neked kéne tovább szűkíteni és pontosítani, hogy mit szeretnél. -
Tin_Shield
őstag
válasz muranyig #41261 üzenetére
A 16-50 márpedig jó, majd jönnek a Sony-sok és megmondják neked
A stabilizált objektívek videózáskor messze nem olyan hatékonyak mint a Pana/Oly féle legújabb vázstabik.
Ha Panára váltanál elbukod a PDAF-et és a 24MP szenzort, helyette kapnál 4k videót és jó szenzorstabit, neked kell tudnod melyik ér többet.
Ha maradsz a Sonynál, beltérre az 50-es helyett jobb a 35 f1.8, van benne OSS, de hogy videó alatt mennyire hatékony azt nem tudom. A Sony 18-105 egy jó objektív, de nem kicsi, ellenben nagy és nehéz, főleg a 16-50-hez képest. Ki kell próbálni mennyire áll kézre az a6000-en. Esetleg a Sigma adapterezett megoldásait is megfontolhatod, ha nem is érik el mindenben a natív objektíveket, de állítólag vannak élhető kombinációk elfogadható áron.
Nikon DSLR-rel ha a fényképezés nem is, de a videózás elégé fatengelyes lesz az a6000 után[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz muranyig #41278 üzenetére
Ha csak az átfogás kell, akkor a Nikon 18-105-nek nem nagyon lesz párja. Ez a DSLR-ek egyik legnagyobb előnye, hogy a nagyobb átfogású zoom objektívek kedvező árban elérhetők, a MILC gártók valamiért még kihagyják ezt a ziccert. A másik a 3rd party fényerős(ebb) zoomok.
A Sony 18-105, pedig ahogy már írták másik liga. Adhatná a Sony kitben is jóárasítva, de gondolom úgy vannak vele, hogy minek, enélkül is elég jól fogy.
A Pana 12-60-at érdemes megfontolni ha a váltás mellett döntesz. Nem fix fényerős és nem is belső zoomos, de nagyon jó átfogású jó rajzú objektív, az e-bay-en kitből bontva 90e körül szokott lenni. -
Tin_Shield
őstag
válasz SteeWe #41369 üzenetére
A GF7 100e fölött kicsivel jó vétel (vagy alternatívaként a Sony a5000 normál kit).
Ha többet tudsz áldozni akkor 200e környékén jó/árték arányú a Sony a6000 (vagy alternatívaként a Panasonic GX80).
230 ezrért az a5000 duplakit nem jó bolt, az a teleobjektív nem ér 100 ezret, nagyon max. a felét.De ha nem tervezel a kitobjektíven kívül egyéb objektív(ek)et is venni/használni akkor megfontolandó a cserélhető objektíves gép helyett valamelyik jobb csúcskompakt is, pl a Panasonic LX100 vagy Sony RX100 markIII is.
[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz Aventador91 #41411 üzenetére
Inkább a Nikon a szenzor miatt. De ha később relatíve megfizethető áron szeretnél telézni vagy olcsó ultranagylátót szeretnél, akkor jobban jársz, ha a Canon vonalat kezded el építeni.
-
Tin_Shield
őstag
válasz RocknRoller #41442 üzenetére
Ha tetszenek a Sony-k bátran bevállalhatók az "a" széria előtti NEX5 gépek (5N/5T/5R) vagy a NEX6. A szenzoruknak a mai napig sem kell szégyenkezniük, a videó korrekt.
A 18-55 kitobjektív tisztességes, de a kicsi 16-50-nel is el lehet lenni. Érdemes megvenni valamelyiket, olcsón adják és a zoom jól tud jönni amikor a fix látószöge túl sok vagy túl kevés.
A Sony 35-ös annyira nem olcsó még használtan sem, alternatíva a Sigma 30 f2.8 az is jó, és olcsó.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz RocknRoller #41445 üzenetére
A NEX5N/R/T szérián van accessory port, azokba lehet külső mikrofont tenni, bár azt hiszem csak a Sony sajátját. A NEX6-on van vakupapucs. Ha videózni is akarsz akkor a Canikon DSLR-ek ebben az árban szerintem felejtősek, a MILC-ek ügyesebbek, többet tudnak. Ha a Sony nem begyere akkor alternatíva a Panasonic GX7, videóban legalább olyan jó mint a Sony. A szenzor valamivel kisebb, ellenben nagyobb és jobb az objektív választék. Ha megmarkolósabb gépet szeretnél akkor a Pana G6 sem rossz.
-
Tin_Shield
őstag
válasz vihartigris #41567 üzenetére
Működik persze. Maga a szenzor végzi az autófókuszt, kontraszt, fázis vagy a kettő kombinációjával. Közben folyamatosan van élőkép. Hogy ezt a hátsó LCD-n, vagy az EVF-en keresztül nézed az már mindegy.
Szerk. hopp, megelőztek[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen