-
Fototrend
Kezdő vagyok, szeretnék projektort vásárolni, tudnátok segíteni?
Természetesen! Mindenképp olvasd végig ezt az összefoglalót és ha úgy érzed, hogy nem kapod meg a válaszod, akkor tedd fel a kérdésed nyugodtan!
Ami mindenképp fontos lesz tudnunk ahhoz, hogy segítsünk:
- mire szeretnéd használni a projektort (pl.: házimozi, iskolai célok, prezentációk, csak videó, főleg állóképek (bemutatók)),
- mire szeretnél vetíteni,
- mekkora méretű képet szeretnél vetíteni, illetve milyen távolságból néznéd azt,
- mekkora a szoba,
- van-e korlátozás arra, hogy hol helyeznéd el a projektort (plafonról, vagy asztalról esetleg a szoba másik végéből szeretnél egy polcról vetíteni),
- mennyit szeretnél rá költeni (cég esetén ha kell számla, akkor nettó vagy bruttó árról beszélünk-e?),
- mennyire világos/sötét a szoba/terem/iroda.
A topik általánosságban foglalkozik mindenféle vetítővel és ahhoz kapcsolódó kiegészítőkkel és megoldásokkal (üzleti, low budget projektorok, falra vetítés stb.).
Új hozzászólás Aktív témák
-
szaszlaci
addikt
Ha ragaszkodsz a minél fényesebb 3D-hez, akkor ez így működhet, de akárhogy is szűrőzől, a magas visszaverésű vászon hibái ugyan úgy kijönnek. Szerintem érdemesebb lenne a 2D-t előtérbe helyezni, lévén azt mondod, 90 %-ban néznéd azt. – Ami könnyen lehet, 99 % lesz..
Szűrőt úgy tudom, pl. fényképészeti kellékek között találsz, és semleges színű kell.
Érdemes lenne megnézned pár dolgot a valóságban, milyen is. Nehogy aztán csalódj.
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
Amiről nem tudtok, hogy azt a 854x480 felbontású, DLP-s gépet 20 ezerért venné, állítólag 500 órával. Ha ez igaz, és megfelelő állapotban van, akkor nagyon is jó vétel. Főleg, hogy gondolom nem akar 70 ezret kiadni.
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
Volna itt egy eladó Optoma HD70!
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz rayallen84 #8640 üzenetére
Hát ha filmezésre ezeket ajánlották, az elég szomorú.. Mindkettő alacsony felbontású és nagyon fényes prezentációs gép.
Vagy ilyen áron használtan nézel mozis gépet, vagy kb. a duplájáért újat (ami jobb képet fog adni).■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz rayallen84 #8642 üzenetére
150-ig használtan tudsz ilyen Optoma HD70-ektől indulva, de 150-ért már komolyabbakat is találsz, AV fórumon nézz szét!
Újként meg kicsit fölötte kapható az Acer 5360, illetve az (elvileg ugyan azt tudó) utódja, az 5370.■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz Mittu88 #8676 üzenetére
Látni lehet az eltérést, de fontosabb, hogy milyen gépekről is van szó, hisz messze nem a felbontás a legfontosabb paraméter. Másrészt pedig mekkora az áreltérés. Harmadrészt neked megér-e annyit, mint amennyibe a drágább kerül.
Bármi tönkremehet, érzékeny eszközök: színkerék, vezérlő elektronikák, foncsorok/bevonatok, DMD..
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz KisTücsök #8683 üzenetére
Tegyük ezt tisztába: "a proji natív felbontáson, a windows meg 1280x720-on"
A DLP-/LCD-projektornak csak natív felbontása van, de ha akarod, a készüléket táplálhatod mással, csak nem ajánlott. A "Windowsnak" is olyan felbontást kell beállítani, mint a natív, ami ha 1280x720, akkor a vásznad magassága várhatóan:
16:9 = 266 cm : x
x= 149,6 cm elméletileg a magassága, de miért nem méred meg a képet?■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz access_denied #8699 üzenetére
Üdv,
elfelejtetted leírni, mire használnád!
Igen, valamilyen adapter kelleni fog a plafonra szereléshez.
[ Szerkesztve ]
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz access_denied #8701 üzenetére
Akkor első körben prezentációra szántat lenne célszerű keresni, már csak az ár miatt is. Mondjuk a BenQ MX514, vagy hasonló, ami éppen kapható. De csak abban az esetben, ha megelégszel alacsonyabb felbontással, és nem szükséges valóban a FullHD.
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz access_denied #8741 üzenetére
A D-sub szabvány szerint többet tud, mint az egycsatornás DVI. De biztos vagy benne, hogy azzal akarsz szenvedni? Felsorolni is nehéz, annyi hibája lesz, (ha nem valami arany árú kábellel, és komoly meghajtással használod).
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz access_denied #8746 üzenetére
Minőségi gondok lesznek, de abból minden: tükrözött szellemkép, homály, konvergenciahiba, szín- és gammaelcsúszások. De ha mindenki saját gépet hoz, akkor érthető, hogy meg van kötve a kezed, és prezentációnál ezek talán nem is olyan fontos dolgok.
Az eredeti kérdésedre nem tudom a választ, szabvány szerint vinnie kellene 2048x1536-ig biztosan, de ki tudja.Turbo73: óvatosan, mert idecsalod, pedig pár éve sikerült békében elválnunk ő és a "topik". Szvsz felesleges a háta mögött szarral dobálni.
[ Szerkesztve ]
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz #95590400 #8751 üzenetére
"pedig h megdobná a forgalmat egy kis mazzag mizéria"
Úgy tűnik, ennél a témánál itt a sötét oldal kénytelen visszavonulót fújnikabar: be tudtuk azonosítani, és igen, a pénz oldalához való elfogultság csúnya dolog. Ami pedig ha így van, idővel mindig kiderül.
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz marciart11 #8782 üzenetére
Ha lefested feketére, feltűnőbb lesz a "vetített" fekete gyengesége. Érdemes előbb fekete maszkkal kipróbálnod, tetszik-e az eredmény.
Tippem szerint valami gumi-jellegű festék irányába lehetne elindulni, de kérdés, mennyire ragad bele a por.
Aztán léteznek úgynevezett flexibilis festékek, annak is érdemes utánakérdezni.■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
Projektoros televízió 1947-ből. Teljesen sík és szögletes kép! Pedig akkoriban az ehhez hasonló rettenetek számítottak korszerűnek.
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
Miféle képkorrekcióra gondolsz, amit alkalmazni kellene? Ha trapéz, felejtsd el, jól kell elhelyezni, hogy ilyenre ne legyen szükség.
Minimum zoomnál (azaz minimum képnél) a legkisebb a fényerő csökkenés, és úgy tudom az egyéb hibák is ott minimalizálódnak.
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
Ha nem tévedek, ez a gép csak digitális trapézkorrekciót tud, amely menüpontot érdemes messze elkerülni. Elvesznek a pixeleid, ezek után a zoom arányával és ideális távolságokkal foglalkozni teljesen felesleges.
De nem is értem ezt az ideális távolság kitételt. Képmérethez képesti nézési távolságról beszélhetünk, meg hogy a vetítő minimum zoom állásban lesz a legfényesebb.■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
Persze hogy rossz és homályos lesz, mert ugyan azt a képanyagot a keskenyebb részen kevesebb pixel jeleníti meg, és minden sorban másképp kell skálázni.
Ezzel nincs mit kezdeni, olyan gépet kellett volna választani, ami lefele vetít. Természetesen úgy állítsd be, helyezd el, hogy minél kevesebbet kelljen korrigálni.barpi: HDRip az HD felbontást jelent, ilyen a HD .mkv (mert létezik alacsonyabb felbontású is), és esetenként HD .avi, de ez ritka, csak a teljesség kedvéért. Vetítéshez HD anyagot lenne a legjobb használni .mkv vagy BD .iso formájában, de a DVD .iso is tud jó minőséget, pár ritka kivételtől eltekintve. Az alacsony felbontású .avi-kat jobb elkerülni, nagyon ritka az, ami elfogadható. Hiába BluDisk a forrása.
Ha 4.5 méterről nézed, akkor nagy vásznat, kb. amekkorát a gép tud. Felbontás is és fényerő is elég lesz. Amúgy meg ami neked tetszik. – Mi azt nem tudjuk megmondani.
Ennyi pénzért nem kapsz normálisat használtan sem, kb. a másfélszereséért lehet találni időnként.
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
Első ránézésre tud szép lenni az SD avi, de rájön az ember, hogy jobb a DVD, ha már alacsony felbontású az anyag. Legalábbis az esetek nagyrészében ezt tapasztaltam.
Esetleg valami használt DLP-s prezentációsat ki lehet fogni ennyiért, vagy kicsit többért.
c4: vannak olyan gépek, amik szemből vetítenek, nem pedig lefele.. Mondjuk a HD200 nem ilyen, nem is értem, így minek kell korrigálni. – Ha nay a belmagasság is le lehet lógatni.
A digitális trapézkorrekció igenis tönkreteszi a képet, mivel minden sort másképp kell skálázni, de még a kérdezőnek is egyből feltűnt, hogy életlen.
Messze nem csak a bitráta határozza meg a minőséget, hanem (a felbontás mellett) az alkalmazott szűrők, a kodek, stb. amiket általában még a jobb releaserek sem tudnak gyári DVD szintet megközelítően használni.
Hol kap PA70G-t 200 euróért?[ Szerkesztve ]
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
A kérdező is írta, hogy homályos lett a trapézkorrigált kép, miről is beszélünk?
Adott összeghatárt írt, játékkonzolhoz. Nem is tudom, minek kevered a magának tervezett, filmezésre szánt géppel. Annyiért csak valami tűrhetőbb prezentációs dolgot lehet kapni. Vagy egy olcsóbb LED-est, mondjuk egy 200-as LG-t, vagy valami PICO dolgot. Nem hinném, hogy az jobb képet ad. – De legalább fénye is alig lesz..
A 70-es LG-ért hiába néz szét, az többe fog kerülni, annyiba, amennyiért már egy normális képű lámpásat is kapni lehet.Nem én tolom a szűrüket, hanem a releaser. Ha pedig nem tud gyári anyaggal dolgozni, akkor minek véded a munkájukat a DVD-vel szemben?
barpi: Hogy érted azt, hogy minőségromlás nélkül? Mire gondolsz?
Szemből vetítős a gép. Biztos, hogy el tudod helyezni, le tudsz úgy ülni, hogy ne lógj be a képbe?
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
4,5 métert írtál, ebből kicsi lejön a vetítő, így a képszélesség kb. 280 és 360 cm között változtatható a zoommal. Ha fehér a felület, akkor a legkisebb képpel nem hiszem, hogy kevés lesz a fényerő, még színkalibrálás után sem, ha ilyen igényeid vannak. Sőt feljebb is lehet talán menni. A 360 viszont már soknak tűnik, de ezért írtam, hogy megnézed, és eldöntöd, ízlés kérdése is azért.
Arról is tudj, hogy pár száz óra után valamennyit fog csökkenni a fényerő.Ha nem vagy sokkal közelebb, akkor a felbontás is elég kell legyen a 3 méter körüli képnél, de ez is egyéni, nekem a HD-nek nevezettel sem lenne problémám ilyen körülmények mellett.
Itt lehet nézegetni, a zöld rész azért irányadónak jó.
[ Szerkesztve ]
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
Ha megoldható, fesd le a falat, fehér Héra. Aztán később lehet szürke dolgokkal próbálkozni, de első nekifutásra nem hiszem, hogy érdemes. Míg az ember kicsit nem ismeri a gépét és az igényeit, könnyen el lehet rontani vele a dolgot.
Ha vászon, akkor a fix keretes lenne jó, vagy legalább oldalfeszített legyen, a sima rolós hullámzani fog, borzalom.Ha az objektív van 4.5 méterre a vászon felületétől, akkor 3 méter a minimum, ha kisebbet akarsz, közelebb kell vinni.
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz pappkarcsi #8816 üzenetére
Ha a filmezés heti mondjuk két alkalom, akkor inkább valami használt nem LED-est érdemes, és DLP rendszerűt. Ilyen áron ki lehet fogni, és garantáltan jobb képminőséget kapsz.
A 60-as és 70-es LG akkor jöhet jól, ha napi sok órát használod.
Az LCD-s ebben a kategóriában biztos nem ad jó képet, a 200 Lumen pedig kevés.
Két méterről nem fogsz túl nagy képet, hacsak nem találsz valamilyen "short-throw" gépet, mint az Asus, csak nagyobb fényerővel.■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz pappkarcsi #8819 üzenetére
Egy lápmás úgy 1500 órát elmegy, számold ki és döntsd el. Ebben természetesen nem versenyezhet egy LED-essel.
A 60-as elvileg majdnem olyan fényes, mint a 70-es, ha ezek mellett döntesz, talán azt érdemes, amit épp kapni.
Négy méter már jó, oda nem kell short-osat vadászni.
DLP és LCD a képalkotó technológia, ha nem látod a szivárványt – nem fogod – akkor ebben a kategóriában mindenképp ezt érdemes. A LED a megvilágításra utal. De ezeknek utána lehet olvasni.
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
-
szaszlaci
addikt
válasz #01682176 #8826 üzenetére
Olyan van – vagyis szokott lenni – hogy a DVI kimeneten elő lehet csalni az analóg DVI jelet, ehhez van a DVI-A kábel. A HDMI és a DVI pedig a digitális videojel szempontjából megegyezik.
Namost hogy a HDMI-n ki lehet hozni analóg jelet, szvsz az esélye közelít a nullához, de utána lehet nézni, hátha mégis.Normálisabb vetítőkön HDMI van, de az könnyen alakítható digitális DVI felületre. Ezen felül sokszor DVI formában is rajta van.
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
El lehet kezdeni századszor is a kábel témát, csak nincs sok értelme.
A 10 ezer / 10 méter kábel épp úgy felesleges – legalábbis 2D-n biztosan – mint a 100 ezres, vagy még drágább. Akinél viszont a pénz elszórása hatással van a (felszínes) elégedettségére – hasonlóan a bűnbocsátó cédulákhoz a kora újkori történelemben – vásároljon magának bátran!■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz pocokxx #8866 üzenetére
1. Amazon.com amerikai, ide csak vám + áfa + drága szállítással jön, hacsak nem magad hozod el.
(Amazon.co.com angliai, ők pedig egyáltalán nem szállítanak hazánkba.)2. Gondolom a lámpát már nulláztad a menüből, mintha kicserélted volna. De az öreg lámpák jóval több UV-t bocsájtanak ki, jobban nyírják a vetítőt, főleg az LCD-set.
3. Ha tükörrel veszed, akkor magad is ki tudod cserélni. Ha csak a kis lámpát, akkor ahhoz valószínűleg kelleni fog hozzáértő. – Legalábbis a kérdéseid alapján azt javaslom.
4. Ami olcsó, abban a lámpa kérdéses. Lehetséges. Ezzel is, és olcsóbb lámpával, beépítéssel is keresd Batyót, mint már írták.
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz pocokxx #8871 üzenetére
A hang a ventik kopásából is adódhat, és abból is, hogy egyre porosabb, ezért jobban kell hűteni. Esetleg ki lehetne tisztíta(t)ni.
A diybulbs oldalt linkelték, ott van email cím is, inkább ott érdemes őt megkeresni.[ Szerkesztve ]
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
Pl. Benq MX518.
DLP: röviden igen, ilyen áron biztosan.akom: használt gép is játszik? Ennyiért már igazán jó darabokat ki lehet fogni.
Falra vetítés nem megoldható? Ha rolós vászon kell, oldalfeszítettet érdemes, hogy ne hullámozzan (borzalmasan).■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
Érdemes lenne megnézned valahol a sima vásznat, mennyire lifegnek a függőleges oldalai, milyen hullámos a felszíne. Sajnos hiába rögzíted, nem lesz az igazi, finoman szólva. De ha nem megoldható a fal, akkor ez van.
Vagy keretes vásznat hajtasz le valahogy.Értelemszerűen van kockázat a használt dolgokban, érdemes megbízhatóbb helyen nézni, mondjuk AV fórum. Régebbi, jó gépeket lehet ilyen áron kapni.
Vagy újként még mindig ott az Acer 5370, a 60-as utódja, és még pénzed is marad.Turbo73: hát ez az..
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
Bár nehéz vetített képet fotózni, de a mellékelt képen úgy tűnik, hogy még a szürke felület is túl világos: a fekete szürke.
Kizárólag matt festékkel.
A Héra jó, ha fehér. Ha te keversz hozzá szürkét, NEM lesz jó, mert nagyon nehéz jól felvinni. A szürke beállításához jó, hogy tudd, mire van szükséged, de a véglegeshez érdemes boltban kevertetni szürkét, talán olyan 2 – 3 ezer Ft/liter áron. (A H499 jó lenne, csak feleslegesen drága, és a 499-es árnyalat majdnem fehér.)
[ Szerkesztve ]
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
Vegyünk egy 0,5-ös szürke vásznat, az már igen sötét, viszont ennek már talán érzékelhető a kontraszt javító hatása.
A fény 50 %-át veri vissza, tehát mondjuk 1000 Lumenből – de számolhatsz Candelában is, az helyesebb volna – visszaver 500-at. Utána ez a falra vetül, onnét vissza a vászonra (mondjuk 10 Lumennyi fényáram), és ennek a 10 Lumennek ismét csak a felét fogja visszaverni, azaz 5 Lument. Tehát a "vászon kontrasztja" ebben az esetben 500 / 5 = 1:100.
Ugyanez fehér vászonnál: 1000 / 20 = 1:50. Azért 20, mert a falról rávetülő 1/50-nyi fényt teljes egészében veri vissza.Hát aki meg napsütésben akar vetíteni, meg is érdemli a szenvedést..
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
"- Teljesen lesötétített szobánál is maxra kell rakni a kontraszt - fényességet, hogy látható legyen a kép."
Úgy érted, hogy ezt a két állítót teljesen maxra teszed? – Az úgy igen nagyon rettenetes képet produkálhat, lényegében bármi jobb nála."Jelenleg 1024x768 felbontásban használom"
Hogy te úgy "használod", nem sokat számít, mivel ez a gép 800x600-as."nem is kívánom ezt nagyon nagyobbra venni"
Ahogy gondolod, akkor nézzünk ilyet.."általában "HD" kat nézek ( xvid - rip )"
Ez 99 %, hogy a gyakorlatban SD, nem pedig HD, mivel ez utóbbi (általában) 1280x720-as felbontást jelent."A kérdésem az lenne hogy milyen projektort javasolnátok ?"
Mennyit nézed? 100 ezer Ft körüli prezentációsak tudnak kb. 4000 órát."(Lehetőleg olyan valaki, aki ért is hozzá, nem csak hasraütésszerüen. )"
Nos, én nem értek hozzá, de azt gondolom, a segítségnek örülni kell, érkezzen bárhonnét is."ACER K520 at néztem"
220 ezertől indul, vakítóan fényes, és XGA, érdekes választás. (Pedig milyen jó gépet kaphatnál használtan 300 ezres határral.. Vagy újként is. Persze 16:9-est.)
De ha sok óra kell, akkor igen, ez a hibrid jó lehet. Nem hiszem, hogy képminőségben sokat lehet tőle várni, de a jelenleginél biztosan jobb lesz."anno a 3mS10 el teljesen meg voltam elégedve ( azóta 1x már égő is volt benne cserélve, de megint már a végét járja.)"
Lehet, csak koszos, ezért nem ártana kipucolni, főleg, ha poros helyen laksz. 500 – 1000 óránként.■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
Tehát évi 1000 óra alatt vagy. Hogy én mit ajánlanék, abban benne van az, hogy értelmetlenek tartom a nem szélesvásznú gépeket, a relatíve alacsony felbontást, a prezentációra szántat, és az alapvetően a túl nagy fényerőt. – Ez utóbbit 2D-re értem a jelenlegi felhozatalban.
Ennek tükrében újként az 5370-es Acer, ami jó vételnek tűnik, 3D-nél jól jön minden Lumen. Vagy az BenQ W1070, ennek is elég jó ígért lámpaélettartama van.
Ha érzékeny vagy a szivárványra, akkor valamelyik LCD-s Epson például. Van választék, el lehet róluk olvasni a tesztet, és úgy okosabb lesz az ember.
De ezek mind lámpás, 16:9-es gépek, ha neked 4:3 kell, igen sok órával, elég fénnyel, akkor valóban valamilyen hibridet érdemes nézni, hiszen más ésszerű alternatíváról nem tudok.Hogy hova teszi a feliratot, az a lejátszótól függ. Ha a film szélesebb is, mint 16:9, akkor se nagyon fog elférni a fekete sávban. Ellenben fura, hogy zavar, ha a képre teszi. Nem lehet, hogy csak a nagyon elállított jelenlegi gépednél zavart ez, és nem volt olvasható az egekig emelt kontraszt - és fényerő csuszka miatt?
[ Szerkesztve ]
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
-
szaszlaci
addikt
-
szaszlaci
addikt
Kb. 100-ból 10 ember látja az elején. Aztán ebből a tízből kilenc megszokja/megtanulja, és nem látja. Az az egy pedig látja később is. És van ezerből egy, akit kifejezetten zavar. (Persze most szolidabb fényességű mozisabb képről beszélek, nem prezentációsról.)
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
Egy kicsit azért nagy, nehéz olyan gépe találni, ami tud ekkora képet ilyen közelről.
A THX-es ajánlásokat és egyéb baromságokat jobb elfelejteni – valóban ekkora képet kényelmes nézni de – a nagyobb jobb. Igazából egyéni ízlés kérdése, ki kell próbálni.■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen