-
Fototrend
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
cOxeR
Ármester
válasz AttyVin #16861 üzenetére
Alapvetően nem, de a gond a következő.... rendre bebizonyosodik, hogy egyik akku sem tudja a ráírt adatokat... nekem van pl Phottix akkuból több darabom... a régi vásárlásra, 2000 mAh van ráírva... amit idén vettem, 1400 mAh van ráírva... a kollégám, pedig 1-2 hónapja vett... azon meg 1600 mah van...
Lemérve a 2000 mAh-s verzió, csak 1300-as valójában... a gyári meg 1400-as... igaz ezeket egy szezont már használtam... szóval érdekes ez az adat... inkább érdekes, mint valós.
Milyen gyártmányút néztél? -
cOxeR
Ármester
válasz AttyVin #16863 üzenetére
eBay-ről csak óvatosan... töltővel együtt... meg chip-eset... mert a végén nem lesz visszajelzésed a töltöttségi szintről... és fényképezőnél azért ez fontos, hogy tudj számolni... hogy mennyi van még hátra...
Pl külső kijelzőnél, vagy bármi egyébnél annyira nem jelent ez gondot...+1 az Eneloop
[ Szerkesztve ]
-
*Ropi*
félisten
válasz AttyVin #16861 üzenetére
A világon kb. 5 nagy Li-Ion cella gyártó van, tehát teljesen mindegy, hogy milyen akkut veszel: ezek valamelyikének a celláiból fog állni. A dolgok másik fele, hogy adott cellaméretbe csak adott kapacitást lehet biztonsággal belezsúfolni a technológiai korlátok miatt, így csodák nincsenek. Tehát mindig is kétkedéssel kell fogadni a gyáriénál jóval nagyobb kapacitású akkut (már ha ugyanarról a cellaméretről beszélünk: nagyobb méretbe természetesen több szuflát lehet elraktározni). Azonos méretben csak a szigetelések vékonyításával lehet nagyobb energiatárolási sűrűséget elérni, az pedig az önkisülés rovására megy: minél nagyobb egy cella kapacitása, annál nagyobb az önkisülése is. Ezért nem bízok én a 2500-2800 mAh-s AA cellákban sem: kiveszem a töltőből és pár óra múlva már semmire sem használható, mert az önkisülése miatt le is merült. Az Eneloopok ilyen szempontból egyedülállóak, hogy nincs önkisülésük.
Konkrétan mi Phottix akkukat vettünk, amiknek a dobozán 2000 mAh szerepelt nyomtatva, azon pedig egy matrica 1400 mAh-val...Némi netes nyomozás után kiderült, hogy a cég erősen "túlbecsülte" a cellák kapacitását és amikor kirobbant a botrány, akkor kénytelenek voltak a tényleges kapacitást rájuk írni. Egy ismerősömmel megmérettem a cellák kapacitását és a frissen vásárolt, egyszer feltöltött 1400-as Phottix 1390 mAh-t tudott, az ~1 éves használt gyári Canon LP-E6 meg ~1200-at a névleges 1800-ból. Amiket másodjára vettem szintén Phottixokat, azok a dobozuk szerint 1600 mAh-t kell tudjanak, de még nem mérettem meg őket...
Amúgy a Phottix egész normális akkukat forgalmaz: régebben a 40D-kben is Phottix Titan BP-511A akkukat használtam, korrektül működtek.
A Lítium alapú (Li-Ion és Li-Po) cellák két dologra érzékenyek nagyon: a túlmelegedésre (felrobbanhat tőle) és az alulmerülésre (1-2 alkalom után meghal a cella). Mindkét dologtól az akkuba épített vezérlő elektronika védi a cellákat: figyeli töltés közben a cellák hőmérsékletét és kritikus melegedés esetén lekapcsol, ugyanígy túlmerülés előtt, stb. Nem véletlenül van meghatározva egy töltési ciklus szám a Lítium alapú akkuknál, mert azt még biztonsággal elviselik a cellák, utána pedig nem azért tilt le az elektronika, mert a szemét gyártó pénzéhes és új akkut akar vetetni veled, hanem azért, hogy a kémiailag elfáradt és instabil cella ne robbanjon az arcodba adott esetben.
Utángyártott LP-E6 klónokból van chipes és chipeletlen. Előbbit felismeri a váz és kommunikál vele, utóbbival nincsen töltöttség visszajelzés. Az 1400-as Phottixoknak mindnek ugyanaz az egyedi azonosítója (4-4 db-ot vettünk cOxErReL: én vagyok a kolléga, akire a #16862-ben hivatkozik), az utánuk vett 1600-asaimnak viszont mindnek más, tehát ebből a szempontból jobbak, hogy nem "keveri össze" őket a váz.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
_seth_
veterán
válasz AttyVin #16869 üzenetére
Én normállal töltöm és tökéletes, nagy előnye a többihez képest: feltöltve elteszed és fél év múlva is bekapcsol vele a gép és használható, más márka addigra lemerül.
Intel i7 13700KF - Gigabyte B760 Gaming X - Crucial DDR5 PRO 2x24 GB - Gigabyte RTX 4060 Gaming OC - Crucial T500 PRO 1TB + P5 Plus 2TB - TP-Link Archer TX50E - Zalman Megamax 600W - Zalman N5 OF - DeepCool AK620 - SAMSUNG Odyssey 49" C49HG90DMRXEN
-
*Ropi*
félisten
válasz AttyVin #16869 üzenetére
Voltcraft IPC-1L a legjobb hozzájuk.
(#16870) _seth_: Ahogy Te csinálod az azért nem jó, mert a párosával töltött cellák néhány töltési ciklus alatt teljesen elhúzzák egymást és emiatt valamelyik sérül. Ezért kell a cellákat külön kezelni és minden töltés előtt kisütni, hogy a maximális teljesítményüket tudják leadni. Ezt tudja a fent említett Voltcraft IPC-1L, ami ár / teljesítmény arányban a legjobb a piacon.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
copass
veterán
válasz AttyVin #16869 üzenetére
a "normál" sanyo töltő ezt csinálja: töltőm 6 órát és kész.
az intelligens töltők mérnek, az elem típusához igazítják töltési módot, stbstb. a különbség orbitálisan nagy.
nekem nitecore intellicharger van (berakod tölti kész), de a voltcraft (berakod, kiválasztod mit akarsz,stbstb, tölt ez részletesebb)is pöpec, a pro-k ezzel nyomják. kinek mi.
különbség: van egy halogén lámpám bringára 6 luxot nyom, 5 elem kell neki zabálja rendesen.
egy hétig bírta a sima töltővel az eneloopokat, az inteligenssel meg 1 hónapig, ugyanannyi használattal, napi szinten kb 15 perc üzemidő.
a lényeg hogy nem mindegy milyen akksit mivel és hogyan töltesz.[ Szerkesztve ]
"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
-
janika07
csendes tag
-
_seth_
veterán
válasz AttyVin #16888 üzenetére
Én ilyet raktam egy 600D-be, full hd-t viszi, sorozatokat szintén.
Intel i7 13700KF - Gigabyte B760 Gaming X - Crucial DDR5 PRO 2x24 GB - Gigabyte RTX 4060 Gaming OC - Crucial T500 PRO 1TB + P5 Plus 2TB - TP-Link Archer TX50E - Zalman Megamax 600W - Zalman N5 OF - DeepCool AK620 - SAMSUNG Odyssey 49" C49HG90DMRXEN
-
*Ropi*
félisten
válasz AttyVin #17182 üzenetére
Az igazi férfi veszélyesen él és Internet Explorert használ, no meg Nigériából rendel az E-Bayről...
(#17183) nubreed: Mert csak a Canon DPP (Digital Photo Professional) program képes feldolgozás közben értelmezni és aszerint le vágni a képet.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz AttyVin #17437 üzenetére
"AF Microadjustment C.Fn II-13
+/- 20 steps (wide and tele setting for Zooms)
Adjust all lenses by same amount
Adjust up to 40 lenses individually
Adjustments remembered for lens by serial number"A 70D már az új, 2 pontos MAFA-t tudja, amit az 5D3 és az 1Dx is. Tehát zoom objektíveknél a nagylátó és a tele végén is képes korrigálni, szemben az 5D2, 7D, stb. 1 pontos MAFA rendszerével. Ez olyankor hasznos, ha az objektív nem konstans téveszt az egész zoomtartományában, hanem csúszik. Ilyen pl. a Tamron 24-70/2.8 VC USD-m, de az 5D3-am hibátlanul korrigálja. Tehát a kérdésre válaszolva: igen, 3rd party üvegekkel is működik a dolog.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
copass
veterán
válasz AttyVin #19225 üzenetére
ha már kingston: itymerőtyöm videós, azt mondta hogy kingstonjai vannak, ML-el használja, de nem volt még problémája velük. már nem emlékszem a méretre, de nagyok 32 vagy 64Gb?.
azt mondta hogy egy szalagtűzőn ~300Gb nyersanyag volt 7kameráról. mondta hogy a lelki feszkészülés hosszabb volt mint a vágás maga!"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
-
*Ropi*
félisten
válasz AttyVin #32594 üzenetére
A kondenzátor Angolul "capacitor", magyarosra ferdítve "kapacitor" - a feladata ebből adódóan ugyanaz. A "vissza a jövőbe" fluxuskondenzátorát (flux capacitor) már csak poénból vettem bele a képletbe, egyébként nincs köze hozzá.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
CactuS
Arcképgyáros
válasz AttyVin #32937 üzenetére
Hasonló volt az első gondolatom is, de újonc vagyok a topikban, így gondoltam ez ilyen.
Végül egy wf 6662A-n gondolkozom, ami a 40k-s ár pont negyede kb. Igazából amire nekem kéne, hogy rajta legyen az egész család a fotókon és kb. ennyi. Erre persze egy babzsák is tökéletes lehet - ha van hova letenni -, de nem mindig van.
Have you ever noticed that anybody driving slower than you is an idiot, and anyone going faster than you is a maniac? George Carlin
-
*Ropi*
félisten
válasz AttyVin #32955 üzenetére
"...megjelent egy olyan a kijelzőn, mintha nem egy értéket állítanék be, hanem 1 tartományt. De visszaállítottam -1/3-ra de olyan mintha utána lőtte volna egy darabig -1/+1-el, vagy még többel."
Alvó módban keveset fogyasztanak: nincs értelme kikapcsolni hacsak az nem, hogy ne nyomódjanak el a gombjai.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz AttyVin #33214 üzenetére
A 60D max. össztudásban jobb a 7D-nél: a szenzoruk ugyanaz, csak a 7D-nek még pluszban 8 soros a kiolvasása (ezért képes a Dual ISO-ra).
A 40D viszont alacsony ISO-n (kb. 800-ig) jobb zajban és dinamikában az 50D-nél, cserébe az magas ISO-n jobb.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz AttyVin #34840 üzenetére
Béke
porairaszenzorára...Ha már nosztalgiázunk, eszembe jutott egy történet az A85-tel: stúdió fotózásra mentünk, pár hölgyet kellett fénymásolni. Megérkeztünk lepakoltunk, majd gondoltam egyet és a Lowepro D650-ből látványosan elővettem az A85-öt, majd pókerarccal elkezdtem összeterelni a lányokat, hogy kezdjünk - ők meg néztek érdekesen, hogy azzal meg mit akarok? Mondtam nekik, hogy ez a legújabb miniatürizált Japán technika - próbáltam morcosnak tűnni és mondtam, hogy ne pazaroljuk az időt, haladnunk kell mert a megbízó várja képeket. A varázs egészen az első kép majdnem-ellövéséig tartott, mert Ildi nem bírta tovább a visszanyelt röhögéstől fulladozást és kitört belőle. Aztán szerencsére gyorsan helyreállt a világ rendje, amikor elővettem a megszokott 70-200 stb.-t.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
belovary
senior tag
válasz AttyVin #35086 üzenetére
Nekem hónapokig nem volt gépem, mert vagy 3-szor megfordult náluk, mert úgy ahogy írod, nemhogy nem csináltak vele semmit, hanem még jobban összeszarták a szenzort. Ezért lett visszaküldve, és az volt a szerencsém, hogy mielőtt odaadtam is dokumentáltam mindent, na meg utána is, és szembesítettem a helyzettel a gárdát. Ezek után is úgy álltak hozzám, és az egészhez, hogy az felháborító. Ezek után is még pénzt akartak kérni, de nem voltam hajlandó fizetni kétszer is azért, amit bizonyítottan elsőre nemhogy elvégeztek volna, még rosszabb állapotban adták vissza. Azt jött a meglepi, hogy nem voltam hajlandó átvenni, mert szerintem azon kívül, hogy az anyámba kívántak, újra semmit sem csináltak. Képekkel, meg minden lófittyel mutogattam nekik, hogy nem történt másodszorra sem javulás, mi a fene van itt?
Erre újra vissza, és mondtam, hogy a gépem nélkül, nem vagyok hajlandó elmenni, de úgy hogy patika legyen, vagy itt hagyom, és akkor máris megteszem a jogi lépéseket. Aztán nagy nehezen visszakaptam a gépem, persze a patika állapottól messze volt, de örültem hogy befejeztem velük a mutatványt.
Az egy dolog, hogy drága, meg úgy viselkednek mintha ők szarták volna azt a bizonyos spanyol viaszt, de hogy ezek után még mindig nekik áll feljebb, és annyit sem mondanak, hogy bocsi, vagy valami... na ez szégyen.
Ha lenne pár konkurens cég, kicsit más lenne a helyzetük!
Na most nem lehúzkodni akartam itt a céget, mert nem érdekelnek, lehet valaki elégedett velük, de hogy én inkább elviszem másik országba, csak oda ne kelljen még 1szer, az is biztos. -
veterán
válasz AttyVin #35397 üzenetére
Külső formatáló programmal teljesen felesleges leformázni a kártyát.
A fényképezőgépben le lehet formázni, de szerintem nem szükséges.
Ha nem low-level módon formázod a kártyát a fényképetőgépben, vagy pl. Windows alatt gyorsformázást kérsz, az csak a FAT-ot (file allocation table) törli, a kártyán az információ rajta marad, csak nem lesz hozzá "elérési út", így az infó nem elérhető.
Ha viszont egy erre a célra fejlesztett programot ráeresztenek a kártyára, akkor az szépen megtalálja az állományokat a kártyán és visszaépíti az "elérési utat" az állományokhoz (azt persze nem fogja tudni, hogy amit talált az egy fénykép, vagy egy excel állomány, azt már neked kell kitalálni).
Mivel a nem low-level format (gyorsformázás) csak az elérési utakat törli, de magát az adathordozót nem törli, ezért a töredezettséget nem szünteti meg, de nem is lesz annyira gond a kártyára írás, mert szépen sorba felülírja a kártyán maradt állományokat.
A low-level format viszont minden bitet átforgat a kártyán, teljesen törli a FAT mellett a teljes tartalmat is. (Ezért túl gyakran nem is szabad alkalmazni, mert a kártya csak meghatározott mennyiségű írási-olvasási műveletet visel el, egy low-level format csökkenti az hátralevő írási-olvasási lehetőségek számát, ezért nem javaslom azt, hogy egy új kártyát rögtön low-level formatáljanak.)
[ Szerkesztve ]
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
veterán
-
*Ropi*
félisten
válasz AttyVin #39469 üzenetére
Tipikus példája annak, hogy a 3rd party kiegészítők csak a kiadásuk pillanatában már létező eszközökkel kompatibilisek (ezért nem szoktam pl. munkára külső gyártó által készített terméket ajánlani, csak akkor ha bizonyítottan stabilan működik). Ha a gyártó biztosít firmware frissítést, akkor lehet szerencséd, ha nem, akkor így jártál...
Weboldalam: http://karpatisandor.hu