-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz F_Zolee #23403 üzenetére
Hát ha ezt sikerült leszűrnöd az eddigiekből, akkor vélhetően retardált++ üzemmódba kapcsoltál.
(#23402) GoodSpeed :
"Igen, SSD-ről HDD-re a gyorsítótárat."
Jézusom. No comment.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz F_Zolee #23406 üzenetére
Szívesen meghallgattam volna tőled akár egyetlen érvet is, de sajnos olyat még nem produkáltál, ellenben erőlködősen próbáltál cinikusnak tűnni, aztán nagycsoportba vágyó ovis módjára lelkesen az épp képbe kerülő emberke mellé álltál, ha már kapóra jött. Megpróbálhatnád esetleg picit felnőttesebben is, mert kíváncsi lennék inkább az érveidre, akkor legalább tudnánk beszélgetni.
(#23405) GoodSpeed :
Asszem a belinkelt hsz.-ben elég normálisan kifejtettem, hogy milyen hátránya van a dolognak. Szakmai indoklást tőled sem láttam, pusztán kinyilatkoztatást, hogy márpedig az igenis jó. Hogy miért kell bizonygatni, hogy a HDD-műveletek alapvetően jelentős lassító tényezőt és szűk keresztmetszetet jelenthetnek egy rendszerben, az egészen megdöbbentő. Pont ezeknek a lassító tényezőknek az elkerülésére való az SSD.(#23407) kispx :
"a "böngészés kezdetén" túl nem tud jelentősen gyorsítani. Én SSD helyett ramdisk-et használtam egy ideig, míg rá nem jöttem, hogy totál felesleges, mivel az oprendszerek szabad memória = elpazarolt memória elvet vallják."
Na várj, most akkor mi is lenne az érv lényege? Hogy szerinted az SSD csak azt a részt gyorsítja, amikor elindítod a böngészőt, és semmi mást nem gyorsít? Vagy az, hogy nem volt elég szabad memóriád, amikor RAMDisket használtál, mert foglaltad a memória egy részét?"A "szabad memóriába" ott van az előzőleg használt fájl, így legközelebb onnan olvassa."
Ezt a mondatot meg nem értem. Most az operációsrendszer-szintű cache-elésről beszélsz? Az hogyan kapcsolódik a böngésző cache-éhez?Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Penge_4 #23409 üzenetére
"Úgy, hogy nem használok Facebookot, így lövésem sincs, hogy az ottani értesítések milyen kóddal vannak megoldva. Ezek szerint azoknak meg kellene nyílnia a háttérben..."
De hát az azzal kapcsolatos kérdésre reagáltál, azt feltételeztem, hogy akkor ismerős is a helyzet. Semmi gond nincs az értesítőben lévő linkek középső gombbal történő, háttérben való megnyílásával, úgy működnek, ahogy kő'. A galériában a képekre kattintva lehet továbbhaladni a következő képre, de az ilyen JavaScriptes galériákban amúgy nagy általánosságban is elég ritkán szoktak háttérben megnyílni a képek középső klikkre.A hsz.-es dologra: vannak olyan esetek is, amikor átláthatóbb, hogy egy hsz.-be van sűrítve akár több hsz.-re adott válasz is (pl. ha kifejezetten adott téma köré csoportosul, adott júzernek válaszolsz többre is, vagy ilyesmi, asszem előző válaszban írtam is ilyen esetet, nyilván nem csak szélsőségek vannak), de vágod, itt elsősorban az volt a kiinduló téma, hogy ha 1. júzer ír A-ról, 2. júzer B-ről, akkor ne izélgessen már egy moderátor sem, ha én külön-külön hsz.-ek formájában válaszolok. ÉÉéééted?
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
De hogyha én az X oldalt meglátogatom, annak tartalma cache-elődik, majd végigzongorázom a fél zzzinternetet, és végül visszanavigálok az X oldalra, aminek a tartalmának egy részét ugye már a böngésző cache-éből olvassa ki (ami alapértelmezetten a háttértáron van), akkor addig nem fog a memóriában csücsülni az X oldalnak például az akárhány stylesheetje... Tehát ilyenkor a háttértárhoz kell nyúlnia, aminél meg nem mindegy, hogy a fájlt kb. azonnal éri-e el (SSD), vagy pedig elkezdi mozgatni az olvasófejet, pörögnek a tányérok, blablabla (HDD)...
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz utas666 #23414 üzenetére
Szerintem majd vegyetek Samsung 850 Pro SSD-t, és meg van oldva.
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
Jaja, a RAMDiskben van potenciál (eleve a RAM jóval gyorsabb egy SSD-nél is), bár ott ahogy mondod is, valóban problémás - szerintem elsősorban inkább az időfaktor miatt - a gépleálláskori háttértárra kiíródás, meg az újrainduláskori betöltés, plusz az, hogy ha megszűnik a tápellátás, akkor a memória aktuális tartalma bukta (nem mintha ez annyira nagy probléma lenne). Amúgy azért vagyok meglepődve a dolgon, hogy emberkék HDD-re akarják átpakolgatni a dolgaikat, mert itt vagyunk a 21. században, van egy új adattároló eszköz, amiről különböző stressztesztekkel bizonyították, hogy azért jobban bírják a benne lévő cellák a strapát, mint amennyire attól tartott mindenki eleinte (most már lusta vagyok keresgélni ilyen cikket), sok ember valszeg nem is találkozik az írási mennyiség végével (sokszor előbb döglik meg a vezérlőelektronika), és aki vesz ilyet, az egy csomót költ rá, hogy a HDD lassító tényezőjét elkerülje, mégis sokan akarnak visszalépni eggyel, és újból valamilyen módon berakni a képbe a vinyót. Na mindegy, tényleg valszeg túlzottan bennem volt a vágy, hogy kicsit alternatív gondolkodásra sarkalljam az emberkéket, meg zavartak a visszakapott reakciók (úgy néz ki, értelmetlen volt megpróbálni alaposabban körüljárni a témát odavetett félszavak helyett), le kell állnom ezzel.
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz F_Zolee #23419 üzenetére
Szóval szerinted "úgy kezdődött, hogy ő visszaütött".
Mindegy, lépjünk tovább.
Nem tudom, hány ms különbséget jelent, nem teszteltem, hogy milyen mértékben érezhető felhasználói szempontból (nem azért vettem az SSD-t, hogy féltsem minden nap), de hogy mi történik a gyakorlatban, azt jól leegyszerűsítve nagyjából körüljártam (bár így is sok szempont kimaradt), az alapján több szempont szól az ellen, hogy átrakd HDD-re. Hasonló elven cache nélkül is lehetne létezni (hát most érted, itt-ott az a pártizen ms mit is számítana...), és így tovább. Na, de tényleg széjjelrágtuk a témát jó hosszú OFF-olás keretében, tényleg mindenki azt csinál, amit akar, legalább ellenérv is elhangzott az eredeti ötlet ellen.(#23422) GoodSpeed :
Na, hát akkor helyezd át, ott a lehetőség rá. Amúgy köszönöm a végére picit kioktatóra sikerült stílust ("mielőtt előadást tartasz a témáról"), olvastam már SSD-témában egész sokat, többek közt azt a cikket is, amit linkeltél. De értékelem az erőfeszítést.
Mindenesetre az jó, hogy legalább valaki már ki is fejtette az ellenkező álláspontját, és reagált is az érvekre (nem csak eldurrantotta, hogy hülyeségeket beszélek, nem tudom elfogadni, hogy vannak más szempontok, és hasonlók), így még van is értelme a szakmai vitának.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
Sajnos ez is egyelőre kezdetleges, Chromiumból átvett dolog, de van egy Recently closed (gondolom a magyar nyelvűben "Nemrég bezárt") menüpont a főmenüben, plusz Ctrl+Shift+T megnyomásával előhozhatod az előbb bezárt lapot/ablakot. Többszöri nyomogatásra bezárás sorrendjében visszafelé hozogatja vissza a legutóbb bezárt lapokat/ablakokat.
(#23461) LonGleY :
Egyelőre az sem működik, hogy letöltés után azonnal indítsa el/nyissa meg a letöltött cuccost.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
Kíváncsi vagyok, most vannak-e unit testek...
Nálam ami már szinte a kezdetektől jelenlévő probléma (bár csak itt jeleztem, a 20-as verzió környékén, de írtam is a hsz.-ben, hogy több verzió óta görgetett gond), hogy mondjuk nyomok egy Ctrl+D-t vagy egy Ctrl+L-t, hogy a címsorba ugorjak, erre lenyílik a keresőpanel (egyébként ehhez nem tudom, miért kell egy egész hosszú sáv, miért nem akkora az egész, amekkora helyet foglal, hogy ne vegyen el a látható területből, mint Chrome), és AZUTÁN ugrik a kurzor csak a címsorba. Teljesen random idiótaság, kiszámíthatatlan, mitől jön elő a jelenség, mindenesetre egész sokszor előfordul, hogy valami billentyűkombó hatására (ami határozottan NEM a Ctrl+F vagy Ctrl+G vagy pont vagy F3, vagy bármi, ami kifejezetten a kereséshez kapcsolódik) előjön a keresőmező. Amúgy rohadt idegesítő, legalább tudnám az okát.
Ilyen hibáról nem láttál valami kapcsolódó kommentárt a blog böngészése során?[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Sk8erPeter #23532 üzenetére
Ja, igen, amúgy nem tudom, észrevettétek-e, de ha kerestek egy szót a keresőmező segítségével, majd egy másik lapon megint nyomtok egy Ctrl+F-et, akkor elsőre tök üresen jelenik meg a keresőmező (eleve szar, ez pl. az összes többi népszerű böngészőben sokkal értelmesebben ki van találva, hogy felajánlja az előbb keresett stringet, eleve kijelölve, így átírhatod, ez így még használható is), de ha nyomtok itt egy Entert az ÜRES keresőmezőre (anélkül, hogy beírtatok volna bármit), akkor mégis az előzőleg már beírt keresőszóra keres rá... (Mondjuk ez egész régóta van így emlékeim szerint.) Nem igazán értem, az ilyen bugok hogy görgetődhetnek ennyi verzión keresztül, ezek tényleg röviden megoldható problémáknak tűnnek.
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
"Ctrl+F abc Ctrl+F4, és akkor az újonnan aktivált fülön a nem látható keresőmező kapja meg az összes billentyűzeteseményt a Ctrl+F Esc megnyomásáig (O16-ban jeleztem nekik először)"
Haha, és tényleg. Itt is írtad korábban, ez rémlik, azért az menő, hogy Opera Developer 24.0.1558.21-ben is van ilyen para."A random billentyűeseményekre nem láttam kommentárt, de ismerem, csak nem jöttem még rá, milyen hinttel ellátva lenne érdemes beírni, mert annyira random esemény, hogy csak megemlíteni nincsen értelme."
Sajnos tényleg teljesen kiszámíthatatlan, hogy mitől jön elő, én is próbáltam valami "mintát" felfedezni a dologban, de nem sikerült, nem sikerül szándékosan előidézni a bugot. Viszont rájöttem, hogy sajnos a korábban általam írtaknál rosszabb a helyzet: ha megnyomom az Alt+D-t, akkor a teljesen random módon előkerülő bug során nem az van, hogy előbb lenyílik a keresőpanel, és utána TÉNYLEG beleugrik a címsorba, hanem csak simán az Alt+D-re lenyílik néha a keresőpanel (pedig köze nem kéne, hogy legyen hozzá semmilyen módon), és még egyszer meg kell nyomnom (úgy, hogy már ott a keresőpanel, amit senki nem kért), hogy immár az elvártak szerint a címsorba ugorjon.
Mondjuk az ilyeneket a fejlesztőknek illene visszagörgetniük, hogy mitől jöhet elő a bug, nem nekünk. Szóval én megköszönöm, ha megemlíted. (Nem szoktam kommentelgetni a Disqus-os cuccra az Opera blogján, pedig már illene, mert bevallom, csak itt pampogok egyelőre a hibák miatt, amit a fejlesztők nyilván nem látnak - bár ahogy sokszor beszámolsz róla, mások megteszik helyettem is szerencsére, és pont azokra a bugokra hívják fel a figyelmet, amikkel mi is találkozunk.)"Most az új kedvenc hibám a Web Inspectort érinti: megnyitod, elváltasz az aktív fülről, majd vissza, és a Web Inspector ugyan látszani fog, de a HTML oldal fölé kerül, kell a Ctrl+Shift+I kétszer, hogy átméretezze az oldalt. Ez például JSFiddle használatakor roppant idegesítő. A korábbi buildben fordítva volt, ott az a fül romlott el, amire úgy váltottál, hogy az elhagyott fülön volt aktív a Web Inspector. Nagyon remélem, hogy a háttérben a paneleket reszelik, és azért bénáznak egy korábban tökéletesen működő feature-rel, de úgy érzem, bilibe lóg a kezem."
Na ez is szépen hangzik, de tudod, mi rosszabb ennél? Ha csak olyan 30 másodperc múlva nyílik meg a Web Inspector ahhoz képest, hogy elvileg előhívtad! Ilyennel még eddig nem találkoztam, kicsit meglepett, hogy hiába nyomom a Ctrl+Shift+I-t, nem történik semmi. Ja, és hogy kombináljam picit a bugok egész halmazát, a fél perces delay után a Web Inspectorral együtt megkaptam a felületre a senki által nem kért keresőpanelt is a Ctrl+Shift+I hatására, az is lenyílt, hadd örüljek.
Most azzal játszottam, hogy a Ctrl+Shift+I-t nyomogattam, párszor tök normálisan előjött a Web Inspector, aztán megint nem történt semmi. Nem is kezdem el törni a fejem rajta, mitől lehet...Óóó, és most kipróbáltam, és sikerült előidéznem az általad írt bugot is. Micsoda örömhír...
(#23528) spammer + dqdb:
Érdekes, valamelyik előző Developer-verzióban (fene tudja, melyik volt az már) rendszeresen előjött ez a háttérben nyitott füleken lévő "Loading..."-para, ami azt jelenti, hogy kiírta a töltést, de valójában nem történt semmi - valami mégis, mert amikor a fülön állva nyomtam egy Ctrl+W-t, akkor elég lassan záródott be a fül a megszokotthoz képest (tehát várni kellett rá picit, amíg bezáródott). Aztán egy következőben nem jött elő, és most megint előjött (most 24.0.1558.21 van fent), persze ez is teljesen random módon.Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Sk8erPeter #23557 üzenetére
Ja, még egy bug jutott eszembe, ami egy ideje megvan.
Több ablak (legalább 3, de inkább több, úgy könnyebb tesztelni), azokon belül is több fül megnyitva (igen, így böngészek ), az egyik fület szeretném egy másik ablakba húzni, két adott fül közé. Így tehát megfogom a fület, a CÉL fölé húznám, de ekkor az eredetileg ELSŐKÉNT megnyitott, háttérben lévő ablak válik aktívvá, és CSAK oda tudom behúzni a fület. A célhelyre nem.
Magyarul ezt a fülhúzogatós szolgáltatást is sikerült elkúrni (korábbi elkúrást javították, aztán valahogy útközben megint elkúrták).Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
"Azoknál lehet billentyűzetről navigálni a könyvjelzősávban?"
Tudtommal nem (legalábbis nekem eddig nem sikerült, és guglizva úgy tűnik, valóban nem lehet). És ez persze hülye hiányosság, szóval ebben legalább az Opera jobb.Ja, tényleg, majd próbáld már ki légyszi, amit itt írtam, hogy tudod-e reprodukálni, gondolom simán (nagyon meglepődnék, ha nem), de kíváncsi vagyok.
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz bluobluo75 #23587 üzenetére
Hmm? Még mindig nem értem, egy távoli hozzáférést, fájlátvitelt, csetet, stb. lehetővé tevő program hogy jön egy P2P-alapú fájlcserét lehetővé tévő progihoz, amivel szinkronizálhatsz fájlokat. Sztem kevered a szezont a fazonnal.
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
Hogy miért is látsz annyi folyamatot a feladatkezelőben, ami mind az Operához tartozik, annak megvan az oka:
[link](#23593), (#23595) bluobluo75:
Úgy látom, újabb trollnagykövet érkezett a topicba.
Ahogy korábban is írtam, semmi köze a két proginak egymáshoz, nem nagyon lehet ezt tovább fejtegetni. Ne "hadjuk", inkább hagyjuk.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz bluobluo75 #23602 üzenetére
Na, mondtam én, hogy újabb hipertroll költözött közénk. A megfelelő hangulatban még szórakoztató is az ilyen hülyeségeket olvasgatni.
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
Nagyon szereted ezt a "végett" szót. (Sztem az egyik legrondább magyar szó. )
A többire: olvasd el az összefoglalót. Lásd az "Opera <=12.x változatból könyvjelzők importálása a Blink-motoros (>=15.x) Operába" részt.Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz LonGleY #23619 üzenetére
Na, most megnéztem normálisan a belinkelt fórumot, valóban a probléma az, hogy a progi az IE-motort használja a megjelenítéshez, de az >= 1.4-es verzió csak IE8-nál frissebb böngészővel működik, XP-hez meg az 1.3.109-et kell használni (XP-re az IE8-nál frissebbet meg ugye nem lehet felrakni) - az mondjuk nem derült ki, hogy utas666-nak ez miért nem jó, lehet, hogy valami olyan feature-t szeretne használni, ami az újban van csak meg (vagy csak zavarja, hogy mé nem a legfrissebb van fent ). Hát ez valóban szívás, de ahogy írta, régi vas, gondolom egy XP-nél nagyobb erőforrásokat követelő oprendszer már erősen köhécselne rajta. Mondjuk fura, hogy a BitTorrent Sync az IE-motortól függ, Linuxon/Macen nem tudom, milyen motortól teszik függővé. HTML-alapú a GUI, lehetett volna böngészőfüggetlenné tenni, mondjuk egy miniwebszerver kellene hozzá, de hát na bumm.
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz LonGleY #23621 üzenetére
Itt valaki azt írja, hogy "After testing this version (1.3.109), it does not support Proxy nor Approbations.", ilyesmi esetleg hiányozhat valakinek. Ha nem, akkor tényleg tök mindegy. Alapvetően az XP-utálattal egyetértek, csak hát van az a régi gép, ami TÉNYLEG nem bírja a Windows 7-et, ergo felesleges lenne erőltetni, és a Linux-disztribúciókból is csak régebbit bírna - azért a "közelmúltbeli" Linuxok is hasonlóan képesek lennének akadozni, ahogy egy Windows 7, bár nyilván Linux-disztribúciókból sokkal nagyobb eséllyel lehet minimalista verziókat találni, ami kevesebb erőforrást kér, és talán még használható tempóban is lehet vele babrálni. Csak hát ezzel együtt még a BitTorrent Syncnek is kéne rajta futnia. Mondjuk ez van, halad a világ, ha modern szoftvert akarsz, legyen modern géped, de mondjuk egy ilyen totál egyszerű szinkronizálós feladatra abszolút megértem, hogy valaki nem akar költeni külön a gépre, ha amúgy is van egy régi gép, ami más esetben inkább dísznek lenne pluszban, nem pedig napi használatra.
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz LonGleY #23737 üzenetére
"A Gmail nem szűr ki olyat, ami nem spam"
Már hogyne szűrne ki! Sok ilyen esetem volt már, hogy valós levelet dobott a spambe, pedig látszólag semmi olyat nem tartalmazott, ami ezt indokolta volna - bevallom, tüzetesen nem néztem át ilyenkor, valami oka biztos volt, hogy oda dobta. Tehát lehet valamilyen módon a feladó/másik levelezőszerver/mittudoménmi hibája is, de azért nem ultraintelligens a Gmail spamszűrője sem.(#23731) TSanya :
Most ez milyen PDF Viewer bővítmény? Egy külső szart tuti nem raknék fel ilyen feladatra, max. magának a PDF-olvasónak a saját valódi beépülőjét, végül is azért van. Foxit Reader pluginje amúgy gond nélkül működik.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz LonGleY #23771 üzenetére
"így pl. a proharder aljáról egy lépésben kinyírható minden sponzor-baromság"
Ezt azért ne nagyon hangoztasd, mert elvileg az alapelvek megsértése miatt ban jár érte. Amúgy én speciel a Prohardvernél engedélyeztem a reklámmegjelenítést, ha már az oldal függője vagyok, legalább ennyivel támogatom őket. Mondjuk igazán kihozhatnák már az új motort, amiben elvileg és állítólag lesz majd reklámeltüntetést lehetővé tévő - fizetős - klubkártya.Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
"Ennek az API-nak az az előnye az AB, ABP és AG által használttal szemben, hogy egyszer kell regisztrálni a szabályrendszeredet, és nem fut le minden lekérdezés előtt JS kód, a böngésző natív kódban ezt a szabályrendszert használva dönt, mint O12-ben, csak itt a szimpla wildcard alapú blokkolásnál sokkal többet tudó keret áll rendelkezésre"
Ez igen jól hangzik, és teljesítményben is nagyot lendíthet azzal szemben, hogy minden oldalbetöltésnél futkorászik a reklámblokkoló JS-kódja (előfordul, hogy észrevehető lassulást okoznak a reklámblokkolók)."korábban is meg tudta nézni O12 alatt"
De a WebBrowserPassView oldalán is írják, hogy "Currently, WebBrowserPassView cannot retrieve the passwords if they are encrypted with a master password". Szóval ez legalább valamilyen szintű védelem. Igaz, írja azt is, hogy "Support for master password will probably be added in future versions."
Az az úgynevezett "védelem" viszont szerintem szart sem ér, amit a Chrome-nál és Operánál jelenleg alkalmaznak, hogy az aktuális OS-felhasználóhoz tartozó jelszót kérik. Mi van, ha a felhasználó nem az OS-felhasználó jelszavához szeretné ezeket kötni, hanem külön jelszót szeretne beállítani? Mi van, ha a felhasználó közölte az ismerősével a belépéshez szükséges jelszót, mert annak nagyon kell a gép, és úgy alakult, hogy elkúrta, letiltotta a vendégfiókot, VAGY az van, hogy az ő nevében kell valamit végrehajtania a gépen (mert az illető mondjuk másik országban van, de kéne neki valami, vagy tudom is én), de azért a böngészéshez tartozó jelszavakban mégsem szeretné, hogy kotorásszon az illető? Persze erre az is lehet válasz, hogy hát szarügy, nem kellett volna közölni a jelszót, de érted, azért nem árthat még egy védelmi réteg - just in case. Meg még csomó egyéb esetet ki lehetne találni.Egyébként nem úgy volt, hogy a RoboForm (amiről itt írtál) vagy a Local Pass Store legalább VALAMILYEN szintű védelmet nyújt? Hozzáértéssel persze lehet próbálkozni feltöréssel, de azért van az az eset, hogy nem éri meg - pl. akár csak azért, mert mondjuk nincs ideje a rosszindulatú emberkének ráküldeni egy minimalista törőprogit, arra viszont lenne ideje, hogy elnavigáljon a jelszavakat tároló oldalra a böngészőben...
Na meg itt írtál a Keepassről, meg a hozzá tartozó chromeIPass for Google Chrome && PassIFox for Mozilla Firefox bővítményekről, azt írtad, ez ajánlható, ahogy a Password Safe is.
Akkor nem pont ezt kellene ajánlani oliwwernek? Mármint ahelyett, hogy ne használja a jelszómentést...[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
Hmm, hát majd lehet, hogy én is adok neki egy próbát. Itt is van most ilyen ingyen promó a RoboFormra (ismét).
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz LonGleY #23821 üzenetére
Mivé lesz a világ, ha már TE IS fikázod az Operát, aki eddig rendíthetetlen híve voltál annak, hogy az igenis jó?
(#23827) dqdb :
""TabAverageCount": 49"
Haha. Ismerős, nálam valami hasonló lehet ez a szám.
Mondjuk most nem használok Operát már jóideje, jó, hogy van, aki végigszenvedi vele a köröket. Egy ponton meguntam az Opera hülyeségeit, asszem még el fog tartani egy darabig, amíg hajlandó leszek újra használni.(#23829) dqdb :
Ezt igen jól leírtad, szerencsére nem nekem kellett válaszolnom M3oH hsz.-ére.
Ő azt nem képes megérteni, hogy más felhasználási szokások vannak, annak oka is lehet, én meg azt nem vagyok képes megérteni, hogy miért nem lehet belegondolni abba, hogy mindenkinek más a hasznos vagy kényelmes.
Engem is van, hogy kérdezgetnek, hogy f@szé' van megnyitva 50 fül, és akkor még nekem kell mentegetőznöm, hogy a zseni átlát a káoszon.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz LonGleY #23855 üzenetére
"Csak én gyorsabban találom meg, amit keresek..."
Ezzel csak az a baj, hogy nem biztos, hogy gyorsabban találod meg. Azon, amit itt leírt dqdb, melyik részt nem sikerült megérteni? Szerintem olvasd el még egyszer, benne van a lényeg. A harmadik bekezdés elején még egy plusz magyarázatot is kaphatsz a sok könyvjelzőre.Amúgy meg fel nem fogom, mi a franc köze van bárkinek is ahhoz, hogy ki mennyi könyvjelzőt tárol. Főleg elég pofátlan dolog a háttérbeli okok ismerete nélkül csak úgy f@szságnak minősíteni, amit a másik csinál. Ahogy az is irritáló tud lenni, ha valaki beugat, hogy miért van annyi fül nyitva. Van egy jó magyarázat: csak! (Vagy pl. "anyádér', azér'".) Egyébként tök más igényeid vannak, mint másnak: a topiclátogatók többsége például utálta az új Opera borzasztó lassú fejlődését, ostobaságát, a cég pofátlanul demagóg vagy épp zéró kommunikációját, Te meg amellett álltál ki, hogy minden a legnagyobb rendben van, és szerinted tök jó irányba halad a cég. Mostanra kicsit úgy tűnik, már szerinted is nevetségessé és kínossá vált a dolog, de a lényeg, hogy másképp gondolkodsz bizonyos dolgokról, lehet, hogy egyszerűbb igényeid vannak, másnak meg nem.
A "célközönség fogalma" meg elég zavaró - mármint az, hogy van az egyszerű júzer, elég mindent rá építeni. Mondjuk az a baj, hogy az Operának még ez sem sikerül.(#23857) LonGleY :
"Én nem látok különbséget egy jó hosszú előzmények lista és a te kollekciód közt. Vagyis az egyetlen az az, hogy te plusz időt pazarolsz rá..."
Ehehe. Ez vicces, nálam ha az előzmények listában kellene bizonyos dolgokat keresni, akkor azzal sokkal több időt b@sznék el, mint helyenként amennyi időt eltöltök egy könyvjelzővel. Mivel én mentettem el, és legalább sejtem, hogy hol van, vagy felkínálásra kerül az elmentett oldal a címsorba való bepötyögéskor.(#23856) AtHoS :
Engem abszolút nem zavar, hogy egyéni felhasználói szokásokról van szó, szóval nyugodtan, engem csak az zavar egyedül, hogy az "én" szót következetesen nagy kezdőbetűvel írod, mondat közepén is.Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz LonGleY #23865 üzenetére
Az utóbbira:
És mégis miért tolnak ki stabil ágra is ilyen félresikerült, átgondolatlan hányadékokat? Normális helyeken úgy szokás, hogy amíg valami inkább az "ilyesmi koncepcióra gondoltam, mit szóltok"-állapotban van, addig max. developer-ágba kerül ki. Ha jól vettem le, a többiek a stabil változatot használják, és ott is az új felület van alapból.
Amúgy még nem tudom, hány évig kell azt mondanod, hogy "az iránnyal továbbra sincs gondom" (bár tök jó, hogy optimista vagy), mennyi ideje is szerencsétlenkednek azon, hogy legalább alapvető, UX körébe tartozó dolgok jól működjenek?Az előbbire:
látom az érdemi tartalmat ismét nem sikerült megérteni, de rásegítek, a probléma az, hogy nem vagy hajlandó elfogadni, hogy sok felhasználó másképp használja a böngészőjét, és ilyen hsz.-eket fogalmazol meg (valaki szerinted baromságot csinál, mert te másképp csinálod).Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz LonGleY #23867 üzenetére
"Hova sietsz?"
Mondanám, hogy no comment, de inkább minimálisan kommentálom, szerintem erről a tempóról mindent elárul az, hogy még mindig nem sikerült rendes könyvjelzőkezelést kialakítani, és további alapvető problémák vannak, hadd ne kelljen megint sorolni. Egyébként jó hülye kérdés ez. Szerinted normális az a tempó, ahogy haladnak? Azért kíváncsi lennék, hogy amúgy hány fős a csapat. Lehet, hogy ez le van írva valahol, én még nem láttam.Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz LonGleY #23870 üzenetére
"De tök mindegy, ne használd! Ennyi a megoldás"
Bocs, de ez tipikus primitív reakció. Ez olyan, mint amikor valaki egy zenét elkezd valamilyen szempontból kritizálni, normálisan kifejtve, és arra az a válasz érkezik, hogy "Ne hallgasd, ennyi a megoldás, ne gyere ide leírni a negatív véleményedet", vagy amit még jobban szeretek, az a "csinálj jobbat!". Tehát ha valakinek negatív véleménye van bármiről, az ne ugasson. Esetemben ráadásul egy olyan termékről van szó, amit jódarabig használtam, esélyt adtam neki, türelmes voltam, de nevetséges, hogy egy faszerkezetű könyvjelző-hierarchiát nem tudtak hónapokon át elkészíteni (azért csak elvárnám már az ottani fejlesztőktől, hogy esetleg tudjanak már valami olyat is, amit én nem tudnék megcsinálni, vagy jóval hosszabb idő alatt; esetleg ők gyorsabban oldják meg ugyanazt nálam, de basszus, gondolj már bele, ennek a kialakításához mennyi idő kell...lóf@sz, még akkor is, ha egyébként hatmillió dolguk van, ez annyira alapvető dolog, hogy nem tudom, mi a francot csodálkoztak a felhasználói felháborodáson, nevetséges), vagy nem is akartak, mert más koncepciót akartak az emberekre erőltetni, hánehogymá bookmark. Ja, amúgy a kívánságod teljesült, már egy ideje nem használom az Operát, úgyhogy csak kívülről figyelem, ahogy kritizálja mindenki a topicban (mostanában egy darab dicsérő kommentárt nem láttam, csak erős negatív kritikákat, lehet, hogy talán ez jelent valamit? ), de engedd meg, hogy ettől még kövessem a topicot az aktuális helyzetet szemlélve, és még hozzá is szóljak. Igazán rendes tőled![ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz LonGleY #23903 üzenetére
Jó. Nálad mindig külön hosszas magyarázat kell, hogy rávilágítson az ember, egy ilyen jellegű lépés miért NAGYON gáz, egyébként viszont ha a régi vonalról van szó, gondolkodás nélkül vágod rá, hogy na végre, ideje volt, stb. (Hozzáteszem, most már én sem támogatnám a régi vonalat, mert több a macera vele, mint az élvezet az extra szolgáltatások miatt, amiket semelyik másik böngésző nem nyújt. Mondjuk a rosszabb, hogy az új vonalat sem ajánlanám jelen formájában.)
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz LonGleY #23905 üzenetére
Csak az a része nem világos, hogy mégis mi a frászt gondoltak az Operánál, hogy az emberek egy könnyed vállrándítással fogják majd nyugtázni, hogy mondjuk az egész levelezésüknek búcsút inthetnek? Meg hogy tök jó lesz az úgy, hogy a könyvjelzőik extra funkciói elvesznek? Hogy az RSS-feliratkozásoknak is agyő? Hogy nem figyelmeztették őket, hogy srácok, ezek mind egyelőre mennek a levesbe, lehetőleg készíts mentést? Vagy hogy meghagyjuk az eredeti szarjaidat, de itt az új Opera, azt most felrakjuk neked, ezentúl lehetőleg ezt használd, mert jobb lesz neked, de azért visszakérdezünk, hogy akarod-e?
Na, pont az ilyen szánalmas mentalitás miatt nem vagyok hajlandó használni egy ideje az Operát, mióta ilyen kretén brigádra váltottak. Most komolyan, milyen emberek dolgozhatnak ott, akik az ilyen jellegű döntésekre igent mondanak? A főnökök vagy fejlesztők vagy az akárkicsodák, akik valamilyen módon részt vesznek a folyamatban, egy picit sem gondolkodnak a felhasználók fejével? Akkor mégis kiknek a fejével gondolkodnak?(#23900) dqdb :
"itt szerintem az a probléma, hogy az adataid egy részének bármiféle figyelmeztetés nélkül búcsút inthetsz (RSS, levelezés, felcímkézett könyvjelzők)."
Ez azt jelenti, hogy kompletten, fizikailag is törlődnek a háttértárról? Vagy megmarad ettől még az Opera 12.x eredeti könyvtára azért backupnak az új mellett?[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
-
Sk8erPeter
nagyúr
-
Sk8erPeter
nagyúr
A portable egyszerűen pont annyit jelent, amennyit a szó jelentése is - hordozható. A szóhasználat az informatikában valóban nem konzisztens, de számtalan példa van az általad említett virtualizáló launcheres megoldásokra (lásd portableapps.com-os és egyéb helyekről származó - legális - cuccok, meg jópár letorrentelhető, illegális változat is bizonyos progikból), meg arra, hogy szimplán egy kibontható, a beállításokkal együtt bárhova hurcolható változatról van szó, ami nem okádja tele a registry-t és mindenféle mágikus könyvtárat, meg nem függ például agyondrótozottan a rendszerpartíciótól (utóbbira borzasztó rossz példa rá a Visual Studio 2013 is, akármennyire is szeretek benne egyébként fejleszteni, gusztustalan, ahogy az installerét kitalálták, mintha valami amatőr kretén brigád hozta volna össze (az mennyire vicces, hogy 2014-ben egyszerűen nem lehet függetlenné tenni egy programot minimálisan sem a rendszerpartíciótól, hiába adsz meg mondjuk másik partíciót telepítési célnak, ~5 GB mondjuk megy a C-re attól még, a másik partícióra meg mondjuk kb. 2 GB... szánalom)), a végeredmény tekintetében mindegy - és utóbbit hívhatjuk USB-módban "felrakható" proginak is.
Például utóbbi gondolat mentén például az Eclipse is portable (és nincs szükség virtuális launcherre). Az én állításomat is alátámasztó példák ("portable" szó használata, csak 1-2 példa, még rengeteget lehetne sorolni): CCleaner portable, Hard Disk Sentinel portable, HWiNFO64 portable, CrystalDiskInfo portable, Everything portable, Sublime Text portable, foobar2000 portable mode... na jó, asszem elég lesz... Ezek esetén a portable szimplán kibontható állományokra vonatkozik, amiket bárhova lehet cipelni.
Szóval a lényeg: a portable mód és az USB mód ekvivalens abban a tekintetben, hogy csak szimplán hordozható változatról van szó, még ha másképp is oldják ezt meg.(#23916) bluobluo75:
Még csak az nem jött le, mi volt a mondanivaló, ha mindenki kb. ugyanarról beszélt.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz LonGleY #23928 üzenetére
"Semmiféle megvalósításbéli különbség nincs, ami a fogalmak alapján leszűrhető lenne. Nem is értem, honnan szedtétek ezt a baromságot..."
Kellemes a stílusod ismét. Egyébként meg hogyne lenne már megvalósításbeli különbség, az a megvalósítás, amiről dqdb korábban beszélt, az is portable, meg az is, amiről én beszéltem, hogy simán mindenféle bűvészkedés, registry-virtualizálás és egyéb gányolások nélkül, a beállításokkal együtt hordozható egy program (mert például a beállítások egy fájlban találhatóak). Mint írtam, a portable az egyszerűen annyit jelent, hogy valóban portable.
És természetesen egyetértünk, az Opera a jelenlegi formájában NEM portable, és nem is nevezhető USB-módúnak sem (bár a fogalom ugyanazt jelenti), hiszen a jelszavak nem hordozhatóak, ergo a hordozhatósága nem teljes körű.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
"egy előrelátó felhasználó első dolga a böngészőprofilok átmozgatása egy másik meghajtóra diretory junction segítségével"
Vagy másik partícióra.
Egyébként akkor már nem egyszerűbb portable/USB-módban felrakni például az Operát? Persze a Chrome mondjuk van annyira ostoba ilyen téren, hogy annál ilyesmi (ti. hogy megadod a célkönyvtárat) luxus. Szóval gondolom a többi böngészőre gondoltál elsősorban."És ha már úgyis ott van, akkor a temp mappa átmozgatása hasonlóan egyszerű feladat."
Ezt meg minek?(#23943) t420s:
Persze, hogy nem kell SSD-ről áthelyezgetni, egyetértünk, erről a témáról korábban sokat próbáltam itt is hittéríteni, hogy az emberek fogják már fel, hogy nem az SSD-k megjelenése körüli időszakban vagyunk, és nem áll az a sok baromság, amiket annak idején javasoltak, amikor mindent megtettek annak érdekében, hogy még véletlenül se használják az SSD-t azért, amiért vették. A "kedvencem" a lapozófájl és a böngésző-gyorsítótár áthelyezése HDD-re. Milyen remek, hogy ilyenkor egy alapvetően lassú meghajtóról/-ra történik az olvasás/írás, valóban.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz vv5204 #23959 üzenetére
Ezeket én is szeretném látni.
Már jó sokat fikáztuk az új vonalat az Operánál, ködösítenek, hogy mi mikor lesz, ha egyáltalán hajlandóak reagálni a kér(d)ésekre, egyelőre fejlesztési fázisban van az egész. Használható kevés igénnyel, de nem igazán testreszabható.Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz LonGleY #23975 üzenetére
"Nem tök mindegy, mennyi ramot eszik?"
Ja, hát végül is ilyen alapon maga a fejlesztő is mondhatja ugyanezt. Zabálja a memóriát egy algoritmus, de kit érdekel? Ma már úgyis mindenkinek több RAM-ja van, mint 5 éve, akkor szarunk bele. Amúgy nem, szerintem 2014-ben sem "ciki" arról beszélgetni, hogy adott program mennyi memóriát igényel. Bár biztos nehéz elfogadni, hogy van, aki másképp vélekedik, és hogy adott mennyiségű memóriát másképp szeretne beosztani.
Igazából nálad tudod, mit nem értek? Miért érzed úgy, hogy akárhányszor valaki felhoz egy mínuszpontnak megfelelő tulajdonságot, akkor úgy kezded el védeni az Operát, mint a tesódat? Ha valami überhülyeséget mond valaki, akkor még azt mondom, oké, oltsd le, de nem kell mindig veszekedni.Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz LonGleY #23985 üzenetére
Ó, milyen meglepő és újszerű, hogy téged ez is idegesít. Alapvetően úgy tűnik, szerinted a világ egy szabályos kocka, ettől a térbeli geometriai alakzattól való eltérések téged már zavarnak, mindenkinek valami kiszámítható és hasonló módon kellene viselkednie, akkor talán nyugodt lennél. Amúgy oké, akkor nem az Operával vagy hű barátságban, hanem csak úgy simán állandóan kötekedned és veszekednek kell valakivel, aki a tiédtől eltérő állásponton van. Tán nem az én "süket dumám" a zavaróbb, hanem a te állandó feszültségkeltésed a sokak számára rohadt unalmas.
Sk8erPeter
Új hozzászólás Aktív témák
Kérdés előtt olvasd el az
összefoglalót!
- Bontatlan - BATTLEFIELD 1 Collectors Edition - Játékszoftver nélkül
- Canva Pro előfizetés - 1 éves
- Vírusirtó, Antivirus VPN kulcsok
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! LEGOLCSÓBB! Automatikus 0-24
- Game Pass Ultimate előfizetések 1 - 25 hónapig azonnali kézbesítéssel a LEGOLCSÓBBAN!