-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
Sk8erPeter
nagyúr
Ja bocs, akkor elsőre félreértettem, azt hittem, RAMDiskről van szó.
"Vegyük azt példának, hogy naponta 1x (de ez nem igaz, van olyan is, hogy egy hétig fut az Opera...) lekérem ugyanazt feleslegesen azért, mert nincs disk cache."
Hát ez attól is eléggé függ, hogy az a 800 MB nem telik-e be.Mindegy, átlagos használat esetén kifejezetten NEM ajánlott kikapcsolni.
Azért az nagyon nem átlagos használat, hogy valaki akár egy hétig nem zárja be a böngészőjét. Nálam is volt ilyen néha, de azért az igen ritka volt. Egyébként alapvetően én sem kapcsolom ki, inkább készenlétbe állítom, ha nemsokára úgyis kell, vagy hibernálom, ha hosszabb távon (pl. két-három óránál tovább) nincs rá szükségem.=============
(#16499) M_AND_Ms : mondjuk ilyen jellegű vége nélküli töltések nem csak azért következhetnek be, mert valamit nem talál a háttértáron.
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
Nem én fizetem a szervert vagy az internet-elérését, de ha nem muszáj terhelni feleslegesen egy szervert, akkor én nem teszem, mi a szarnak, így is gyorsabb helyi állományt betölteni, gondolom ezzel nem mondtam újat.
De ha így állsz hozzá (leszarom, hogy mennyien terhelik a szervert, rohadjanak meg ), nem tudlak, és nem is akarlak meggyőzni.Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
"Egyébként is, amikor a cache-ből olvassa fel a file-t a böngésző, akkor a beállított idő függvényében úgyis megkérdezi a servertől, hogy frissült-e a file..."
Igen, de ez a kérdés-válasz mondjuk aztán tényleg rohadtul nem releváns idő. Míg mondjuk egy buzinagy kép újbóli letöltése az.
Ezt viszont akkor már gyorsabb egy helyi példányból behúzni, nem..?
Vagy azt állítod, mondjuk egy jó nagy galéria esetén - pl. legyen átlag 2 MB egy kép, abból 50 db - azt állítod, gyorsabb, ha nem gyorsítótárból tölti be, hanem lehúzza - ismét (!) gyorsítótárazza háttértárra - az összeset újból?"Nem nem érdekel, de egy servernek nem terhelés naponta 1x(,10x, 50x) felküldeni egy fél-1 megás oldalt."
Most akkor megint elmondom a képek méretére vonatkozó érvet. Na, elmondtam.==
"baromi nehéz lenne többszálúsítani egy böngészőt"
Ezzel kapcsolatban azt továbbra sem vágom, a pdf-fájl megnyitását miért nem lehet mondjuk másik szálon intézni, hogy ne fagyjon szarrá a GUI mondjuk egy 100 megás pdf-től (amikor a Foxit Reader beépülője megnyitja azt).Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
"Sok kis file-t (nem nagyokat, kicsiket!) meg, úgy tapasztaltam, gyorsabb lehúzni a netről újra, mint a seekgyenge HDD-ről betöltögetni."
Most arra gondolok, hogy van, hogy egy kis buzeráns scriptfájl megakasztja az oldal betöltését. Csak rövid példa, hogy volt, hogy kollégáim degenerált módon közvetlenül linkeltek jQuery UI-os fájlokra a hivatalos oldalról (ráadásul nem egy optimalizált CDN-re), és onnan valami b@szottlassú volt a script betöltése, így az általuk elkészített oldal valami iszonyat lassan töltött be. Megoldás nyilván kettős, helyi példány belinkelése, vagy egy normális CDN-ről való linkelés. De most ezt a példát csak azért mondtam, mert egy-egy akár KÜLSŐ scriptfájl (vagy egyéb fájl) betöltése egy oldaltöltést brutálisan belassíthat, ezért nem látom feltétlenül indokoltnak a cache kiiktatását - mivel ha cache-ből kotorná elő azt az egyébként rohadt lassan betöltődő tartalmat (pl. egy scriptfájlt), akkor nem akadna meg annyira az oldalbetöltés.Most már egyéb meggyőző érven nem fogom törni az agyam, ha nem, hát nem.
"PDF-et nem a böngészőben kell nézegetni."
Jajj ne oktassuk már ki egymást. Remélem nem akarod azt mondani, hogy Te nem szoktál mondjuk csak rákukkantás erejéig megnyitni egy-egy nagyobb pdf-fájlt. "Hagyományos módon" letölteni a háttértárra nem akarod, viszont a tartalma valamiért rövid ideig érdekel. Persze megoldás lehet, hogy úgy állítod be a böngészőt, hogy ne a böngészőn belül nyissa meg a pdf-fájlt, de én speciel jobb' szeretem az ideiglenesen engem érdeklő fájlokat ott megnézni.
Ehhez mondjuk leginkább Chrome-ban szoktam hozzá, mivel ott ugye beépített pdf-olvasó van. Az többnyire - egy-két kivételtől eltekintve - egyáltalán nem akasztja meg az egyéb böngészésemet, tehát nyugodtan klattyoghatok máshol, míg betölt a pdf. Miért lenne ez olyan nagy elvárás? Feltételezem, ezt az Operában megoldhatták volna úgy, hogy a GUI-t ne akassza meg (még akkor se, ha magával a pluginnel valami para is van) (lásd a többszálúság egyik fontos érvét)."így kényelmes"
Kényelmes? Miért, amikor a default beállítás volt Operában, akkor iszonyat kényelmetlenül érezted magad? Ezt az érvet most nem vágom.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
"Ha az oldal szerves része, akkor meg igyekszem az oldalt messzire kerülni."
Ja, hát mondjuk ha olyan gyökerek az oldal fenntartói, hogy nem cselekednek sürgősen egy ilyen esetben, alternatív megoldást találva, akkor azt az oldalt nem is biztos, hogy érdemes nézegetni."Ezen amúgy a gyorsítótár szerintem nem sokat segít, mert a servert úgyis megkérdezi időnként a böngésző, hogy frissült-e a tartalom, na most ha egy pár kb.-os script feltöltése nehéz, akkor a file állapotának elküldése sem lesz sokkal gyorsabb..."
Ez azért nem igaz. Ilyenkor a kliens a HTTP-kérésben küld egy fejlécet a szervernek, példa:GET /misc/blahblah.js HTTP/1.1
If-Modified-Since: Tue, 10 Apr 2012 16:17:38 GMT
ha azóta nem módosult a fájl, akkor kap egy response headert, példa:
HTTP/1.1 304 Not Modified
meg esetleg Last-Modified headert:
Last-Modified: Thu, 24 May 2012 11:41:59 GMT
Aztán van még Expires, Cache-Control header, plusz létezik ETag is (entity tag), ami alapján verziószám-egyeztetés történik, meg még amit kihagytam, na ezek alapján dől el, hogy le kell-e tölteni a fájlt újból a szerverről, vagy sem.
De gondolom az egyértelmű, hogy itt a kérés-válasz esetén a fejléceknél bájtos nagyságrendekről beszélünk, nem kilobájtokról (nem mindegy, hogy mondjuk a példa kedvéért 100 bájtról vagy 30 KB-ról van szó).
Szóval visszajutottunk oda, hogy sok esetben gyorsabb a HDD-ről előkotorni a gyorsítótárazott tartalmat, mint újból letölteni az egészet."el nem tudom képzelni, miért jó böngészőben nézegetni"
Most még egyszer írjam le? Ha egy pdf-fájl tartalma hosszabban is érdekel, akkor letöltöm, és jól megnyitom böngészőn kívül. Ha viszont csak átmenetileg vagyok kíváncsi a tartalmára, megszerzem a szükséges infókat, aztán bezárom, és elfelejtem, hogy volt vele dolgom, akkor mi a francnak nyissam meg ezt a böngészőn kívül? Így csak a böngészővel foglalkozom, a megnyitott pdf-fájl ott van a többi fül között, amit rögtön bezárhatok, amint nem érdekel tovább a tartalma. Persze, mondhatod erre, hogy a pdf-olvasó progiban ugyanezt megtehetem, de ha nekem ez a hülyeségem, hogy én meg ezt találom így kényelmesebbnek, akkor miért ne tarthatnám meg ezt a szokásomat? Egyébként említettem már azt is, hogy a Chrome-ban ott a beépített pdf-olvasó, ami teljesen megfelelő arra a célra, hogy belekukkants egy pdf-fájlba, aztán bezárd, plusz ott nem akasztja a GUI-t az esetek többségében a fájl betöltése - Operában a böngészőbe beépülő pluginekkel igen (pl. Foxit Reader beépülője), és ez zavaró. Ezért hoztam fel egyáltalán az egész témát, nem azért, hogy azon vitatkozzunk, kinek mik a pdf-olvasási szokásai."még a böngésző is rontson az élményen (pl. foglalja a helyet a címsor/menüsor/egyéb"
A pdf-olvasóban nem foglalja a helyet a "címsor/menüsor/egyéb"?"vagy olyan is van, hogy nem szövegként van ott a szöveg, nehogy fel lehessen nagyítani, és másképpen tördeltetni az olvasóval, az ilyeneket kitalálókat, bármilyen primitív dolog, azért szívesen megrugdosnám picit"
Na, ezzel végre egyetértek."más oldal nem működik jól, ha meg van nyitva PDF"
Na ez az, ami normális esetben nem kellene, hogy előforduljon. Ha ezt normálisan oldanák meg.Most beszélsz nekem kényelmességről, hogy neked mi a jó a böngészés során, és nem tudod elfogadni, hogy nekem meg más dolog a kényelmes. Ezt a hozzáállást mondjuk nem értem.
A cache kikapcsolásának "kényelmességére" azért kérdeztem rá így, mert nem értettem, miért ez a megfelelő szó rá, hogy "kényelmes". A kényelmesség alatt pl. böngésző esetében azt értem, hogy könnyebben elérsz dolgokat, szóval a felhasználást komfortosabbá teszi a felület, stb. Na mindegy, de ez nem is lényeges, én elfogadom, hogy számodra a cache kikapcsolása az üdvözítő megoldás.
Annyit állítottam, hogy átlagjúzer jobb, ha nem nyúlkál ilyesmikhez, mert aztán ha bármi probléma adódik ebből a beállításból következően, akkor még az Operát fogja szidni, hogy szar. Te valószínűleg tudod vagy legalább sejted, hova nyúlj probléma esetén, de az átlagfelhasználó nem.Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
Jaja.
Egyébként még valami: amikor mondjuk egy új ablakban (!) nyitott fület rá akarok húzni egy másik ablakra, a többi fül mellé, akkor egyszerűen nem értem, mi a francnak akar itt tab stackinget, miért nem lehet egyszerűen külön fülként rádobni az ablakra.Még egy eszembe jutott: szerintem az Operás kiegészítő-fejlesztés botrányosan macerás a Chrome-hoz képest. Chrome-ban logikus a felépítés, az Opera meg a userJS-es baromságokra épít.
Sk8erPeter
-
dqdb
Topikgazda
Azóta a helyzet változott, a bétától egészen a múlt heti snapshotokig változó intenzitással, de folyamatosan összeomlott az Opera, azóta ismét stabil végre (a changelogokban megoldottként nem kevés olyan szituáció szerepelt, amikor magába roskadt nálam). Szóval nálam volt, amikor külső komponenshez volt köze (= Flash), volt, amikor nem, a probléma létezett, de szerencsére úgy tűnik, hogy sikerült megoldani (a 11.6x vonalról nem tudok nyilatkozni).
tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek
-
darvak
senior tag
Nekem is bírja a 10-20 tabos netezést, pontosan ezért meglepő, h néha elszáll 6-7 tab mellett.
Pláne úgy, h a lehető leggyorsabb, teljesítmény-orientált opera beállításokat használom.Nem kell magyaráznod az opera jóságát, pár éve már használom , már csak azért is maradok mellette, mert az évek során sikerült egy teljesen magamra szabott profilt kreálnom, ami túl kényelmes ahhoz, h más browser felé kacsingassak.
NADE, sokal jobban érdekelne a korábbi mozilla plugin-pathos kérdésem.
cs
-
Sk8erPeter
nagyúr
Hát ez tény, hogy nem ez lenne a legfontosabb probléma az Opera esetén...
Félreértesz, én nem "rugózom" a kérdésen, egyszerűen az ELMÉLETI lehetőségeket próbálgatjuk vázolni Pengével, hogy milyen lehetőségek merülhetnének fel a gyorsulásra, tehát ha a lehetőségek adottak, akkor a 64 bitesből milyen pluszt lehetne kihozni a 32 biteshez képest.
De könyörgöm, Te magad állítottad, hogy SSD-t használsz, így nyilván rohadtul nem érdekel, hogy vajon a 64 bitestől várhatsz-e minimális mértékű gyorsulást... Léteznek azért még olyan emberek is, akik nem kapcsolták ki a cache-t teljes mértékben (mondván, hogy felesleges), plusz akinek egy mezei HDD-je van. Nálad SSD birtokában valószínűleg nagyjából minden gyorsabb. Persze erről Te jobban be tudnál számolni.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
A HDD vs. SSD téma kapcsán mondjuk - az igaz, hogy nem tettem hozzá - én elsősorban természetesen a háttértáron való kotorászásban tapasztalható különbségekre gondoltam, amihez a CPU-intenzív feladatoknak és memóriában történő adat-előkotrásnak tényleg nem sok köze van. Így utólag elolvasva emiatt tényleg sántít a hozzászólásom, f@szság volt ezt így összekeverni.
Kicsit normálisabban megfogalmazva: a tipikus előnyök - feltételezem - pl. program-betöltés során és gyorsítótárból való előkaparás során tapasztalhatóak, ami mondjuk - ha az SSD-n van a gyorsítótár, amit mondjuk sokszor az elhasználódás miatti túlparázás (nyilván rendkívül sokaknál fordult elő, hogy egy mostanság vett SSD a rajta lévő gyorsítótár, temp. és egyebek miatt egyszer csak bemondta az unalmast) miatt áthelyeznek inkább HDD-re - gondolom nem minden esetben elhanyagolható.
Ja, de most olvastam el még egyszer a hsz.-edet, lényegében te is ezt mondtad. (ez egy ilyen nap)Egyébként szerintem a 64 bites változat lehetséges előnyeiről való elmélkedés során egyikünk sem azt hangsúlyozta, hogy ez milyen rohadtul fontos lenne, ha már elkészülne, csak arról vakerásztunk, vajon miért is lehet az nekünk jó, ha 64 bites a böngészőnk. Hogy egyáltalán a gyakorlatban hol jönne elő a böngészés során a 64 bites előnye. Ez még azóta is nyitott kérdés, mert egyértelmű válaszunk még nincs, ezért beszélünk róla. Engem speciel érdekel, hogy egy böngészőben mitől lenne jó.
Nyilván ezernyi más hiba/javítandó feature/megjelenítésbeli probléma/esetleges új funkció/bármi egyéb van, amit előbb jó lenne megoldani az Operában, ahelyett, hogy arra recskáznánk, hogy nekünk márpedig 64 bites brózerünk van, ebben tökéletesen egyetértünk.Én pl. első körben tényleg örülnék, ha azt a nyomorék szar webfejlesztő panelt (Dragonfly) kicsit csiszolgatnák, engednék abból több példány megnyitását, valamint még a kiegészítőkhöz tartozó API-t egy kicsit normálisabban használhatóvá tennék. Az extension API tekintetében pl. a Chrome tényleg fasza, próbálgattam már a képességeit, és aki kicsit vágja a JavaScriptet, könnyen tud írni benne egész tűrhető kiegészítőket. Az Opera esetén meg csak ilyen "jajj-ne-már"-érzésem van sokszor, ezt ntomkával is beszéltük már, aki készítette a Prohardver! Eszközök extensiont Chrome-ra, már kifejtette, hogy nem véletlen, hogy még nem készült el az Opera-változat, pedig már belekezdett.
====
(#16751) draco31: OK.
Majd én is kipróbálom![ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
fatal`
titán
HKEY_CURRENT_USER\Environment
HKEY_USERS\S-1-5-18\Environment
HKEY_USERS\S-1-5-19\Environment
HKEY_USERS\S-1-5-20\EnvironmentDe lehet, hogy a TMP változó szerkesztése ezeknél is átírja és rosszul tudom, igazából még nem próbáltam, valakinek ki kéne próbálni.
". A FlashPlayer nekem bizony a %temp%-be dolgozza le a stream-et"
A flash player oda, az Opera meg korábban a cachebe is letöltötte, nem tudom azóta mi a helyzet, nem nézegetem.
[ Szerkesztve ]
-
dqdb
Topikgazda
A FlashPlayer nekem bizony a %temp%-be dolgozza le a stream-et fla*.tmp néven
Windowsban kétféle temp mappa létezik: felhasználónként egy a felhasználói profil egyik mappájában (C:\Users\dqdb\AppData\Local\Temp, pontosítva %USERPROFILE%\AppData\Local\Temp) és egy rendszerszintű (C:\Windows\Temp, pontosítva %SystemRoot%\Temp).A rendszer nevében futó alkalmazások (például a LOCAL_SYSTEM és LOCAL_SERVICE szolgáltatások, driverek, stb.) a rendszerszintű mappába szemetelnek. Ennek a mappának a jogosultsága nem is teszi lehetővé, hogy normál felhasználói program ott bármit kezdjen, a felhasználó nevében futó alkalmazások a felhasználó saját temp mappáját használják.
Windows alatt a temp mappa helyét többféleképpen lehet megállapítani:
1. a %TEMP% vagy %TMP% környezeti változó lekérdezésével, ez batch fájlból/scriptből kényelmes megoldás, C/C++ kódból nem szokták alkalmazni, mert bár nem bonyolult, a második megoldás egyszerűbb onnan használni
2. a GetTempPath függvénnyel vagy .NET alatt a Path.GetTempPath metódussal lehet lekérdezni a mappa helyét (a Remarks részben látható a működés pontos sorrendje, fontos, hogy a %TMP% az első választás)Gyakori eset, hogy az alkalmazásnak nem maga a temp mappa helye kell, hanem egy fájlnév, amit használhat ideiglenes mentésre és garantáltan nem ütközik egy már létező fájllal, akkor a GetTempFileName függvényt használja (a .NET megfelelője a Path.GetTempFileName, bár itt a prefix nem állítható, fixen tmp). Ez a függvény fla prefixszel meghívva az általad említett flaXXXX.tmp néven hoz létre fájlokat, azaz ez alapján eléggé nagy bizonyossággal ki lehet jelenteni, hogy a Flash a GetTempPath függvény által visszaadott mappában a GetTempFileName függvény segítségével gyárt ideiglenes fájlokat magának, így a %TMP% átállítása a Flash ideiglenes fájljainak helyét is mozgatja.
hunfatal: a HKEY_CURRENT_USER\Environment kulcs alatt az éppen belépett felhasználó környezeti változói szerepelnek, a korábban linkelt ablakban ezeket tudod módosítani. A HKEY_USERS\S-xxx\Environment kulcsok alatt az adott SID-del rendeélező windowsos felhasználó környezeti változói szerepelnek, a HKCU az egyik HKU alatti fára mutat mindig (szóval önmagadat a HKCU mellett a HKU-ben is meg fogod találni). Bár elképzelhető, hogy valaki képes innen kiolvasni és használni a környezeti változókat, de az a programozó igen hülye és szereti elbonyolítani a saját életét, akár Win32, akár .NET felületet használva fejleszt.
[ Szerkesztve ]
tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek
-
dqdb
Topikgazda
Konkrétan nem neked ment a válasz, csak a látszólag mellékesnek tűnő megjegyzésed a fla*.tmp fájlnévre volt az oka a hozzászólásom megírásának A témában annyi volt a találgatás, hogy gondoltam, inkább leírom pontosan.
Nem ezeket is átírja, hanem konkrétan itt vannak tárolva ezek a változók, ahogy a topictárs is írja (ezért írtam az előbb zárójelbe azt, amit).
Röviden: igen, így van Hosszabban: lusta vagyok az előző után újabb kisregényt írni a környezeti változók pontos működéséről, mert speciális esetekben elképzelhető, hogy mégsem az egy változónak az értéke, mint ami ezalatt a kulcs alatt vanA rendszerszintű értékek amúgy itt találhatóak: HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Environment
[ Szerkesztve ]
tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek
-
Sk8erPeter
nagyúr
"De ha rám hallgatsz, picit hanyagolod még a 12-es Operát, mert még izzadságszagú (számomra legalábbis)..."
Most ez komoly? Egy JS-exceptionöket dobáló fos gányolt oldal miatt azt javasolod valakinek, hogy hanyagolja a 12-es Operát? Sok minden felróható az Operának, de azért az nem, hogy ezt a szar oldalt azért jelenítené meg rosszul, mert az Opera fejlesztői gyökerek. Annyiról van szó, hogy az oldal webfejlesztői b@sztak ügyelni arra, hogy az oldaluk normálisan működjön. Ha belenézel a forráskódba, egyéb csodálatos dolgokat is találhatsz:
"<b>Warning</b>: mysql_num_rows(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in <b>/home/nardih01/public_html/robogoalkatresz.eu/index.php</b> on line <b>1187</b><br />"
Congrats nekik, már azt is tudom, hogy az index.php 1187. sorában van egy hibás MySQL-lekérdezés. A hackelgetések alapja meg az információszerzés. Minél több információ birtokába kerülsz, annál beljebb vagy. Most ez csak egy példa volt.Miből gondolod, hogy egy korábbi Opera-verzióval ugyanez az oldal hibátlanul menne? Nem próbáltam, de szerintem elég rossz tipp volt.
=========
(#16987) M3nyus :
érdemes lenne inkább az oldal fejlesztőinek jelezned a hibát, ahelyett, hogy böngészőt váltasz egy szarul megírt oldal miatt.Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
Nálam a 12.00-ssal eddig nem volt különösebben para, legalábbis nem vettem észre gondokat, bár az is igaz, hogy nem mondanám magam egy Opera power usernek. Amúgy ja, a major verzióváltások valóban nem mindig sikerülnek jól, vagy magukkal vonhatnak újabb hibákat (újabb fícsörök következtében, vagy a régi dolgok javítása, és ezzel együtt véletlen, még ki nem derült hibák elhelyezése révén), ettől függetlenül itt még nem éreztem se előnyét, se hátrányát annak, hogy váltottam a 12.00-sra. De a lényeg, hogy egyelőre nem bántam meg a váltást, igazából mintha mi sem történt volna.
Egyébként azért kötöttem bele abba, amit írtál, mert elég erősnek éreztem a mondandódat abban a kontextusban: épp egy gányolt szar honlapot mutatott a kolléga, erre fel mondtad neki, hogy még váltson is vissza a régi Opera-verzióra, miközben a honlap fos kódját egy korábbi verzió sem fogja jobban tolerálni.Sk8erPeter
-
brd
nagyúr
Ja az kimaradt, hogy az opera.dll-t kell a kitömörített .rar könyvtárába bemásolni, majd lefuttatni a xa-nocta.bat file-t, és visszamásolni az opera.dll-eket (az originalt csak azért, hogy ha kellene, mert hibát okoz a patch-elt).
The only real valuable thing is intuition.
-
szombi
tag
Látom, Te sem segíteni vagy itt hanem ész nélkül osztod az észt, a többi kérdező meg szerencsétlen, kezdő, amatőr, stb. Hát persze hogy mindent meg lehet oldani a forráskód módosításával, MICSODA FELFEDEZÉS! Látom nem az eszed miatt lettél "PH kedvence!"
A válaszod meg saját magadnak mond ellent. Mintha egy "tapasztalt" felhasználónál nem jönne elő a hiba, csak úgy megoldódnak maguktól, nem? Csak a tapasztalatlan amatőröket zavarják a hibák?
Nem akkor lennék amatőr ha ész nélkül kérdezgetnék olyan dolgokról amiket 2-3 kattintással meg lehetne oldani, vagy a google tele van vele?
Nem lett volna egyszerűbb leírni:
"ismerem a problémát, sajnos nincs rá megoldás!" ???Azért köszönöm az együttérzést.
[ Szerkesztve ]
-
Rimuru
veterán
-
Rimuru
veterán
Igen router mögött vagyok, de szerintem nincs vele baj mivel másik böngészővel működik mikor operával nem jó. Még esetleg másik gépen lehetne megnézni de az meg nincs csak akkor ha a testvérem hozza a laptopját ami meg nem gyakran van.
Hát gondoltam hogy nem kell részletezni milyen OS mögött vagyok, azt hiszem ideje bővítenem az aláírásom.
Vigyázat, csalok!
-
Sk8erPeter
nagyúr
Bárcsak ez lenne a legnagyobb hiba minden oldalnál...
Egyébként most tekergetem, és miután már minden betöltött, annyira azért nem vészes a scrollozás. Nem tisztem védeni ezt az oldalt egyáltalán, de azért én így webfejlesztős szemmel nézve nagyon örülnék, ha weboldalak színvonala tekintetében ez lenne a minimum... (persze a karakterproblémákat leszámítva, amik így hirtelen feltűntek, most Chrome-ban böngészve).
Ha ez az oldal számodra katasztrófával ér fel, akkor nem láttál még elég igénytelen oldalt.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
"hát nem bántásból (tényleg nem), de ha neked ez a minimum, akkor nem lehetsz túlságosan igényes az általad készített oldalak minőségére"
Hát nem bántásból, de ezek szerint gond van a felfogásoddal. Nem azt mondtam, hogy ilyen oldalakat szoktam készíteni, hanem hogy túl sok honlap van a piacon, ami ennél jóval igénytelenebb, és nem kevés pénzért készítették el... talán gondolkozz egy kicsit, vagy olvasd el még egyszer, amire reagálsz - már bocs, de talán ne engem kezdj el kritizálni, amikor nem érted meg, amit az ember magyaráz (hiába visszakozol, hogy "nem bántásból", ha a végén csak sikerül nem is kicsit sértőt és személyeskedő megjegyzést írnod).
Még egyszer, szépen, lassan: nem ez kellene, hogy legyen a standard (nem is ezt vakerásztam), ezer helyen bele lehet kötni, biztos sok mindent lehet másképp is csinálni (bár speciel a "hely-kihasználatlanság" okán sokan meg beleesnek abba a hibába, hogy szanaszéjjel szemetelik az oldalt annyi és olyan sokféle információval, hogy a végén elérik azt, hogy a hely nem kihasználatlan, de legalább az oldal qrvára áttekinthetetlen - persze, azzal egyetértek, hogy lehet ezt igényesen is csinálni, úgy, hogy az embernek nem robban fel az agya a honlap láttán) ennél ezerszer ocsmányabb, gányabb oldalakat is látni a piacon, tehát azért ettől az oldaltól nem kell annyira eldobni az agyadat (bár megteheted, de ezek szerint még egyszer mondom, kevés gányolást láttál).
Amúgy marhára leszarom, hogy milyen ez az oldal, nehogy már ezen vesszünk össze (bár neked sikerült ügyesen belémkötnöd).Mindenesetre azért ha kérhetem, vegyél vissza, én sem ítélem meg ilyen nevetséges módon negatívan a munkádat távolból, zéró információ birtokában, ráadásul ilyen teljesen perverz módon.
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
Akkor azt tényleg jól félreolvastad. Jól van, én nem haragszom. Csak eléggé megleptél, de most tisztáztad magad.
Az oldal egyébként nálad ennyire durván szaggat? Mert a scrollozós parát én csak az elején, a betöltés idejéig érzékelem, amíg valóban idegesítő, tehát amíg a böngésző nem renderelte le normálisan az oldalt, meg gondolom töltődnek be a Fácsés szarságok, meg minden egyéb, de utána nem érzékelek olyan durva akadozást a scrollozásban, ahogy írod.
Egyébként most belenéztem a kódjába, az az oldal WordPress-szel készült, annak is a Felici nevű theme-jével, amire itt van egy live preview - ezt az oldalt magyarul így, hogy totál kész theme van hozzá, akár simán el lehet készíteni maximum (!) egy hét alatt (abba az egy hétbe ráadásul sűrű tökvakarászások is beleférnek). Lényegében csak a tartalmat kell lecserélni. Ha ezt tényleg sok-sok pénzért csinálták, akkor az valóban szégyen lenne. Egyedi theme-mel már más tészta, mert azzal azért van meló elég rendesen, de kész theme-et felhasználni hozzá nem értő is tud, néhány óra utánaolvasással.Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
Ja, persze, egy-két dolgot admin-felületen átszabtak, néhány blokkot kidobtak, ami nem kellett, vagy hozzáadtak mást, lecserélték a példatartalmat (a lorem ipsum-szövegekkel), más képeket adtak hozzá, lecserélték a hivatkozásokat, elérhetőségeket, stb., és nagyjából kész is van az oldal. De mindez grafikus felületen elvégezhető.
Figyeld, most lefotóztam az emlegetett oldalt:
http://i.imgur.com/sRo1q.jpg
aztán developer tools-szal csak annyit csináltam, hogy a háttérképet meg a logót cseréltem (a háttérképet beállítottam nem ismétlődőre), meg eltüntettem a fölső sávokat, hogy látható legyen a hasonlóság, tehát ez az eredeti theme:
http://i.imgur.com/J2U4P.jpgSzóval nem sok különbség van.
Na jó, a gomboknak meg menüelemeknek minimálisan más színű az árnyalata. De szerintem ahhoz is tartozik admin-felületen egy colorpicker, ami legenerálja a megfelelő CSS-változtatásokat.
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
AtHoS
nagyúr
Nekem fut a háttérben cfosspeed ami jelzi a le/feltöltést és sebességét. Azt vettem észre, hogy mikor visszaesett a memóriahasználat, akkor megszűnt a letöltés is.
Én ebből arra következtetnék, hogy memóriába cache-eli a letöltést, majd mikor végzett kiírja a cache tárolóba. Nálam mondjuk memdisk-en van a cache, így pillanatok alatt végzett is vele.
read-only mode on the forum
-
AtHoS
nagyúr
-
AtHoS
nagyúr
Lehet nálam a memdisk miatt nem jelentkezik ilyen jelenség.
Lassan két éve már memdisken vannak az opera cache dolgai, bár előző időkből sincs ilyen emlékem, kivéve a jó régi nod32-es időt, de annak már tényleg 5-6-7 éve lehet.Mondjuk youtube-on és társain sem vagyok napi látogató. Havonta átlagban 1-2 vidi kerül csak terítékre nálam
Szóval nincs ötletem mi okozhatja
read-only mode on the forum
-
Ronam
addikt
Köszi a segítséget, valami ilyesmire gondoltam . Még egy dolog van ami eléggé zavaró. A kereső, amivel az oldalon tudok keresni. Valami olyan kéne, ami nem tűnik el rögtön a keresés után, hanem ott van egyfolytában, és nem kell minden egyes keresésnél a .-ot nyomkodni.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Kérdés előtt olvasd el az
összefoglalót!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen