Új hozzászólás Aktív témák
-
bambano
titán
válasz Vincent_ #349 üzenetére
"kétévente vizsgáztatja az autóját (műszaki vizsgának hívják)": a taxis vizsga nem ugyanaz, mint amit te kocasofőrként csináltatsz
"pav3-as jogsi - ez pontosan mire is jó?": például az orvosi vizsgálat sem ugyanaz, mint a kocasofőröknél
"megrendelésenként szemlézik (=fuvar után értékelik) az autóját": értem, tehát te, mint uber utas, megrendelésenként megnézed a fékeket, a fényjelző berendezéseket, stb.
"KGFB nélkül a nettó hülyék közlekednek, utasra is lehet kötni fillérekért biztosítást" az a kgfb, amit kocasofőrként magánhasználatú gépjárműre kötsz, nem ugyanaz, mint amit üzleti felhasználású autóra kell kötnöd.többek között ez is az oka annak, hogy a taxi drágább. és ez az uber problémája, hogy úgy olcsóbb, hogy lényeges költségelemeket nem tesz kötelezővé, ezért nem egyenlő feltételekkel zajlik a verseny és ezért kell szabályozói oldalról helyrerakni a dolgokat.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Helsing
aktív tag
A műszaki vizsga egy vicc. Csak ismeretség és pénz kérdése. Az egészségügyi alkalmassági szintén. Kb csak az nem megy át rajta akinek hiányzik mind a négy végtagja.
A taxis valóban tudja hogy merre kell menni. Ezért tesznek olykor szép nagy kerülőket amit az utasok pénztárcája bán.Az utasok általi osztályzás sokkal többet ér mit az hogy milyen taxis céget választasz.
Igazából nem sok minden szól a taxisok mellett. -
Pist@bácsi
őstag
válasz Vincent_ #349 üzenetére
PÁV2 az a PÁV3, és a pszichológiai alkalmasságot is vizsgálják, bár sok taxison tényleg nem látszik, hogy hogyan ment át,
a taxinál megbontásos vizsgálat előzi meg a műszaki vizsgát, ez is pénzbe kerül és maga a vizsga is dupla annyiba és évente, ergo ez máris 4x költség, a megbontással együtt 6xDe hiába veszünk el a részletekben újra meg újra, nem változtat semmit azon, hogy az ubert nagyon sok helyen már betiltották. Pont azért mert nem törvényesen működik.
-
Vincent_
senior tag
Nomen est omen...
Akkor mégegyszer:
a műszaki vizsgán pont az általad hiányolt ellenőrzést (fékek, világítás, felfüggesztés, etc.) nézik végig. De ezt gondolom, te is tudod, csak akkor nem értem a kötekedést. Amúgy max. 10 éves autóval lehet Überezni, ez pedig azért előre vetít egy vélhetően jó állapotot.
PÁV-vizsga. Világosíts már fel róla, hogy milyen rendkívüli kihívást kell teljesíteni hozzá? Hány % hasal el a taxisoknál? Mert ha minimális, úgy - feltételezem - az átlagember is teljesíteni tudja. Vagy nem? Van erre egy kiképzés?
Mi a baj a KGFB-vel? Nem elég? Akkor egészítsük ki egy Casco-val esetleg? Vagy mire lenne még szerinted igény?
Még mindig nem látom az igazi érveket...
szerk: látom, közben más megválaszolta a kérdések egy részét...
De akkor még egy kérdés: a széthajtott taxikkal mi lesz? Van nekik egy temető? Beveszi valaki a sokszázezer km után? Vagy csak simán visszatekert órával piacra dobják?
[ Szerkesztve ]
Első hirdetésem: https://hardverapro.hu/apro/vadiuj_magyar_kiosztasu_dell_noti-billentyuzet_d62/hsz_1-200.html
-
Vincent_
senior tag
válasz Pist@bácsi #354 üzenetére
"Pont azért mert nem törvényesen működik." - A taxishiéna meg legalább törvényes, mert kifizette a megbontásos műszakit, meg évente a műszakit (hujjuj!) meg átment a PÁV 2-3-4-5 vizsgákon. Értem. Nincs több kérdésem.
Első hirdetésem: https://hardverapro.hu/apro/vadiuj_magyar_kiosztasu_dell_noti-billentyuzet_d62/hsz_1-200.html
-
Pist@bácsi
őstag
válasz Vincent_ #356 üzenetére
Figyelmen kívül hagyod azt a tényt, hogy számos fejlett nyugati demokrácia jogrendszere törvénysértőnek találta és betiltotta az ubert. Sok helyen még vizsgálják. Olvass utána! Az egésznek semmi köze ahhoz, hogy vannak-e taxis hiénák. Ez egy szigorúan szabályozott piac, nem lehet (vagy sok helyen nem lehet) a szabályok megkerülésével piacra lépni.
-
Vincent_
senior tag
válasz Pist@bácsi #357 üzenetére
Értem. Tehát aki a piacon van már, a lobbija kiharcolta a kétszeres viteldíjat, az szabadon (és jogszabályokkal védve) garázdálkodhat. Ezt írtad le, ha jól értem, ugye?
Első hirdetésem: https://hardverapro.hu/apro/vadiuj_magyar_kiosztasu_dell_noti-billentyuzet_d62/hsz_1-200.html
-
#35193216
törölt tag
válasz tatararpad #333 üzenetére
1. Még egyszer, ez teljesen irreleváns, sokkal fontosabb, hogy kinek fizetett az utas. Ha jegyirodában veszek egy jegyet az előadásra, akkor a jegyirodának fizetek, mégis a színészek játszanak, nekik én nem fizetek, hanem a jegyiroda teszi.
2. Eleve lehetetlen helyzet az Uber sofőrök részéről, mert az egészről nyilván nem is adhatnának számlát, hiszen abban benne van az Uber jutaléka, ráadásul pénzt eleve az Ubertől kapnak, nem az utastól, aki az Ubernek fizet. Bizony egy ilyen modellben az Ubernek lenne kötelessége számlát adni, hiszen az utas tőlük rendelt szolgáltatást, amit a sofőr valósított meg. És igen, a sofőr alvállalkozója az Ubernek, legalábbis logikailag igen, jogilag nyilván nem, mert papíron az Uber bebiztosította magát, hogy ne így legyen.
-
#35193216
törölt tag
"A panziós példában meg adózik az illető, és nem full feketén nyomja, mint az uber sofőrök."
A panziós példában lehetőség van nem vállalkozóként, hanem magánszemélyként gazdasági tevékenységet végezni. Erre még pár területen van lehetőség, lásd pl. hetes adószámmal, nem értem miért jó, hogy csak pár területen lehet, más területeken meg nem. Így gyakorlatilag nincs lehetőség alkalmi szintű vállalkozásra, pedig az Uber is pont olyan területet fed le, ahol lenne rá igény. Igen, tény hogy ludas ebben az Uber is, de tény, hogy a hazai szabályozás is, hiszen ha valamit mondjuk havi 20 ezres forgalommal akarsz másodállásban csinálni, akkor azt nem teheted meg fehéren, mert több lenne az adó és járulék, a minimum előírt miatt, mint amennyit keresnél rajta (még KATA-val is, hiszen az 25 ezer havonta másodállásban).
-
tatararpad
őstag
válasz #35193216 #360 üzenetére
1.Leírhatod akaárhányszor. [link] Különös tekintettel eme mondatra: Az Áfa tv-ben meghatározott számlaadási kötelezettség
ennek megfelelően az ügylet teljesítéséhez (és nem a termék beszerzőjének, szolgáltatás
igénybevevőjének a fizetési kötelezettségéhez) kapcsolódik.2. Az hogy az Uber és a sofőr hogyan rendezi egymás között a pénzt annak nem sok köze van a számladáshoz. És mit jelent hogy logikailag igen, de jogilag nem? Ha jogilag nem alvállalkozója, akkor nem alvállalkozója. Akkor a sofőr önállóan gazdasági tevékenységet végez, az erre vonatkozó szabályozást kell betartania. Megteszi? Nem. Kész.
[ Szerkesztve ]
-
egykettő
aktív tag
A taxis pszichológiai vizsgán kéne még finomítani link
-
Pist@bácsi
őstag
válasz Vincent_ #358 üzenetére
Nem érted jól. Létezik olyan város (nem nálunk) ahol a létszám is korlátozott, ott új szereplő nem léphet szabadon a piacra. De nálunk nincs ilyen korlátozás, tehát a szabályok betartásával bárki a piacra léphet. A jelenlegi szereplőknek is kötelező betartani a szabályokat. Nem tudom miért olyan nehezen érthető ez, már sokan sokszor leírtuk. Talán nem is akarod megérteni.
-
Vincent_
senior tag
válasz Pist@bácsi #364 üzenetére
Hogy jön ide másik város? Tudom, hogy Párizsból indult az egész Über mizéria, ahol korlátozott a taxi-engedélyek száma már vagy száz éve. Az legyen az ő marhaságuk. De pont a szabályok be NEM tartását mutattam be én is, és többen mások is, amit itt a taxis
hiénákfuvarozók művelnek. Ellenőrzésekkor, amikor a bénábbja megbukik, kapnak egy csekket, hú, hát mindjárt elsírom magam. Ezt nevezed szabályozásnak, és a szabályok betartatásának? Ne röhögtess már...Már megbocsáss, de Te (illetve akkor Ti) nem értitek egyáltalán a közösségi fuvarozás, meg úgy a közösségi megosztás, mint igény lényegét, hanem egyből a 8-10-12 órában taxizókra vetítitek ki az apokalipszis-víziótokat, ahol senki nem fizet semmiért adót, nincs biztosítás, nem fognak a fékek az autókon (!!), a sofőr pedig epilepsziás (!!!), és tutira karambolozni fog az utassal. Olvass vissza, ezek mindegyike szerepel mint "érv". Vagy kihagytam valamit?
Tehát akkor még egyszer. Ha én egy stoppost/ismerőst/kutyát/macskát/családtagot elviszek 1-nél többször (tehát a NAV által feltételezhetően [ebben ők nagyon jók!] üzletszerűen!) A-ból B-be, és ezért ő bármilyen anyagi szolgáltatást nyújt számomra, az akkor adócsalás és a sofőr jogosan megbírságolható 200.000 Ft-ra?
(ez a válasz helye, lehetséges válaszok: igen/nem)Ellenben ha ő ad azonos értékben (mennyiben is?) tárgyi ellenszolgáltatás/eszközt, akkor - ha jól értelmeztem - 0 Ft-os kölcsönös számla-adással (magánszemélyként!) ez már nem lesz adócsalás. (ez a válasz helye, lehetséges válaszok: igen/nem)
Tényleg ilyen, és ehhez hasonló szabályokhoz ragaszkodunk olyan görcsösen? Atyavilág...
Első hirdetésem: https://hardverapro.hu/apro/vadiuj_magyar_kiosztasu_dell_noti-billentyuzet_d62/hsz_1-200.html
-
Pist@bácsi
őstag
válasz Vincent_ #365 üzenetére
A világ számos pontján betiltották. Nem a szakértő fórumozók, hanem bíróság. Meg akarod kérdőjelezni a hozzáértésüket vagy az illetékességüket? Álláspontjuk szerint nincs olyan, hogy közösségi fuvarozás, ezt burkolt fekete taxizásnak minősítették és ezért tiltották be, abban a formában, ahogy működött, mert törvényesen ma is működhetne, csak azt meg sem próbálja.
Azt írtam, hogy idehaza nem korlátozott a piacra lépés, nem védi semmilyen lobbi senkinek az érdekét ellentétben a te állításoddal, így akár még te is szolgáltathatsz. Csak nem úgy, ahogy te vagy az uber elképzelitek. Hanem úgy, ahogy a jogszabály előírja. Ebben mi a meglepő?Össze-vissza kevered a számlaadás, az adózás és az engedély nélkül végzett tevékenység kérdését. Az meg, hogy hány taxis csal szerinted az irreleváns, ez nem legalizálja az ubert. Vannak felügyeleti szervek, ha utasként becsapnak fordulhatsz hozzájuk, ki is van írva minden kocsiban az elérhetőségük.
Az üzletszerűség kérdését a hatóság vizsgálja, nem mi fórumozók. Az uber esetében ez nem is kétséges.
-
Vincent_
senior tag
Látom, mindenki adószakértő itt, kész szerencse.
Ezek meg itt mind hülyék ([link]. Ja, meg én is.
A piacra pikk-pakk belépésről volt egy jó cikk a totalcar-on, ahol az egyszeri taxizni (legálisan) vágyó leírja, hogy zavarták el a belvárosi drosztokról. Ajánlom a monitor mögül észt osztók szíves figyelmébe. Lenne meglepetés, ha a való világban is körbe néznétek néha.
Első hirdetésem: https://hardverapro.hu/apro/vadiuj_magyar_kiosztasu_dell_noti-billentyuzet_d62/hsz_1-200.html
-
Aliszalámi
tag
válasz Vincent_ #368 üzenetére
Vegyük észre, hogy széllel szemben pisilünk. Az Uber egyfajta jelképe lett, hogy a szemét kormány elveszi az olcsó alternatívát, a drága és szemét taxizással szemben.
Nem az adószakértésről szól a vita, hanem az ideologizálásról. Marha nehéz egy ilyen vitát megnyerni.
Előbb lesz belőle verekedés, mint egyetértés. -
Vincent_
senior tag
válasz tatararpad #369 üzenetére
Én senkit nem hülyéztem le, az emberek valós igényét mutattam volna be, de lehet, Neked túl távoli volt a párhuzam, hogy erre rájöjj. Sebaj.
szerk: pont ez zavar, hogy NEM ENGEDIK, hogy válasszak, hogy akarom-e használni az Übert, vagy nem. Ez tényleg nem jött át neked?
De ha már adócsalást kiáltunk a bérleményekkel egy mondatban, vajon a NAV miért nem száll rá a második/harmadik/sokadik lakást birtoklókra, akiknél ezen lakások nem üresen állnak (gy.k. nagy valószínűséggel albérletként ki vannak adva)? Mert ezek után ugyanúgy adófizetési kötelezettség van. Ja, hogy az túl bonyololult lenne, ugye? Könnyebb rendelni egy taxi-pótlót, és megcseszni a dolgozni akarót. Bravó.
[ Szerkesztve ]
Első hirdetésem: https://hardverapro.hu/apro/vadiuj_magyar_kiosztasu_dell_noti-billentyuzet_d62/hsz_1-200.html
-
bambano
titán
válasz Vincent_ #371 üzenetére
egy csomó esetben nem engedik, hogy "válassz", és más esetekben nem vagy felháborodva.
kivonnak kínai termékeket a forgalomból, ha például megráz. pedig az is olcsóbb. élelmiszerbiztonsági szabályok vannak, és megy a kukába, ha megsértik ezeket a szabályokat. nem közlekedhetsz olyan autóval, ami vakítja a szembejövőt vagy nem jó rajta a fék.mindegyik esetben olcsóbban oldhatnád meg a saját problémádat. mégsem adják meg neked ezt a választási lehetőséget. miért nem raplizol, hogy megsavanyodott tejet akarsz venni a teszkóban? miért nem hiányolod, hogy a karácsonyfadísz agyonüt?
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Vincent_
senior tag
Megint sarkítasz, de már megszoktam. Nem az állami szabályozást akarom elvetni. A választás lehetőségét szeretném megtartani.
Persze, tudom-tudom, ha az átlagsofőr über-ezni kezd, akkor egyből epilepsziás lesz, meg elromlik az autóján a fék, a műszaki vizsga hirtelen semmit nem ér, a taxisoké vizsgája, meg a PÁV vizsgák meg igen. Ezeket már mind leírtad korábban.
Meséld el akkor kérlek, mi a különbség aközött a közlekedés egészére vonatkozóan, hogy valaki maga jár ilyen feltételekkel az autójával, vagy néhanapján ül még valaki más is esetleg mellette (akire van kötve biztosítása is). Mert szerintem semmi.
Első hirdetésem: https://hardverapro.hu/apro/vadiuj_magyar_kiosztasu_dell_noti-billentyuzet_d62/hsz_1-200.html
-
tatararpad
őstag
válasz Vincent_ #371 üzenetére
Szerintem neked nem jön le már sokadjára sem a dolog. Ahogy a cikk is írja: A kormányzati közlemény abból a szempontból teljesen helytálló, hogy az Uber sofőrjei ugyan nem taxisok, de vállalkozók, így az általános szabályok (számla-, nyugtaadási kötelezettség, vállalkozói adószám) rájuk is vonatkoznak, aki ezt nem teljesíti, az adócsaló. Következtetés: betartja a sofőr a szabályokat, akkor nem lesz adócsaló, és annyit Uberezhet amennyit akar. Jaaa, hogy akkor már majdnem annyiba kerülne mint egy taxi, és nem érné meg neki? Hát ezer bocsánat, remélem az áfa csaló cégeket, a fiktív számlázókat, és a csempészeket is ennyire helyesled, tudniillik pl. ők is az adóelkerülésből szereznek gazdasági előnyt.
-
tgbrfv
tag
válasz Vincent_ #371 üzenetére
"vajon a NAV miért nem száll rá a második/harmadik/sokadik lakást birtoklókra, akiknél ezen lakások nem üresen állnak (gy.k. nagy valószínűséggel albérletként ki vannak adva)?"
Akkor meg azon menne a rinya, hogy a NAV terrorizálja szegény embereket, akik kiadják a nagyitól örökölt lakást.
-
egykettő
aktív tag
válasz tatararpad #374 üzenetére
Ez tényleg nem frankó, hogy feketén vállalkoznak.
Ha már belementünk: az viszont elgondolkodtató, hogy a többi hasonlót(hasonlóan adó(elkerülő)optimalizáló cégeket, céghálózatokat) nem üldözik ilyen látványosan, félre értés ne essék ettől még az Uberezés jogi része nem szimpatikus, nem is igen értek hozzá. -
Vincent_
senior tag
válasz tatararpad #374 üzenetére
Írtam egy hosszabbat, de inkább nem küldöm el. Nem értenéd, és találnál benne beleköthetőt, és kiferdítenéd úgyis.
Amiket leírtok amúgy teljesen rendben lenne egy normális államban, tehát nem egy olyanban, ahol az ország fele minimálbérre van bejelentve...
Remélem, az itteni élharcosok majd vastapsolnak a NAV éves beszámolóján, ahol a sikerek közt lesz az Über elnyomása is.
Első hirdetésem: https://hardverapro.hu/apro/vadiuj_magyar_kiosztasu_dell_noti-billentyuzet_d62/hsz_1-200.html
-
Vincent_
senior tag
válasz Aliszalámi #377 üzenetére
A szlovák/német rendszámos ámokfutók a fővárosban akkor csakis itt ragadt turisták, ugye?
szerk: off
[ Szerkesztve ]
Első hirdetésem: https://hardverapro.hu/apro/vadiuj_magyar_kiosztasu_dell_noti-billentyuzet_d62/hsz_1-200.html
-
DoxaM
aktív tag
válasz tatararpad #374 üzenetére
"csempészeket is ennyire helyesled, tudniillik pl. ők is az adóelkerülésből szereznek gazdasági előnyt."
elég sok ilyen működik és cégek is vannak, akik játszanak az áfával. köztudottan. és elég sok milliárdokban mérik ezeket a bukásokat közpénzből, de azokat furcsa mód nem üldözik, mint a "sátántaxisait" az übereseket...akik romba döntik a magyar gazdaságot és a világot. az, hogy a nav elnökét korrupció miatt kitiltották az usa-ból, az is alátámasztja korruptságukat...és ezek még csak a nagyok, fent vannak a "tisztességes" kismagyarvállalkozók is a listán, akik miatt több száz milliárd hiányzik a büdzséből.
ettől nem legitimizálni akarom az über adócsalását, csak mondom, h vannak nagyobb problémák is. az über tisztán adót csal, ha mindent leraknának az asztalra, nem lennének olcsóbbak a taxisoknál.[ Szerkesztve ]
-
DoxaM
aktív tag
válasz adrian360 #94 üzenetére
na az "egybitesagyú" kreténségei, most nézem
jaja, 1-1 eset történik HETENTE szita bence apjának is küldd el levélben, h milyen fasza a közbiztonság. írd alá, h adrian - fideszes talpnyaló. vagy a csepelen meggyilkolt nő családjának...vagy mégsorolhatnám holnap estig, de a közbiztonság fasza.
ha már te is kérdezel, linkelnéd akkor azt a 20 új jól kihasznált lakóparkot? meg a 30 új irodaházat? a 13-ban?másrészről, én látom, hogy a gazdaságnak "nagyon" "fontos" terek (ferenciek) fel lettek újítva -túristaszempontbólmég ok- meg itt-ott egy két picsa tér, amivel egyébként nincs is bajom, mindenhol ezt kellene, nem csak 1 térnél. de ettől még nem leszek vak amőba, hogy ne lássam meg azokat a részeket, amik szétrohadnak....a 13 (is) tele csövessel, biztos gazdasági menekültek a szomszédos országokból azok is (csak megtanultak magyarul ).
gondolom a korházak, iskolák allapotával is meg vagy elégedve, azért mert a 4-es metró új () kb ilyen talpnyaló szinten terelsz.
Nem, én nem kötekszek (azt te csinálod) csak leírtam, hogy mi nem működik jól és mi nem tetszik, aki itt orbitális baromságokat beszél a valóságtól elrugaszkodva az te vagy...ne te mondd már nekem, hogy itt milyen az út, mikor széthullik egy normálisabb kocsi rajta a gyöngyösi utca, árpád út nagy része...és akkor a hungária 13as részén még nem is beszéltem, ingyen hullámvasút és ezek még csak a forgalmasabbak, ne hazudozzál már, h fasza minden -
egykettő
aktív tag
Sokunknak azért lehet szimpatikus az Uber mert egy baromi jó ötlet, még ha csal is úgy teszi, hogy mi is jól járjunk, mi kis emberek Na meg a taxisokat mindenki élből utálja, nem véletlenül....
-
Vincent_
senior tag
válasz Aliszalámi #380 üzenetére
többtízmilliós autóknál az áfa meg az egyéb éves adók/biztosítások ehhez csapva a szabálysértési tételeket (gyorshajtás, parkolás, szabálytalan vezetés, etc.) nem sok szerinted? Ugyanez pepitában a P-s rendszámú autóknál. Irigyellek, hogy ilyen könnyen lemondhatsz százmilliókról. A kettő együtt már megérne egy kis munkát? Tudom-tudom, sokkal könnyebb egy über-sofőrt kihívni, és a helyszínen szénné büntetni.
Első hirdetésem: https://hardverapro.hu/apro/vadiuj_magyar_kiosztasu_dell_noti-billentyuzet_d62/hsz_1-200.html
-
Vincent_
senior tag
Mai index-hírt ajánlanám áttekintésre mindazoknak, akik szerint az Über a legádázabb gazdaság-gyilkos itthon. Persze csakis a menekültek után.
Első hirdetésem: https://hardverapro.hu/apro/vadiuj_magyar_kiosztasu_dell_noti-billentyuzet_d62/hsz_1-200.html
-
Vincent_
senior tag
válasz fordfairlane #387 üzenetére
Ez a mai főhír. Nem az én hibám, hogy nem látod az összefüggést ez, és a korábbi über-ellenes érvek között.
Első hirdetésem: https://hardverapro.hu/apro/vadiuj_magyar_kiosztasu_dell_noti-billentyuzet_d62/hsz_1-200.html
-
Aliszalámi
tag
Ha hetente történik ilyesmi, akkor miért a SOROKSÁRI nő, Szögi Lajos, meg Szita Bence a sokéves mártír? Mert ott lehet cigózni meg kéthétalattrendetteszünközni?!
Éves szinten 52 gyilkosság nem is gáz, Svájcnak nincs ilyen statisztikája.Legyünk már tisztában mit is jelent a közbiztonság.
http://www.kapo.zh.ch/internet/sicherheitsdirektion/kapo/de/ueber_uns/zahlen_fakten/statistiken2/_jcr_content/contentPar/downloadlist/downloaditems/jahresbericht_2014_0.spooler.download.1429766655112.pdf/jahresbericht_2014.pdf
Csak Zürich kantononban (és svájcnak 26 kantonja van) tavaly 5134 Gewaltstraftaten történt, ebből 36 Tötungsdelikt (vagyis halállal végződött).
Akkor meg mit sírunk?! (legalábbis ha azt használom fel amit állítasz)
-
fordfairlane
veterán
-
Vincent_
senior tag
válasz fordfairlane #390 üzenetére
Lehet, akkor elsiklottam valamelyik másik, az adókikerülés melletti fő Über-ellenes érved mellett. Melyik is volt az? Lassan mondd, mert tudod, egybites vagyok. Ja nem, bocsánat kétbites.
A hüjetaxisok témát már kitárgyaltuk. Én (és sokan mások is) szívtam már annyit velük, hogy hacsak tehetem, elkerülöm őket. Tudom-tudom, rendeljek telefonon, hátha a diszpécser lesz oly' kedves, hogy a közeli taxist küldi, nem a havert. Meg tegyek panaszt utólag, ha bajom van. Köszi, többször nem. GPS-es rendelés/követés és értékelés bevezetésével, a piaci árverseny engedélyezésével szíves-örömest taxiznék most is.
Mik is a te bármilyen érveid pro vagy kontra? Azontúl hogy "mindenkimás egybites".
Első hirdetésem: https://hardverapro.hu/apro/vadiuj_magyar_kiosztasu_dell_noti-billentyuzet_d62/hsz_1-200.html
-
fordfairlane
veterán
válasz Vincent_ #391 üzenetére
Majd napi rendszerességgel linkelj be valami adóügyes dolgot, hátha szeretett Übered ettől jobb lesz. Mert a szerelmetes Überednek mindent szabad, mivel te nem szereted a NAV-ot meg a taxisokat.
És különben is minden taxis hüje. Meg vidaildikó.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
Vincent_
senior tag
válasz fordfairlane #392 üzenetére
Ez komoly válasz volt? Ennél azért többet néztem ki Belőled. Taxis vagy, nem megy az üzlet, az a baj? Vagy mi bánt? Mesélj!
Első hirdetésem: https://hardverapro.hu/apro/vadiuj_magyar_kiosztasu_dell_noti-billentyuzet_d62/hsz_1-200.html
-
tgbrfv
tag
-
Pist@bácsi
őstag
Ebben nem sok érdekes van. Ha van adószáma és ad számlát akkor a NAV nem bünteti, mert az csak ezt ellenőrzi. Igaz azt leírják, hogy ez még attól engedély nélküli személyszállítás (800 ezer a bírság), de ezt eddig nem ellenőrizték az erre illetékes szervek.
Feltételezem, hogy sok szövegértésből gyenge olvasó addig jut el, hogy akkor mégis lehet csinálni, mert az adószakértő megmondta a tutit. -
#35193216
törölt tag
válasz tatararpad #362 üzenetére
1. Ha bemész egy boltba, akkor az eladó nem a saját nevében, hanem a cég nevében fog számlát kiállítani, akkor is ha alkalmazott, akkor is, ha alvállalkozó, sőt akkor is ha a tulaj unokaöccse vagy maga is tulajdonos a cégben.
Ráadásul még úgy sem állja meg az érvelésed, hogy az ügylet teljesítéséhez, hiszen a teljesítésnek csak egy része a fuvarozás, a másik része, hogy te az okostelefonon intézted az egészet.
2. Az alvállalkozói státusz függetlenül a jogi háttértől is létezik, ahogy az alkalmazotti státusz is, hiszen ezek a dolgok önmaguktól léteznek, már a jogi szabályozás előtt is léteztek. Az, hogy jogilag itt nincs törvényesítve a státusz, az igaz, ugyanarról van szó, mint mikor a munkáltató nem jelenti be az alkalmazottat, hanem feketén dolgoztatja. Nyilván ez esetben jogilag nincs szó alkalmazottról, de logikailag egyértelműen alkalmazottról van szó.
-
#35193216
törölt tag
válasz Pist@bácsi #366 üzenetére
Ha utánanézel, amellett, hogy számos helyen betiltották, olyan helyek is vannak, ahol először betiltották, majd megalkották a szabályozását, és újra engedélyezték. Kétlem, hogy nálunk is lesz majd rá ésszerű szabályozás, ismerve a politikusainkat és a lakosság fafejűbb részét...
-
#35193216
törölt tag
"kivonnak kínai termékeket a forgalomból, ha például megráz. pedig az is olcsóbb. élelmiszerbiztonsági szabályok vannak, és megy a kukába, ha megsértik ezeket a szabályokat. nem közlekedhetsz olyan autóval, ami vakítja a szembejövőt vagy nem jó rajta a fék."
Ja, csak itt te is nagyon jól tudod, hogy nem erről van szó, hanem arról, hogy ugyanazt a kínai terméket, hiába ráz meg, engedik, amennyiben sárgára van festve, valamint szép summát fizet a különféle engedélyekért a forgalmazó. Ettől függetlenül ugyanúgy megrázhat...
-
#35193216
törölt tag
válasz tatararpad #374 üzenetére
Eleve ott kezdődik, hogy a két szolgáltatás más jellegű. Pl. a taxikat sárgára kell festeni, drosztdíjat kell fizetniük, és szigorított műszakira van szükség, méghozzá évente. Ezekre pont nem lenne szükség, egy Uber és társai szolgáltatás esetén. Mert nem kell feltűnőnek lenniük, hiszen elve neten hívod, nem kell fizetni a drosztokért, mert nincs rá szükségük, ahogy a szintén az önkormányzat által fenntartott buszsávokat sem használhatják. A szigorított műszaki sem lenne feltétlenül szükséges, max. bizonyos kilométer fölött, mert a dolog közösségi jellege miatt ezt eleve kevesen csinálnák főállásban, így az átlag Uber sofőr negyed annyit se menne, mint egy taxis, ami azt jelenti, hogy a taxis műszakihoz közeledve sokkal több km óta nem látta hatóság a kocsit, mint az átlag Uber sofőr autóját a műszaki előtt.
Persze ehhez szabályozás kellene. Ahogy ahhoz is kellene, hogy ne kelljen alkalmi vállalkozáshoz kifizetni még mellékállásban is fél-3/4 minimálbér utáni járulékot, mert bizony kellene olyan vállalkozási forma, ami alkalmas lenne az alkalmi vállalkozáshoz, amikor mondjuk csak heti 1-2 fuvart vállalna az illető. De egyszerűbb betiltani, és kész. Pedig lehet, hogy ha kialakulna a szabályozás, az Ubernek komoly vetélytársai lennének, mert kiderülne, hogy normális szabályozás mellett az Uber modellje már nem lenne olyan jó.
És végül, amire ki akartam térni, az eltérő jelleg miatt nyilván ennek a fajta szolgáltatásnak maradna még valamekkora árelőnye (bár ahhoz az Ubernek is csökkentenie kellene a jutalékát), emellett teljesen más embereknek, máskor és máshogy feküdne az egyik és a másik.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs