Új hozzászólás Aktív témák
-
mephi666
nagyúr
a föld nem úgy gömb, mint egy gumilabda, hanem geoid jellegű és vannak rajta sík felületek... a balaton nem nagy eléggé egy hiteles kísérlethez... itt van pl egy cáfolat ...a víz mennyisége is számít: ez a része már kémia, hogy nyugalmi állapotban a h2o úgy oszlik el, hogy "kisebb" mennyiségben a felszíne vízszintes... nagyobb tömeg esetén viszont már felveszi a görbületet a felszín... pl. az adriai tengeren kellett volna elvégezni ezt a kísérletet, mert ilyen formában semmit nem ér és jobb lett volna a ráfordított összeget a rászorulóknak adni
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
#72042496
törölt tag
Itt egy zsidószás, úgy, hogy én nem is követem ezeket, csak fél perc alatt rákerestem a Mindmeghalunkon..
A Föld alakja pedig annyira vitakérdés, mint hogy mennyi 5-(-2). Ebben legalább ők is egyetértenek:
"A csoport célja a lapos földünk bemutatása, és nem a megvitatás, mivel ezt a kérdéskört nem lehet megvitatni"Neten vannak hasonló kísérletek, de akit annyira érdekel, hogy mi ment félre megkérdezheti a Geodéziai intézetet, vagy valamelyik egyetem geodéziai tanszékét.
A motorosruha érdekes, de szerintem se tartozik a témához.
[ Szerkesztve ]
-
#71
f(x)=exp(x)
őstag
wasd1623
#38
f(x)=exp(x)
őstag
Idézet a forrásból:
,,– Egymással versengő vagy épp szemben álló kormányok hazudják ugyanazt?
– Az is kamu, hogy szemben állnak. Az úgynevezett hidegháború nevetséges. A második világháború a történelem egyik legnagyobb színjátéka. – mondja erre Attila.– Embertömegek haltak meg…
– Sajnos, a háttérhatalom játszmáiban a polgári áldozatok valódiak – teszi hozzá Sándor. – És ebben a politikai, tudományos és a kulturális elit tagjai, a nemzetközi nagyvállalatok vezetősége egyaránt benne van. Csak az kerülhet be a felső körbe, aki belemegy a játszmába. Az is megtévesztés, hogy van egy jobb- és egy baloldal, és lehet szavazni. A szerepek le vannak osztva. Ahogy Rotschild mondta, „ti választjátok meg az elnököket, de én mondom meg, mit csináljanak”.– És mióta megy ez?
– Mióta ember él a Földön – mondja Kiss Attila. – Már Föníciában is így volt.– De Föníciában nem volt NASA, amely képeket publikál a gömb alakú Földről.
– A NASA az óhéber nasha szóból ered, szintén názának kell ejteni, és milyen érdekes, hogy megtévesztést jelent. Már az elnevezésben is volt egy prekoncepció. A pénzügyi világ vezetői mindenkit átvernek, mindent ők irányítanak – teszi hozzá Sándor.– Tehát a zsidók vannak a háttérben?
– Nem, hanem a Vatikán. Közelebbről a jezsuiták – világít rá Attila. – Itt egy csavar, amit egyelőre kevesen látnak át. A Vatikán úgy használja a zsidóságot, hogy az emberek azt higgyék, ők állnak a háttérben. És ugye, milyen sokan ezt hiszik?– Attól tartok, igen.
– A zsidók a balek szerepét töltik be. Erre a szerepre hibátlanok. Talán véletlen, hogy Benjámin Netanjahu volt a legkeményebb jezsuita? Aki jezsuita képzést kapott?– Várjunk, a Vatikán nem lapos földes volt eredetileg?
– Nem. Az is csak színjáték volt, aminek egyik felvonásaként vették Galileit házi őrizetbe. Az inkvizíció kellős közepén, mikor bárkit megkínoztak és elégettek, ha egy kicsit kritizálta az egyházi tanokat, életszerű, hogy Galileit csupán házi őrizetbe vegyék? Az egész arról szólt, hogy a kisembert megtévesszék. Vannak ilyen trükkjeik, azóta is. Nem csupán a Föld alakjáról van szó, hanem az egész világképről. Hatalmas átverésben élünk, amit a történelem kezdetén talált ki egy hataloméhes réteg, és azóta cizellálják.
Táguló, végtelen univerzumról, százmilliárd naprendszerről, evolúcióról, ősrobbanásról és egyéb őrültségekről beszélnek, és ezt tanítják az iskolában. És ezt is a jezsuiták találták ki.– Einstein nem volt jezsuita.
– Jezsuita irányítás alatt állt, egyértelmű.Ezen a ponton viszont félrenyelem a kávét."
A zsidók a balekok, nyilvánvaló, hogy szinte minden tudós zsidó volt, akik a jezsuiták parancsait hajtották végre. A Facebookos csoportba még durvább beszélgetések is lezajlanak. Itt egy példa:
válasz: ,,Tímea, bizonyítás nem bizonyítás elmondás alapján, sem számolás alapján!
Elmondani bármit lehet, a bizonyíték csak akkor bizonyíték ha a valóságban demonstrálod, ellenkező esetben csak elmélet!
Ráadásul maga a demonstráció is csak akkor lesz valódi bizonyíték, ha a megkapott eredmény 100% ban kizár minden más lehetséges okot ami befolyásolhatta, mert vannak olyan körülmények, melyek azt eredményezik, hogy a számítást már alapból tévhitekre alapozzuk, ennek okán átverhetjük saját magunkat!
Ha eleve rossz a kiindulási alap, és mondjuk nem tudjuk, hogy a nap fénye erősen hajlik, és ennek okán fel sem lehet húzni egy háromszöget, mivel nincs háromszög, akkor hogy akarsz háromszög alapján számolni?
Az a baj, hogy képtelenek vagytok megérteni, hogy hol van a fejetekben és a gondolkodásotokban a bibi, mert ez nektek egy ismeretlen dimenzió, mivel ezt nem tanították nektek.
Itt van a kutya elásva!
Nehéz dolgom van, mert ez kb olyan, mintha a hülyének próbálnám elmagyarázni, hogy hülye, de nem érti meg, hiszen hülye. Teccikérteni a példámat?
Csabának is fogok válaszolni, és örülök, hogy ő legalább tisztában van a szakbarbár szónak a jelentésével Balavány úrral ellentétben, és legalább rájött, hogy ha jobban belegondol, akkor az ominózus posztom nem olyan szörnyű mint amilyennek elsőre érezhető.",,Ha vitázni támadna kedved velük, a lapos föld facebook csoportban megteheted."
Ugyanarról a csoportról beszélünk, amiről az előbb idéztem? Olvastam már több vitának nevezett bohózatot az oldalról, mind arról szól, amit leírtam. Nem értik a hivatalos, tudományos magyarázatot, mert alapvető fizikai jelenségeket nem tudnak értelmezni. Pár napja arról ment a vita, hogy a hang- és a fényhullám ugyanolyan tulajdonságokkal rendelkeznek. Most erre mit lehet mondani?,,Ha valami gondod van elméletükkel, a mocskolódás helyett azt javaslom próbálj meg valamit kezdeni a lézerfénnyel mért eredményeikkel."
De te milyen mocskolódásról beszélsz? Normális hangnemben leírtam a véleményem róluk, ide, a Logoutra, mivel ismerem az oldalt és tudom, hogy normális válaszokat fogok kapni, nem olyat, hogy agymosott birka stb.. Nem azért, mert nem mernék kiállni egy jót beszélgetni a témába. Csak nem szeretem, amikor valaki bizton állítja a bizonytalant (mondhatnám hülyeséget).Szerinted nem fontos, hogy egy ilyen állításokkal kiálló csoportnak mivel foglalkozott a vezetője? Szerintem ez is nagyon érdekes. Az meg nem hogy mi a kedvenc étele.
Az utolsó bekezdéssel nagyon nem értek egyet, lásd. homeopátia. Sajnos itt is megfigyelhető, hogy kezdenek átlépni hatáskörükön, szinte bármit belehet magyarázni a megvezetett tagoknak...A lézerfényes kísérlethez csak annyit, hogy egyrészről Székely Sándor hiteltelen lett a kétes mondatai miatt (24.hu cikkben úgy néz ki, valótlant állított a hazugságvizsgálóval és előadásai sikerességével kapcsolatban), másrészről kolléga már leírta, mi a legnagyobb baj a méréssel.
Valamint a kiemelések pont ezért csináltam. Látni kell, hogy a kommunikáció a kísérletekről teljesen más náluk, mint az el (nem) végzett munka. Az Eötvös ingát nem fogadják el a gravitáció igazolására, de egy ezer sebből vérző lézeres kísérletet igen a laposság bizonyítására.
Arról meg ne is beszéljük, hogy saját elméletük szerint is a vízbe kellett volna ütköznie a sugárnak (már ha a Nap fényét is oly erősen le tudja hajlítani a Föld felszíne).
