Új hozzászólás Aktív témák
-
GeryFlash
veterán
Hagyjuk mar ezt a baromsagot hogy marketing nevek a nanometerek, az elmult 3 evben minden topikban volt egy ugyeletes aki ezt leirta aztan mindig be legyen bizonyitva hogy noha vannak elteresek 1-1 ceg azono ez a nevezektanu nodejanak specifikaciojaban, de ezek nem csak egy marketingesek altal raagathatott valami hanem at kell mennie az adott sztenderdeken, es csak akkor kapjak meg a minositest.
Igen, lehet hogy a TSMC-nek jobb a densityje, igen lehet hogy az Intel EREDETILEG TERVEZETT 10nm-re nem lenne messze masok 7nanometerol, ettol meg ezek az elnevezesek nem legbolkapottak, valamit igen is jelentenek, nem volt meg eddig olyan hogy xy gyarto kisebb elojelu nanometeru nodeja szarabb lenne masik nagyobb elojelujenel.
Komolyan ha van top10 kozhely a prohardver forumon akkor az az hogy a nm szamok marketing szamok es mindenki hazudik, ha igy haladunk majd lesz negativ elojelu nm-u node, stb.
A mondandod tobbi reszevel egyebkent erdekes es egyet tudok vele erteni, kene valami ertelmes onszabalyzas mert ez igy hogy mindenki az idei evi bonuszra megy nem vezet sehova, ebbol a felelotlen viselkedesbol lett a 08-as valsag is.
[ Szerkesztve ]
Hi, i'm new to APHEX TWIN, so i was wondering how much the IQ requirements was to enjoy his stuff. and understand all the underlying themes, because its really complex stuff. I have IQ of 119 but i heard that you need atleast 120 is it true?
-
GeryFlash
veterán
,,Pl. a legújabb gyártástechnológiájuk nem bírja a magas órajeleket, a 14nm-ük meg igen. És ez kihatással van a szálankénti CPU teljesítményre is."
Az nem abbol fakad. Siman meg nagyon nincs kitapasztalva a node, ha ott is beleraknanak x evet ahogy a 14-be tettek akkor hoznanak olyan orajelet. Ugyanez a Ryzen. Ok kb 2 eve hasznaljak a 7nm-t, teljesen mas mint az Intel altal uszkve 6 eve hasznalt 14nm, amit a vegletekig kiismertek. Ha meg egy bort lehuznak a TSMC 7nm/rol akkor johetnek 5GHz koruli procik, sokkal jobb perf/wattal mint az Intel 14nm-n.
De akkor mondom mashogy: nem volt meg olyan hogy a transistor density egy 7nm-nek tobb legyen mint egy 10-nek. Talan ha az Intel tudta volna tartani azt az allati szigoru 10nm specifikaciojat amit elsore definialtak akkor az talan jobb lehetett volna lathatalnaban mint ez a 7nm.
,,Csak arra szolgálnak ezek a számok, hogy a laikusoknak lefordítsák egy egyszerű, nagyon jól értelmezhető számra a rettentő komplex fejlesztéseket amik valóban végbemennek két node között."
Nem ez tovabbra sincs igy. Van egy adott szervezet (nem jut eszembe a neve) akik ezeket az elnevezeseket certfikalhatja. Nem, nem lehet puszira bemondani egy 14nm-re hogy ez mostantol 3nm.
,,Sok minden határozza meg a különbséget, nem csak az a nyomorult szám, pl. a FinFET-EUV váltás lehet többet hoz azonos nm-en, mint egy 7-5nm váltás FinFET-nél maradva."
Ezzel nem is vitaztam. Bar sok EUV-s dolgot tovabbra se lattunk ami nem ultramobil SOC lenne. Ettol meg az 5nm jobb mint a 7 es a 7 jobb mint a 10 stb
Hi, i'm new to APHEX TWIN, so i was wondering how much the IQ requirements was to enjoy his stuff. and understand all the underlying themes, because its really complex stuff. I have IQ of 119 but i heard that you need atleast 120 is it true?
-
Pingüino
senior tag
Ezt a "mindenáron a magasabb órajel a jobb" mentalitást is el kell felejteni nagyon gyorsan. De hát ezt is az Intel verte az emberekbe sajnos.
A processzor teljesítményét sok kis apróság mellett három nagy dolog befolyásolja. Működési frekvencia, IPC, és magszám. Hiába ér el magasabb órajeleket az Intel a 14 nanón maradás miatt, IPC-ben le vannak maradva. Ezért vannak az AMD procikkal hasonló egyszálas teljesítményeik.
A gond ott kezdődik, hogy manapság már nem a teljesítmény hajkurászás az elsődleges. Sokan nagyobb hangsúlyt fektetnek a hatékonyságra. Márpedig az órajel emelésével hatványozottan növekszik a fogyasztás. Ha egy chiptervező cég ésszerű keretek között akar maradni, nem megy 3 - 3,5 Ghz fölé akkor sem, ha egyébként a gyártástechnológia lehetővé tenné.
A másik viszont, hogy alacsonyabb csíkszélességen kisebb egy mag, és így több fér el egymás mellett. Ez az egyszálas teljesítményen nem emel, de a teljesítményigényes alkalmazások jelentős többsége többszálúsítható lenne, ha a szoftvergyártók veszik rá a fáradtságot.
Szóval alapvetően az Intelnek a 14nm reszelgetése nem előny, hanem kényszermegoldás. -
gliskard
senior tag
amit leírtál arra kicsiben van példa az erősen kérdéses, hogy nagyobb méretben főleg egy Intel méretű cégnél működhet-e (persze a jelenlegi befektetői struktúra ezt eleve nem engedi, de ha ez nem lenne és egy kézben lenne, akkor vajon megvalósítható lenne?)
[ Szerkesztve ]
-
emelhu
aktív tag
Különösen az a részvényesi forma az érdeke, amikor a részvény tulajdonosa egy kockázati alap, ami bankok és biztosítók tulajdonai, akiket nyugdíjalapok és befektetési alapok birtokolnak, akiknek a tulajdonosai befektetési bankok és nagyvállalatok, akik tőzsdén és befektetési alapok által birtokolta, akik.... stb, stb.
Ha egy részvény mögött nincs könnyen, egy-két- (max 3) lépésben megadható valós személy akkor a részvényes személyes döntése semilyen módon nem jut el a cég vezetéséig, onnan a semmiben lóg a cég, nincs is valós kontrol a cégvezetés felett.
Mert egy közvetlen részvénytársaság esetén a részvényeseknek lehet konkrét célfüggvénye: pl. egy nyugdíjalapot kevésbé érdekli az azonnali pénzügyi haszon és fontosabb neki a hosszútávú cégérték.
Ezért (a cégvezetés kontrolja) volt az a javaslatom, hogy legyen olyan szabály, hogy a cégvezetés mondjuk a cég átlag fizetéseinek 10-szeresét keresheti maximum kifizetett kp-ban. (ebből azért meg lehet élni remélem:) ) Ha ennél többet akarnak nekik fizetni az csak részvénypakettben lehet, amit letétbe kell tenni és csak a cégtől távozás után kaphat meg, azt is úgy hogy 10-20 egyenlő részletben évente (az összeg nagyságától függően).
Vagyis a cégvezetés alapvető érdeke lenne a cég értékének, jövőállóságának megőrzése,Csak a politikusok el vannak foglalva mással (pl. hatalmi játszmák és korrupció), így pl erre nem jut idejük...
-
emelhu
aktív tag
Erre mondtam, hogy a politika (törvényhozás) sokat tehet.
Pl. a rövidtávú gazdasági döntések ellen (valutaspekuláció például) egy Tobin adó, ami a pénzforgalmat fékezi. De én egy magasabb Tobin-jellegű péntforgalmi adót is el tudok képzelni, ahol nem csak fizetési kötelezettség keletkezik, de jóváírási jog is.
Pl. ha egy alap befektet valamibe akkor egy Tobin adóval (mondjuk 2%-al) terhelt a készpénz forgalma és ha ezt egy adott időn belül visszamozgatja (csiki-csuki, gyors tőkeáthelyezések), akkor nem kapja vissza, de ha legalábbe egy évig (egy hónapig, egy hétig, a területtől függ) megtartja, akkor visszajár.Én értem hogy a bankok megtakarítás gyüjtése és cégeknek kihelyezése és a részvénypiac a gazdaság optimális tőkeellátásához kell, de részesítsük már előnyben azokat a befektetéseket adóügyileg (a pénzügyi manipulációkkal szemben) amelyek valós termelési kapacitásokat hoznak létre, valós terméket készítenek, amelyek munkahelyeket teremtenek.
Pl. a határidős valuta ügylet. Mi is volt a cél? Hogy a gyártás megrendeléskor ki lehessen védeni a valuta árfolyam mozgást mert a szállítás csak napok-hetek-hónapok múlva esedékes. Na talán ezt a célt megőrizve kellene valami Tobin adóval megdrágítani hogy két másodpercen belül hatszor váltson valutát oda-vissza. Mert az nem reálgazdasági valutamozgás, hanem tisztán spekulánsi. És nem a spekuláns szóval van a gondom, az egész részvénypiac spekuláció, hanem a nem valós gazdasági eseményeken alapuló spekulációval.
Új hozzászólás Aktív témák
ph Az N+1 jelzésű node kiemelt fókuszt kapott, így annak mielőbbi bevezetése kritikus fontosságú projektté vált.
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Motorola Edge 40 neo - színre és formára
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Autós kamerák
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Ukrajnai háború
- Videó stream letöltése
- Gaming notebook topik
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- További aktív témák...