Új hozzászólás Aktív témák

• #1871 Frawly veterán szaszlaci #1869

  Új Válasz 2020-08-15 05:56:06 #1871

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Frawly

  veterán

  válasz szaszlaci #1869 üzenetére

  Nem tudom milyen irányú, de én pont most szívok a Xiaomi A2 telómmal BT ügyben. Melóba menet a sofőr kolléga kocsijában BT-on keresztül hallgatunk zenét, minden nap más szolgáltatja a zenét. A kollégáknak iPhone és Samsung S20 van, drágább telók. Nekik elfogadhatóan szól, pedig szutyok 128 kbps-os YouTube-on hallgatnak rajta. Ahogy én kapcsolódok fel a telómmal, onnantól fogva, tompán, halkan, szarul szól az egész, hiába játszok FLAC-t, meg próbálkoztam eredeti CD-ről grabbelt FLAC-ból egyenesen bekódolt 320 kbps-os LAME mp3-mal, 320 kbps-os Apple aac-vel, 400 kbps-os Nero aac-vel, meg 500 kbps-os ogg Vorbis-szal, el is lettem tiltva, az én telómról nem hallgatunk zenét, nem a zene ellen esett kifogás, hanem a fos minőség ellen, amit a BT kapcsolat okoz. Nem tudom hányirányú kapcsolat, de kakán szól. Magyarán de, lutri, sok tényezős játék, aminek több buktatója is van. Próbáltam rajta állítani, de nem lehet, ennyit tud ez az olcsóbb androidos kínai teló, más is panaszkodik rá, hogy ezzel a modellel van ilyen BT minőségi gondja.

  Grafikus felületen persze, hogy átmennek a tag-ek, mert a grafikus szoftver külön gondoskodik erről egy 3. lépésben, hogy beírogatja a tag-eket UTÓLAG. Néha már a 2. lépésben, konvertálás közben, ez codec/encoderfüggő. Az 1. lépés általában a wav-vá alakítás. De én itt pont azért a parancssori encoderekről elmélkedek, mert azoknál, ha jól csinálják, csak 1 lépés van, meg teljesen finomhangolni tudod az encoderbeállításokat.

  Ultrahangos trollkodás: ezt sose értettem, hogy sok ember mit akar a highres-sel hallgatni. Az stúdiómunkára van, nem hallgatni. Az emberek úgyse hallanak ultrahang tartományban. Egyébként ez jó is, mert szerintem átok lenne, ha az embereknek általánosságban túl jó hallása lenne, sokkal nagyobb adatmennyiséget igényelne a jó minőségű digitális zene, drágább felszerelés is kéne hozzá. Így viszont nem kell, meg pszichoakusztikus lossy tömörítéses csalást is be lehet vetni. Szóval ha valakinek nem olyan jó a hallása, az inkább áldás, nem tudom, hogy sok audiofool miért akar magára átkot hozni.

  Általában zenében kb. 10 kHz felett úgy sincs értelmes zenei információ, max. felharmonikusok, amik redundánsak, meg némi zajösszetevő. Az ilyen 96-384 kHz-es anyagoknak hallgatás szempontjából semmi értelme, hangkeltő eszközök (fejhallgató, hangfal) nem tud fizikilag ilyen frekiket reprodukálni, még ezeknek a felét sem, csak interferencia okozására jók, ami a minőséget nem hogy javítja, de rombolja. 48 kHz felett a mintavételezésnek nincs értelme, kivéve, ha denevéreknek állítunk össze zenei anyagot. Vagyis van értelme, ha stúdióban dolgoznak a high-res anyaggal, feldolgozzák, tömörítik, stb., akkor lehet előnye.

  Én leginkább azon szoktam röhögni, mikor néhány audiofool előadja komoly arccal, hogy ő még az 384-512 kHz-es lossless PCM és lossless DSD között is hallja a különbséget, utóbbiban több a tér meg a magas frekis hang. Ja, persze. Biztosan szuperdenevérek leszármazotja.

Új hozzászólás Aktív témák