Új hozzászólás Aktív témák
-
addikt
Kössz az infót. Akkor jól tudtam, de nem mertem írni, hogy felmehet elméleti 640-re az új lame kodek. Ezért isd állítottam be annak idején a q0-t.
Esetleg azt tudod hogy V0 és a preset extreme között van-e különbség vagy tök ugyanaz?Nagyon jó kis infó áradatot zúdítottál ide. Ez alapján az egész cikket lehetne is újra írni.
re: (#50)lezso6
Csak annyiban nem értek egyet, hogy szerintem a rádióban szóló mai popslágerekre még a 128kbps is pazarlás.Mos mé, hánem? De! Vagy nem...
-
szaszlaci
addikt
"Szemre (hullámforma, spektorgram) nem lehet VALÓS minőségi különbséget kiszúrni"
Már hogyne lehetne. Ahol már nagy nehezen meghallani összehasonlítás után az eltérést, ott már ordítóan látható mindkét vizsgálati módszernél, csak értelmezni kell tudni a látottakat.
Ezen kívül szeretném felhívni a figyelmed arra a részre, ahol az eredeti 96k FLAC és 320 kbps MP3 között kapcsolgatok, másodpercenként tízszer. Négyszögjellel, ami már önmagában egy igen durva recsegő-kattogó zajt ad hozzá. Még ezt se lehet hallani, annyira halk, tehát anyira alacsony az eltérés!
Innét tölthető, eddig összesen HÁRMAN(!!!) tették ezt meg, közben tízszer ennyien írták meg a frankót, hogy baromság ez a cikk.Semmilyen rendszeren nincs értelme 320 mp3 fölé menni, mert fizikai képtelenség meghallani az eltérést még összehasonlítás útján is. Legalábbis ha a hangsugárzód frekvenciamenete +- 8dB-en belül van(!), akkor sehogy nem lehet meghallani. Igaz, ezt jó pár drága hangfal nem(!) teljesíti, főleg fülesek esetén. (Innét jön aztán az ilyen meg olyan hangkarakter baromság, meg hogy ehhez meg ahhoz a zenéhez való, meg légies, meg túlrészletez, lágy, stb. agyhalál.)
A 20 kHz fölötti hangsáv megtartása teljesen értelmetlen, nem hallani. Nem kell túldimenzionálni az emberi hallást. Ettől függetlenül 320 MP3 alapbeállításon egy nagyon kicsi azért így is megmarad. – a szintén igen csekély eredeti tartalomból.
Az a FLAC nálad, ami 370 kbps, nyilvánvalóan olyan kevés információt tartalmaz, hogy úgy kb. 99 % feletti egyezést mutat egy 128 kbps VBR MP3-al, és még messze túlzás is ilyen "magas" értékre kódolni. (Ettől függetlenül nem ajánlok ilyen bitrátát, csak mondom.)
Csináltam részletesebb AAC és Vorbis tesztet, alacsonyabb bitrátákat vizsgálva, meg még sok egyebet is, de a cikk méretét erősen kordában akartam tartani. Nem igaz, hogy sokkal hatékonyabb, nagyjából tíz százalék volt az előnye az MP3-hoz képest. És ez sem olyan egyértelmű, mert kicsit máshogy vágta a frekvenciákat, ergo több helye maradt a hallható(bb) tartomány eltárolására, úgyhogy könnyen lehet, más beállításokkal az MP3-nál is elérhető lett volna ez az eredmény. Pont, hogy az általad fontosnak tartott legfelső tartományból jobban elvett, magas bitrátán valahol 18 kHz fölött már. Mérések.
Ami nekem nem tetszett bennük, hogy hanganyagtól függően, látszólag random módon variálja a beállításait, míg az MP3 értelmes határokon belül mindig azt csinálja, nem fog meglepetés érni, miután mondjuk átraktam a FLAC gyűjteményt egyéb formátumba.A másik, ami az MP3 mellett szól, hogy széles a kompatibilitása és ingyenes. (A 640-es MP3-ról nem tudom, ez mennyire mondható el. Azon kívül értelmét se látom, mert a 320 CBR is untig elég.)
Bevallom, hogy az Apple kódolót – milyen meglepő – nem is sikerült normálisan működésre bírni, FDK-t használtam. Persze, most hogy ezt beismertem, majd szépen kiderül, hogy ha az Apple-ét használom, akkor fele akkora lesz a fájlméret és még jobban is szól. Hagyjuk már...[ Szerkesztve ]
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
addikt
Fordítva, a preset extreme az VBR, az insane az a 320 CBR. De szerintem ez a wiki cikk nem teljesen friss.
Amúgy az extreme-ben nincs lowpass, szóval azzal kéne újra próbálni a cikket, nem vágna bele annyira a hangba. Persze a végszón nem változtatna, hisz már itt sem érzékelte a különbséget a cikkíró (de én sem és valszeg az emberek több mint 90% se).
Mos mé, hánem? De! Vagy nem...
-
addikt
Nem.
-q0 3,3mb / 55x-ös cpu speed
-q9 2,6mb / 93x-os cpu speedAmi érdekes, hogy q0-t jelez vissza q9-nél is a szentem. Gondolom ez egy bug.
re: (#184) Goose-T
Mindig te tömöríts, külső progikban ne bízz csak ha te írtad őket vagy ha semmi mást nem csinál csak batch-el neked az általad megadott paraméterekkel az általad megadott tömörítővel.
Lame 3.100, és mint fentebb extrem-el próbáld tömöríteni a 192khz-es hangodat, aztán vessd őket össze. Aztán kiderül az igazság.[ Szerkesztve ]
Mos mé, hánem? De! Vagy nem...
-
#90088192
törölt tag
Azt úgy hívják kvantálás,(Niels Bohr) aki erről többet tud mesélni, mert nincs analóg jel a Planck állandó miatt és ha belenagyítasz igen jól látható, kb 16 lehettem amikor először megnéztem, de most van egy 100MHz felbontású oszcilloszkóp (HP) amivel újra megnézhetem ha szeretned
Az hogy ez hogyan lesz az egyes komponensek miatt deriválva( Mert ugye az nagyjából a jel integráltjára hasonlít a képzés módja miatt, a szinusz burkológörbét előállító tüskékre gondolok) az a levegő tehetetlenségétől is függ mint közlő közeg.
Jo példa az inverter, 16kHz a mintavételezési frekvencia, és maga a kimenő jel 50Hz, szűrés után kb 3% THD és azon nagyíthatsz annyit amennyit akarsz mert a szűrés
[ Szerkesztve ]
-
Dißnäëß
veterán
Amúgy a terabájtos háttértárat a jövő telójára értettem, nem a maiakra Pont most kapott hugom tabletet tőlem karácsonyra, 128G mindössze a belsője (és ez már tök jónak számít).
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
PuMbA
titán
"De ilyen 320 kbps és a környéki bitrátán már egyik lossy codec sem jobb a másiknál"
Azért valamivel másabb, mert az MP3-nak is megvannak a maga tipikus hibái, amire ha valaki ráfekszik és könnyen azonosítja még nem biztos, hogy más kodeknél azt kell figyelni, mert például az AAC máshogy kódolja a legmagasabb hangtartományt.
OPUS-nál nem is ajánlanak 160-192kbps-nél nagyobb bitrátát sztereó hanganyagnál emiatt, csak 5.1 vagy 7.1 esetén Már ilyenkor eléri az optimális szintet a kodek algoritmusa, azaz köröket ver az MP3-ra.
[ Szerkesztve ]
-
Kékes525
félisten
Biológiailag/pszichológiailag nincs objektív érzékelés, így objektív hallás sincs. Nem az abszolút hallásra gondolok, az egészen más! A környezetből jövő összes inger és az illető lelki és biológiai/fizikai állapota is befolyásolja az érzékelést. Maximum csak objektívebben érzékelő ember létezik egy másik emberhez képest. Objektivitásra lehet törekedni, tanulni (bármilyen érzékelés esetében), de tökéletesen elérni nem lehet. Ilyen tanulás például az íz érzékelés (érzékszervi vizsgálat során) az élelmiszerek minőségbiztosítása során. A zenehallgatást (hangtechnikailag és minőségileg) is tanulni kell, aki objektívebben kívánja érzékelni azt.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
-
PuMbA
titán
-
"Meg az sem véletlen, hogy minden lossy encoderben (AAC..."
Az AAC+ tömörítésben valóban nem véletlen. A digitális műsorszórásban használják. A sávszélesség takarékosság mindennél fontosabb. Ráadásul a változó sávszélesség igény és kis csomagméret enged valamennyit játszani az adatfolyamok összefűzésekor.
A VBR használatakor az a kérdés, hogy a sávszélességigény hirtelen növekedéskor, hogyan kezeli a helyzetet a tömörítő eljárás. Ha a fájlméret az egyetlen előnye, akkor nem érdemes erőétetni.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
nagyúr
"Ezen én is röhögök. Az 50% plusz, mínusz kevés % pont azt jelenti, hogy nem hallott ki biztosra semmit a vakteszten, csak tippelgetett bele a nagyvilágba."
De hát csak poénkodott. Azt akarta tök jó stílusban, szmájli nélkül de viccesen elmondani, hogy nem hallott különbséget.
Szerk.:
(#769) dabadab
"Én azt sejdítem, hogy az az 50+/-20 iróniának volt szánva erőst."Idézem az egész remek mondatot, mert így teljes:
"Voltak kétségeim az elején, hogy esetleg nem sikerül, de aztán végül magabiztosan tudtam hozni a statisztikailag elvárható 50+-20% körüli találati arányt."
[ Szerkesztve ]
-
Kisgépkezelő
senior tag
Irónia volt, csak nem tettem ki a smiley-t mert IRL is úgy jó ironizálni, ha fapofával mondod bele a másik képébe a legnagyobb hülyeségeket.
Egyébként a sok 30-70%-os eredmény mellett találtam olyat hogy fél perc alatt végigkattogtattam 100%-ra. Gondolom valamit eltoltak a tömörítésnél. Úgyhogy akár saját tömörítés ellenőrzésére is jó lehet egy ilyen ABX teszt. Bár az már tényleg kérdéses, hogy magamnak minek tömörítenék. Tömörítsen nekem a Spotify! Azért fizetem őket. -
igen, az SACD a master miatt jobb, viszont nekem volt szerencsem az SACD masterhez FLACban is utana tobb kiadvanynal es en az akkori setupommal (X-FI Elite + AKG K530LTD) nem hallottam kulonbseget, pedig kerestem. a Nine Inch Nails egy idoben egyebkent kiadta a cuccait mindenfele formatumon, a Slipbol pl a hivatalos 192/24 es a flac kozott en nem hallottam semmit, de igazabol az (akkori) mp3-320 es a flac kozott is minimalis volt a kulonbseg.
szerintem ez a hifizes fontos megallasi kriteriuma. en is tudnek cserelni, de a vilag osszes penze se lenne eleg.
(#745) CPT.Pirk : nekem is van agybadugos (jaybird x3), futni es edzeni hasznalom. celra tokeletes, kenyelmes, es amikor 30 fokban elkap a nyari zapor 10kmes tavon azt is tuleli, amit az itthoni fejesemmel nem probalnek ki.
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
borix
őstag
Irónia pedig rendesen.
Átmásolja a zenei fájlokat egy másik mappába és már azzal bukta a digitális zene bizonyos részét. Vaktesztnek így már semmi értelme, hogy nyilvánvalóvá vált veszteséges lett a veszteség mentesnek hitt FLAC.
Mi lett volna ha MP3 másol abba rossz bele is gondolni...[ Szerkesztve ]
-
szaszlaci
addikt
"De ugye most megint trollkodsz"
Persze, de szándékaim szerint először, nem megint."ha csak nekem nem jött le megint smiley híján az irónia"
Bocsánat, pótlom:Ja, ez most megint trollkodás volt.
Pardon, a szmájli:Más, moderátorhoz:
Ha van itt, aki szerkeszteni tud korábbi hozzászólást, legyen már olyan kedves ennek a végére egy sorközzel ezt beszúrni:Ui: ez az egész csak vicc volt, nehogy valaki komolyan vegye!
[ Szerkesztve ]
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
veterán
Egy bit az kb. 6 dB dinamikának felel meg. Egy jó kazetta (zajcsökkentővel) egy jó magnóban kb. 65-75 dB jel/zaj viszonyt tud, ez kb. 11-12 bitnek felel meg.
Az 5 bit (30 dB jel/zaj viszony) eléggé gyenge lenne, ennyit még a Polimer kazetták is röhögve tudtak
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
DeFranco
nagyúr
túlhájpolt = a piac szerette, a fogyasztók szerették, elterjedt volt, sokoldalúan felhasználható volt, olcsó volt, csak éppen neked nem tetszik?
nem tudtam, hogy a hype-o-méter zérushelyét Frawly pont-nak nevezik
szerk: soha nem volt c64-em, nekem csak a "rút kiskacsa" jutott
[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
Mondjuk a SID az tényszerűen nem volt "átlag". Korának kb. egyetlen home computeres hangchipje volt, amit olyasvalaki tervezett, akinek lövése volt a szintetizátorokhoz, ezért például nem azzal a szutyok frekvenciaosztással állítja elő a hangmagásságot, ami miatt a kortársaiból egészen egyszerűen nem lehet nem hamis hangokat előcsalni. De a filtere is teljesen korrekt darab volt, magának a burkológörbének a léte és hogy annak az értékei zenéhez voltak igazítva, nem mondjuk valami lineáris szutyok.
Tényleg fasza volt, az Ensoniq ESQ-1 meg demonstrálja, hogy milyen lett volna, ha nem rohamtempóban, tegnapra kell összerakni.DRM is theft
-
DeFranco
nagyúr
én ugyan meg nem sértődök, mint ahogy írtam is, nincs közöm a c64-hez, nekem plus/4-em volt, ami az általános vélekedés szerint is egy hulladék, az egy más kérdés hogy én szerettem.
az már más kérdés, hogy te mennyire vagy hajlandó különbséget tenni a magánvélemény és a tényállítás között.
vesd össze a két mondatot:
"bár nagyon népszerű volt a c64, engem soha nem győzött meg [mert ezek és ezek a hiányosságai voltak] [ellenben az xy gép ezeket a hiányosságokat a következő módon küszöbölte ki]"
"Egy átlag, szutyok 8 bites gép volt, már a maga idejében sem volt acélos, csak elterjedt (...) Viszont a mai napig túl van hájpolva sajnos."
-
envagyok
veterán
1982-ben más gyártótól nem volt még hasonló se lehetőségekben.
Én is írtam rá demókat assemblyben, az amiga 500 volt a következő lépcsőfok látvány és hangzásvilágban.
Pár példa:
[link]
[link]
(Ezek nem sajátok)
PC-s hang történelem:
[link]
[link]
[link][ Szerkesztve ]
Keresek 3dfx és régi ATI, Nvidia videókártyákat, Gravis, Creative hangkártyákat!
-
veterán
Vagy jól emlékszek, csak ő logaritmikusan váltja át, te meg lineárisan számoltad.
A dB skála eleve logaritmikus, tehát én sem lineárisan számoltam
Az 1 bittel növekvő kvantálási szint 6 dB-el javítja a jel/zaj viszonyt képlet generálisan igaz, pontosan ezért 96 dB (16x6) a CD-re rögzíthető dinamika tartomány és ezért 144 dB (24x6) a 24 bites kvantálással dolgozó rendszerek által rögzíthető dinamika tartomány.
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
Csináltam egyet -V0 kapcsolóval is, ez ugye VBR, aminek az előnye ott jönne ki, hogy nem vág 20 kHz felett. Reménykedtem, hátha van értelme az ultrahangoknak, de sajnos egyből 10/10 lett:
foo_abx 2.0.6c report
foobar2000 v1.5.1
2020-02-15 23:59:35
File A: 04-btk-megahertz_(gridlok_m_f_mix).flac
SHA1: c9a002abc25728b77e9178d8a6560f995cb6d2f5
File B: 04-btk-megahertz_(gridlok_m_f_mix).vbr.mp3
SHA1: 354a959097e11095e272783277914a9d92c818e7
Output:
DS : Primary Sound Driver
Crossfading: NO
23:59:35 : Test started.
00:00:01 : 01/01
00:00:20 : 02/02
00:00:28 : 03/03
00:00:37 : 04/04
00:00:59 : 05/05
00:01:42 : 06/06
00:01:49 : 07/07
00:02:02 : 08/08
00:02:19 : 09/09
00:02:32 : 10/10
00:02:32 : Test finished.
----------
Total: 10/10
p-value: 0.001 (0.1%)
-- signature --
d5318559010a1bea8465f0d738562bbaa13c8ca2[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Oké, ha ez ilyen killer sample, akkor várom mindenkitől a 10/10-et, aki ezt állítja, tőled is.
Az "összenyomással" meg nincs gond, ha elektronikus a zene, mert ez a stílus sajátja, nem destruktív. Az akusztikus zenék felvételénél van ezzel gond, mivel ott a valóságban létező hangokat kéne visszaadni, s ha azt széjjel kompresszálod, akkor elveszti a természetességét. Kb olyasmi, mint a rajz vs fénykép. Egy rajzon lehet bármi (készülhet kézzel és számítógéppel is), míg egy fényképnél azért vannak korlátok és szabályok (a valóságot tudod csak fotózni). S persze egyik sem több a másiknál, egyszerűen csak nagyon mások.
Alapvetően az elektronikus zenét a tuctuccal azonosítják, s miatt is utálják sokan, s nem tudnak vele mit kezdeni. Amit nagyon is megértek, mert én is utálom a tuctucot, lásd #1079.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Na haver is lenyomta tesztet, egy B&O H6 mark2 fejhallgatóval, ami 100e kategória. 50%-ot produkált. Ő is elműlt 30, bennünk van a hiba?
lezso6: érdekes, beállítottam az elérhető legjobb resamplert Linux alatt, azóta az SMPlayer alatt is úgy szól a zenéd, mint VLC alatt. Amúgy ami nekem hiányzik az ilyen stílusú zenéből, az a rendes sztereó szímpad. Ahhoz mikrofon, meg térben különálló zenészek kellenének... Ez is egy ok, hogy codec teszt helyett inkább diszkó hangcucc tesztre való. - független attól, hogy nekem tetszik vagy sem ez a stílus. (nem mintha meg tudnám nevezni ezt a stílust )
[ Szerkesztve ]
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
-
dabadab
titán
"Ez valami extremitásig és torzulásig fokozott rétegvalami, ezt persze, hogy semmi nem tömöríti rendesen, nem csak az mp3, de más lossy encoder se, és még a FLAC sem tud rajta sokat tömöríteni. Ezt hívják lossy körökben killer sample-nek"
Most egy darabig távol voltam otthontól és csak az ilyen leírásokat olvastam és azt hittem, hogy valami nagyon hallgathatatlan csupazörej zajdologra kell számítanom, aztán most le is töltöttem és erre kiderül, hogy ez valami dallamosabb darenbéz. Teljesen valid tesztanyag.
Ja, ebben tényleg több minden történik, főleg a felharmonikusokban, mint amikor egy szál akusztikus gitárral pengetnek, de ettől lesz értelmes tesztalany.
DRM is theft
-
Ha túltorzult nálad, akkor a hangrendszereddel lesz valami, mert ez nem torzít. Maguk a "hangszerek" nyilván torz hangokból állnak, de ez olyan értelemben torz, mint az elektromos gitár. Így meg kb olyan érzésem van, mint amikor a rockzene hajnalán az akkor aktuális nyuggerek azon hőzöngtek, hogy a sátántól való az a zene azzal a hangzással.
Az elektronikus zene nem feltétlen hangmintákból készül, sokszor inkább szintetizálják, illetve a hangmintákat agyon szokás effektelni addig, amíg a megfelelő kívánt hangot nem kapják. Illetve ezek kombinációja. Nem szeretem ezt az előadót, de legalább jól bemutatja, hogy miképp készül egy ilyen: [link] Látható, hogy a hangmintákat maguk gyártják, sőt itt a keverés is részben analóg.
Ja, meg azért tudják ők magukról, hogy másoknak mi a véleménye. Pl a videóban látható, hogy a lemezkiadó neve Bad Taste Recordings, azaz kb Rossz Ízlésű Felvételek.
S hogy legyen valami más is a fenti előadótól, tessék ez egyáltalán nem olyan kemény hangzás, de ugyanaz az ember készítette: Gridlok - It's not Techno. És igen, a lemezkiadó a Hospital Records ahol értelemszerűen beteg zenék vannak.
Ja és igen, ezeket a zenéket
bakelitenvinylen is kiadják, sőt, régen csak azon volt, ezért csomó szám vinyl-ripként van meg.[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
dabadab
titán
Pont abból, hogy nem szeretik az encoderek, következik, hogy ez remek tesztalany, hiszen ez alkalmas arra, hogy megmutassa a tömöritők problémás pontjait, nem azok a zenék, amiken a tömörítés transzparens.
Amit te ízlésbeli állításnak vélhettél, az csak arra vonatkozott, hogy ez nem valami random zörejek keveréke, ami csak arra van, hogy jól kitoljon az encoderekkel, hanem sim elektronokis tánczene, olyasmi, ami ténylegesen létező zene és amit ténylegesen tömörítenek.
DRM is theft
-
dabadab
titán
"Ezt egyik pszichoakusztikus elemző algoritmus sem tudja legyűrni"
Ide azért kellene valami komoly indoklás.
"Ez kb. olyan, mintha zip-pel vagy rar-ral random vagy pszeudórandom adatot akarnál tömöríteni."
Nem olyan. Az a fehér/rózsaszín/akármilyen zaj lenne, ez viszont határozottan nem az.
DRM is theft
-
szaszlaci
addikt
Szerintem nem az a kérdés, hogy valami alkalmas-e tesztre, hanem az, hogyan értelmezzük az eredményt. A négyszögjel, ami a mintavételezés határán van, eltárolható. Míg az egyenes nem, ahogy a 22 kHz-es fűrészjelet is megnyírja már az MP3.
Lezso, 1104
Ha ezt itt, a felsőt, megszólaltatod egy hangsugárzón, akkor szerinted lehet ezt ilyenre rögzíteni egy mikrofonnal? Értem, hogy az összetevők adják ezt ki, és szűrtem is az általad javasolt frekvenciákon.
Mintavételezési pontig van belenagyítva, jó, ha így az egész képernyőre kifér egy 50 Hz-es félhullám.Csupán érdekességnént csináltam egy ilyet, hogy csak egy vonal van felül. Ahogy várható volt, nincs változás, nincs hanghullám, nincs összetevő.
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
Tulku
veterán
"az egybegyűltek 99%-a elkezdi hallani a különbséget,"
Lehet hogy van némi összefüggés a topik témája és az ide írogató emberek affinitása között...például nem a mofém csapok tömbszelencéjének cseréje iránt érdeklődnek, hanem a kapott hang minősége érdekli őket...de ezt csak feltételezem,nem állítom -
borix
őstag
Apple-féle megoldás jó QAAC
Apple Lossless nem jó mert a vége ugyan olyan fájlméret lesz kb mint az eredeti FLAC.
Foobar (AAC Apple) konvertálással Low-Complexity AAC: mp4a.40.2 kódolást használ.AAC: mp4a.40.2
1 AAC LC 145kbit/s fölötti kódoláshoz
2 HE AAC v1 max 145kbit/s
3 HEAAC v2 alacsony max 80kbit/s.Az Opus nem csak újramintavételez 48kHZ-re hanem 20kHz-nál le is vág.
[ Szerkesztve ]
-
Abban az értelemben killer, hogy komplexebb, mint a többi itt linkelt zene. De ez miért rossz? Pont ezzel érdemes tesztelni, hisz ebben van annyi információ, ami kihívás egy tömörítő-algoritmusnak. Vagy egy hangfalnak. Úgy könnyebb észrevenni a problémákat. Persze nyilván nem önmagában kell tesztelni, egy stílus az kevés.
Ez a gridlok szám (meg úgy általában a dnb) leginkább egy lánc sebességét teszi próbára a teljes spektrumban (40 Hz és 20 kHz között), szvsz konkrétan erre való. Ha lassú, akkor egy mosott foshalmaz lesz belőle. A legtöbb itt lévő szám az egyébként mind lassú, ebben a technikai értelemben (tehát nem tempóban, ha tranziens-válaszban).
"De a lényeg a legutolsó sorban van eldugva, hogy ha nem lehetne váltogatni közöttük, nem tudnád melyik szól. Pontosan erről szól a topik."
Persze, igen, ez a konklúzió. Ugyanúgy elég az 320kbps MP3, hiába hallom bizonyítottan azt a hanggyafingnyi a különbséget, ha csak közvetlenül hasonlítva megy.
"Kapitány kollégánál van az igazság, hogy nem csak azokkal a zenékkel kell tesztelni, amik kedvencek."
Én sem ezt mondtam, hogy kedvenc zenékkel kéne tesztelni. Azt mondtam, hogy azzal kell tesztelni amit szeretsz és ismersz. Előbbi gondolom magától értetődő, hisz utált zenével tesztelni mazochizmus. Utóbbi meg azt jelenti, hogy ismerned kell az összes hangot benne, tudod milyen szetten hogyan szól, stb.A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
beef
őstag
Azért halgass meg egyszer csöves erősítőt.
Építettünk sok évvel ezelőtt egy 2x15W-osat, az bőven elegendő volt egy normál szobát behangosítani (szóval a sokat fogyasztás sem kötelező).
A hangjukról meg annyit, hogy "melegebb", kellemesebb hallgatni főleg, ha nem csak demózol vele pár percig, hanem meg akarsz hallgatni egy albumot végig.
Tény, hogy a modernebb elektronikával épített erősítők is kiválóak. Inkább azt mondanám mindkettőnek meg van a maga közönsége. Megférnek egymás mellett. -
"...laikusként eléggé kételkedek, hogy a csöves erősítőnek lenne tényleges előnye hangzásban."
Az teljesen bizonyos, a csöves erősítők más hangzást adnak a zenének. Más hibákkal működik az erősítést, min a tranzisztoros erősítők esetében.
Ha valaki megtanulta, hogy a csöves erősítők hangzásvilága a jobb, akkor azt tekinti jobbnak. Pont.
Nem érdemes rajta vitatkozni. Az alma pirossága sem dinamikusabb a körte formájánál. De mind a két gyümölcs fajtából van kivalló ízű és felejthető, ami legfeljebb pálinka formájában méltó említésre.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
A csöves erősítőnek hangzásilag nincs objektív előnye, mert nagyobb a torzítása, mint egy tranzisztorosnak. Viszont ugyanez a szubjektív előnye is, ugyanis sokak számára kellemes ez a fajta torzítás. Hasonló helyzet, mint pl aki diszkómosoly EQ-val hallgatja a zenét. Objektíve nem tesz jót a hangminőségnek, de neki ez tetszik. Így működik a csöves hangzás is, ami technikailag egyfajta kompresszió. Ez főleg magas hangerőn van, ugyanis a túlterhelés nem azonnal okoz torzítást (hard clipping), hanem fokozatosan (soft clipping). Ezért tud kevesebb wattból magasabb hangerőt. Nincs semmi varázslat, csak dinamika-kompresszió.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
Új hozzászólás Aktív témák
- -54% Dell XPS 9510: i7 11800H, 16GB,512GB,RTX 3050Ti,500nit,100%sRGB,Dell ProSupport gari 2025.3.8.
- -52% Dell Precision 5570 workstation: i7 12700H,16GB,512GB,RTX A1000,500nit,100%sRGB,gari 2026.2.10
- Dell Inspiron 3537 használt laptop
- Használt PC kitűnő állapotban
- ELADÓ 2022. ÉVBEN VÁSÁROLT 3060 Ti és 3080 Trinity RIGEK / KÜLÖN IS ÉRTÉKESÍTEM