Új hozzászólás Aktív témák
-
Közben ezt találtam, úgy tűnik mindenkinek igaza van meg nem is:
For AAC, Youtube will play a maximum audio bitrate of around 126 kbps. For Opus, it can be between 56 kbps and 165 kbps. This is regardless of the audio source format being uploaded, because Youtube will automatically re-encode videos to use their format. So even if you upload a video with 24/96 lossless audio, Youtube will convert it to 126 kbps AAC in an MP4 container. (forrás)
Szóval kétféle videokodek van és variable bitrate. Ezért olyan mocskos rossz.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Naja, így kell tesztelni. Ha a vinyl illetve kazetta rip digitalizálva ugyanolyan jól hangzik, mint az eredeti analóg hordozón, akkor egyértelműen a master különbözik. Ha digitalizálás után romlik a minőség, akkor pedig az AD- illetve DA-konverzió a szűk keresztmetszet.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Polllen
nagyúr
Ez jó kérdés. Nagyon régen csináltam utoljára ABX tesztet 320 kbit/s mp3, 256 kbit/s AAC és flac között.
Az mp3 és flac között egyértelműen tudtam mikor melyik szól, az aac és flac között meg kb tippelés szint volt. Lehet azóta fejlődött annyit az mp3, hogy ne számítson?
ekkold
Az időm nagy részében spotify-ról hallgatok zenét és elfogadható. De amit szeretek, azt megveszem veszteség mentes formátumban.Egy kivétel van, a Modern Warfare 2 zenéjét megjelenés után sehol sem tudtam digitálisan megvenni veszteségmentes formátumban, kénytelen voltam mp3-ban. Szerintem azóta már ez is elérhető.
[ Szerkesztve ]
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
envagyok
veterán
Igazából csak a cikkre reagáltam, mivel 12TB synology szerveren vannak a zenék és a családi videók, csak felesleges időpocsékolás lenne pl az adott albumon 240MB-ot spórolni (390 vs 150MB), ráadásul akkor a további átkódolás is már ronthat a minőségen, míg a flac az pont ugyanazt adja ki, ami a lemezemen is van.
Ha nagyon akarom, beállíthatom a szervert, hogy mobilnetről on the fly bármibe átkódolja, de eleve csak otthon kikapcsolódásként hallgatok zenét.Keresek 3dfx és régi ATI, Nvidia videókártyákat, Gravis, Creative hangkártyákat!
-
Karolac
csendes tag
Igazad van, valahogy így vagyok vele. Tetszik, nem tetszik, még az én füleim is meghallják a különbséget. Kergetem a jobb minőséget, mert analógon megszoktam, és sajna a hallásom nekem is lefele konyul mégis, vagy ennek ellenére felismerhető a különbség. S, igen, amíg nincs viszonyítási alap, addig a "verébkaki" is finom... csak az a baj, ha mást is megkóstolunk, meghallgatunk.
-
Frawly
veterán
Tömörítési hibát minden kódek produkál. Tökéletes nincs. Csak egy jó kódeknél, endkódernél ezek annyira nüansznyiak, ritkák, hogy nagyon kevés ember hallja ki, és ők is csak úgy, hogy olvastak róla, és ráedzették a fülüket, hogy milyen jellegű zenei részeknél milyen tömörítési hibára lehet számítani. Tehát ők sem szubjektíve rossz minőségűnek hallják az adott kódeket, hanem csak nagyon apró tömörítési hibáiból megtanulták felismerni. Ez viszont nem egyenlő azzal, hogy akkor az adott formátum szar, meg zeneileg élvezhetetlen, inkább csak kákán csomókeresés, meg technikai érdekesség.
(#406) Dilikutya: erről hozz valami vaktesztet, hogy a 224 kbps és a lossless különbsége hallható. Különösképp olyat, amit te csináltál. A 112 kbps valóban nem transzparens még mp3-ból. Illetve az mp3 őskorában sokkal ócskábbak voltak az mp3 encoderek. Az eredeti Fraunhofer encoder 128 kbps alatt sose volt jó. A Xing, Blade encoder mindig is egy nagy fos volt. A LAME sem volt kezdetben tökéletes, sokat fejlődött az évtizedek során.
Itt azt kell érteni, hogy az mp3 nyitott encoder elvére épül. Ezen nem nyíltat (opensource) értem, hanem hogy nincs meghatározva hogyan tömöríts. Csak egyes részeltei, és minden mp3 szabványos, amit a referenciadekóder ki tud bontani, le tud játszani. De ugyanazt az audió hanganyagot többféle mp3 encoderrel be tudod tömöríteni, ezek még azonos bitrátán is különbözni fognak (meg azonos encodernél is lesz különbség a különböző verziói között), eleve máshogy gazdálkodnak a VBR bitrátával, máshogy kvantálnak, más a pszichoakusztikus elemzőjük, más-más információt őriznek meg vagy hagynak el a forrásanyagból. Ez egy teljesen nyitott kérdés. Ugyanez van aac-nál is.
Ezért már előre mondom, hogy amikor a 224 kbps-os vaktesztet csinálod, akkor akkor ne ilyen őskorból származó encoderrel, hanem a legújabb verziós LAME-vel, ez most a 3.100-as verzió. Normál parancssoros változat, lame.exe. Ezt vagy parancssorból, vagy foobar2000-ben konvertálási profillal, mindegy melyik, csak -V0 kapcsoló legyen beállítva, ez a VBR profil kb. átlag 224 kbps körüli méretet csinál. És itt jön majd eleve az első meglepetés, hogy amit te 224 kbps-nak hiszel, az nem feltétlenül annyi, hanem lesz, ahol 320-640 kbps között is lesz.
De én leginkább egy 224 kbps-os (megint csak átlagbitráta) Apple QAAC encoderrel gyártott aac-re lennék kíváncsi, hogy ott is ugyanolyan jól hallod-e a különbséget.
ABX vaktesztet szintén foobar2000-rel kell csinálni. Ennek a lényege, hogy adott, rövidebb zenei részleteket betömörítesz adott lossy formátumban, majd ezeket kitömöríted újra losslessé. Ezt rakod az eredeti mellé. Figyelni kell, hogy a hangerőt is normalizálni kell, egyik minta sem lehet kicsivel sem hangosabb a másiknál. Majd ezekből véletlen összehasonlítási tesztet összeállítani. A neten leírják hogyan kell. A tesztet csinálhatod bármilyen hangfelszereléssel, füles, fejes, hangfal, komoly hangrendszer, amin akarod, tőled függ, erre nincs megkötés.
Én a részemről nem csinálok ilyen tesztet. Mivel nem hallok különbséget. Ilyen vakteszten kb. 40-59%-os találati arányt érnék el, az kb. a random tippelés szintje, két lehetőségből fele-fele alapon valamelyik bejön. A meggyőző 75%-tól kezdődik, de csak 100%-nál lehet kijelenteni, hogy valaki minden esetben hallja a különbséget.
[ Szerkesztve ]
-
szaszlaci
addikt
"96-128kbps esetén is teljesen megőriz mindent 20kHz-ig"
Formátumtól és bitrátától is függetlenül, azért azt át kéne gondolni, hogy érdemes-e a magasabb, kevésbé hallható frekvenciákra elpazarolni a rendelkezésre álló adatkorlátot? Mert annyival kevesebb jut az érdemi tartományra. Nem véletlenül vág annál alacsonyabban, minél kisebb a bitráta. De csak pedzegetem, annyira én nem ismerem a tömörítők lelki világát, hogy bele merjek piszkálni.■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
greenmeister
tag
Az OPUS egy kellően modern codec, ami nem mellesleg modern tulajdonságokkal rendelkezik. Én kipróbáltam 200 kbps felett és ott már a spektogrammban is alig mutatott eltérést az eredeti forráshoz képest. (~205kbps esetén 1,5 MB/min a helyigény. 120MB egy album, és spektogrammon úgy tűnik több adatot őriz meg mint a 320as MP3.)
MSI B150A GAMING PRO - G4560 - Raijintek Aidos Passive 8GB DDR4 2133MHz - OCZ 60GB Agility 3 SSD - Sapphire RX 570 - THERMALTAKE V3 BE - EVGA 750GQ - Logitech MK320 - Grado SR60 - Microlab Solo 6c
-
borix
őstag
Az OPUS-t sokan nem ismerik még. Az MP3 320kbps, VBR, Lame 3.100 gondolod kihallanák az OPUS-hoz képest?
Sokan úgy okoskodnak itt mint ha nem olcsó Jánosok lennénk hanem 500K fejes 300-400K DAC párosban hallgatnák a tutit. Ja ők nem jönnek ide száj karatézni.[ Szerkesztve ]
-
szaszlaci
addikt
Na most én próbálkoztam az OPUS-szal, de szinte biztos, hogy valami hiba volt.
1.3-as verzió, Foobar. Itt az eredmény, siralmasnak tűnik. És ez simán lehet másnál is, ha nem áll neki összehasonlítgatni a kapott spektrogramokat!
Szóval tényleg annyi kbps, mint amennyi be lett állítva és oda van írva.
A konverziók között van eltérés, szóval nem az van, hogy valami beállítás beragadt.Azt meg ettől függetlenül – bár engem ez csak megerősített abban, ami az otthoni használatot illeti – az MP3 mellett szól, hogy a cipőfűzőm is lejátssza. Pincében a digitális képkeret viszi. Filléres kínai transzmitter viszi. 15 éves MP3-lejátszó viszi. Csak át kell másolni, semmi tökölés konvertálgatással. (És minőségromlással.)
Nem vagyok a többi formátum ellen, de a magam részére a választás egyértelmű.■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
Megtennél valamit? Ezt az RF anyagot le kéne tölteni.
Utána csinálnál belőle két OPUS-t? Az egyik 320 kbps legyen, ~8.4 MB. A másik alacsonyabb, olyan, amit te egyenértékűnek tartasz a 320-as MP3-mal. Minden egyéb beállítás rád van bízva. Utána küldd el őket.■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
envagyok
veterán
Tényleg?
És ha nem tiszta színuszgörbe, és vannak benne kisebb tüskék, azt is?
Ugyanazt tutira nem kapod vissza, ha nincs adat, lehetetlen a teljesen egyező visszaalakítás.
Pont emiatt is volt, hogy amikor a régi analóg lemezeket leváltotta a CD, sok ember nem örült.
És nem azért, mert vallásos hittérítő emberek voltak, hanem egyszerűen csak szarabbul szólt minden.
Kb. a 192Khz/24 bit éri utol hangzásban az analóg lemezt, már ha a felvétel, a keverés, és a masterelés is legalább ezen a szinten megy.[ Szerkesztve ]
Keresek 3dfx és régi ATI, Nvidia videókártyákat, Gravis, Creative hangkártyákat!
-
veterán
de DA után oszcilloszkóppal megnézve visszakapod ugyanazt az analóg hullámgörbét,
19 kHz-en is? Akkor is, ha a jel nem pont szinuszgörbe alakú, hanem valami valós rezgés hullámformáját írta le az eredeti analóg jel?
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
Degeczi
nagyúr
Nem, az csak a hanglemez szűkebb frekvenciaátviteléből eredő félreértett jelenség.
Ha tényleg érdekel, pl. itt látsz egy érdekes videót, ahol a fazon saját maga által masterelt CD-t hasonlít össze a lemezzel, ahol látszólag utóbbinak van nagyobb dinamikája. De nincs, ez csak a mérőprogram erre való alkalmatlanságát bizonyítja...A magyarázat pedig itt látható: a 30 Hz-es felüláteresztő szűrő (mint egy hanglemez is) úgy torzítja el az eredeti jelet, h a pillanatnyi túllövések miatt a csúcsok nagyobb szélsőértéket jelentenek - miközben a tényleges hangerő válozatlan, nem nagyobb a dinamika.
-
borix
őstag
Egy időbe kísérleteztem vele, hogy tesztelgettem összehasonlítgattam a vinyl rip lemezeket a CD lenmezekkel. Jelentősebb eltérést nem tapasztaltam a vinyl rip javára sőt általában gyengébbek voltak dinamika téren.
Mennyire leharcolt a lemez, min játssza le, mivel digitalizálja ért e hozzá aki csinálja?
A net tele van mindenféle rip szeméttel a 24bit/192kHz az még nem jelent semmit...
Van, hogy a sima lemez lemosás se megy ahogy kellene. [link]
Tegyél már fel ha az időd engedi valahova, pár zenei számot amit olyan nagyra tartasz vinyl rip minőségben mert én még nem nagyon találkoztam vele. -
Ja, az MP3 a nagyon halk magas hangokat egyszerűen kidobja. Ami egyébként egyáltalán nem hülyeség, mert alig halljuk. Lásd noise shaping, amikor az átlag zajszint ugyanakkora, de el van tolva a még hallható magas tartomány felé: [link] A különbség drámai.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Tulku
veterán
Csak megjegyzés...kérdésképpen...
Ha ezek a tömörítő algoritmusok bizonyos jelszint alatt kidobálnak információt, nem műanyagosítják el a zenét?
Gyakorta éreztem bizonyos mp3 fájloknál, hogy van-nincs jeleket hallok, ezek szerint egy adott hangszer felfutása akkor kezdődik, amikor elér egy bizonyos jel (zaj) szintet, de nyilván ezt hangszere, készüléke válogatja, mikor teszi...ezért lehetett sok esetben, hogy szinte a semmiből tűnt elő egy hang...
Sok éve egy profi (SONY ES) rendszeren hallgattunk cd és MP3 fájlokat (mindkettő ES játékos volt) és az mp3 konverziónál nekem épp ez tűnt fel....azt hiszem ezt minősítik sokan digitális hang karakternek.
Másik példám egy LP vs CD zenehallgatás volt, aminél még hasonló zeneszámok sem voltak (nem összehasonlítani akartunk, csupán két redundáns jó rendszert hallgattunk) és a CD esetén (bár Meridian volt a játékos) egyértelműen sokkal hamarabb mondtam, hogy halkítsunk, kapcsoljunk másra...később jött az LP és majd fél óra múlva mondtam, hogy nyugodtabb vagyok...mert ezt éreztem...ismétlem nem minőségi különbségeket elemeztem... -
borix
őstag
Érdemes lenne egy hallástesztet is végezni néha és akkor rájönne az ember, hogy azon a hangerőn amin általában hallgatja a zenét (élvezeti zene hallgatás) ha nem tini tacskó 14-15kHz finis ott a vég. [link] [link]
Jövünk itt bohóckodunk 24bit/96kHz vagy aaaahh 24/192 mehetnénk még feljebb is... mikor a fejes 30kHz a hallás meg 15kHz. -
envagyok
veterán
Ok.
Akkor ott tartunk, hogy az átmintavételezések, a veszteséges kódolások semmilyen negatív hatást nem gyakorolnak a zenei anyagokra..
Mert a youtube videók megmondják.
Meg a mintavételezésnek is elég a 44khz, hiába csak 4 helyen tud jelölni egy 10khz-es teljes színuszjelet, mert a dac pontosan kitalálja, milyen volt a jelalak...
Szintén youtube videóból merítve az észt.
Röhej, most már tényleg abbahagyom a fórum követését, mert átment óvódás dedózásba
Akkor hülye mindenki, hülye az ipar, hogy a filmeket dolby digital helyett eredeti nyelven dts-hd dolby truehd veszteségmentes tömörítéssel adja ki a filmet.
A dvd audio és sacd kiadók is hülyék, mert a f@szért nem inkább mp3-ban adják ki a zenéket.
És persze hülye a sokmillió ember, aki 24/192-be, vagy ha nincs jobb cd-n vagy 16/44.1 flac-ba gyűjt zenét.
Hajrá hibátlan többször átkonvertált youtube opus, mp3 és társai....Nevetségesek vagytok.
Vagy ótvar cuccon hallgattok zenét, vagy elbaszta a fületeket a sok mp3 és youtube szemét.Keresek 3dfx és régi ATI, Nvidia videókártyákat, Gravis, Creative hangkártyákat!
-
envagyok
veterán
Nem oszcilloszkóppal hallgatok zenét.
Nem PC-n foobarral hallgatok zenét.Normális hifin normális forrásból.
És ahogy már egyszer leírtam, a kedvetekért átkonvertàltam egy albumot, le is írtam, hogy mit, és igen, hallottam a különbséget vakon is.
Azóta megy az észosztás.
Rajtam kívül senki se töltötte le az albumot, és próbálta ki.Újra kérem: nem kell nekem válaszolni.
Tiszteletben tartom hogy ti mp3-at tökéletesnek tartjátok, ti is tiszteljetek meg azzal, hogy elfogadjátok, hogy nekem az kevés.
@degeczi
Az lp-ről digitalizált jelnél nem.
Nem tudsz visszaolvasni, nincs egy napja se, hogy linkeltem a spektrogramját 2 zenének. Ott nincs 20khz limit.
De hogy ne kelljen visszakeresned:
[link][ Szerkesztve ]
Keresek 3dfx és régi ATI, Nvidia videókártyákat, Gravis, Creative hangkártyákat!
-
envagyok
veterán
Meg kell néznem, tudja-e egyáltalán a rendszerem lejátszani azt. Maximum visszakonvertálom flac-ba.
Meg le is betegedtünk, náthás vagyok, itthon a család, hangzavar van. Ilyenkor nem tudok tesztelni, mert sok a zavaró tényező. Mondjuk én vidéken lakom, egy kis faluban az erdő mellett, az utca legvégén, szomszéd is messze van, meg sosincs itthon, Autó napi 1-2 jön erre, de az utca is messze van a háztól. Én ráadásul itthon dolgozom, heti 1-2* megyek el bevásárolni csak a városba. Amikor nincs itthon senki, akkor jó tesztelni.
Már már kezdek arra gondolni, hogy sok mindenkinél hangszennyezés van, talán azért nem hall meg dolgokat.Keresek 3dfx és régi ATI, Nvidia videókártyákat, Gravis, Creative hangkártyákat!
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Én Audio-Technica M40X-et vettem magamnak 32k-ért a nagyon jó linearitása miatt, apám meg talált egy M30X-et jó állapotban 11k-ért használtan. Na ezekkel már lehet zenét hallgatni, már csak egy jó meghajtás kell nekik.
Csináltam magamnak ehhez egy OTL csöves fejes erősítőt, amit egy USB-s hangkártya-DAC hajt meg. Ezzel már meg lehet küldeni minőségben a fejest. Emiatt vagyok azon a véleményen, hogy a részemről mindegy mit tud az új mp3 vagy az opus, ha van rá lehetőség akkor flac-et szerzek be az adott zenéből.
Ma már nem jelent problémát a tárhely, így nem igazán látom értelmét bármi lossy formátumnak, ha az adott lejátszó eszköz tud flac-et...
A melóhelyen meg van egy kis Creative E1 USB-s külső hangkártyám ami persze nem szól olyan jól mint a csöves, de nem is nyom 5 kilót és még így is jobb, mint kb. bármelyik alaplapi hangkártya, plusz van benne mikrofon meg line bemenete és aksi is, mindezt 10..12k körül, full jó vétel.
A Shure fejesekhez még nem volt szerencsém, de esetleg nézz rá az M40X-re, mert azt viszont össze tudtam hasonlítani az egyik 120e körüli Bang and Olufsen fejessel meghajtva a csövesről és nem volt köztük érdemi különbség, az anyaghasználatot kivéve. Vagyis piszkosul jó az ár/érték aránya az M40X-nek.Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
-
addikt
Bocs, ja, igen, Végig 0-ra gondoltam.
re: (#752) liszi70
Én VBR-el csináltam, nem kényszerített senki, hogy CBR legyen
Nekem jó így, szerintem a fix bitráta felesleges, ezzel az erővel akkor lehetne erőltetett sztereó is. Tökre mindegy, Lame jointstereo tökéletesen működik, tökéletesen elbukom a teszteket.Mos mé, hánem? De! Vagy nem...
-
samujózsi
tag
Laptop és mobil, különböző böngészőkkel.
A laptopom ugyan elég ócska hangrendszerű, de még ahhoz képest is borzasztóan szól a youtube (sima zenelejátszás nem olyan sir Nyű)borix: wow... Na ezt akartam hallani! Ez sokkal jobban szól az mp3-ban lévő saját változatnál.
[ Szerkesztve ]
Primadonnát felveszünk! https://youtu.be/9lETrcMJZJM
-
samujózsi
tag
-
par eve volt egy valtas.
Nine Inch Nailsnel mondtak, hogy lesz majd hivatalos Tension turnelemez. aztan persze miutan felraktak 1080pben (koncert viszonylatban) szuper hangminoseggel a koncertet abbol nem lett semmi. kar, pedig egy idoben neztem, hogy mikor jon-e mar ki. de teljesen egyertelmu, hogy ezt a felvetelt anno a BR kiadas ala szantak, ld tisztan szol a dob es a vegen a szaxofon is, tehat valaki figyelt arra, hogy megfelelo legyen a felvetel.
nekunk meg mazlink volt mert a turne elejen meg az elso setlisttel mentek (ami felkerult), mig a masodik feleben az "assault" setlist ment, amibol kb a stockholmi volt a legkemenyebb es mi ott lattuk oket.
[ Szerkesztve ]
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
Marketingbullshit, nem több. Korábban volt erről szó a topikban.
Nekem az előző Adam A7X 50 kHz-ig ment el, mert hogy úúúúú, AMT magassugárzó. Mondjuk decibel értéket nem adtak mellé, de tökmindegy. A mostani Eve SC208 meg 21 kHz-ig megy csak el. Ráadásul mivel DSP vezérelt, ezért AD-konverterek vannak a hangfalakban. Fúj-fúj, mocskos digitalizmus.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Ez azon is múlik, hogy mivel hajtod meg. Pl. a népszerű DAC-ok esetében több olyan kapcsolással is találkoztam (PCM17.. valami például), ahol már a dac kimenetén ott volt a szűrő 20kHz körülre méretezve, mert az IC a belső kialakítása miatt igényelte.
Na egy ilyen kimenetre aztán hiába kötsz 24kHz-es hangfalat... Emiatt építettem a saját DAC-omat egy teljesen más IC köré, aminek nincs ilyen baja.
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
-
-
#67032832
törölt tag
-
koncert se mindig szol jol am.
meg nagyon vissza se lehet mindig adni. ha elo hangszer azert. ha pedig az az ipari meretu JBL rendszer amit anno a Hyperspacesek hasznaltak es konkrentan a sor remegett a gyomromban tole 5 meterre ugy, hogy egy fikarcnyit nem torzitott es reggel hallottam a lepteim zajat es a madarcsicsergest, akkor azert. utobbi egyebkent enyhebb pelda, anno par eve a stockholmi NINen berezonalt a teto egy ponton a Great Destroyer alatt.
aztan ott volt a Johannes Heil fele Paranoid Dancer es a DK8 fele Murder was the bass amik ismertek voltak hangfaldurrantasrol. vagy amikor felcsendul a Noisia Block Control basslineja. otthon dupla melynyomoval se lesz az igazi.
[ Szerkesztve ]
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
veterán
-
nekem egyebkent par eve egy karacsonyi mozart requiem kellett arra, hogy belassam, egy nagyobb zenekar eloben se fog olyan tisztan (sterilen!) szolni sose, mint az audiophile voices japanese gold plated 24/96. utana megbekeltem a Karajan fele Beethoven felvetelekkel is.
hangzas valtozo volt. amikor adott eloadora mentunk altalaban rendben volt, technonal es dnbnel meg egy ido utan a hangzas resze volt a kopott bakelit sercegese.
meg neha a hangzas csak a dolog egy resze, Nils Frahm 30 fokban delutan kettokor Göteborgban a napszuras hataran teljesen abszurd modon kulonleges volt. vagy a Sigur Rós a budapesti naplementeben 35 fokban az izlandi folk/doommetallal aminel teljesen tele volt a nagyszinpad. mondjuk mindkettonel tokeletes volt a hangzas.
[ Szerkesztve ]
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
-Skylake-
addikt
Ne mondjunk hülyeségeket azért... Egyértelmű, hogy azért mondod ezt mert nem fűtött órajelgenerátoros tuning rúteren hallgatod a zenét és fogadjunk, hogy egyetlen Entreq dobozon sem volt áthúzva az audifil sata kábeled. Arról már ne is beszéljünk, hogy meg van e oldva rendesen a virtuális föld. Van a hangfalad melled parafa dugóval lezárt unikumos üveg ? Nincs.
Hát így persze, hogy egy kalap szar az egész felvétel...[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
addikt
Ezt felejtsük már el. Mindent azaz mindent szabad!
Torzít a végeredményen, de ha abból indulunk ki, hogy a 320at is jónak hallja a fül akkor onnan letömöríteni miért ne lehetne? Semmi akadálya, csak azért mert a foobar felkiáltójelezve hápog neked?Amúgy ha valami megvan V0-ban vagy 320-ban és a kis mp3-amra teszem fel (mint egy "neandervölgyi emberke" - by Frawly) akkor bizony rohadtul abból fogom letömöríteni V2 vagy akár V3-ra is ha a tárhely azt kívánja meg, buszon héven villamoson, esetleg kerékpáron szélzajjal úgyse fogom hallani hogy fostaliga a minőség, metróról nem is kell beszélni.
[ Szerkesztve ]
Mos mé, hánem? De! Vagy nem...
-
veterán
-
Frawly
veterán
Ez meg a másik, én is nagyon ritkán tömörítek ma már. Általában adott a formátum, amit letöltök, offline Spotify ogg letöltés/cache, YouTube Opus/Ogg/aac, stb.. Az összes CD-m is be van már tömörítve régről. Így csak nagyon ritkán van arra szükség, hogy egy FLAC-ban letöltött albumot a telóra átkonvertáljak, hogy ne foglaljon akkora helyet. Ezeket is csak akkor töltöm FLAC-ban, ha csak ilyen formában letölthető pl. torrenten, vagy a lossless letöltés túl alacsony bitrátás, és emiatt nem akarom azt letölteni. Vagy ha valami videóból van szükségem a hangsávra, ami olyan egzotikus formátumban van, amit a zenelejátszó appok nem támogatnak, pl. ac3.
Letöltéskor nincs ellenemre az mp3 sem. Csak legyen hivatalos CD-ről acuraterip-tel leszedve, és normális LAME profillal betömörítve, gányolásmentesen.
(#1753) Donki Hóte: lényegében mind az aac, opus, ogg (Vorbis) tud gapless lejátszást. Magyarán minden mp3-nál újabb formátum. Bár egyébként mp3-nál is lehet csinálni, hogy egyben tömöríted be az albumot, és cue-fájlban osztod számokra.
-
veterán
Új hozzászólás Aktív témák
- Villanyszerelés
- Futott egy Geekbench kört egy új HTC készülék
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- Xiaomi 11 Lite 5G NE (lisa)
- Stellar Blade
- Tőzsde és gazdaság
- Napelem
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Vezetékes FEJhallgatók
- Xbox tulajok OFF topicja
- További aktív témák...