Új hozzászólás Aktív témák
-
E770
aktív tag
válasz
Meridian
#152
üzenetére
akkor kimaradtál a pesti "kivételekből" - elég csak pár belvárosi hotel előtt megnézi, mennyi kivétel van
(egyszer van taxi tábla a tetején egyszer nincs, sárga rendszám is egyszer van egyszer nincs)ja és a reptéri minibuszok, a limuzunok, stb. mind nem sárgák, pedig lényegében u.a. a személyszállítás mint az Uber
apropó, ha nem pesti taxi hoz pestre vendéget, felvehet másikat az utcán?
-
Meridian
senior tag
Csak a budapesti taxisoknak kötelező a sárga "festés" az autójukon... a vidéki taxisoknak nem.
Vidékről is jérnak fel Budapestre és vissza, így láthatsz ilyen autókat is.Amúgy az a gáz, ha a taxiautónak fehér rendszáma van, mert az azt jelenti, hogy úgy taxizik, hogy erre engedélye sincsen.
-
E770
aktív tag
éppen ma láttam egy törtfehér sárga rendszámos taxit, taxi felirattal, matricákkal - újabb egyenlőbb az egyenlők között (Bp)
Emberek! Itt csak látszat az Uber kérdés!
Nézzetek körül, hány különböző, nem sárga Bp-i jármű végez már régóta személyszállítást!
Az Uber csak egy újabb - bár extrém - színes folt az amúgy is tarka palettán!
és a számtalan telekocsi lehetőség is ugyanebbe a kategóriába tartozik, azok ellen miért nincs hajtóvadászat? -
#79335424
törölt tag
De, pontosan értem és Te is érted a lényeget, hiszen leírtad:
"Ha ez a közös utazás az adott ország törvényei szerint személyszállításnak minősül, az az Ubert egyáltalán nem érdekli, ezt a részt oldja meg a sofőr, ahogy akarja."
Minden erre megy ki. Ezért használják az "alvállalkozó" kifejezést. A sofőr vigye el a balhét. Na, ez már ismerős a kamionozásból. Klasszikus fuvarszervező hozzáállás. Belevisz a szarba, aztán meg "Te vagy ott, neked kell megoldanod."
-
BiP
nagyúr
válasz
#79335424
#142
üzenetére
Nem érted
A jogi kiskapu lényege, hogy az Uber, mint cég, nem végez személyszállítást, ő csak közvetít, az appon keresztül összehoz téged és a sofőrt helyben és időben.
Azért, mert Te, én, akármelyik utas laikusként azt hiszi, hogy itt személyszállítás történt, nagyot tévedünk, jogilag a cég nem végzett ilyet.
És jogilag a sofőrrel sincs az utas semmilyen pénzügyi kapcsolatban az utas, ezért se számla, se pénz, stb.
Mindenki az Uberrel van kapcsolatban, neked nincs közöd a sofőrhöz. Hogy épp "véletlenül" egy helyen és időben vagytok és egy adott célhelyre tartotok, egy autóban utaztok, ez csupán a véletlen (és az Uber szervezésének) a műve, de a magyarázat szerint jogilag ettől még nincs sok közötök egymáshoz.
Ha ez a közös utazás az adott ország törvényei szerint személyszállításnak minősül, az az Ubert egyáltalán nem érdekli, ezt a részt oldja meg a sofőr, ahogy akarja. Nem kötelező Uber-sofőrnek lenni. -
#79335424
törölt tag
Akkor mégis, mit végeznek? De ettől fontosabb, hogy én ilyen szolgáltatást igényeltem és rajtuk keresztül ilyet is kaptam. Akkor nem kaphatom másról a számlát. Értem, hogy a számla tartalmaz egy közvetítési díjat. De valahol szerepelnie kell a tényleges szolgáltatásnak. A linkelt blogban olvastam egy százalékos meghatározásról az Uber felé. Ha nem a viteldíjnak, akkor minek az X % -át kapja? A viteldíjhoz meg "vitel" kell. Na, erről a vitelről kéne számlát kapnom. Nekem megfelel a szerződött alvállalkozótól (vagyis a sofőrtől) is, a vitel részéről. A többiről meg küldheti az Uber.
-
#79335424
törölt tag
válasz
adrian360
#140
üzenetére
De a cérnát nem tudom munkaruhaként elszámolni. Ha van két, azonos szolgáltatás (eljuttatás A -ból, B -be), akkor nyilván a kedvezőbb árút fogom választani. Sőt, nem vagyok benne biztos, hogy cég szinten nem kötelező -e azt választanom. De akkor nekem személyfuvarozásról szóló számla kell, hiszen ilyen szolgáltatást vettem igénybe.
-
adrian360
őstag
Nem utaztam még Uberrel, de ha utaznék akkor milyen számlát kapok ? Ha jól értem akkor az Uber állítja ki.
Ha az Uber nem végez személyszállítást, csak közvetitő, akkor ugye az van ráírva hogy közvetítés díj x ft. de a tényleges szolgáltatás utasközvetítés + személyszállítás, tehát csak résszámlát kapok.
Vagyis veszek egy ruhát és kapok fél méter cérnáról számlát?
-
Pikkolo^^
addikt
válasz
Meridian
#133
üzenetére
A 9 Ft/km-nek nincsen köze az üzemanyaghoz, az a fenntartási költség.
eami: ha utasként autóban ülsz akkor kinek a biztosítása fog fizetni ha külsős volt a vétkes? Ugyanaz csak nem BKV-val... Ahogyan írták a BKV-nak nincsen törvényi kötelezettsége arra, hogy biztosítása legyen külsős esetre.
-
#79335424
törölt tag
válasz
#06658560
#130
üzenetére
Olvasd el a jogról való lemondási nyilatkozatot! Nem magánszemélyre hivatkozik. Egyértelműen alvállalkozói státuszt ír. Ahhoz meg alvállalkozói szerződés kell, ahhoz meg vállalkozó. Lehet, hogy az Uber külföldi, de az alvállalkozója Magyar, ezért rá a Magyar jogszabályok és rendelkezések vonatkoznak.
-
eami
veterán
válasz
Pikkolo^^
#132
üzenetére
pontosan, azaz a ha a busz előtt egy autó bevágja a féket ezért a buszvezető is rásatuzik te pedig ennek következményeként elveszted a felső fogsorod akkor a BKVtől egy buznyákot sem fogsz kapni hanem mehetsz jogászkodni a helyzetet előidéző autóssal. Azért lássuk be a balesetek többségét a forgalomban részvétel indikálja, nem önmagában a busz + sofőr.
(#134) Meridian: pedig kevésbé jobbnak kellene lennie, de teljesen megértelek
-
Meridian
senior tag
Utoljára 2008-ban BKV-ztam... azóta semmi, csakautó. Gyorsabb, megbízhatóbb, kényelmesebb, és... drágább. De nem sokkal. Inkább csak azért, mert a bérletnek 80%-86%-át lehet kérni a munkaadótól térítésként, mármint a helyközit, addig az autóra csak 9Ft/ km. Ami a benzin árának negyede/ötöde...
-
Meridian
senior tag
válasz
#06658560
#128
üzenetére
Az egészben az a szép, hogy munkáltató felé a munkavállaló csak 9Ft/km térítést számolhat el... ami vagy már 20 éve van így... amikor még 60Ft volt a benzin literje, ma meg 372...
Ezzel szemben a számolótábla 70 kevesebbet nem igazán tud kihozni. Inkább csak többet, 75-80-at. Ha meg új autóról beszélünk... hát ugye.
-
#79335424
törölt tag
válasz
#06658560
#128
üzenetére
Köszi a linket!
Hol itt a kérdés? Világosan le van írva a feltétel. Ahhoz, hogy vki az Ubernél alvállalkozó legyen, először is vállalkozónak kell lennie. Senki sem lehet Uber sofőr, ha nem fuvarozó vállalkozó. Jelen esetben a "fuvarozó" egyértelműen "személyfuvarozót" jelent. Az meg szintén szabályozva van, hogy egy Magyar vállalkozó hogyan lehet egy külföldi cég, itthon tevékenykedő alvállalkozója. Az lényegtelen, hogy az Uber miről állít ki számlát az ügyfeleknek. Neki rendelkeznie kell az alvállalkozóival kapcsolatos elszámolásokkal, számlákkal. Ezek személyszállításról kell szóljanak. Sztem ez ellenőrizhető. -
#79335424
törölt tag
válasz
#06658560
#126
üzenetére
Na, ez érdekes. Az Uber -nek vannak követelményei a járművekre vonatkozólag? Mihez támasztanak követelményt? Egy okostelós alkalmazás használatához? Vagy ahhoz, hogy vki az Uber rendszerében személyszállítást végezzen? Hogyan ellenőrzik? Ideugrik egy holland Ubi megnézni a verdát?
-
-
Meridian
senior tag
Is-is. Mivel apámnak óriási rutinja volt a vezetés területén, Budapestet meg úgy ismeri mint a tenyerét, ha ezek valakinek nincs meg, akkor ezeken tuti elbukik. De azokat is buktatják akik jobban vezetnek mint a vizsgáztatók, mert mivel muszáj több pénzt beszedniük, szőrszálhasogatási módba kapcsolnak. Egyébként a vizsga nehéz, de ezt az tudja igazán aki csinálta. Én nem, egyébként. Csak apám mesélte, kurva-anyázva a rendszert...
-
válasz
Meridian
#112
üzenetére
"Egyébként a fogyasztó is büntethető, ha nem kér számlát, tudtad? Kimész a boltból, és a NAV-os megállít egy rendőr kíséretében és megkérdik, hogy akkor az ott a szatyorban honnan származik? A boltban vette az imént? Na, akkor legyen szíves erről a bizonylatot bemutatni. Nincs? Miért nincs? Nem kapott? Miért nem kért? ... a vége egy jókora büntetés. Aztán bemennek a boltba és ráadásként megbasszák az eladót/tulajdonos is."
ROFL
Ezt a baromságot honnan szedted? -
FF23
senior tag
válasz
Meridian
#108
üzenetére
...de ezért az uberes biztosítója nem fizetne neked, mert a biztosítás csak a gépjárműre terjed ki...
Arra sem. Ha megállapítják, hogy a tevékenység személyszállítás, taxizás (tökmindegy) a kgfb-s nagy vigyorral fog nemet mondani. Nem véletlen kell megjelölni kötésnél, hogy milyen céllal használod a kocsit: Magán, személyszállítás, áruszállítás...
-
Meridian
senior tag
válasz
Pttypang
#101
üzenetére
"De tenyleg, ha nem mond semmit, te pedig beszallsz az autojaba, o pedig elvisz valahova, ahol te kiszallsz, nem kell fizikailag semmit fizetned"
Az egész megdől rögtön ott, amikor a megrendelő beszáll a kocsiba. Ugyanis az úticélt a sofőrrel közölnie kell, aki ennek megfelelően vezet tovább. A sofőrnek nem kel szólnia, de a kommunikció máris megvalósul, mivel értette mit kérnek tőle, és ő ennek megfelelően teljesíti azt, azaz bizonyíthatóan szolgáltatás történik - kölcsönös megegyezés alapján.
-
Meridian
senior tag
"4 nicknek 0 jogszabályt sikerült felsorolnia, ami ellen vét az Uber.
gg no re"Ez csak azt jelenti, hogy ő nem jogász, és nem jogalkotó. Azaz nem szakmabeli. Én sem tudom miért kell ÁFA-s számlát adni egy szolgáltatásért, de van rá törvény és jogszabály, de hoyg pontosan melyik azt nem tudom. Te sem tudod biztosan, persze ki lehet keresni, ha valakinek sok ideje van rá.
Egyébként a fogyasztó is büntethető, ha nem kér számlát, tudtad? Kimész a boltból, és a NAV-os megállít egy rendőr kíséretében és megkérdik, hogy akkor az ott a szatyorban honnan származik? A boltban vette az imént? Na, akkor legyen szíves erről a bizonylatot bemutatni. Nincs? Miért nincs? Nem kapott? Miért nem kért? ... a vége egy jókora büntetés. Aztán bemennek a boltba és ráadásként megbasszák az eladót/tulajdonos is.
-
Meridian
senior tag
"így lesz a szépen hangzó 16% SZJA-ból 50%-os összes élőmunka adó, ami világrekord)"
Az elvonás több, mint 50%-os, mivel nem vetted figyelembe a megszerzett jövedelem esetén azt, amikro azt elköltöd. 27% ÁFA, jövedéki adók egész sora, és egyéb adónemek, amelyeket magánszemélyek is fizetnek, pl ha van autód...
-
Meridian
senior tag
"Meg, hogy a taxit vezető ember kevésbé veszélyesebb mint egy über sofőr? Mitől? Milyen jogosítványa van neki amitől egy taxisofőrben valaki jobban bízik?"
Próbálj meg taxis vizsgát tenni, és megérted. Apám 15 évet németben dolgozott, és sokat járt haza. Több mint egymillió km-t vezetett le balesetmentesen, sőt, életében nem okozott balesetet, és mégis újból kellett KRESZ vizsgát tennie, és még meg is baszták azért, mert "kötelező" volt 2x menni (egyébként azzal a kifogással, hogy tartósan nem fogta a kormányt két kézzel és "10 óra 10 percen" - ami külön külön LOL kategóriák) - mivel jórészt pénzbeszedés az egész, 80rugó egy vizsga.
-
Meridian
senior tag
"az Uber pár hónapos és már a kormánytag kommunikál róluk - gusztustalan ez a megközelítés"
Sztem nem ez a felháborító. Hanem az, hogy a NAV automatikusan és azonnal nem tette meg a megfelelő lépést, hanem ehhez külön kell nekik szólni, minimum egy fél atyaúristen személyében...
bezzeg a kisvállakozókat személyesen ellenőrizgetik, vissza-visszajárva rájuk, aztán 100 Ft-ról nem ad számlát, máris megy a bünti 2-300ezerrel, vagy még többel. -
Meridian
senior tag
A #40-es hozzászólásban felsoroltam. Nem mellesleg nem én taxizok, hanem apám, szóval lehet, hoyg a lista nem teljes.
A balesetes részhez meg annyit, nyúlna az arcod, ha szolgáltatás keretében baleset érne, de ezért az uberes biztosítója nem fizetne neked, mert a biztosítás csak a gépjárműre terjed ki, a "szállított" utasásra már nem. Nézd csak meg a BKV-járatokat. Még ott is ki van téve, hogyha van érvényes menetjegyed, akkor van érvényes utasbiztosításod is egyben. Persze nyilván nem boldogítana az a tény, hogy amputálják valamely végtagodat és ezért kapsz mondjuk félmillió Ft-ot, de a semminél ez is jóval több.
Ráadásul a taxisok autói műszakilag legalább biztosan rendben van, míg mindez az Uberes autóknál egyáltalán nem biztosított.
Aztán még ott van annak a vállakozónak az esete, aki fillérbaszásból elment Uber-rel, aztán amikor az elszámolható számlát kérte volna, na olyat aztán nem kapott. Kapott egy igazolást, de nem számlát, amit a NAV felé is el tudott volna számoltatni...
És ha már a számlánál tartunk az Uber egyáltalán nem ad számlát, konkrétan ÁFA-s számlát - ami viszont pont törvényellenes. A jövedelemszerzéssel kapcsolatos adózásról már ne is beszéljünk, ugye.
Persze nem kell adózni. Csak akkor még ennyi fizetése sem lesz az orvosoknak, továbbá nem lesz kórház sem, ahová betolhatnának, a balesetes eset esetén...
-
-Skylake-
addikt
válasz
#09819904
#95
üzenetére
Aha. Tehát ha én megölök valakit , akkor a szüleim törvényt sértenek , mert ők neveltek fel és náluk élek ? Próbáldújra.
Én nem értem mire a sírás. Aki sír az vagy taxis , vagy hülye és kész. Nem bírom felfogni , hogy hogy zavarhat valakit , hogy egy ugyanolyan szolgáltatásért kevesebbet kell fizetnie
Nevetséges , azon sírtok , hogy az UGYAN OLYAN JÓ csak fele annyiba kerülő alternatíva milyen rossz. Egészséges. Soha , de soha nem utazok taxival , ahogy Uber-rel sem , van saját autóm , de rettenetesen remélem és bizakodok benne , hogy az ilyen Uberhez hasonló cégek tudnak annyira erőszakosak lenni és van mögöttük akkora anyagi háttér , hogy konkrétan térdre tudják kényszeríteni a kormányt Nagyon rájuk férne egy jó alapos szopóroller. -
Igen, ez egy vicces dolog, de eleg egyertelmu, hogy nem veletlenul megy ez meg mindig tok nyugodtan, megerthetnek ezt a tobbiek is, akik ide irkalnak. Az, hogy szemmel lathatoan nem stimmel valami, nem jelenti azt, hogy az torvenyt/jogszabalyt sertene, csak esetleg trukkos
-
-
Azok a szep wowos évek, igen
De tenyleg, ha nem mond semmit, te pedig beszallsz az autojaba, o pedig elvisz valahova, ahol te kiszallsz, nem kell fizikailag semmit fizetned, minden az appon keresztul megy, akkor a hajukra kenhetik a jogszabalyokat, mert bizonyitani nem tudjak mivel, a sofor siman letagadja az egeszet, ha rendort is hivsz hozza. Megoldottak ugyesen, szerintem nem igazan lehet ezt megfogni
-
#79335424
törölt tag
-
#09819904
törölt tag
Ha már a sofőr aki ilyen vagy olyan úton-módon az Uber-hez tartozik és törvényt sért, az Uber pedig nem lép fel ellene, akkor mit nem sért?
Ennyi erővel egy Cipruson lévő székhelyű céget alapítok, majd boldog-boldogtalan hozzám csak regisztrál és számlaadás, stb. nélkül marha faszán tevékenykedik. Biztos nem fognak majd az én seggembe rúgni... -
cacasz02
aktív tag
1: A taxizáshoz páv vizsga kell xpénz ha buksz nem vazethetsz kb biciklit sem
2: Ki kell váltani a taxi rendszámot xpénz e nélkül a jogsi sem érvényes a személyszállításhoz.
3: A uber Holland székhelyü a nav nem tehet demmit, ez kormány közi ügy. Mi nem érthtö ezen? -
#09819904
törölt tag
válasz
#79335424
#89
üzenetére
"Az Uber rendszerébe bekapcsolódott magyar sofőröknek – tekintettel arra, hogy Magyarországon végeznek üzletszerű tevékenységet – az általuk szerzett jövedelem után adózniuk kell. Számos visszajelzés érkezett arra vonatkozóan, hogy az Uber rendszerében résztvevők jellemzően nem teljesítik az adókötelezettségeiket, ahogyan a személyszállításra vonatkozó szakmai követelményeket sem. A megkezdett vizsgálat célja ezért a tisztességesen működő vállalkozók és biztonságosan közlekedni akaró utasok védelme, a piaci állapotok rendezése."
Persze nem kell semmit sem mondani!
-
#79335424
törölt tag
Na és? Ha vki nem szólal meg, akkor nem büntethető? Egy szót sem kell szólnia. Nem ad számlát, nincsenek megfelelő igazolásai a tevékenységről. Ellenőr már hívja is a rendőrt. Rendőr biztos, ami tuti, berántja 72órára. De előtte szemrevételezi a járművet, ami nem felel meg a szolgáltatás követelményeinek. Mivel része a feltételezett jogsértő cselekménynek, ott, helyben lefoglalja. Mindezt szó nélkül.
-
#79335424
törölt tag
Ezt nem értem. Miért kéne megszólaljon? Kizárólag az ingatlan estében kötelező vásárláskor írásos szerződés. Minden egyéb létrejöhet írásban, szóban, vagy ráutaló magatartással. Sztem itt elég nyilvánvaló, hogy a személyszállítási szolgáltatási megállapodás létrejött. Vagy amíg a sofőr nem nyilatkozik, hogy "én taxis vagyok", addig nem minősül annak? Ez érdekes szitukat eredményezne. De egyébként jó ötlet. Ha nem volt taxiszolgáltatás, akkor fizetni sem kell. Ő odajött, nem szólt, én nem szóltam, elvitt, kiszálltam, ennyi, viszlát. Kírály!
-
Bogyi007
veterán
válasz
#09819904
#87
üzenetére
Jó hogy végre valaki felhozta azt a bizonyos MNO cikket és azért is szép hogy pont őket, mert a közelmúlt történései végett mégcsak nem is lehet őket a mostani kormány szócsövének tartani......
További idézet a cikkből:
"Tesztelés Uber-utasként: a sofőr simán megbukott az ellenőrzésen
Utasként annyi a dolgunk, hogy letöltjük az alkalmazást, amely GPS-alapú, és máris megrendelhetünk egy nem személyszállítással foglalkozó személyszállítót, sőt azt is láthatjuk, hogy milyen autó jön értünk, és hogy néz ki a sofőr. Két ellenőr regisztrált a rendszerbe, utazott is egy uberes autóval, és a következőket állapították meg:
„Az Uber által foglalkoztatott sofőr nem felel meg a Taxirendelet előírásainak, hiszen nem taxis vállalkozó, nincs ilyen dokumentuma, engedélye, elvégzett tanfolyama. A személyszállításhoz használt autó sem felel meg a taxiszolgáltatási előírásoknak, hiszen ilyen minősítővizsgálaton nem esett át, nem lett átalakítva. Az árképzés eltér a fővárosban meghatározott fix ártól, ami jogszabálysértő, ráadásul a mobilapplikáció állítja elő a tarifát, miközben a rendelet azt mondja, hogy a taxival történő utazás esetén a taxaméter által kell megállapítani a viteldíjat. Az utas nem kap senkitől számlát, a sofőr sem ad számlát sem az utasának, sem az Ubernek. Ez pedig nem felel meg a számviteli törvénynek” – fejtette ki a szakember."
Olvastam ezt a cikket egyébként magában a lapban is - itt nem szerepel a teljes cikk, ott még az is volt írva, hogy az UBER sofőr konkrétan egyetlen alkalommal sem szólalt meg és ha így tesz voltaképpen nem is tudnak tenni vele semmit sem még az ellenőrök sem.
-
#09819904
törölt tag
Például az MNO cikk is említi, hogy: "A gond csak az, hogy szinte semmilyen hatályos jogszabálynak nem felel meg a működésük, a sofőrökkel kötött szerződések még a legalapvetőbb formai követelményeket sem elégítik ki, maguk a sofőrök és az autóik sem felelnek meg azoknak a szigorú szabályoknak, amelyek a taxisokra vonatkoznak. Ráadásul nincs is olyan vezető személy, aki hivatalosan nyilatkozhatna a médiának, emellett felelősségre sem vonható az Uber Hungary Kft., ugyanis ők hivatalosan csak marketingtevékenységet végeznek, szolgáltatást nem."
+
"... 2014 decemberi adatok szerint a céget kitiltották Hollandiából, Thaiföldről, valamint felfüggesztették a működését több amerikai városban. Franciaországban 2015 januárjától tiltották be az Ubert..."Szóval igencsak van baj! De biztos jogszabályokat kellene előkaparnunk... Ha annyira szabályos lenne, akkor jelenleg nagy kuss övezné.
-
asdf_
veterán
Peldaul az uberes sofornek/az ubernek van-e adoszama, es ad-e szamlat/nyugtat. Adozik-e. Meg van valami fovarosi taxirendelet is pl. Igy elso blikkre jozan paraszti esszel. De mivel nem vagyok jogasz, sem a tema szakertoje, pontos torvenyhelyeket tolem -es szerintem ne csak tolem- ne varj. Annyit meg nem er ez a szajkarate, hogy egy orat guglizzak utana, hogy elokeritsem, melyik jogszabalyban van az leirva, hogy amenyiben valaki A-bol B-be ellenertek fizetese mellett, rendszeres jelleggel utast szallit, az taxiszolgaltatast vegez, es ebbol adodoan pedig ezek es ezek a jogszabalyok vonatkoznak ra...
-
#85
Fitzgerald
veterán
D1Rect
#84
Fitzgerald
veterán
Pont ugyanezt akartam írni.
Majd pont a Nemzetgazdasági Minisztérium nincs tisztában a jogi helyzettel. Azért kell a vizsgálat. Van ám értelme.
Ez egy kiskapu, amit teljes joggal használ ki az Uber.
Ha ez nem így lenne, nem is lennének itt.
Az hogy ez kinek hogyan sérti az érdekeit, teljesen más történet. -
-
#79335424
törölt tag
Ez nem olyan bonyolult. Fizetni kell azért, hogy elvigyen A -ból, B -be. Akárhogy csűrik-csavarják, ez tökéletesen kimeríti a közúti személyszállítási szolgáltatás, azon belül a Taxi fogalmát. Meg kell nézni, hogy mi szükséges ahhoz, hogy vki ilyet végezzen. Ebből le kell vonni azokat, amiket betartanak és a maradék ellen vétenek. Sanszos, hogy lesz egy pár.
-
asdf_
veterán
Nem arrol van szo, hogy foloslegesse valtak/valnak-e a taxisok vagy sem. Van egy tonna jogszabaly es jelenleg kizarolag ezek betartasa mellett lehet kishazankban fizetos szemelyszallitasi szolgaltatast vegezni. Az uber ezen szabalyok jo reszet (vagy akar egyiket sem) tartja be. Tehat barmilyen fasza otlet amugy ez az uber, meg mindenkinek jo, meg olcso, meg kenyelmes, es fenyevekkel van userfriendly-segben meg ugyfelelmenyben a hagyomanyos, felhivok egy szamot, hogy ide meg ide kerek egy taxithoz kepest, jelenlegi mukodese tetszik, nem tetszk szabalytalan es jogszerutlen.
Ha a nep uberezni akar, akkor vagy az ubernek, vagy a nepnek kell kitaposnia abbol a 200 idiotabol a parlamentben, hogy valtozzanak a szabalyok, mert szerintuk az mar nem jo, idejetmult, akarmi. Mert hiaba tartunk ertelmetlennek, baromsagnak vagy unfairnek egy szabalyt (elso blikkre: ha a sajat, osszegyujtogetett, adozott es/vagy orokolt penzembol vasarolok egy 15 millas lakast, miert is kell nekem 600 ezret betolni meg emelle az allambacsi zsebebe illetekkent?, veszek egy autot, fizethetek utana vagyonszerzesi illeteket, 1 ev mulva eladom es veszek egy masikat/rommatorik alattam, megy a bontoba, autocserenel miert is nem csak a ket auto ara kozti kulonbseg alapjan kell fizetnem, totalkarnal miert nem kapom mondjuk ezt vissza, hiszen eltunt a vagyonom, es tudnank valoszinu oldalakon keresztul sorolni a peldakat), amig ezek a szabalyok, addig azt be kell tartania mindenkinek. Jelen esetben az ubernek es az uberes soforoknek is.
Az mondjuk mas kerdes, hogy ha mar egyszer allambacsi elkezd ralepni a szemelyszallitosok tokeire, akkor nem biztos, hogy feltetlenul az uberesekkel kene kezdeni, mert mondjuk evtizedes(!) elmaradasban vannak a palyaidvaros es repuloteres hienak eltuntetese kapcsan, szoval elobb talan ott tetszenenek rendet rakni szerintem... -
#09819904
törölt tag
Csak beugrott a Gyulás rész.
Persze a kérdés is felmerült bennem, hogy vajon a szabadság olyan értelmezése, miszerint Uber alapon el lehet vegetálni jó-e így, vagy inkább praktikusabb lenne egy szabályozást bevezetni? Mert ugye Vargának abban igaza van, hogyha nincsenek meg a feltételek, akkor az több, akár igen súlyos problémát is felvethet. -
Az alapvető probléma, hogy van egy bekövesedett személyszállítás, aminek a szabályozására(értsd:lenyúlására) ráment az állam.
Jön egy új lehetőség ami "elveszi a munkát", mert manapság rengeteg az autó, vezetni jóformán mindenki tud(a fiatalabb generációnál van némi visszaesés).
Ráadásul a "szakmai" részt megoldja a számítógép.
Persze, hogy "sírnak" a taxisok, mert fölöslegessé váltak. -
asdf_
veterán
"Ha viszont olyan szereplő tűnik fel, aki nem tartja be az alapvető személyi és tárgyi feltételeit a személyszállításnak, ezzel piaci előnyre tesz szert..."
Csak én nem értem ez mitől piaci előny?
A szemelyi es targyi feltetelek biztositasanak koltsegvonzata van (taxizni talan csak pav-os jogsival lehet, + sarga folia, vizsgaztatni is evente kell az autot, nem ketevente, mint egy privat autot, a kotelezonek is magasabb a dija taxinal, + kotelezo drosztdij, valoszinu a taxiorat is vizsgalgatja valaki evente, ketevente, elso blikkre ezek jutnak eszembe, es nekem kozom nincs a taxizashoz, biztos van meg legalabb ugyanennyi egyeb cucc, amirol nem tudok es ami utan fizetniuk kell). Ha A ceg ezt megfizeti, B ceg pedig nem, de ugyanugy taxizik, akkor B ceg piacon elonyre teszt szert A ceggel szemben, mert amit A ceg a szemelyi es targyi feltetelek biztositasara kolt, azt B ceg koltheti pl reklamra, vagy mivel neki belefer, szolgaltathat alacsonyabb aron, ezzel A ceg piacat rontani tudja, neadjsiten tonkretenni.
Ha nekem a koruton a jardan van egy mobil fagyizom, ott van 2 darab egeszsegugyi kiskonyves es vizsgalatokon rendszeresen reszt vevo dolgozom, full hapci kompatibilis rendszerem, meg online penztargepem, meg terulefoglalasi engedelyem az onkoritol es 200-ert adok egy gomboc fagyit, akkor nyilvan nem alaptalanul kezdek el pruszkolni es foglalom jelzos szerkezetbe felmenoidet, amikor te ket random emberrel, otthon a fagyasztobol hozott hapci nelkuli fagyidat, penztargep nelkul egy strandesernyo alol 130-ert kezded arulni 2 meterre tolem en meg bezarhatom a bazart miattad.
-
azopi74
addikt
Ezt most komolyan kérded? Lenyúlják a jövedelmem felét, és ez bizony szabályos lenyúlás, nem kapok érte semmit cserébe, hulladék minőségű közoktatást nem veszem igénybe, önköltséges alapítványi iskolába jár a gyerekem, közegészségügyet ne is említsük, életemben soha semmilyen szociális ellátást, táppénzt nem vettem igénybe, rendfenntartás? független ügyészség? független bíróságok? jegybank? ne röhögtess.... akkor meg miről is beszélünk? Én például azért fizetünk családi szinten havi 800k HUF-ot az államnak, hogy eltartsuk belőle a léhűtő, tolvaj politikusokat és a semmittevő korrupt köztisztviselőket, akik előtt jó példa lebeg (tisztelet a kivetélnek, talán olyan is akad elvétve) .
Szóval, nem, nem a mienk, onnantól kezdve hogy kinyúlják a zsebünkből, már nem a mienk. Onnantól bekerült a nagy, titokzatos fekete dobozba, ahol aztán már senki nem tudja nyomon követni, mi történik vele, a húsosfazékba kerül, ahol akik körül a tűzhöz közel ülők jóllaknak belőle. Így megy ez Magyarországon. Nem akkor lopják el, amikor szétszórják a "haveroknak" mindenféle zsíros közbeszerzésekre meg egyebekre, hanem már abban a pillanatban, hogy levonják a béremből (illetve kivetik a munkaadómra a plusz élőmunkát terhelő adókat, ami ugyanúgy tőlem elvonás, így lesz a szépen hangzó 16% SZJA-ból 50%-os összes élőmunka adó, ami világrekord)
-
#09819904
törölt tag
Állampolgári kötelesség! Ugyanúgy vonják felelősségre az adott országban. Lehet Ő Uber-es vagy civil, vagy bármilyen más szakadár.
Ezen kívül az, hogy ki mennyire bízik meg az Uber szolgáltatásaiban, szintén egyéni dolog. Van más társaság, magánszemély, etc., akik közül lehet válogatni. -
#59
Fitzgerald
veterán
Narxis
#57
Fitzgerald
veterán
Semmilyennel. Van az államilag kontrollált taxikartell amiről írsz, meg van az Uber-féle kartell, amiből az államnak nem esik ki semmi, és ezért verik most itt a nyálukat.
Ha már sikerült végre felsőágyas k*cs*göt csinálni a taxisokból, akkor valamit kezdeni kell az Uber-el is.
A taxisokat mondjuk nem sajnáltam, undorító, minden hájjal megkent népség, és akkor még finom voltam. -
#58
Rodzser Mór
senior tag
Rodzser Mór
senior tag
Az lehet a baj, hogy nem Mészáros Lőrincnek hívják az Uber tulaját.
-
Narxis
nagyúr
válasz
#44630784
#30
üzenetére
Sose értettem, hogy milyen extrával rendelkezik egy taxi amitől alkalmasabb és biztonságosabb személyszállításra? Van taxióra és egy rakás matrica az autón, kb. ennyiben látom a különbséget.
Ja, hogy ezekért a plusz engedélyekért plusz pénzt szedhet be az állam amit aztán az utasokon verhet le a taxitársaság? Így már mindjárt más.Meg, hogy a taxit vezető ember kevésbé veszélyesebb mint egy über sofőr? Mitől? Milyen jogosítványa van neki amitől egy taxisofőrben valaki jobban bízik?
Sajnos azt látom, hogy van itt egy ipar amin egy szűk réteg élősködött és az über felkavarta az állóvizet. Semmi sem tart örökké.
-
Freiherr
őstag
-
#79335424
törölt tag
Hallottam erről a szolgáltatásról, de nem nagyon ismerem a működését. Nem értem, hogy miért nem büntethető, ha nem tartja be a szabályokat. A szabályozási rendszerünk sztem is egy katasztrófa (nem csak taxi témában), de ettől még a szabályokat mindenkinek be kell tartani. Ha beülök egy taxiba, akkor elvárom, hogy olyan sofőr legyen, aki képes engem biztonságosan elszállítani. Ez nem annyira piti dolog, mint ahogy azt sokan gondolják. Igenis, komoly felelősség. Én csak árut fuvarozok, de ha ezt hivatásszerűen végzem, akkor rendelkeznem kell rá megfelelő képesítéssel (GKI kártya). Ez nem hazai találmány, hanem EU -s. Semmilyen különbség nincs egy teherautó és egy busz vezetése között. Mégsem vezethetek buszt.
Az utas csak tudja, hogy milyen szolgáltatást vett igénybe. Nekem nincs jogom ellenőrizni a szolgáltatás körülményeit, de pl. a NAV -nak igen. Ha be tudnak menni egy üzletbe próbavásárolni, akkor miért ne tudnának próbataxizni? Becsüccsen a NAV -os az Uber autóba és megkérdezi a sofőrtől, hogy mivel tudja igazolni a személyszállítási szolgáltatásra jogosultságát. Sztem símán fogható a dolog, nem kell ehhez külön vizsgálat. Megfingatnak néhány Uber sofőrt, rájuk mérnek pár százezer büntit és majd nem lesz annyira népszerű uberkedni. -
Bogyi007
veterán
Mielőtt azt hinnéd nem vagyok taxis, sőt az egy kezem is sok volna ahhoz hogy megszámoljam mennyiszer utaztam taxival, csak vannak játékszabályok (még ha nem is ért velük egyet az ember) amiket nekik is be kellene tartani.
Úgy nem nehéz az árakban kiskirályt játszani ha nem az előírások szerint csinálod a dolgokat és közben még a kiskapuk által fogást sem találhattak rajtad....Ezen próbálnak most szűkíteni...
-
A szánalmas vergődés a mókás.
Miért szerinted le tudja tagadni, hogy ő Uber sofőr? rly?Én értem, hogy akik ebből élnek, annak nagy fájdalom, hogy nem lehet fenntartani a 30 évvel ezelőtti állapotot és minden második ember tud autót vezetni, ráadásul a technika miatt a helyismeretük sem ér manapság semmit.
-
Bogyi007
veterán
Melyik része olyan vicces vagy lehetetlen dolog hogy megtörténjen?
Egy ilyen esetben gondolod majd a kamutaxis szépen bevárja a mentőt, rendőrt mindenben együttműködik ha igazoltatják szépen elmondja hogy ő most Uber sofőr és vállal minden felelősséget?
Nem kicsit vagy naív...
-
FF23
senior tag
De ha az uber nem taxiscég, hanem csak úgy összehozza az embereket, mert úgyis épp arra mennének, akkor mire fel határoz meg fix tarifákat?
-kiállás
-km
-perc
Ez olyan taxis dolognak látszik, nem?Miért nem mondhatja a NemtaxisNemvállalkozó civil éppenarrajáró, hogy legyen 1000.- és ebből kéccáz az uberé az app használatáért.
-
Meridian
senior tag
"Vagy mi lenne, ha inkább engednék a szabad versenyt"
Akkor mi lenne, ha a taxisnak nem kellene évente 45-ért műszakiztatnia a vadiúj autóját, nem kellene emelt összegő KGFB-t kötnie, nem kellene drosztdíjat fizetnie, nem kellene online pénztárgépet üzemeltetnie (még nem kell, de hamarosan igen), nem kellene matricáznia az autóját Budapesten, stb. stb. jah, és mi lenne ha nemki sem kellene sem ÁFA-t, sem pedig SZJA, plusz társait fizetnie?
Mert az UBER-rel való szabad versenyhez ezek iskellenének.
-
#44630784
törölt tag
válasz
elmepocok
#28
üzenetére
Nem büntető eljárásról van szó, hanem vizsgálatról, aminek a vége vagy az lesz, hogy konkrét törvénysértéseket tárnak fel vagy jelzik a törvényalkotónak, hogy hiányos a szabályozás.
A legtöbb kiskapu bezárását konkrét ügyekben végzett vizsgálatok előzik meg, mert sokszor egy kiskapu bezárására nem is a törvény módosítása, hanem pl. legfelsőbb bírósági döntés a megoldás, mert a kiskaput a már meglévő törvény különböző értelmezése tette lehetővé. -
#44630784
törölt tag
Ha ma hivatalosan személyszállító vállalkozást akarsz alapítani, akkor rengeteg engedélyt be kell szerezned, megfelelően képzett munkaerővel és megfelelő műszaki állapotban lévő járműparkkal kell rendelkezned.
A személyszállítást konkrétan végző személyek után nem fizeti be a TB-t és az egyéb járulékokat, amiket a többi cégnek be kell.
Az Uber ezeket a költségeket spórolja meg és ez által szerez piaci előnyt.
A szabad verseny pont akkor sérül, ha valaki kibújik a versenyszabályok alól és nem akkor, ha a hatóság fellép ez ellen.
Egy miniszternek pedig mindig is joga volt rendkívüli vizsgálatot indítani a tárcáját érintő kérdésekben, ha úgy látta jónak, miért lett ez hirtelen probléma? -
elmepocok
tag
Szerintem a jogi kiskapuknak az a lényegük, hogy kiskapuk, ergó nem ütköznek törvénybe. A jogi szabályozást kéne úgy alakítani, hogy ne lehessen megkerülni. Azért kiszemelni valakit, mert leleményesen használja ki a lehetőségeket, nettó szemétség, a "miért nem nekem jutott eszembe" típusú irigység talaján.
-
Narxis
nagyúr
Azok ellen a taxisok ellen akik a Liszt Ferenc reptérnél szinte erőszakkal támadnak az emberekre mikor tetszik intézkedni ez a szerencsétlen vízfejű tökkelütött? Azok rendben vannak? Tudtommal nekik sincs engedélyük ott taxizni de ők nem kérésre jönnek hanem keselyű módjára vetik rá magukat az utasokra.
-
#06658560
törölt tag
Szerintem ez nem kiskapu, hanem tudatos szabályozás. Csak anno nem gondoltak ilyen léptékű szervezésre.
#24 Rez_Grof: SZJA-t miért kéne fizetni az utasnak? ÁFA benne van elvileg, azt az Uber kell befizesse. Az sem kiskapu. Pláne, hogy számla van, megkapod. Sőt, mivel minden elektronikusan fizetett, így még feketézni sem lehet, elcsalni a fuvart sem.
#22 Rez_Grof: Miért baj, hogy nem a sofőrnek fizetek direkt? Ha a 6x6 taxi esetében a sofőr vállalkozó, akkor ott kinek fizetek? A 6x6-nak, csak kp esetén a sofőr kezébe nyomva. Nem pedig a sofőrnek fizetek.
-
Rez_Grof
őstag
Azért én azt nem nevezném kiskapunkak hogy se Áfát, se SzJÁ-t, se semmit nem fizetsz és igy vagy olcsobb, sőt ha ezzel felszorzod a uber tarifát akkor nem is visznek olyan olcson.
Abba itt most ne menjünk bele, lehetne mind adó kisebb, meg kevesebb, meg nem kellene stadiont épiteni akkor mikor az ápoló meg az tanár külfödre megy dolgozni.
-
BiP
nagyúr
válasz
#06658560
#20
üzenetére
Most ügyesen leírtad, mi is az Uber-kiskapu lényege
Egyébként teljesen vegyes érzelmeim vannak az egésszel. Egyfelől sosem szerettem a jogi kiskapukat keresőket, élősködőket, másfelől az sem tetszik, hogy baromi drága a taxi (részben pont a túlszabályozás miatt), ezért ügyes húzásnak tartom az Uber megoldását, és hogy egy jó piaci potenciált talált.
Ahogy ódzkodom az Uber-féle bizonytalan hátterű szolgáltatástól, a taxisokat sem féltem, elég furcsa és trükkös népség az is. -
#06658560
törölt tag
"Ha egy csomó szabályt, feltételt nem tartasz be, mert azt mondod, nem vagy taxi, de közben úgy viselkedsz, mint egy taxi, akkor olcsóbb tudsz lenni, miközben ugyanazt csinálod"
Mármint az Uber viselkedik úgy, vagy az egyes sofőrök? Az Uber mint fuvarszervező viselkedik, ahhoz meg nem kellenek a taxis engedélyek. Ahhoz sem kellenek taxis engedélyek, hogy valaki alkalomszerűen pénzért elvigyen másokat azok által megadott címre. ilyen emberekkel szerződhet az Uber. A hivatásszerű személyszállításhoz kellenek az engedélyek, megfelelések. Ahogy az Uber esetében is két szint van, két elvárással. S ha valaki az Uberen keresztül akar hivatásoskodni, akkor neki már mind egyéni vállalkozónak meg kell felelnie. A számlaadás és egyéb területek izgalmasak a magyar jogrendet tekintve, hogy érvényesek-e az Uber megoldásai is.
-
azbest
félisten
Egyetértek veled.
Furcsa azt hallani, hogy egy politikus ujjal rámutat valakire, hogy őt szedjétek szét. Ebből arra lehetne következtetni, hogy nem jól végzik a meglévő hivatalok és hatóságok a munkájukat, hiszen megvan minden jogi feltétel, hogy eljárjanak a szabálytalankodók ellen. Innen már nem vezet messze arra gondolni, hogy akkor biztosan olyanokra is rámutathatnak, akit nem szabad vizsgálni. -
BiP
nagyúr
Nem véletlenül írtam én sem, hogy "Ha pedig a jogi feltételek adottak,".
Ezért is nem értem, mi ez a nagy felhajtás. A személyszállításnak vannak bizonyos jogszabályi feltételei. Szerintem ezeket élből nem teljesíti az Über. A sofőrök meg nem rendelkeznek ahhoz engedéllyel, hogy pénzért szállítgassanak másokat. És ha ez jogilag sincs rendben, akkor az adott hatóságok el tudnak járni.
Ha pedig rendben van, akkor tetszettek volna úgy szivatni a vállalkozókat a jogalkotásnál, hogy vagy mindenki szív, vagy senki.Amúgy nem lennék meglepődve, ha kiderülne, hogy az Über alapítói magyar gyökerekkel rendelkeznek. Ez az egész annyira jogi kiskapus megoldás, ráadásul az ügyes fajtából, hogy ehhez már magyar gének kellenek
Visszatérve a párhuzamra: azért ma Mo-on nem egy olyan élelmiszer van forgalomban, főleg a legalsó árkategóriákban, ami kb. kimeríti a moslék fogalmát
(#18) E770: Gyanítom ez van mögötte.
OFF: sipárognak? sose hallottam így.(#19) azbest: Nem ez lenne az első ilyen eset. Ezért is említetik már előre lexUber-ként, ha lesz valami.
Sajnos egyet kell értsek veled a jövőképet illetően is, ami már-már jelenkép, de nem megyek bele mélyebben, mert nem politikai a fórum. -
E770
aktív tag
éppen ma láttam egy fekete autót a körúton, sárga taxis rendszámmal - eszembe is jutott, mindig vannak egyenlőbbek
a kedves politikus jogalkotóknak pedig üzenném, hogy ha már a jogszabályokat sikerült ilyenné tenniük nekik, akkor el kellene inkább fogadni a jelent,
mert az Uber mellett van még tengernyi személyszállító vállalkozás, telekocsi, stb. ... -
E770
aktív tag
vagy több évtized előnyük - az itt a zavaró
a hiénák sok btk.-ba ütköző jogsértést követnek el, mégis eltűri a jogalkalmazásaz Uber pár hónapos és már a kormánytag kommunikál róluk - gusztustalan ez a megközelítés
szerintem egy hatóság sem tud most Uber-t büntetni, ezért van hiszti
-
BiP
nagyúr
Ezt nem értem én sem. Miért kell egy miniszternek utasítást adni?
Ha az Uber vagy az adott sofőr nem teljesíti a személyszállítás feltételeit, akkor meg kell büntetni.
(ugyanúgy, ha én pl. engedély nélkül kezdek a piacon árulni mondjuk zöldséget blokk/számla/engedély nélkül, engem is megbüntetnek).
Szóval az adott hatóság az érvényes szabályozás alapján járjon el. (legyen ez NAV, piaci felügyelet, akármi, akinek épp ez a dolga).
Ha pedig a jogi feltételek adottak, akkor hagyják érvényesülni a piaci versenyt, és minden utas eldöntheti, mit akar választani.
Gyengébb szolgáltatást alacsonyabb áron, vagy ellenőrzöttebb szolgáltatást magasabb áron.Slynt: Ugye nem komoly a kérdés?
Ha egy csomó szabályt, feltételt nem tartasz be, mert azt mondod, nem vagy taxi, de közben úgy viselkedsz, mint egy taxi, akkor olcsóbb tudsz lenni, miközben ugyanazt csinálod. Ez elég komoly piaci előny. -
#10
Fitzgerald
veterán
Fitzgerald
veterán
"A minisztert az is zavarja, hogy az Uber úgy szolgáltat Magyarországon, hogy közben nem fizet adót."
Szerintem ennek kb. ennyi a hírértéke, is nélkül.
-
-
E770
aktív tag
szomorúan egyetértek mindenki előttem szólóval,
de még azt is kiemelném, hogy milyen világ az, hogy egy céggel szemben kell fellépni egy kormánytagnak?Ha jogszabály ellenes bármi, akkor tessék a jogalkalmazókhoz fordulni!
Pedig már sejtem, hogy ebből lexUber jogalkotás lesz
a hiénák meg csak nyugodtan fosztogassák a naív utazókat továbbra is
Közben utánanéztem, hogy mit jelent az ironia. Vagy ez már inkább szarkazmus? 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Nevetséges , azon sírtok , hogy az UGYAN OLYAN JÓ csak fele annyiba kerülő alternatíva milyen rossz. Egészséges. Soha , de soha nem utazok taxival , ahogy Uber-rel sem , van saját autóm , de rettenetesen remélem és bizakodok benne , hogy az ilyen Uberhez hasonló cégek tudnak annyira erőszakosak lenni és van mögöttük akkora anyagi háttér , hogy konkrétan térdre tudják kényszeríteni a kormányt 
Új hozzászólás Aktív témák
- Vezetékes FEJhallgatók
- Kerékpársportok
- Battlefield 6
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- OLED TV topic
- PlayStation 5
- Mobil flották
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- További aktív témák...
- Dobozos DELL Inspiron 16 Fémházas Multimédiás Laptop 16" -40% Ryzen 7 8840U 8mag 16/1TB FHD+ IPS
- Csőtörés bemérés - Csőtörés Javítás Szakszerűen
- Professzionális vízszerelés 0-24 akár azonnali kiszállással
- Fiorenzato AllGround eladó
- Új Zsír Dell Inspiron 14 7441 Érintős Ultrabook Laptop -25% Snapdragon X Plus 10Mag 16/1TB SSD QHD+
- Eladó Apple Mac Mini 2012 vége / 12 hó tótállás
- MacBook, Apple M1 / M2 kompatibilis dokkolók, DisplayLink 4K, USB-C, Type-C
- 122 - Lenovo Legion Pro 5 (16ARX8) - AMD Ryzen 7 7745HX, RTX 4070 - 4 év garancia
- Samsung Galaxy Tab A8 32GB, Újszerű, 1 Év Garanciával
- Medion Erazer Beast X40-hez vízhűtés (MD 60961)
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest