Új hozzászólás Aktív témák
-
rumos14
nagyúr
sztem A300 3 év garival 130k-ért
sonyszalon.hu
105k-ért jó olcsó az A200 is, lenyomta a Sony az árakat rendesen. gondolom tudod, hogy a 2 gép között az élőkép és a dönthető kijelző a különbség, ami sztem nagyon praktikus dolog.szerk: látom, nem mondtam sok újat
[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
válasz Szten Márs #267 üzenetére
hol láttál A300-at? mindenhol csak A200 van kitéve.
és hogy tudsz ilyen gyorsan reagálni?
[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
örülök, hogy örülsz
majd ha eljutsz oda, megköszönnék pár raw képet, rapidshare.com-ra nyugodtan fel lehet tölteni. nem hinném, hogy bármi driver kéne, mármint hogy a fényképező tartalmát lásd, ha a PC-re kötöd, de Sony gépnél végülis elképzelhető. én mondjuk kártyaolvasót használok.
iso 3200-ra annyira nem izgulok, sztem attól már nem lehet nagy minőséget elvárni, zajmosott és/vagy agyonzajos képeket nem is szeretnék látni egy DSLR-től.
hol vetted, mennyiért? bocs, ha már írtad, akkor felejtős a kérdésem. -
rumos14
nagyúr
-
-
rumos14
nagyúr
válasz philoxenia #300 üzenetére
ja, ez az egyik, a másik meg az, hogy sztem a zajtesztnek csak úgy van értelme, ha a téma mindig ua., az összehasonlíthatóság érdekében. fotovilag-ék nem így szokták.
-
rumos14
nagyúr
válasz Hydra SR #345 üzenetére
megint megmondtad a tutit, de legalább nem 20 sorban
ha csak az napokban tett hsz-eidet olvasom, látom, hogy te apróságokon összeveszel másokkal, hosszas hsz-ekben írod le a merev véleményed, amit sztem csak te értesz.
nézd, én nem akarok anyázni, látom, most nem találtuk meg a közös nevezőt, de ettől én még nyitottan fogom olvasni amit leírsz.[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
válasz TOM....... #362 üzenetére
én is oda voltam ezért a DRO dologért pár tesztkép megbézése után, majd mikor rájöttem/felvilágosítottak, hogy mondjuk Adobe Lightroom-mal u.ezt a hatást el lehet érni, kipróbáltam, és tényleg, már nem gondolom, hogy ennek sok értelme lenne. amúgy is érdemesebb raw-ban lőni.
TOM, bp-i vagy? -
rumos14
nagyúr
válasz TOM....... #365 üzenetére
hehe nekem egy 128 megás CF kártyám volt úgy 6 éve az akkori mp3 lejátszómhoz.
azt olvasom még, hogy mivel a vaku nem megy fel elég magasra, az obi sajnos árnyékol közeli témánál. erre tudsz vmi mondani, hogy milyen közeli témánál jelentkezik a probléma, gondolom ha 2+ méterre lévő emberkéket fényképezel, akkor már nem.
hol vetted a cumót? -
rumos14
nagyúr
válasz TOM....... #369 üzenetére
köszi a hsz-eket. nos akkor remélem a kitobi 2+ méteres távolságnál márár nem árnyékol, közelebbi témát nem valószínű, hogy nagyon vakuznék. azért ezt kicsit jobban megoldhatták volna. teleobit használva nem hinném, hogy nagyon vakuznék, azzal ugye inkább olyan dolokat fényképez az ember, amik messzebb vannak a vaku hatótávolságánál.
ja azt leírnád még hogy mennyire tud makrózni a kitobi, mi az a legközelebbi tárgytávolság amit élesben be tud hozni mondjuk alap 18mm-nél? -
rumos14
nagyúr
igazából az a kib.szott nagy kérdés a részemről, hogy a most használt gépemhez képest mekkora instant képminőség javulást hozna egy A300, ami ugye kompenzálná a nagyobb súlyt, méretet, kisebb (nem is kicsit) zoomátfogást, és persze az anyagiakat is.
alapvetően elégedett vagyok a Pana FZ18 képminőségével, RAW-ban lőve természetesen, de azért van mibe belekötni így is, és iso200 felett már csak korlátozottan élvezhető a végeredmény. illetve szeretnék a mostaniaknál még jobb képeket csinálni, mint minőségben, mint ötletességben.
az A300 a szolgáltatásai alapján szimpatikus, lehet hogy nem a legjobb képminőséget hozza, de pl. a Canon 450D, vagy az 1000D is drágább, a live view-ja összességében gyengusz, ami nekem fontos. -
rumos14
nagyúr
válasz Dare2Live #373 üzenetére
megaszontad, ja
nézd, alapvetően "csak" jó minőségű képeket akarok készíteni. perpill nem vagyok egy "buzulós" fajta, tehát nem várok fél órát egy jó képre vagy ilyesmi. a totál általános szitukon kívül természeti jelenségeket szeretek fotózni, a fényviszonyok általánostól eltérő állapotának hatását a tájra. vagy vmi ilyesmi persze ez változhat is.
a jó (=kompakt géppel egyező használhatóságot nyújtó) liveview azért fontos mert nem csak én fogom használni majd a gépet. ez persze csak ürügy, igazából én is liveview-t akarok használni, mert ezt szoktam meg, mert kényelmesebb. ezen lehet vitatkozni, csak nem érdemes, mert szubjektív tényező.
na a lényeg az hogy nemsokára gyerkőcünk születik és szeretnék nagyon jó képeket csinálni róla, és persze nem csak róla. ezen agyalok, hogy vajon egy alap DSLR-rel mennyivel jobb képeket tudnék csinálni. nem vennék százezres kiegészítőket, kitobival, saját vakuval használnám. értelemszerűen a képek jelentős része beltéren készülne. -
rumos14
nagyúr
válasz Cassidey #379 üzenetére
meg ugye babánál hasznos, ha tudsz neki mosolyogni, nem a bazi nagy gépet látja az arcod helyett.
amúgy én hót nyugodtam vakuztam a nővérem gyerekeit, nem panaszkodtak mondjuk kicsit meglepődtem amikor a 2 éves lánya megkért hogy "János, tedd el a fényképezőt!"
pár képedet megnézném. milyen géped is van? Sony-nál asszem iso 800 fölé nem mennék. -
rumos14
nagyúr
válasz TOM....... #382 üzenetére
köszi, minden ilyen megnyilvánulás hasznos. nos láttam hogy a kitobival nem olyan jó a képek szélének élessége, erről megoldás mondjuk a vagdosás, vagy az utólagos élesítés (RAW ajánlott, ugyebár). a kompaktoknál bevett az F2.8-as kezdőérték, de látom, DSLR obiknál ez már prémium kategória.
-
rumos14
nagyúr
tényleg jó kis belépőgép (nekem A300 lesz nemsokára), a képminőség ua. a két típusnál.
mondjuk arról nem vagyok meggyőződve, hogy a belépő DSLR-ek közötti a Sony-nak van a legszebb képe, az a fotovilag teszt elég érdekes... maradjunk annyiban, hogy relatíve alacsony iso értéken szép részletes képeket készít, iso 800-on és fölötte egy Canon/Nikon lehagyja. sztem az árát megéri, én ezért választottam. a kitobija sem a létező legjobb, ahogy az lenni szokott, de kezdésnek megfelel. az tuti, hogy a hiperkompaktodhoz képest sokkal jobb képeket fogsz készíteni, csak a zsebedbe nem fog beférni -
rumos14
nagyúr
válasz Szten Márs #430 üzenetére
na, jó kis diskurzus kezd kialakulni.
sztem az anyaghasználat - ami ugye erősen összefügg a fogással - is részben szubjektív dolog. a Canon belépő DSLR-ek sztem nagyon gyengusz műanyagból készülnek, ránézésre és fogásra is. az Olympus-ok sem jönnek be nekem ilyen szempontból, a Sony a közepesnél jobb, a Nikon talán a legjobb. mondom, belépő DSLR-ek, általam való megítélése fogásra, tapintásra.
a marketing-márkanáv témában egyetértek veled, de sztem azért aki DSLR-t vesz, az esetek 90%-ában olyan nagyon hülye nem lehet a fényképezéshez, még Ámérikában sem. tehát tudja, hogy a Nikon a tradicionális márka, és a Canon is "témaspecifikusabb", mint a millió dolgot gyártó Sony. sőt talán azt is tudja, hogy a Sony hogyan csöppent a DSLR piacra, nem a 0-ról, hanem egy másik gyártó kivonulása következtében.
amúgy amit én olvastam, a DSLR piacon messze a C és az N vezetnek...
a következtetés helytálló, mindent kezeljünk a maga szintjén: egyik belépő DSLR sem hibátlan, de egyikkel sem lehet nagyon félrenyúlni (na jó, Panával lehet, jó drága...). meg kell ismerni a kínálatot, melyik mit tud, kinek mi fontos, és ez alapján lehet választani. -
rumos14
nagyúr
válasz Szten Márs #444 üzenetére
nekem igazából ezzel sincs bajom, nem kell ezt vmiféle elit kategóriának elképzelni. lehet h vki tudással nem rendelkezik, csak jó minőségű képeket akar, a pénze is megvan, DSLR-t vesz. jóesetben használat közben meg is tanul pár dolgot, utánaolvas a ph!-n...
-
rumos14
nagyúr
hát igen, a kitobi, én is attól tartok, hogy vmit majd ötletelnem kell a kiváltására. első körben egy nagy fényerejű fix optikát vennék.
amit te írsz Tamron obi, arra is kiváncsi lennék, főleg hogy a nagyokosok aszondják, hogy az ekkora átfogású obik sem az igaziak.
csinálnál pár tesztképet, kitobi vs. Tamron, 18 és mondjuk 70mm-en, u.arról a témáról, u.olyan megvilágiítással, stb? -
rumos14
nagyúr
válasz TOM....... #458 üzenetére
hát ilyen tempóval használva 8 évig mennie kell
amúgy én is beszereztem időközben egy A300-at, hozza, amit elvártam tőle. kitobi helyett minolta 24-85-ös, és 50/1,7-es obit használok. -
rumos14
nagyúr
válasz TOM....... #460 üzenetére
mivel a kitobit fel sem raktam még, nem tudom mivel összehasonlítani. olyan sok képet sem lőttem még alkalom hiányában, de a dyxum.com-os leírások alapján fényévekre van a kitobitól, és nagyjából az általad említett sigma szintjén van. a sigmánál azért legyél óvatos, mert elég nagy a minőségi szórás, ahogy a dyxum-on is írják.
a 24 ugye 36mm-nek felel meg, évekig ilyen kezdővel fotóztam, túléltem... ha nagyon kell a 18, felrakom a kitobit...
a 24-85-öst 33k-ért vettem, annyiért sztem igen jó vétel volt. -
rumos14
nagyúr
tegnap és ma lőttem úgy 70 képet összesen. nos, van még mit tanulni. Az említett Minolta 24-85-tel lőttem végig, szabadban. a képminőséggel nincs bajom, a mélységélességet még nem találom el mindig, és nem érzem teljesen a "konzisztenciát" nagyon hasonló témáknál u.olyan F értékkel lőve néha ilyen néha olyan a mélységélesség, értem ezalatt a háttér élességét vagy homályosságát.
napos időben kicsit talán felülexponál a gép, vagy hogy is mondják ezt, de mivel raw-ban lövök, nem gond. az is lehet hogy a monitoromon kéne állítani (nem egy Sony Trinitron...)ja és CA tegnap előforult, ma nem. tegnap főleg szűrt ellenfényben (is) fotóztam, ma pedig szépen szabályszerűen napsütötte tárgyakat. lehet ezért?
[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
folytatom a blogolást
ez a Minolta 24-85 nagyon jó! persze nincs nagyon viszonyítási alapom, de a színek valami fantasztikusak. a WB beállításokhoz LR-ban még egyszer sem nyúltam, nagyon az én ízlésemnek megfelelő.
a fényobim (50/1.7) is bevált, gondolom ez még elvileg jobb is mint a másik obi, kéne csinálnom egy összehasonlítást.
-
rumos14
nagyúr
24 mpixel, brutális. elnézve a tesztképeket, engem nem győztek meg. pedig hát igencsak minőségi obival készültek. a képek lágyak, egáltalán nem tartalmaznak 24 mpixelnyi "információt", iso800-on már bőven zajmosott.
-
rumos14
nagyúr
válasz philoxenia #471 üzenetére
köszi, ezt vágom.
de mondjuk 15 mpixelhez képest csak kb. 25%-kal nagyobb a "kiterjedése" a képnek, vízszintes és függőleges irányba.
vmelyik Canon-os inde fórumtopikban már láttam a lefitymáló véleményeket az A900 magas iso-s képeire, attól félek, joggal.
a Sony csinált egy leg gépet, számok tekintetében. -
rumos14
nagyúr
ja látom az index fórumon miket "ügyködtél" a RAW fileokkal, tényleg elég jó. bár a high-end SDLR-ek piacán annyira nem vagyok otthon, de amennyire rálátok, ennek az A900-nak nincs is igazi megfelelője más gyártók kínálatában, a Canon 20+ mpixeles gépei milla+ árban vannak, a "belépő" FF 5D pedig "csak" 12,8 mpixel.
ehhez az A900-hoz gondolom csak CZ és nagyon prémium Sony és egyéb obikat érdemsys használni, a sokszázezer ft-os kategóriából.
mennyi lesz itthon az A900? 600? -
-
rumos14
nagyúr
válasz Snakeiboy #484 üzenetére
kicsi az esélye, hogy bárki is a különböző gyártók kitobijait végigpróbálgatná. értem amúgy mire gondolsz. nos a Sony kitobija a dyxum.com-on 5-ből kb. 3,5 pontot kapott sok száz júzer véleménye alapján. a tesztekben nem sok jót olvastam róla, pl. hogy széleken életlen, CA van rendesen, de a tesztképemet ha megnézed, sztem nem olyan rossz. én 33k-ért vettem egy használt Minolta 24-85-öst, ami láthatóan jobb képeket készít (dyxum értékelés 4,3 körül asszem).
amit én olvastam, a Canon új IS kitobija lényegesen jobb a korábbinál, de pl. egy fórumtárs új DSLR használóként eléggé más tapasztalatokat szerzett. a Nikon 18-55 VR obija elég jó, amit sokan dícsérnek, az az Olympus Zuiko 14-42-ese és a Pentax új, II jelzésű kitobik. -
rumos14
nagyúr
válasz TOM....... #502 üzenetére
most mit használsz helyette? persze biztos leírtad, csakhát...
-
rumos14
nagyúr
nem mintha bárki kérdezte volna, de azért leírom, hogy nagyon érdemes volt megvenni az 50/1.7-es Minolta obit. abszolút rászolgál a ragadványnevére (portréobi), és fényerejének köszönhetően szobában is tudok vaku nélkül kellemes képeket csinálni.
-
rumos14
nagyúr
válasz Adrian Mole #512 üzenetére
hát tény hogy k. gyors vele az AF, 1-2 tized mp, de a másik obimnál sem mondanám lassúnak.
-
rumos14
nagyúr
nem zavarsz, miért zavarnál?
nem, ez egy nagy fényerejű fix obi. kevés fény mellett is tudsz vaku nélkül lőni, relatíve alacsony iso mellett.
persze azt tudni kell, hogy alacsony F értékek (tehát tág rekesz) mellett az élesség általában gyrngébb, mint szűkebb rekesz esetén. ez az obi is lényegesen élesebb képeket készít F6,3-nál mint F1,7-nél. viszont megvan a lehetőség a tág rekeszre, ez a lényeg.
elég jó az anyagminősége az obinak, persze műanyag, de sztem egyáltalán nem igénytelen. a műnapellenző részt nem értem teljesen -
rumos14
nagyúr
válasz Szten Márs #529 üzenetére
ez így van, de azért érdekes volt a megfogalmazás. gratula, hogy megfejtetted
nem egy szar obi ez, anyaghasználatra sem. -
rumos14
nagyúr
A Sony/Minolta obikról rengeteg felhasználói véleményt olvashatsz itt: [link]
a szóban forgó obi: [link]
A200-on megy természetesen. újonnan úgy 5 éve lehetett talán legutoljára venni, a Minolta már kiszállt ebből a biznicből. hasztnálttól sem kell félni, de nem értek annyira hozzá, hogy megmondjam, mire kell figyelni. az index minolta/af adok veszek topikjában többnyire profik vannak, nem átverős népség.