-
Fototrend
A Sony 2010. május 11-én bejelentette a MILC (tükörnélküli cserélhető lencsés) fényképezőgépcsaládjának első két tagját, a NEX-3, és NEX-5 gépeket, APS-C méretű szenzorral. A piaci várakozásnak megfelelően az APS-C vázak rövid, de gyors evolúciója után 2013.október 13-án megjelent az első full frame méretű érzékelővel szerelt Sony MILC ILCE-A7 néven. Az összefoglaló a rendszert átlátni próbál segítséget nyújtani.
Új hozzászólás Aktív témák
-
rumos14
nagyúr
egy 1" szenzor azért eléggé messze van egy aps-c mérettől, és bár 2 stoppal fényerősebb az obi, ennek nem kis részét elveszi a kb szintén 2 stoppal kisebb szenzorméret.
arról nem is beszélve, hogy jó fényviszonyok mellett az aps-c sokkal szebb, természetesebb képet fog adni, és a dinamikatartomány is más szinten van.
AF az mk III-ban, majd utána a IV-ben is sokat javult, dea PDAF miatt az A6000 azért itt is más dimenzió. NEX-5R persze más tészta, talán azzal már egy szinten vannak a mk III-IV-ek. -
rumos14
nagyúr
bevallom töredelmesen, A7-ben meghalt zárról még nem hallottam, illetve nemtom, hogy a tükörnélküliség egyátlalán hogyan hat a zárhalálra mint rizikó faktorra.
de bazz ez elég blama h ilyen megnevezések alapján nem bírják beazonosítani a saját gépüket. mondjuk ebben a Sony is ludas az ILCE-7, Alpha7KBanyámkínnya megnevezésekkel. egy Nikon D850 az tök egyértelmű.
én 20k-ért vettem A7II-re +4 év garit, a gumicsere már behozta. persze ehhez mo-i beszerzés kell... -
rumos14
nagyúr
válasz
konyi79
#19620
üzenetére
az FE 35/1.4 nagyon "lávcsi" üveg, imádom. az ára az annyi amennyi, de a "márkás" 35/1.4-ek kb ilyen áron mozognak, a felbecsülhetetlen értékű kék Zeiss logó nélkül is
ugyanúgy aps-c vonalon is volt nálam pár napig a Zeiss 24/1.8, és az az obi is varázslatos.
akárhogy is, egy megfizethető 35/1.8 kellene. -
rumos14
nagyúr
sötét, alacsony kontrasztú arc, világos, kontrasztos fények a háttérben. persze hogy szenved az AF rendszer. de ha úgy kezded a videót, hogy az arcfelismerő ráállt az arcra, akkor jobb esélyed van, hogy rajta is marad.
az exponálás ("világosság") alapján is látszik, hogy a gép a háttérre állt rá inkább. -
rumos14
nagyúr
az A9 az AF-re van kihegyezve, magas iso-n az A7III határozottan jobb.
sajnos a vázak fejlesztése mindig jobban ment a Sonynak mint az obiké. én szentségeltem egy egészségeset, majd megvettem a használt 35/1.4-et, mert a gyútáv nagyon köll, és nem is bántam meg, de egy 35/1.8 a 85/1.8 ár és minőségi szintjén hiányzik. meg 24/1.8, 20/1.8, stb... a Nikon ezeket jól nyomja, legalábbis DSLR fronton. -
rumos14
nagyúr
válasz
konyi79
#19589
üzenetére
én már be is írtam oda, de sztem a konkurrencia kibeszélése ide is beférhet.
én örülök, hogy van még valaki a piacon, ha lenne x db Nikon AF-S obim, biztos ezt venném Sony helyett. valamennyi piacot a Sony most elvesztett, és fel van adva a lecke, megint előre kell menekülniük. bár sztem nem is annyira a vázakkal, hanem- még mindig - az objektív parkkal - natív 35/1.8, hol vagy? -
rumos14
nagyúr
-
rumos14
nagyúr
válasz
kovsol
#18573
üzenetére
én kora délután voltam, volt E bajonettes Sigma 50 és 85, meg pár aps-c (16, 30).
FE obi volt 55, 85, 12-24, 70-200, 100-400, 24-105, 90 macro, ... ezekre emlékszem.szóval volt felhozatal bőven.
nekem a Sigma 85 nagyon tetszett, gyors az AF, de nagyon gyors (A7III volt alatta) és az élesség is kittttűnőőő.
nagyon hallgatóztam h az AF mennyire hangos de ugye teljes csend lett volna a mérvadó, mindenesetre az 50-es azért eléggé halk, talán a samyang 35-nél is halkabb, és a videó közbeni AF is jó volt. -
rumos14
nagyúr
válasz
tailor
#16478
üzenetére
én 800-ra tippeltem volna, egy ideje ugye 1 USD = 400 HUF volt a szokásos átváltás, de most látom 254 az USD, tehát lement az árfolyam, de ez úgy látszik, kontraproduktívan hatott a magyar árképzésre.
azért nem tartom kizártnak h ez csak ilyen "első igyekezetben" meghatározott ár. -
-
rumos14
nagyúr
válasz
p_adam
#16435
üzenetére
lényegében mindenben hozta az elvárhatót, abszolút versenyképes, különösebb gyengék nélkül.
én év elején váltottam A7II-ről a7rII-re. Az A7III árára kiváncsi vagyok, 700k-ra saccolom, az alatt van használt A7rII. Persze sánítít az új-használt összevetés, de használt A7III egy ideig még nem lesz, újszerű A7rII meg volt
szóval egyelőre még úgy érzem, jó döntés volt az A7rII, nem kell új pótakksi, és a 18-105, igaz, hogy csak aps-c méretben, de még bőven használható 18 mpixelt ad, így az alapzoom kérdés is megoldva persze az AF joy jól jönne.a Sigma Art obik: nagyon remélem, hogy rendes, natív AF-et kapnak, nem ilyen beépített adapteres félmegoldást. vajon az árak a tükrös változatokkal egyezőek lesznek?
ill. mivel a 35 Art már "régi", lehet, hogy ott az optikán is reszelnek egy kicsit.
számomra most egyik sem instant buy, de jó, hogy jönnek. zoomot kérünk még, Yamaki-san
-
rumos14
nagyúr
válasz
OPiiPO
#16386
üzenetére
Sony topikban a "70-210 F4" számsorról egy Nikon ugrik be neked, nem a Beercan?
ülj le fiam, elégtelen 
én örülök, hogy ebben a Tamron 28-75-ben nincs stabi, és a 28mm kedő is elfogadható kompromisszum, mert így tudnak több száz grammot (meg remélhetőleg dollárt is) lefaragni róla. a 70-210 F4-et is kihozhatták volna E bajonettel, van még rés a Sony verzió mellett (alatt).
-
rumos14
nagyúr
válasz
#96302336
#16371
üzenetére
kiváncsi vagyok, milyen lesz, de sztem 1000 USD alatt kéne nyitni, mert kicsit többért ott a 24-105, ami persze F4, de mégis csak Sony.
réánézésre olyan mint a tükrös 28-75, egy adapterrel meghosszabbítva
a konkrét objektíven felül, szuper, hogy végre a Tamron is beszáll a bizniszbe. remélem mind a Tamron, mind a Sigma onik normális (csendes) AF motorokkkal jönnek. -
rumos14
nagyúr
szerintem erre a hangnemre itt semmi szükség nincs, ha ez jön belőled, akkor kérlek, inkább ne írj. köszi
átmentél személyeskedésbe, beszólogatsz, megmondod a tutit, hogy a másik mihez ért és mihez nem, hálisten Econ nem vette fel a kesztyűt 
amúgy ez a DOF ekvivalencia a fotós világ egyik legunalmasabb témája, sztem mindenki érti, miről van szó, az F1.8 az aps-c érzékelőn is F1.8, de ha már pont a portrézásról beszélünk, van értelme hozzáadni azt az 1 és 1/6 FÉ-t.
nekem amúgy több barátom is használ Sony aps-c rendszeren 70-200/2.8 obit, igaz, nem MILC-en. sportfotózáshoz műfajtól függően kifejezetten jól jöhet az extra hossz.
[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
ha lesz is kitben ez a 18-135, nem lesz olcsóbb mint ha külön megvennéd: lásd a 16-70 és 18-105 kiteket.
én azért mindenkit arra bíztatok hogy lehetőleg natív obit vegyen, szerintem a Sigma 17-70 a SEL 18-105 mellett "nem játszik". lehet, hogy a Sigma élesebb, de a natívság az AF-ben bizony sokat számít, ezen semmilyen szuper adapter nem változtat. videóra pedig végképp nem ajánlom az adapteres megoldást, az MC-11-et sem, mert az AF lényegesen gyengébb és az alapvetően csendes HSM motor azért folyamatos AF keresésénél hallható hangot ad ki.
-
rumos14
nagyúr
válasz
rgranc
#16007
üzenetére
ezt nem vágom, hogy akkor most minden új obi után vázfrissítés kell-e... pár éve volt egy olyan fw frissítési hullám, aminél az volt az okosság, hogy mostantól a vázak és az obik "univerzális" nyelven kommunikálnak, azaz az obi átadja a szükséges korrekciós adatokat a váznak.
na persze reszeljenek csak a fw-en, hajrá.[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
válasz
mikrofon
#15946
üzenetére
teljesen egyetértek, nem az élességet kell minden elé venni, és azért ez a Zeiss 35/1.4 bőven elég éles nyitva is, senkinek sem lesz emiatt gyengébb egy amúgy jó képe.
de ha csak fotóznék, nem videóznék, főleg az új árakat nézve, nem kizárt, hogy a Samyang-ot venném... sőt, talán maradtam volna a Sigma 35/1.4-nél, ami aztán tényleg bivaly éles mindig, mindenhol. és A7r2-n már elég nagy a PDAF terület is.jmakk: ha vdeó akkor manuálfókusz? itt mindenki profi fizetős munkára használja a felszerelést, gyerekre, családra nem? oda teljesen jó a Sony-féle AF. igazából ez volt számomra mindig az egyik nagyon fontos érv a Sony milc-ek mellett. nyilván zavarba hozható és van, amit nem bír lekövetni, de már a NEX-5R-nél is elégedett voltam, hogy milyen szépen lekövette a mozgást. persze ehhez Sony obik kellettek, Sigma 30 már nem volt elég.
grigo: én tavaly nov-ben vettem használtam a Zeiss 35/1.4-et, akkor rövid időn belül 3 is volt használtan, szóval nem reménytelen.
neck: pár éve még a 24/18-at mondtam volna, és amúgy tényleg itűnő objektív... de meglehtősen drága. most már megfontolnám a 28/2-t aps-c vázra. a szűk keresztmetszet a stabi hiánya pl. a 35/1.8-hoz képest, videónál azért több mint hasznos. vagy A6500 kell...
[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
válasz
mikrofon
#15722
üzenetére
a kereső crop módban, főleg kevés fényben, érezhetően gyengébb minőségű képet ad a digitális zoom miatt.
az 50-100/f1.8 50-en is, de 100-on főleg nagyobb képet ad mint az aps-c képkör. 100-on egészen közel van a FF-hez.
persze a faxnak van kedve sok-sok képet kikroppolni - az eltérő gyútávon való eltérő képkör miatt még csak batch-ben sem lehet. -
#15709
rumos14
nagyúr
Overcome85
#15705
rumos14
nagyúr
válasz
Overcome85
#15705
üzenetére
szerintem az döntsd el először, hogy full frame gépet akarsz-e vagy "elég" az aps-c is. nem sok rosszat tudok mondani az X-T2-re amúgy
talán az arcfelismerő/követő AF nem annyira erős.
a Batis 85-nek a Sony 85 ellenében sok értelmét nem látom, bár nyilván fancy-bb az a kék Zeiss logo a tubuson szélesebb látószög pont hogy igen jól jöhet rendezvényfotózáson... ezért mondom, hogy obira többet "kell" költeni mint vázra. -
#15704
rumos14
nagyúr
Overcome85
#15700
rumos14
nagyúr
válasz
Overcome85
#15700
üzenetére
A7II? (nem azért mondom, mert van épp egy eladó darabom
)
szerintem A7 vonalon "ismerkedésre" tökéletesen megfelel és ha ráharapsz, akkor később még ráérsz feljebb lépni. addig is több zsé marad objektívekre, amik amúgy is időállóbb befektetések és a kreativitásban is jobban segítenek mint egy jobb váz. -
rumos14
nagyúr
válasz
KawaBazsy
#15598
üzenetére
a Sigma 30/2.8 élesebb mint a Sony 35/1.8. F2.8-on biztosan, utána nem nagyon néztem, de nem is számít.
ahogy az 50/1.8 is élesebb mint a 35/1.8.
ugyanakkor számomra a 35/1.8 is elég éles volt, nyitva sem volt rossz, kis rekeszeléssel javult. a látószög, a kis méret, a stabi nagyon bejött nekem anno. -
rumos14
nagyúr
válasz
konyi79
#15452
üzenetére
600 USD, annyival nyitott a 18-105/4 is.
55mm szűrő, 326 g, tehát érezhetően kisebb mint a tükrös társa, vélhetően agyonkorrigált és optikailag közepes darab. én a 18-105 mellett nem sok értelmét látom, de ha +200 USD-ért adják kitben, úgy fogyhat.
mindenesetre: 4+ év után új Sony aps-c obi -> juhhúúú
-
rumos14
nagyúr
válasz
#31733248
#15444
üzenetére
ezt én is néztem és kicsit értetlen vagyok a jelenség előtt
van mondjuk szórás a 28-70-ek között, vagy 4 megfordult a kezeim közt, de a legjobbra is azt mondtam, hogy jó, de semmi extra - persze egy kitobi nem is szokott extra lenni. erre a videóban a 42 mpixeles vázon is milyen jól teljesít. -
rumos14
nagyúr
-
rumos14
nagyúr
válasz
mikrofon
#15235
üzenetére
nekem ne, fent kezdett leválni a borítás, ahol a hüvelykujjat támasztom, hanem lent, a kártyaajtó mellett. de az még nem igazán volt vészes, ellenben a kártyaajtón már lassan lifegni kezdett az egész gumi.
amúgy az ilyen jellegű problémáról a Nikonosok is sokat tudnak mesélni.
-
rumos14
nagyúr
stabi nem kell, hiszen van a vázban.
a Tamron (első) 70-200 F2.8 még natív vázon sem túl acélos, lassú az AF, sztem adapterezve csak romlik a helyzet. én A7II-n LA-EA3 adapterrel Sigma 700-200 2.8 HSM II-t használok, ez sem villám, de sportfotózáson kívül másra sztem elég.
ha a Canon 70-200/4 mellett öntesz, azt viszi szépen pár olcsóbb adapter is, pl. Viltrox II ha jól tudom, de utána kell járni. lényegében minden adapter - obi párosak utána kell járni, az egyetlen biztos pont az MC11 a Sigma megfelelő obikkal és az LA-EA3 és 4. -
rumos14
nagyúr
válasz
mikrofon
#15070
üzenetére
az 50/1.4 az nem GM, hanem Zeiss, sőt, Planar ;-)
tehát a Zeis mikorkontraszt meg színek - ha tényleg van ilyen - ebben az obiban is megvan.
amúgy, ahogy írod, ami gyútávot leginkább szereti az ember, oda kell nagyot befektetni, a többire elég talán a második legjobb is végre van választék.
az 55/1.8 pedig tényleg annyira jó, hogy na. az volt az első obim az FE rendszerben, és több obi eladása, lecserélése megfogalmazódott már bennem, de az 55/1.8 az érinthetetlen. elsőre persze mellbe vág, sőt, rúg, hogy egy 55/1.8 hogy kerülhet ennyibe, de ez tényleg ennyire jóEcon: talán a Sigma... Sony-tól ne nagyon remélj ilyen üvegeket.
[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
válasz
#96302336
#14776
üzenetére
milyen Tamronokkal használod? kicsit bővebben a tapasztalatokról?
amúgy sokat elfelejtik az adapterezésnél a Sony Alpha vonalat, a legnagyobb "sikerszázalék" még mindig az LA-EA4-gyel van, mert azzal minden alpha bajonettes obi megy, pont. LA-EA3-mal pedig a fókuszmotoros obik Metabones és MC-11 szintű funkcionalitással bírnak. -
#14605
rumos14
nagyúr
papafater197
#14602
rumos14
nagyúr
válasz
papafater197
#14602
üzenetére
SMC és S-M-C Takumarom is volt, noname adapterrel tökéletesen ment mindkettő. bocs, ennyit bírtam segíteni
amúgy ajánlott obi ;-) -
rumos14
nagyúr
válasz
#96302336
#14594
üzenetére
semmi értelme cropos gépre a 24-240-t feltenni. az a +40mm a végén lópikula, a 6mm az elején viszont óriási különbség.
és valóban, a 24-240 - saját tapasztalat - több sebből vérzik. 24mm-en a sarkok sosem lesznek igazán jók. 35-100mm között mondhatjuk hogy egész jó, az egész képmezőn, aztán 100 felett folyamatosan lágyul a képe.a 18-200-nál az ezüst és a fekete között nincs igazán nagy különbség, az ezüst valamelyest jobb, cserébe nagyobb. azt az obit évekig használtam és teljesen jó darabnak tartom. többször láttam 100k körül, az korrekt ár.
-
rumos14
nagyúr
a 12-100 technkailag egy nagyon jó / tökéletes obi, de ha m43 szenzor ban mögötte, akkor a komparatív hátrány egy FF szenzorhoz képest, főleg tájképeknél, a gyengébb dinamikában bőven megnyilvánul.
épp ezért sztem hiába profi az az obi, egy tájfotós nem fogja azt használni. de lehet hogy tévedek -
rumos14
nagyúr
válasz
GyureX
#14361
üzenetére
szerintem bőven elég éles a 28/2 nyitva is, képközépen biztos, és f2-n vszleg nem tájképezel amúgy sem. de valóban, a Sigma 35/1.4-hez képest lemaradásban van.
igen, elég nagy különbség van a natív és az adapterezett AF között, főleg követő AF-ben.
én LA-EA3-mal használok alpha bajonettes Sigma 35-öt, és valóban többször maradok le a mozgó gyerekről mint a natív 55/1.8-cal, ami az A7II-n sztem nagyon tisztességesen teljesít, még futó gyerkőc esetén is jó a hatásfok.[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
válasz
GyureX
#14344
üzenetére
A7II-n csak AF-S-nél van szem AF, követő AF-nél nincs. szerintem sok értelme nincs, az arckövető AF akkor már többet ér (mint az egyszer AF-es szem AF - huh, kezdek belekavarodni).
a 35/1.4 Sigma egy nagyon jó objektív. a 28/2-nek akkro van értelme, ha kihasználod a fényerejét, lerekeszelve még a kitobi is jó tájképre.
a 35 és a 28 közti különbség számomra pont azt jelentette, hogy míg a 35-tel nagyon jó emberképeket lehet csinálni, pl ilyen közeli félalakos portrékat, a 28 már annyira torzít, hogy nem tetszik a végeredmény. -
#14343
rumos14
nagyúr
ChiliChili
#14339
rumos14
nagyúr
válasz
ChiliChili
#14339
üzenetére
sajnos a követő AF is nagyon gyengusz (állókép módban), a PDAF területen kívül lényegében használhatatlan.
de optikailag teljese oké az obi és a bokeh is rendben van.
szerintem az árát megéri.
DE dobtam azt a tervemet hogy az 55/1.8-at lecserélem rá.[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
szerintem a 35/1.4 Art árán lesz ez a Samyang 35/1.4 is. az adapter persze extra költség, de a Sigma obi már most is van használtan, a Samyang meg nyilván nem. tudom, nem fair összehasonlítás, de attól még igaz. továbbá az adaptert jó eséllyel más obihoz is használod
én most adapteres Art 35/1.4-et használok, állóképre nagyon jó, de videóra használhatatlan (az AF). ha a Samyang ebben nem ad többet, akkor nincs értelme váltanom.
-
rumos14
nagyúr
válasz
madgie
#13776
üzenetére
hát azt hogy nem kussol
olyan "mikromotor" hangja van, ami a folyamatos AF-nél (mint pl. videó) kifejezetten zavaró.jmakk: a Sigma 35-nél élesebb obit nem nagyon tudok elképzelni, igaz, nem is kell...
élesebb pl. a natív 35/1.4-nél, annak meg szebbnek mondják a bokeh-ját, ami legalább u.annyira fontos.[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
kétségtelen, hogy a 35 élesebb mint a 18-105, de kb. minden fix élesebb mint minden zoom
így ez nem lehet meglepő.
a 18-105 sztem az aps-c kínálat egyik legfényesebb csillaga az átfogás, élesség, fényerő, méret, ár ötismeretlenes egyenletében talán a legjobb megoldás a piacon -
-
rumos14
nagyúr
mi 150 ezer?
amúgy meg tudom, hogy fosozni szokás azt az obit, csak én használtam is, nem is keveset, és UWA tájéképezésre tökéletesen megfelelt az adapterrel. volt egy pici könnyű olcsó ekv. 18mm-en, én imádtam.A7-re pedig ott van a már említett KM 17-35, de használtam előtte Tokina 17/3.5-öt, van bőven megfizethető alternatíva.
a hiperinflációs 28-70 előtt én is értetlenül állok, én 50-60 körül adtam-vettem ezt az obit
(2x nekifutottam, 2x el is adtam.) -
rumos14
nagyúr
válasz
derrik
#13348
üzenetére
én 60-ért vettem és adtam is el 4 ill. 2 éve. azóta tényleg lehet h emelkedte az árak kicsit.
a legolcsóbb ekv. 18mm-es opció, még AF is van. előnye, hogy akár le is veheted a konvertert és úgy van egy ekv. 24mm-ed. ezt a 16mm-es obit sokan sokáig a világ egyik legrosszabb obijának tartották (kis túlzással), de nekem teljesen kedvezőek a tapasztalataim vele. nyitva ne várj el saroktól sarokig élességet, én tájképezésre használtam, az F8 körüli komfortzónában. utazásokhoz a 18-200-at remekül kiegészítette.
következő lépcső árban a Samyang 12/2. fényerősebb, nagyobb, nincs AF és nincs ekv. 24mmmf: a 16/2.8-nak az értelme a 2 rátehető konverter, amik által "fillérekért" kapsz ultra nagylátót és halszemet. még bőven a Samyang-féle manuálok előtt jelent meg, évekig ez volt a legjobb alternatíva olcsóér'. a 16-50 kitobinál valamelyest jobb a 16/2.8 optikailag. 16mm-en legalábbis
más: a SAR-on jól beharangozták az A7III-at
jól hangzik ez az "A9 olcsón" szöveg, majd meglássuk. árban közel lesz az A7rII-höz, (legalábbis használtan az már sztem olcsóbb lesz), és annak mégis jobb a szenzora mint az A9-nek. az AF persze más kérdés [ Szerkesztve ]
-
#13317
rumos14
nagyúr
vihartigris
#13315
rumos14
nagyúr
válasz
vihartigris
#13315
üzenetére
há'gyerekek én nem tudom, szerintem mind a SEL35, mind a SEL50 nagyon jó éles és kontrasztos nyitva is
-
-
rumos14
nagyúr
Alpha bajonettes obiknál egy kis pöcök mozgatja a rekeszt. keine elektronika mint a Canon EF obiknál
az adapteren van egy gyűrű ami a pöcköt mozgatja... érted a vázon persze nem fogod látni h milyen rekeszérték van de a nyitott rekesznél adott záridőből ki fogod találni.
ez a KM 17-35 egy korrekt darab, én 55-ért vettem, de általában drágább szokott lenni. anno a Minolta 7D-hez adták kit obinak (aps-c vázhoz FF obi, aha...) előtte próbáltam Sigma 17-35-öt, és az valami rettenet volt a nagylátó végén, F8-on is.
szóval ez is egy alternatíva, értem, h más adapter kell hozzá, de az úgy 3e ft lenne.
amit írsz az 50-esekről emg a 70-200-ról az nagyjából igaz. mondjuk én Alpha bajonettes Sigma 70-200/2.8-at használok, ami nagyjából Canon 70-200/4 árban van. próbáltam Canon bajonettes S 70-200-at, de az MC-11-gyel nem ment rendesen. és őszintén szólva nem volt kedvem a létező összes adapterrel végigpróbálni... az Alpha bajonettes obiknál biztos lehetek benne, hogy amiben van fókuszmotor, az mind megy az LA-EA3 adapterrel, az én esetemben 2 Sigma HSM obi. amiben nincs, az meg a 4-essel. -
rumos14
nagyúr
válasz
#31733248
#13147
üzenetére
Az A6300 egy sokkal fejlettebb, modernebb gép mint az A7, vagy akár az A7II. az AF is más liga - bát natív obikkal az A7II azért elég tisztességes teljesítményt nyújt. a PDAF lefedettség is az A6300 mellett szól. magas iso-ban van kb 2/3 stopnyi különbség, de a legnagyobb előny mégis csak az "igazi" látószög, és persze a nagyobb "DOF szabadság"
pl. egy 35/1.4 emberi áron beszerezhető, míg az A6300-zal ekv. 35mm-en elfelejtheted az érdemi háttérmosást. persze lehet élni nélküle is -
rumos14
nagyúr
válasz
derrik
#12576
üzenetére
attól függ, milyen váz és milyen obi.
A7II és A7rII esetén a motoros objeketívek (SSM, HSM, SAM, USD) szépen mennek a 3-as adapterrel, nincs fényveszteség, nagyobb a fókusz terület, és sztem megbízhatóbb az AF.
a 4-es adapter viszont minden vázzal, minden objektívvel megy.szerk: ha A6000, akkor rögtön elég az 1-es és 2-es adapter.
1-es adapterrel az A6000 nem tud használható AF-et semmilyen obival, 2-es adapter kell.
Canon vonalon egyedül az MC-11 és a Sigma Art obikkal lesz használható AF (Metabones-ba nem vagyok biztos, de az amúgy is rohadt drága).sztem az adapteres AF-ezésnek A6300 és felette ill. A7II és felette gépeknél van igazán értelme.
[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
válasz
Márton
#12473
üzenetére
kikapcsolható a stabi
a distortion az optikai hibák javítsára vonatkozik, tehát az egy másik dolog. torzítás, CA, peremsötétedés, ezeket tudod ki-be kapcsolni, semmi sem indokolja, hogy ne használd.
a power zoom-os obiknál kiírja a kijelzőn a zoom adatot (16-50, 18-105). a többi objektíven a tubusról leolvasod, értelemszerűen.
-
rumos14
nagyúr
az a "vicces", hogy az A bajonettes obiknál legalább világos a helyzet: motoros obik (SSM, HSM, USD, SAM) mennek az LA-EA3 adapterrel, és az összes többi is megy a 4-essel. Canon bajonettes obiknál pedig zsákbamacska az egész. az volt a tervem h adapterezett A obikról áttérek MC11+EF obikra, de pl. a Sigma 70-200 HSM F2.8 10m-nél messzebbre nem volt képes fókuszálni. ok, nem hivatalosan támogatott obi, de nekem kell egy 70-200/2.8.
-
-
-
rumos14
nagyúr
válasz
GyureX
#12358
üzenetére
attól függ, mire akarod használni, mennyire kell gyors és követő AF, akarsz-e videózni.
követő AF-re és főleg videóra nem elég jók az adapterezett üvegek. statikus témára, portrézásra, tájképre, stb. teljesen jók. én még a gyereket is meglövöm adapterezett Sigma 35/1.4-gyel (Alpha bajonett, LA-EA3), csak a szűk PDAF terület fog vissza kicsit.
nagylátóra lényegében jó a manuál fókusz is, én egy Minolta 17-35-öt használok (na jó, inkább van, nem nagyon használom ), ez korrekt cucc.
50-esnek a Sigma Art 50/1.4 helyett sztem jobb vétel a Zeiss 55/1.8, a natív AF miatt.
portréra adja magát a 85mm, ott ugye van az ú natív 85/1.8, de az MC11-gyel m3ss pajtás tapasztalata szerint a Canon 85/1.8 is jól muzsikál.
telére jó cucc MC11-gyel a Canon 70-200/4.
én amúgy megfontolnám a Sony-féle adaptereket is, Alpha bajonettes üvegekkel.80hun: akkor bevált az MC11?
a 28/2-vel én is úgy voltam, hogy jó-jó, de nem igazán használom...[ Szerkesztve ]
-
#12335
rumos14
nagyúr
sszemtelen
#12331
rumos14
nagyúr
válasz
sszemtelen
#12331
üzenetére
50-ig bezárólag biztosan, a tartomány vége felett lassul az AF, de ez a dolgok természete, eleve kisebb a DOF, tovább tart élesre állítani, de sztem korrekt teljesítményt ad.
én is rendeltem egy olyat tatyót, akkor ezzel most egy (vagy több) kínai család élelmezését finanszíroztam. ugye?
[ Szerkesztve ]
-
#12329
rumos14
nagyúr
sszemtelen
#12323
rumos14
nagyúr
válasz
sszemtelen
#12323
üzenetére
megbízható társ fotózáshoz, nyugodtan vedd meg. eltekintve a méretétől ez egy nagyon korrekt objektív.
-
rumos14
nagyúr
válasz
madgie
#12253
üzenetére
ciki, szerintem is. még mindig azt gondolom, hogy széles körű profi felhasználásra egyik gép sem alkalmas, az A9 sem.
én hobbistaként a kisebb méretet meg a sok szexi fícsört többre értékelem mint a DSLR gépek egyéb előnyeit. MILC fronton pedig más FF gép nincs, Fuji X van a legközelebb üvegek tekintetében, de ők más filozófiát követnek mint én - ezzel semmi baj - így marad a Sony. túlélem, valahogy... -
rumos14
nagyúr
a zoomok tekintetében igazad van, én távolról sem gondolom, hogy mindenkinek a Sony FE az ideális rendszer.
a 28-70-nel az a tapasztalatom, hogy van ilyen is és olyan is, ami jó, az meglepően jó. raw élesítésről nem tudok.
de igen, "sajnos" a Nikon FF kitobija, a 24-85 is lényegesen többet nyújt, hasonló áron. -
#12153
rumos14
nagyúr
sebgutkopf
#12150
rumos14
nagyúr
válasz
sebgutkopf
#12150
üzenetére
láttam azért már jobb tesztet a 70-200 F4-ről, de az több mint vszínű, hogy a Canon obija jobb (egyik legjobb zoom obinak mondják).
kétségtelen, hogy a naív zoom obik, hogy is mondjam, nem tökéletesek FE vonalon. én fel is adtam h legyen egy jó FE alap zoom-om, ha zoom kell, marad a NEX-5T a 18-105-tel. komolyan mondom, még a kitobi a legjobb ár-érték arányú versenyző.
fényerős telében én a Sigma 70-200 HSM mellett döntöttem, annyiba kerül mint a C 70-200 F4, és mégis egy stop előnye van, persze nem annyira éles, de itt megint arra lyukadunk ki, hogy a Sony FE rendszer nem feltétlenül a beretvaélességmániások mekkája. -
rumos14
nagyúr
én már az alapfelállást sem értettem: m43 rendszer helyett kerestél valami kisebbet egy utadra, és a Sony A7-nél kötöttél ki?
az pedig még sokáig törvényszerűség marad, hogy nagyobb szenzort kiszolgáló penge obit drágább gyártani mint kisebb szenzor esetében. persze tudom, pixelsűrűség, de akkor is. nézd meg pl. a Sony RX10 I és II obiját, nagyon jól sikerült darab, pont azt tudja mint a mostani Oly 12-100. nézd meg, melyik mennyibe kerül...
én azt mondom neked, hogy A7-tel és manuális obikkal akkor érdemes foglalkozni ha kisebb DOF-ot és nagyobb dinamikát szeretnél. ha 100%-os nagyításban a fűszálakat szeretnéd megszámolni, arra a m43 biztos költséghatékonyabb.
az 55/1.8-ról még annyit h F2.8-nál szűkebb rekesszel sztem még sosem használtam -
rumos14
nagyúr
válasz
OPiiPO
#12079
üzenetére
sztem nem arra reagáltál amit én írtam.
(#12080) p_adam: erre mondom megint h aki saroktól sarokig éles, tökéletes képet akar, az ne A7 + adapterezett üvegek vonalon mozogjon... 50/1.4-esek közül nekem az SMC Takumar jött be nagyon, élesség/háttérmosás jó kombinációját adja.
(#12088) syn7h37ic: a 24-240 + telekonverter ötletet nagyon felejtsd el... nem éppen penge az az obi a tele vége felé, azt még telekonverterezni... a HX300 féle őrült zoomokat ne erőltesd A7-en.
70-300-as obiból ami 300-on is jó és elfogadható az a Tamron 70-300 USD, ezt tudod használni A7--en is megfelelő átalakítóval.(#12090) .mf: én ultra nagylátónak egy Konica-Minolta 17-35 f2.8-4-et vettem, sztem ár/érték arányban elég korrekt.
(#12103) syn7h37ic: Sigma 18-200 E mount obi nem létezik.
-
rumos14
nagyúr
tényleg nem értelek. meg vagy lepődve h a jó obik drágák? pont a m43 vonalról érkezve?
illetve, egy 14/2.8 mekkora legyen, kicsike esetleg? képzelj el egy m43 7/1.4 obit, az mekkora lenne?számodra lehet h hülyeség, számomra meg nem. sztem elég logikus az A7 kezelése. a menükben nem vagyok még otthonos, 1 év után sem
arra gondoltam h ha saroktól sarokig élességet akarsz, arra nem a full frame a legjobb megoldás, vagy minimum nem a a legköltséghatékonyabb.
bírom az ilyen régi manuál obi vs. Zeiss 55/1.8 összevetéseket. lerekeszelve, képközépen nincs nagy különbség. aha... egy Trabant is tud 50-nel menni meg egy Lexus is
de azért tudjuk h a Lexus miért kerül annyiba, amennyibe. -
rumos14
nagyúr
válasz
KawaBazsy
#12068
üzenetére
átalakító kell hozzá, kb 3e ft, ebayről gondolom még olcsóbb.
nem tudom h élesebb lesz-e, itt nem az élesség a lényeg hanem a fényerő
szerk: ja a Zeiss 35/2.8-ra gondolsz... nem lesz élesebb. csak éppen úgy az egy tizenötöde az áraez a Samyang 35/2.8, olyan 300 USD körül érdekes lehet
[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
natív FE 28/2, rá tehetnél egy UWA konvertert, megvan a 21/2.8 obid.
még jó h bazinagy és nehéz a 14/2.8... ezen aligha lepődtél meg ;-)
Konica Hexanon 40/1.8 baromi jó obi, filléres palacsinta.
85-ösnek a legolcsóbb fényerős megoldás a Jupiter-9.a filléres évtizedes manuál üvegek bizony gyengébben teljesítenek a 4x akkora szenzoron mint a modern m43 üvegeid. ha tűéles képeket akarsz, arra biztos jobb/költséghatékonyabb a m43 rendszer.
amit a vázról írsz, az minden bizonnyal megszokás kérdése, én megszoktam. amikor bementem MM-ba mondjuk OM-D-t kipróbálni, csak vakartam a fejem, hogy most akkor mi merre hogyan is. szóval kinek mi jön be / mit szokott meg.
[ Szerkesztve ]
-
na ha valami nem hiányzik a tükrös világból, akkor ez az. ööö... igazából semmi nem hiányzik a tükrös világból, de ez lehet az én hibám 
amúgy az első tükrösömön (A300) is volt direkt AF pont kiválasztás, sajnáltam is, hogy az újabb gépekről levették.
ülj le fiam, elégtelen 
talán az arcfelismerő/követő AF nem annyira erős.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest