-
Fototrend
Téma összefoglaló
(Utoljára frissítve: 2024.04.20)
Új hozzászólás Aktív témák
-
s7evcsenko
addikt
válasz gyugyo79 #43921 üzenetére
Köszi
Viszont nem tudom mit kell néznem.
Ha a Remote addressbe a current IP-met írom, és a Porthoz beírom a Download station BT/TCP portot, akkor azt írja, hogy open.
Viszont, ha a NAS IP-jét írom be ugyan ezzel a port számmal, akkor closed.Most letöltöttem egy olyan torrentet, amit sokan szednek, gyorsan lejött, ezzel nincs gond, de vissza nem megy, pedig igény lenne rá.
"Az őszinteség a bátrak erénye, és mint ilyen, kevesek kiváltsága."
-
gyugyo79
addikt
válasz gyugyo79 #43928 üzenetére
Már nem tudtam szerkeszteni , de nehogy félre értés legyen a PetaSpace az egybe látni két kötet helyére megoldás és nem a mentésre !!! Nem ,hogy + biztonságot adna hanem inkább plusz kockázatot jelent!
De ezért talán nem annyit mint egy JBOD, vagy raid0.MikeRenton
Teljesen. ez nem csak egy egyszerű bővítés ok, hogy Hybrid- Hybrid de 2 lemezig raid1 alapokon van 3-tól meg raid 5[ Szerkesztve ]
-
s7evcsenko
addikt
válasz gyugyo79 #43927 üzenetére
Igen, a lokálisra gondoltam.
Közben volt, hogy meglódult és elérte a 10MB/s-t is, így valszeg most jó vagyok.Viszont a BT protokolnál 3 lehetőségem van.
Automatikus, mindig, letilt.
Itt olvastam, hogy mindig legyen, illetve itt az van javasolva.
Átállítottam most automatikusra, meglátjuk reagál-e rá valamit.
Köszi"Az őszinteség a bátrak erénye, és mint ilyen, kevesek kiváltsága."
-
fulton
addikt
válasz gyugyo79 #43941 üzenetére
Megnéztem, SHR ben van a lemez 1.em.
Tehát akkor a másik HDD csak fogom berakom bekapcsolom, és automatikusan felajánlja majd hogy biztonsági lemez legyen e, rámegyek, aztán formázza is.
Ha pedig meglesz a 418play, akkor pedig Sorrendre figyelve csak beteszem a lemezeket és elindítom. Ennyi?
Aztán pedig ha bekerül majd egy 3-ik 4 TB HDD is , az is SHR ben...elnézést hogy ennyire körbe kérdem, csak olyan vakon vagyok még , és szeretnék rákészülni, nehogy elrontsak valamit és formázza a hdd-m[ Szerkesztve ]
-
fulton
addikt
válasz gyugyo79 #43943 üzenetére
Elolvastam de nem értem még tisztán, nem tudom mert nem látom.
Na majd ha oda érek, akkor..Jelenleg a 218J ben van egy 4 TB os, ebbe a napokban lesz betéve a biztonsági lemeznek egy másik 4 TB-os. Majd ez a kettő lesz költöztetve a 418play-be.
Amiben lesz további +1 4 TB hdd (így összesen már 3 db), ezt egyben szeretném használni 4TB biztonsági/ 8 TB adat - ként.
És egy különálló HDD ami 2 TB os lesz, azt pedig csak a ip kamerának fenttartva. (oda mentsen).
Mindezt adatvesztés nélkül végig csinálni. -
BullZeye
veterán
válasz gyugyo79 #44000 üzenetére
Értem, elmondtad előző HSZekbe, viszont
Basic = Windows Ext4 mount lehetősége, engem csak ez mozgat most.3TB-ot nem tudom Basicre rakni adatvesztés nélkül és azon van 2,5tb adat (egy része munka, nagyobb része pótolható sorozat, film), így kénytelen vagyok az újat, és az megy gépbe majd, és 3TB vissza NASba 1-2 napig míg átmásolok rá mindent.
Így most nem a bővíthetőség érdekel, hanem az, hogy meglegyen minden adat, utólag letölteni a pótolható dolgokat is hetekbe kerülne.
-
BullZeye
veterán
válasz gyugyo79 #44002 üzenetére
Ezt használom én is, de köszi a tippet, ugyan nem itt, de googlebe 5 órája megtaláltam~
Helyesen amúgy DiskInternals Linux Reader. És ezzel csak 2 bajom van, hogy 40mb/s-el állít helyre, ami 3teránál sok. Másik pedig, hogy körülményes a visszamásolás, mert nem drag and drop, nem nézőke, nem total commander, nem fájlkezelő, hanem egy külön program, aminél egyesével kell mindenre "save" parancsot adni, és végigvinni, hogy hova miként mit rakjon.
Basic-ben remélhetőleg read/write és Total Commanderből egyszerűen kezelhető, mint írtam 3tb-ból nem szeretnék mindent visszarakni, szortíroznom kellene hozzá, ahhoz pedig nem praktikus.
-
kgymac
őstag
válasz gyugyo79 #44009 üzenetére
+ az SHR-t talán könnyebb másolni is, főleg csak wines usereknek, ha csereérett lenne (pl. smart). Csak be kell tenni mellé a második disket, a második kötet helyére, majd helyreállítani a kötetet. A helyreállítás végén meg ki kell venni a hibás hhd-t, visszatenni a másik kötet hdd-jét.
-
holden72
tag
válasz gyugyo79 #44029 üzenetére
Szia,
Nagyon szépen köszönöm a lelkiismeretes választ.Végül úgy oldottam meg a problémát, hogy:
1. Visszatelepítettem a Web Station-t és a PhP x.x csomagot.
2. Ekkor a WebStation konfigjában (Virtual Host menü) betudtam állítni egy másik http és https kérések esetén érvényes default (80-tól eltérő) portszámokat.
3. Így a Photostation jön mostmár be a http://oldalcime.synology.me/photo kérésre.
4. Ezután leállítottam és uninstalláltam a Web station-t és a php csomagot.
(természetesen a routerben a 80-as port a diskstation IP-jére van irányítva)Úgyhogy most minden f@xa!
Köszi mégegyszer a tippet!
Tanulság: ha valaki felteszi, majd letörli a Web Stationt, a Synology azután is a 80-as portot "elveszi" a PhotoStation-től (a már nem létező Webszervernek tartja fenn)!
-
BullZeye
veterán
válasz gyugyo79 #44105 üzenetére
Nekem nem sikerül beállítani, hogy pl ezt a 2 mappát szinkronizálja
BullZeye/Otthon/Képek
Szinkronizálva legyen aVolume1/Otthon/Képek
Nekem csinál egyCloudStation
mappát NASon ahova akarom, és saját gépen ahova akarom, és azon belül szinkronizál, de ez nem amit szeretnék.Nekem össze vissza van 4 almappa, amiket szeretnék összekötni és szinkronizálni minden eszközök.
Képek, Munka, Lakás, Bank mappák, de mind máshol van.User error, be lehet pipálni, hogy ne hozzon létre új üres mappát
szerk.:
Mikor kliens progiba kiválasztanám, hogy hol a mappa a NAS-on, akkor nem enged hozzáadni új mappát.Játszom még vele, remélem ez is csak user error lesz. Köszi!
szerk sokadik...
Volume1/home/Cloudstation
Ez elég fixnek tűnik, ezt nem tudom átállítani, és még véletlenül se sikerül megváltoztatnom, mit nézek be?[ Szerkesztve ]
-
Immy
őstag
válasz gyugyo79 #44241 üzenetére
Hi,
QC-vel megyek, mert NAT van és nincs kipublikálva az 5000, 5001 stb szükséges portok a publikus internet felé. DDNS még nincs. Az is felmerült kérdésként bennem, hogy QC mennyivel lassabb mintha direkten menne, de elsősorban a biztonság kérdésköre jobban foglalkoztat.Ha jól értem a tunnel a kliens és a QC server valamint a QC server és a NAS között van. Ha egy tunnel-ről van szó, amiben szinten biztos vagyok, hogy egy "sima" SSL tunnel, akkor mi értelme van az iOS/Android appnál a login képernyőn a http/https választónak QC használata esetén?
Apró: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/immy/index.html
-
-
jherc
csendes tag
válasz gyugyo79 #44269 üzenetére
Köszönöm az eddigi válaszokat.
Nem az általános értelemben vett otthoni használatban lenne. Se torrent, se videók, semmi ilyesmi, inkább kisirodai a környezet, ha így nézzük. Az említetteken kívül nem lenne rajta semmi egyéb.
Ezt az open vSwitchet nem ismerem.
Úgy tudom, ez a NAS tud fizikailag link aggregációt, nekem pedig van olyan fizikai switchem, ami szintén tudja. A kliensek is fizikai gépek ugyanabban a switchben 1-1 linkkel.Tehát adott a 918+ NAS, ez két kábellel a fizikai switchbe, és onnan 1-1 kábel a kliensekhez.
Ezzel az lenne a cél, hogy a kliensek egymás mellett dolgozva nem ugyanazon a madzagon, ne ugyanazt a sávszélt fogyasszák.Ami a NAS-on menne:
- 1 VM , linux szerver, minimális terheléssel (a most futó linux szerverm mást célt szolgál, de 1 GB ramot sem használ egy atom proci mellett, bőven elvan, ilyesmire számítok)
- klienseken futó szoftver fájlszintű adatbázisa (2 szoftverhez)
- dokumentumok
- mentések
- (nyilván ezen kívül futnának a NAS szolgáltatások, backup, elérés, ilyenek, de semmi torrent, semmi video...)
Ehhez kellene méreteznem a hardvert, hogy a lehető legjobb ár-értéket érjem el, tehát ne költsek feleslegesen, de már elérjem a jó szintet, nem csak az elfogadhatót.
Első körben a memória a kérdés, de akkor úgy látom, hogy itt is igaz, hogy minél több, annál jobb, viszont nem akarok feleslegesen sem költeni, ha elég a 4-8 GB is, akkor ne adjak ki tízezreket a 16-ért.
A másik, hogy 4 HDD, vagy 2 SSD-2 HDD felállás. 4 HDD esetén SHR2, vagy RAID5 akár.
2 SSD és 2 HDD esetén 2 kötet, SHR tükrözve.
A VM mehet HDD-re is, nem kell, hogy gyors legyen, alig csinál valamit, egy kis monitorozás menne rajta (külső eszköz), de még lenne hely az SSD-n is. Az SSD-re az adatbázisok lennének.A harmadik az SSD cache. Ez összegben is kicsit húzósabb. Az is kérdés, hogy ezt bármikor, később is illeszthetem-e és működik-e, vagy már a kezdeti beállításoknál ott kellene lenniük? Illetve, hogy dob-e rajta annyit, hogy megérje? Ha igen, akkor ugyanaz a méret lenne, mint a 2 SSD. Ha nem hoz annyit, akkor nem erőlködnék vele annyi pénzért. Valamint, ha lehet később is, akkor későbbi projekt, a tesztek után, ha szükségesnek ítéljük.
Remélem tisztább így, bár külső szemmel talán zavaros.
Mellékeltem egy ábrát, talán így egyszerűbb.[ Szerkesztve ]
-
jherc
csendes tag
válasz gyugyo79 #44279 üzenetére
Köszönöm!
Tehát ha jól értem, ha már akárcsak 1 VM is van, akkor van open v switch is a NAS-on.
Ok, ez nem baj (gondolom).A többi a VM-en kívül lenne.
Az adatbázis csak kb sűrűn, gyorsan elérős fájltárolások (kliensen felcsatolt meghajtóként).Klienseken win fut (a szoftverek miatt).
Lehet, hogy a LAG-val nem vagyok annyira képben. A klienseken is be kell állítani, ha a NAS és a switch között szeretnénk így használni, a kliensek és a switch között pedig csak normál módon?
Korábban teszteltük már úgy, hogy workstation pc-n win server nic teaming és egy általános switchre külön a kliensek, azokon semmi beállítás és működött, sőt észrevehető teljesítmény növekedés volt. Ebből indultam ki. Annyi különbség, hogy a NAS lenne LAG kiszolgáló, a switch pedig tudja a LAG-ot.
A kliensek egyedi, egymástól független gépek, ahol a felhasználók a saját dolgaikat intézik, de a NASon közös dolgokkal.
Eddig a kliensen volt minden, SSD-n, onnan folyamatos mentés 3 helyre. Ezek mennének most ki, hogy másik gépről is ua legyen (központosítás).
(Máshol már működik hasonló, csak gyengébb NAS, HDD, 1 LAN, és ott előfordul, hogy nem tudja elég gyorsan kiszolgálni a usereket, ezen szeretnénk itt javítani. Az ottaniról nincs pontosabb infóm és nem is lesz.)
A hely nem számít, a HDD lehet nagyobb, az SSD bőven elég 512 GB.
A RAID1 jobb, mint az SHR? Ezzel nem vagyok teljesen képben, azt hittem, az SHR jó.
Igen, a RAID10 az hasznos, és én is inkább azt, de sokan a RAID5-6 mellett vannak.
Nem számít, hogy 4-ből, csak 2 lemez lenne, a lényeg, ha kiesik, legyen miből visszaállni egy lemezcserével és közben menjen minden tovább.
(Tudom, backup, backup, backup... ;-) ) -
BullZeye
veterán
válasz gyugyo79 #44277 üzenetére
.sh link van betéve, csak bash-t elé raktam, mert gyárilag is úgy volt.
A program lefut, ha manuálisa rákattintok a futtatásra, csak hiába automatizálom, hogy óránként menjen, magától nem fut le. Próbáltam ROOT és felhasználóval is. És ki is írja, hogy legközelebbi futtatás 2018.08.22 15:00, csak épp ez nem valósul meg.
bash /volume1/removecompletedtorrents.sh
helyett most kipróbálom így, hátha kapok valami hibaüzit:
/volume1/removecompletedtorrents.sh >>/tmp/task_debug.out 2>&1
-
gyugyo79
addikt
válasz gyugyo79 #44285 üzenetére
Az nem írtam bele, hogy igen bővíteni / növelni lehet. Csak nem fogja Raid5 -nél kihasználni a különböző lemezek méretéből adódó esetleges különbséget. Tehát ha raid típust váltanál akkor RAID1 ->RAID5->RAID6 a lehetőség míg SHR(Raid1->5) ->SHR-2 (RAID6) a lehetőség. SHR -nél különböző méretű lemezeknél van az a kombináció, hogy kihasználható plusz tárterület.
-
jherc
csendes tag
válasz gyugyo79 #44286 üzenetére
Igen, ez lenne a felállás, ha SSD lesz HDD helyett, tehát 2 kötet, RAID1.
Ebből indultam ki az elején, csak akkor még SHR felé érdeklődtem.4 HDD esetén gondolkodtam már korábban is a RAID10-ben.
Akkor jól értem, hogy a RAID1 mérete is növelhető, ha egymás után, megvárva a helyreállítást kicserélem mindkét HDD-t? Tehát ha kezdem pl 2 db 2 TB-tal, majd cserélem az egyiket 4-re, majd utána a másikat is 4-re, akkor a RAID1 kötetem is 4 TB lesz? A RAID1 is bírja ezt menet közben? (Az nem érdekes, hogy addig marad üres, le nem foglalt terület, csak hogy így lehessen bővíteni, ha később fogyna a hely, vagy HDD hiba esetén már csak nagyobbat tudok venni).
Nyilván ez esetben nincs is értelme gondolkodni egyéb RAID alternatívákban, mert a többihez már több lemez kell.A kezdeti elképzelés is abból indult ki, ahogyan írtam is, hogy a kliensek 1-1 gigabit lanja, ne összesen 1 gigára szoruljon a switch és a nas között, tehát ez már jó lehet. Igaz, rugalmasabb, ha a ki nem használt sávszélt megkapja a másik, de ez talán majd egy későbbi lépés, ha mégis kevés lenne.
Ha jól értem, ha egyetlen VM is fut, akkor települ az open vswitch, amin viszont már a komplett nas forgalom átmegy, mindegy, hogy az VM, vagy VM-en kívüli fájlelérés, interneten keresztüli elérés, akármi?
Ez jár teljesítmény csökkenéssel? Kell beállítani vmit, vagy auto intézi?
=>Akkor a VM-en még elgondolkodom, szerettem volna spórolni egy gépet ezzel a megoldással... -
BullZeye
veterán
válasz gyugyo79 #44291 üzenetére
Ugyanez a NAS, másik HDD-vel, az előző rendszerrel 3 évig hibátlanul tolta végig a scriptet, ezzel kezdtem.
Ettől függetlenül ahogy neten most utánanéztem a Cron service jó pár embernél bebuggol, és nem hajlandó lefuttatni a user scripteket. Syno-nak bármikor írtam hibajegyet addigra válaszoltak, mire megoldottam már.TM-es megoldás átmenetileg jó lesz, köszi a tippet.
[ Szerkesztve ]
-
jherc
csendes tag
válasz gyugyo79 #44289 üzenetére
Igen, a VM-s dolgot úgy értettem, bár nem azt írtam. Tehát ha telepítve van/fut bármilyen VM manager, akkor már van open vswitch...
És azon a köteten, ahol nincs VM, ott milyen fájlrendszer ajánlott?
A te tapasztalatod alapján, a fentiek tükrében, szerinted mennyi RAM-mal lenne érdemes nekiállni?
Az az 1 VM linux szerver verzió lenne, alig futna rajta valami, szerintem 1, max 2 GB RAM és 1-2 processzor (mag/szál) elég lenne neki, de ez majd a teszteléskor derül ki. -
Core2duo6600
veterán
válasz gyugyo79 #44325 üzenetére
A Raid a rendelkezésre állást biztosítja nem az adatvédelmet.
Mondom úgy, hogy van nekem is sok olyan adat ami nincs meg máshol.
Eddig 1 lemez hibám volt raid 5 ös csoportban.
Utána már én idéztem elő, amikor cseréltem a lemezeket, semmi gond nem volt.
A külön álló, amit torrentre használok csak, már vagy az 5 ik diszket fogyasztja, igaz egyik sem volt vadi új, míg a raid 5 vadi új diszkeket kapott.Ok, ha eszköz hiba van, akkor borul minden ez igaz, ill ha a lemezek megvannak, akkor pc ben még le lehet olvasni, bár egy igen hosszú scan előzi meg.
3 80 ad hdd vel kipróbáltam, vissza lehet így is szedni, csak sokáig tart, a teszthet telepítettem egy xpelonogít 5.2 alapon. és bele 3 db 80-as maxtort, rátettem pár dolgot, majd viszatettem ugyanebbe a gépbe egy win es disket, és nekiáltama a 3 winyonak, különöző helyreállító progikkal, és ami meglátta raid 5 nek azt ráengedtem, majd sok óra mulva összeállt a tartalomjegyzék, onnan már egyszerű az út.Az SHR esetén nem tudom, hogy mi a helyzet, sosem szerettem ha a gép dönti el helyettem.
Gigabyte Z390 Aorus master , Core i9 9900K, Asus RTX2070, 64 GB DDR4, Dell Latitude 6430
-
Core2duo6600
veterán
válasz gyugyo79 #44327 üzenetére
Ha beszarik a mutatvány így is úgy is kell másik lemez.
És az ok, hogy miért van még raid 5 ben, nincs másik amire átmentsemAz lehet, hogy te elbohóckodsz a saját adataiddal de szerinted itt hányan fognak egy széthullott raid5 tömbről bármit vissza állítani
Mindenki akinek fontos az az adat amit nem ér el.
[ Szerkesztve ]
Gigabyte Z390 Aorus master , Core i9 9900K, Asus RTX2070, 64 GB DDR4, Dell Latitude 6430
-
krealon
veterán
válasz gyugyo79 #44330 üzenetére
"Ha beszarik a raid1 -ba 1 HDD nem kap a maradék plusz 1 lemez hatványozott terhelést se a használatakor se a raid helyreállításakor. Míg raid5 -re nem igaz."
Kontra:
(#44325) gyugyo79
"Helyreállítás közbe hiba lép fel borul az egész raid tömb (Terhelni/használni is egy hdd kiesésénél komoly orosz rulett). Ahogy nő a lemez méret nő annak az esélye, hogy hibázni fog"Ezt csak en erzem ellentmondasnak?
-
Madwe
nagyúr
válasz gyugyo79 #44327 üzenetére
"A Raid a rendelkezésre állást biztosítja nem az adatvédelmet."
Ezt csak a "buták" szajkózzák a "butáknak".
Nem. Ez mindig, minden helyzetben igaz. Raid adatvédelemre nem jó, csak rendelkezésreállásra. Egyrészt a "butáknak" is fontos ezt szajkózni, mert sokan raidbe tesznek fontos adatokat majd hátradőlnek h minden rendben, pedig elég egy villám/tűz/betörés/azonos szériájú és idejű merevlemezpáros, s máris kész a baj.Másrészt pont a te példád is ezt mutatja:
Engem győzz meg miért nem biztosít védelmet is pld. egy RAID1 a mentésig eltelt időig az addig a kötetre került változásokat tekintve.
Ez a rendelkezésre állást növelte (addig, ameddig az adatvédelem végbe megy)[ Szerkesztve ]
-
krealon
veterán
válasz gyugyo79 #44348 üzenetére
Adatvedelem = Adatvesztes ellen vedett adat = az adatbol tobb peldany letezik (az egyik peldany elveszese nem okozza az adat tobbi peldanyanak megsemmisuleset).
Rendelkezesreallas = egy adott eszkozon elerheto az adat.
A RAID 1 vagy RAID 5 tomb csak addig teszi elerhetove az adatot, amig egynel tobb diszk nem hibasodik meg egyszerre. Ezaltal novekszik a rendelkezesreallas egy csupasz diszkhez kepest, hiszen 1 diszk hiba eseten is elerheto marad az adat.
Mivel az adatbol a csak 1 peldany letezik igy az megsemmisulhet (2 disk meghibasodasakor), tehat nem vedi meg minden esetben.Ezt jelenti, hogy a RAID a rendelkezesreallast noveli es nem helyettesiti a mentes alltali adatvedelmet.
"Ha nincs raid és még nem volt meg pld az esti mentés és tönkremegy a HDD akkor az az napi munka bukta. Ezt te nem hívnád adatvesztésesnek ?"
Pontosan, ez adatvesztes.
De ez azert lehetseges, mert az adatbol csak 1 peldany letezik.
Ha ez sem megengedheto, akkor arra persze vannak online adat duplikacios megoldasok (felho tarhely szinkron, stb), amik segithetnek megvedeni az adatot, a tobb peldanyos adattarolas alltal.[ Szerkesztve ]
-
#29810560
törölt tag
válasz gyugyo79 #44353 üzenetére
No, ezért vannak ún. adatbiztonsági szintek.
Aztán a felhasználó adatainak fontossága/reprodukálhatósága, a pénztárcájának vastagsága, meg a tapasztalataitól, személyiségétől függő döntés majd meghatározza, hogy ki-ki melyik szintet választja.
A RAID szinte semmilyen adatbiztonságot nem nyújt. (Adatbiztonság alatt azt értem, hogy holnap is ott lesz az információ ahol van és elérhető lesz.) Aki viszont tényleg fontos, nem - vagy csak nagyon nagy munkával - pótolható adatokat tárol az nyilván több háttértárra is végez mentést, aztán ezeket offline módon akár más-más helyen tárolja. Egy ilyen rendszert üzemeltetni nyilván jóval több idő, energia mint az "egyszerű" RAID. Mindenki maga dönti el milyen adatbiztonsági szintet választ, de ha csak a RAID-ben bízik, nem lesz nyugodt az álma, ez szinte biztos.
Nekem néhány hónappal ezelőtt omlott össze a RAID 5. (Ráadásul nem is hardverhiba, hanem egy program telepítése során.)
Szerencsére volt mentésem (offline lemezen)!!! ... de, azért veszett volna el adat (ha kevés is), ha nem segít a Synology support.
(Az összeomlás után egy pár napig elég ideges voltam, pedig igyekszem mindent a "szakma" szabályai szerint csinálni.)[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen