Új hozzászólás Aktív témák
-
lao ce
aktív tag
"Szóval a negatívság az én fejemben van-e vagy a fuldokló fejében?"
no, legalabb igy mar vilagosabb talan hol a felreertes. megprobalom nem ragozni hosszan.amit mondani akartam vala
, az az, hogy a mogyoroscsoki nem rossz vagy jo, az csak van. a vele valo viszonyunk lehet jo vagy rossz.persze egy allitassal mas a viszonyunk mint egy csokival. szoval egy allitassal kapcsolatban persze nem fuldokolsz mint a mogyorotol (rossz viszony) hanem negativan allsz hozza (vagy pozitivan). ez nem az allitast jellemzi hanem teged.
eleg santa kis magyarazat lett, de talan erted. nincs ebben semmi vallasos igazan. viszont messzire vezet ez is. remelem igy mar ertheto hogy ez nem osszemosas, hanem szetvalasztasa a dolgoknak es "viszonyoknak". senki sem mondja hogy mogyorotol fuldokolni jo, meg leforrazni jo.
nicht kompot
-
Noddy
senior tag
válasz
lao ce
#10951
üzenetére
Értem.
Akkor fuldokolni nem jó és leforrázni se jó, hanem...
És értem hogy engem jellemez. Talán ez az oka annak hogy Isten dolgait tartom jónak, mert hívő vagyok? És szerinted az lenne a jó ha nem csak Isten dolgait nem tartanám se jónak, se rossznak, hanem... csak úgy vannak.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#10954
Dalai Láma
őstag
Noddy
#10952
Dalai Láma
őstag
Tulajdonképpen Isten dolgai is az ember viszonylatában jók. A kőnek jó, hogy Jézus megváltott minket? A kőnek tulajdonképpen mindegy. annak az állatnak jó az ember léte, amit az ember elfogyaszt?
Bocsánat, hogy beleeszélek mások vitájába, de ez eszembe jutott.
Ami még eszembe jutott, az a 'jó' szavunk árnyalatlansága. Ugyanúgy azt mondjuk ,hogy jó, amikor azt értjük rajta, hogy előnyös. És ugyanúgy ezzel a szóval illetjük az erkölcsi jót.
Ha a víz felől nézzük, akkor a fuldoklás teljesen közömbös dolog. A víznek mindegy, hogy te fuldoklasz-e, vagy sem.
Tehát jóról csak bizonyos dolgok viszonylatában, és kölcsönhatásában beszélhetünk, másokra vonatkoztatva ugyanaz a dolog nem feltétlenül jó. Az emlősöknek jó volt, hogy a dinoszauruszok kihaltak, a dínóknak viszont ez abszolút nem volt jó. A kőnek és a víznek pedig mindegy.
A tao szempontjából is mindegy. A tao szemszögéből (ami ugye nincs is a tao mibenlétének okán) a dolgok csak vannak.
(Lao ce, nyugodtan javíts ki, ha hülyeséget írok)
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
lao ce
aktív tag
nem vagyok benne biztos hogy mit akarsz mondani.
nekem nehez a keresztenyseget jonak vagy rossznak tartani. olyan mint a mogyoroscsoki nagyban, emberek millioit elpusztitottak a neveben, masfelol meg rengeteg pozitivum is jott belole.a kereszteny isten viszonya monjduk veled pozitiv, te pl nyilvanvaloan boldogan uszizol a hitedben, tehat isten es a te kapcsolatodban isten jo. am ez nem jellemzi istent monjduk az en szamomra (tegyuk fel hogy letezik). nincs vele semmilyen viszonyom, szamomra kozombos.
amugy ez a "kozombos" dolog eleg jol mukodik barmivel vagy barkivel szemben is (remelem erted mar hogy ez nem erzelemmententes kozonyt jelent). sokszor segit at pl emberi kapcsolatok hullamvolgyein es hegyein hogy mindenki minden talalkozas alkalmaval "ujra indul". aki segitett a fele nincsenek elvarasaim legkozelebb, aki hatraltatott a fele nincsenek eloiteleteim. persze ne ugy ertsd hogy az elet(em) steril. ez csupan eroltetes nelkuli torekedes, annyira sikerul amennyire sikerulhet.
es bentrol kifele is mukodik. en magam is "resetelodok minden nap". igy aztan olyanforman torekszek ra hogy (pozitiv) energiat forditsak a kapcsolataimra mintha az elso benyomast tennem. mas szoval probalok figyelni, segiteni de nem terhesse valni stb stb.
ez az utolso ket bekezdes nem taoizmus hanem a sajat interpretaciom az emberi kapcsolatokra a taoizmus tanitasai alapjan. nem kotelezo igy csinalni, nincs eloirva vagy ilyesmi. de, ez az ertelmezes ugy erzem nem all messze az altalanos taoista hozzaallastol.
nicht kompot
-
#10956
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#10954
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#10954
üzenetére
egyetertek azzal amit irsz.
"Ugyanúgy azt mondjuk ,hogy jó, amikor azt értjük rajta, hogy előnyös. És ugyanúgy ezzel a szóval illetjük az erkölcsi jót."
ne feledjuk, logikailag az erkolcs (mondjuk ugy az egyisten hitek erkolcsi eloirasai) is csak egy dolog. van ahol szenvedest es nyomort okoz az erkolcs, es van ahol fenyesen mutatja a helyes utat.a szeretet is csak egy dolog. egyszer regebben irtam hogy a szeretet sem homogen, tokeletes erzes, nem a forras, hanem csak egy dolog a tobbi kozott (azt hiszem ugy irtam hogy tul van ertekelve). akkor kicsit mas logikaba agyaztam, de a lenyege ugyan ez. tudom, te nagyon nagyra ertekeled a szeretetet es egyet is ertek a fontossagaval - de nem kivetel.
persze azert nem tokeletesen egyenlo vagy semleges minden dolog. a szeretet nyilvanvaloan a jo oldalra "huz" legtobbunknek pozitiv a kapcsolatunk vele. de semmi sem tokeletesen pozitiv vagy negativ, mindegyik oldalban megvan a masik oldal csiraja. szoval alkalom adtan nem art emlekezni ra hogy a szeretet is csak egy dolog es tud nyomort es szenvedest okozni.
hitem szerint csupan egyetlen olyasmi van ami nem csak egy dolog hanem A dolog. egyszerre tartalmaz minden jot es minden rosszat es eppen ezert tokeletesen semleges.
nicht kompot
-
Fred23
nagyúr
válasz
Dorien
#10943
üzenetére
Én is ezt hiszem.
Más. Ma megállított az utcán egy Jehova tanúja, és felhúzott azzal, hogy érdekel -e a jövőnk, meg a jövőnket bemutató anyaga. ( A mi közös jövőnké, ami tökre tuti! ) Jó, ez csak kérdezés, amire adható nemleges válasz is, de miért ez a fene-nagy vágy benne arra, hogy terjessze az igazát?! Lehetnének a vallásos emberek egy kicsivel empatikusabbak, és elfogadhatnák azt a tényt, hogy sokakat NEM ÉRDEKEL az a világ, ami az ő kincsük, és nem vágynak arra, hogy valaki értük kéretlen áldozatot hozzon -pl. térítés. Aki érintett, az majd megkeresi őket úgyis! A tolerancia abszolút hiányát látom minden Jehova tanújában, és minden térítgető vallásos emberben.
-
#10958
csemberlen
őstag
Fred23
#10957
csemberlen
őstag
válasz
Fred23
#10957
üzenetére
Az a baj, hogy nem érted meg a másik oldalt. Mi úgy látjuk a világban lévő embereket, mint akik egy hajótörésben uszkálnak, és mi mentőővet dobunk nekik az üzenet által. Tény, hogy a legtöbb ember másképp látja, nem érdekli. Viszont az is tény, hogy sokakat érdekel. Engem is megtalál néha ügynök, bank, adomány gyüjtő. Nem háborodok fel, hanem udvariasan, gyorsan rövidre zárom a beszélgetést
Hja kérem az élet nem egy habostorta
-
#10959
Dalai Láma
őstag
lao ce
#10956
Dalai Láma
őstag
válasz
lao ce
#10956
üzenetére
A szeretetről még eszembe jutott korábban pár dolog.
A szeretetnek azon megnyilvánulásai, amikre azt mondjuk ,hogy nem tökéletes, vagy valakinek kára származik belőle, valójában nem maga a szeretet, hanem azok a dolgok bennünk, amik akadályozzák, hogy a tökéletes szeretetet tudjuk gyakorolni.
Ha a kő oldaláról nézzük, számára a szeretet továbbra sem érték, tulajdonképpen a kő számára maga a létezés sem érték. Igazából mindegy neki, hogy van-e, vagy nincs. Ezzel meg rögtön kicsit mélyebb vizekre eveztem.
Vajon van-e a világnak olyan nézőpontja, amiből abszolút értelemben érdemes vizsgálni a dolgokat? Vajon a kő nézőpontja az egyetemes? Az élő valóban magasabb rendő, mint az élettelen?
Mennyire van létjogosultsága az emberközpontú univerzumnak? Vagy akár annak, hogy az ember, és esetleg más hasonló intelligens vallásos élőlények vannak benne? A szeretet nyilván csak nálunk játszik szerepet.
Ha azt mondjuk, Isten a szeretet, akkor ezzel azt mondjuk ki, hogy Isten a szeretet és csak a szeretet, vagy azt, hogy a szeretet mindenképpen Isten, de Isten több ennél. Isten az emberi viszonylatokban nevezhető szeretetnek.
Vajon a kő viszonya milyen Istennel? Hogyan mutatkozik meg Isten isteni mivolta az élettelenben? Az isteni jóság miben nyilvánul meg a kő esetében? Meg kell-e nyilvánulnia benne egyáltalán?
És ha a taot nem zavarja a kereszténység, és akár Isten léte a rendszerben, vajon a kereszténységet és Istent vajon zavarja-e, akadályozza-e, vagy korlátozza-e a tao?
És vajon lehetek-e emberként egyáltalán taoista? Hiszen én egy nézőpont vagyok, és talán még a tao számára sem lényeges, hogy úgy lássam a dolgokat, mint a tao.
Lehet, hogy emberként emberi nézőpontból kell, vagy érdemes a dolgok felé közelíteni. Még akkor is, ha tudjuk, hogy van más, nem egyedüli valóság az, amit mi látunk, tapasztalunk, gondolunk. Hiszen ha a kő oldaláról nézzük, a kép egész más.
Ezek leginkább kérdések, mert így tudom legjobban kifejezni azt, ami most előjött bennem.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10960
Dorien
veterán
Dalai Láma
#10959
Dorien
veterán
válasz
Dalai Láma
#10959
üzenetére
A szeretet alapvetően összetartozást jelent. A fizikai világban van egy erő, amit úgy hívnak: gravitáció. Ez tömegvonzást jelent és valamennyi tömeggel rendelkező részecskére hat. A gravitáció iránya eddigi ismereteink alapján mindig pozitív (vonzó jellegű), nagysága a tömeggel egyenesen-, a távolság négyzetével pedig fordítottan arányos. Szerintem ezt felfoghatjuk a szeretet primitívebb megnyilvánulási formájának is. A hasonló vonzza a hasonlót. Élőlényeknél replikátorok (gének) kölcsönhatásáról beszélhetünk, az élet teremtő erővel próbálja szétterjeszteni magát az univerzumban, az eddig megteremtett dolgait pedig élteti, védelmezi.
Wherever you go - go with all your heart.
-
#10962
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#10959
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#10959
üzenetére
kezd izgalmas lenni
"A szeretetnek azon megnyilvánulásai, amikre azt mondjuk ,hogy nem tökéletes, vagy valakinek kára származik belole, valójában nem maga a szeretet, hanem azok a dolgok bennünk, amik akadályozzák, hogy a tökéletes szeretetet tudjuk gyakorolni."
a vilag ugy epult fel hogy azok a dolgok amik akadalyoznak minket hogy gyakoroljunk barmi tokeleteset azok hozza tartoznak a lenyunkhoz. tehat nem tudunk tokeletes erzelmeket atelni vagy kisugarozni. ha a szeretet csak nalunk jatszik szerepet (ahogy irod kesobb) akkor _ez_ a szeretet es nem mas. es ez igaz minden mas erzelemre is amink van: ebbol is abbol is allnak. nem definialhatunk erzelmeket ugy hogy dolgok, amiket meg soha senki nem tapasztalt sem nem gyakorolt.
a taoista jin jang jelben a feher oldalban ott a fekete potty, a fekete oldalban ott a feher potty."Isten az emberi viszonylatokban nevezheto szeretetnek."
logikailag szerintem hibatlan az okfejtesed.szerinted az isteni szeretet lenne a tokeletes? nem felforrositani akarom a hangulatot, de hogy hagyhatta jova a bibliat ha tudta hogy a neveben meszarolni fognak? mert ez azert megoldhato ha valaki nagyon akarja. vannak mas szent (es nem szent) irasok amiknek a neveben nem meszaroltak le masokat es megis lelki taplalekul es utmutatokent szolgalnak.
szoval a legudvariasabban szolva is legalabb annyit meg kell allapitani hogy a biblia gondatlanul van megirva. felhuzott pisztolyt ad gyerekek kezebe. ajanlott "filozofikus" iromany ebben a temaban stanislaw lemtol az ur hangja
szoval ha ez lenne az ultimate szeretet, amihez szamos alkalommal meszarszek ragadt (vagy eppen fajirtas), akkor en nem kerek belole. lehet forgatni, meg magyarazkodni, de remelem megerted az allaspontomat. en csak mesekben olvastam tokeletes szeretetrol, de a biblia nem az a mese. szerintem abban a szeretet csak a kereszteny isten reklamszlogenje (duma). a kantor nyomozban oszintebb szeretet van."a ko számára maga a létezés sem érték"
ezen el lehetne dumalni hogy a letezes onmagaban ertek-e meg hogy mi az hogy ertek. ha az entudat adja az erteket akkor a entudat az ertek? stb.eszembe jutott errol hogy van ez a reinkarnacios dolog, hogy ahogy fejlodik a lelked, mindig magasabb es magasabb rendu lenyben szuletsz ujja. az ember lenne az utolso elotti lepes es ha jol csinalod akkor jon a fenyozon. van egy par indiai baratom, sikerult oket zavarba hoznom ezzel az okfejtessel miszerint kijelentettem hogy ez az egesz forditva van. pont a lotifuti es kapkodosan feluletes ember kellene legyen a legalso leny akinek vegtelen szuksege van a fejlodesre, es a tovabblepesre ugynevezett "alacsonyabb rendu" lenyekbe. monjduk aki jol csinalja az kutya vagy macska lehetne, akik szolgalnak masokat alazattal es fel napokat tolthetnek meditalassal a szeretet erzeseben. aztan ha jol csinalod akkor lehetsz monjduk fa. haromszaz evig nyujtozkodhatsz a napsugar es a nedves fold fele, erezheted az eso csiklandozasat a leveleiden, mikozben rengeteg idod van meditalni a vilagrol. aztan monjduk ko vagy hegy lehetsz szinte vegtelen idovel, az egesz tortenelem jatszodik le a szemed elott. a vegen a lancnak lehetnel atom ami fantasztikus eletpalyat jar be a nagy bummban valo szuletesetol egy nap kohojan es az uron at, vagy epp a foldi eleteken keresztul. az atom igazi tanuja es reszese a vilagegyetem mukodesenek, kurta emberi esszel felfoghatatlan dimenziokat el at serthetetlenul. az egesz emberi tudomany gyermeteg gugyoges egyetlen atom sorsahoz kepest. es ezek a vegtelenul ostoba ketlabu lenyek akarnak mindenfele fenybe kerulni? bekepzelt banda.
no, ezzel aztan meg is erkeztunk ide:"Mennyire van létjogosultsága az emberközpontú univerzumnak? "
ha engem kerdezel semennyire. az ember vegtelenul arrogans ezzel kapcsolatban. ez a szemelyes velemenyem. az embernek kellene univerzumkozpontunak lennie.
a taoista tanitas az, hogy az embernek a tao harmoniaja szerint kellene elnie. azaz alazattal megfigyelni, majd igazodnia kellene, beleilleszkedni a korulotte levo vilagba es nem elvenni es elpusztitatni kellene a dolgokat agyatlanul."És ha a taot nem zavarja a kereszténység, és akár Isten léte a rendszerben, vajon a kereszténységet és Istent vajon zavarja-e, akadályozza-e, vagy korlátozza-e a tao?"
megvalaszolhatatlan. mindenesetre ha lenne is relacio azt en nem harcnak latnam. az agy allandoan olyan kepet keres amibe belekapaszkodhat. szoval itt egy kep: teged zavar az univerzum hattersugarzasa, vagy a napszel? vagy a napszelet zavarja a te eleted vagy halalod?
de altalaban az emberek mindent harcnak, gyoztesnek es legyozottnek latnak az allati mult miatt. jo lenne mar tullepni ezen es ugy nezni a vilag szinesseget ahogy van."És vajon lehetek-e emberként egyáltalán taoista? Hiszen én egy nézopont vagyok, és talán még a tao számára sem lényeges, hogy úgy lássam a dolgokat, mint a tao."
a tao szamara nem lenyeges hogy mi hogy latjuk a dolgokat. csak a mi szamunkra lenyeges.a hit ocean.
egy kis vitorlas csonakon vagy. kifeszited a vitorlat. imadkozol hogy fujjon a szel, aztan azert hogy a vihar le ne tepje a vitorlat. ez az istenhit.
egy kis vitorlas csonakon vagy. sem a vitorlat sem az evezot nem hasznalod. azon meditalsz hogy eggye valj a hajoval ami aztan oda visz ahova te tartasz. ez a buddhizmus.
egy kis vitorlas csonakon vagy. a vitorlat es az evezot a vizbe dobod. inkabb motort barkacsolsz de vegul rajossz hogy a benzin mar kifogyott. ez a tudomany.
egy kis vitorlas csonakon vagy. ha szepen fuj a szel kifeszited a vitorlat, ha elall a szel akkor evezni kezdesz. ez a taoizmus.---
mondd kerlek, te irsz/olvasol ("elvezeti szinten") angolul? csak ugy kerdem hogy tudok e hivatkozni, idezni vagy irni ilyen dolgokrol ha beszelgetunk.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#10963
Dalai Láma
őstag
lao ce
#10962
Dalai Láma
őstag
válasz
lao ce
#10962
üzenetére
Sajnos most nincs időm hosszabban válaszolni, ha lesz, megteszem. Angolul is hivatkozhatsz, de azt is csak az időm függvényében tudom olvasni.
A csónakos példához viszont eszembe jutott egy mondás: Segíts magadon, az Isten is megsegít.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dorien
veterán
válasz
lao ce
#10962
üzenetére
Azért egy kicsit durva így beállítani, hogy mindenki full idióta, aki nem taoista...
Én ismerek teljesen normális, értékes és szeretetreméltó embereket különféle vallásokkal.Én jobb szeretek a különféle eszmékre térképként tekinteni. Egyik sem azonos a valósággal, csak modellek, amiket felhasználhatok tájékozódásra.
[ Szerkesztve ]
Wherever you go - go with all your heart.
-
Noddy
senior tag
Csak annyit akarok ezekhez hozzáfűzni, hogy tényleg a lehető legrosszabb dolog az emberközpontú világnézet. Ha elfogadjuk a taoizmust akkor amiatt amit lao ce mondott.
Ha Isten véleményét nézzük akkor szintén ezt látjuk, az emberközpontúság nem lehet jó, hiszen az ember rossz. Nekünk Isten központúnak kellene lennünk akkor találjuk meg a helyes irányt abban a világban, amit Isten teremtett, nem csodálatos? Hiszen legtöbbször egy bonyolult szerkezetet csak használati utasítással tudunk használni, magunktól nem tudjuk működtetni, csak úgy hogy esetleg tönkre megy, vagy bennünk tesz kárt. Mivel Isten teremtette a világot, ő tudja hogy kell abban élniIsten feladatokat adott az embernek és ha azokat el tudjuk végezni akkor teljesedik ki az életünk. Ilyen szempontból érdekes a meditáció, Isten ilyesmire nem buzdít minket. Azt mondta szaporodjunk és sokasodjunk, töltsük be a földet, hajtsuk birodalmunk alá (fedezzük fel és vigyázzunk rá).
Egy férfi és nő számára van izgalmasabb dolog is, mint meditálni
Tehát az ember viselkedjen emberként és a kő kőként."Lukács 19,
38.
Mondván: Áldott a Király, ki jő az Úrnak nevében! Békesség a mennyben, és dicsőség a magasságban!
39.
És némelyek a farizeusok közül a sokaságból mondának néki: Mester, dorgáld meg a te tanítványaidat!
40.
És ő felelvén, monda nékik: Mondom néktek, hogyha ezek elhallgatnak, a kövek fognak kiáltani."
Szóval ha mi elhallgatunk szegény lao ce vitatkozhat a nagyra becsült köveivel
Bocsánat ezt a ziccert nem hagyhattam ki.Dalai Lámának még annyit, hogy valahol van róla szó, hogy a teremtett világ is várja Jézus visszatértét, mert ő is átok alá került. Tehát lehet hogy van olyan, hogy univerzum szintű abszolút jó. A szeretetnek is három formája lehet: erosz(testi szeretet), filosz(baráti szeretet), agapé(isteni szeretet). Az agapé a tökéletes, a többi olyan, hogy van rossz oldala, de az agapéban az erosz és filosz is tökéletes lesz.
De lehet megint félreértettem valamit.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#10966
Dalai Láma
őstag
Noddy
#10965
Dalai Láma
őstag
Gyakorlatilag a tárgyak nem képesek várni. Vagy, ha úgy vesszük, csak arra képesek, hogy várjanak. Nincs különbség. A szeretet a tárgyakra nem hat. Legalábbis most nem tudom megmondani, hogy mi módon tudna hatni rájuk.
egy másik mondatoddal vitába szállnék. Méghozzá azzal ,hogy az ember rossz. Ez pontosan annyira igaz, mintha azt mondanám, hogy csak az számít embernek, aki német. Vagy, hogy a szarvasmarhák nőstények. Van benne igazság, de az állítás nem igaz. Az ember nem rossz. Ez azt jelentené, hogy Isten rosszat teremtett. És a mai napig rosszat teremt. Az ember képes rosszat tenni, de jót is, és bár nem gondolnánk, a jó van többségben.
Alapvetően helyesen szoktunk cselekedni, és becsúszik néhány bűn. Persze embere válogatja, de az is látszik ,hogy több ember van szabadlábon, mint börtönben. És hogy a társadalmunk egyben van.
A világ azért nem lehet Isten központú, mert Isten nem része, nem úgy része ennek a világnak. Ha úgy vesszük, külső "szemlélő".
Egyáltalán van bármilyen központja a világnak? Isten azért teremtette a világot, hogy abban az embernek helye legyen? Mert ebben az esetben valóban emberközpontú hely az univerzum. Ezt támasztja alá maga a tény is, hogy létezünk benne.
Mellesleg nem merek ebben a témában túl határozott kijelentéseket tenni. Én is csak tapogatózom.
[ Szerkesztve ]
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
-
#10968
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#10966
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#10966
üzenetére
talan azt kellene tisztazni hogy mit jelent az ember- vagy valamikozpontu vilag pontosan.
en ugy ertettem hogy az emberkozpontu vilag azert az mert minden emberen kivuli dolgot az ember szamara teremtett a teremto azaz mindennel az ember rendelkezik belatasa szerint.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Egy férfi és nő számára van izgalmasabb dolog is, mint meditálni"
a meditacio a belso parbeszed elhallgattatasara valo.
egyebkent a szex es az imadkozas is (szerintem) hasonloan eredmenyes. lehet hogy nagy behatasok, vagy hatalmas adrenalinloketet okozo dolgok, traumakhoz kozeli allapotok is hasonloan elhalkitjak a vitazo majmokat.no, megyek oszt meditalok egy kozoset a koveimmel
nicht kompot
-
#10970
Dalai Láma
őstag
lao ce
#10968
Dalai Láma
őstag
válasz
lao ce
#10968
üzenetére
Ha ez lenne az emberközpontú világ definíciója, akkor ez a világ biztosan nem emberközpontú, hiszen túl nagy, és nem tudom ,hogy egyes fekete lyukak hogyan tudnák szolgálni az emberiséget. Mondjuk szupernova robbanás már segíthetett az emberi faj létrejöttében...
A világegyetem paraméterei egyértelműen kedveznek az ember létrejöttének. Persze ez, mondhatjuk, semmit sem bizonyít meggyőzően. De egy kiindulási alap lehet arrra, hogy azt mondjuk, van helyünk a világegyetemben, nem feltétlenül véletlen, hogy kialakultunk, hiszen a feltételek adottak voltak.
Visszatérve a kérdésre, talán egy definíció az is, hogy olyan világ emberközpontú, amiben cél az ember létrejötte és létezése. Ahol tudatosan és szándékosan létrehozott helyünk van. Kizárólag emberközpontú akkor, ha csak az emberek számára készült az univerzum, minden más csak eszköz, vagy melléktermék.
Azon gondolom nincs is értelme vitázni, hogy ez így van-e, vagy hülyeség, mert tudományos erejű bizonyítékot úgysem fogunk tudni felmutatni se pro, se kontra. Mindenesetre érdekes kérdések ezek, szívesen olvasok hasonló, vagy eltérő elképzeléseket erről.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10971
Dorien
veterán
Dalai Láma
#10970
Dorien
veterán
válasz
Dalai Láma
#10970
üzenetére
Vicces amit írsz, mert a fekete lyukak kihasználására vannak bizonyos elméletek.
Ezek ugye összeroppant nagy tömegű csillagok, amik gravitációja olyan nagy, hogy egy határon belül a fény sem képes kiszabadulni belőle. Viszont a gravitációs terük a többi égitesthez hasonlóan forog. Ha ebbe a gravitációs mezőbe bizonyos módon belelövünk egy objektumot, azt visszakaphatjuk, csak a grav. mező által megnövelt (megsokszorozott) lendülettel. Így egy (földi léptékkel) perpetuum mobile-ként működhetne a fekete lyuk.Wherever you go - go with all your heart.
-
#10973
Dalai Láma
őstag
Dorien
#10971
Dalai Láma
őstag
válasz
Dorien
#10971
üzenetére
Akkor vonatkoztass el, és keress eg olyan objektumot, amire se szükségünk nincs, se hasznunkra nem válik. Van pár milliárd ilyen.
A fekete lyukakkal a következő problémánk az, hogy először oda kéne jutni, de az is baromi sokáig tartana.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Noddy
senior tag
válasz
lao ce
#10969
üzenetére
Attól függ mit tekintünk eredménynek. És nem tudom, hogy az imádságot és a meditációt mennyire lehet egy kalap alá vonni. Egyiknek a célja az elme kiürítése, megnyugvás, elmélkedés a másiknak az Istenhez fordulás, kommunikáció.
Vannak törekvések, hogy a kettőt összehozzák: tantrikusan ismételgetni bibliai szöveget és közben "megvilágosulni", "szent szavak" ismételgetése, vagy egyszerűen annyira magamba süllyedek, hogy míg meghallom a bennem rejtőző istent, stb de ezek nem biblikusak, egyetlen apostol, vagy próféta nem használt ilyen módszert. És úgymond ez is csak szűkíti az ember kapcsolatát Istennel, hiszen ha valaki jobban tud "meditálni" mint a másik, akkor jobban kapcsolatba tud lépni Istennel, míg imádkozni bárki tud, ugyan olyan "hatásfokkal".
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#10975
Noddy
senior tag
Dalai Láma
#10966
Noddy
senior tag
válasz
Dalai Láma
#10966
üzenetére
Rendben, akkor megfogalmazom, hogy mit értek rossz alatt: Bűnös. Istentől elszakadt. És ez a bűneset óta van így, sok bibliai szakasz ír erről:
1Móz6,5 És látá az Úr, hogy megsokasult az ember gonoszsága a földön, és hogy szíve gondolatának minden alkotása szüntelen csak gonosz.
1Móz8,21
És megérezé az Úr a kedves illatot, és monda az Úr az ő szívében: Nem átkozom meg többé a földet az emberért, mert az ember szívének gondolatja gonosz az ő ifjúságától fogva; és többé nem vesztem el mind az élő állatot, mint cselekedtem.Ez első az özönvíz előtt, a másik utána lett leírva, Nóéról és utódairól, akik "igaz, tökéletes férfiú vala".
Ez kb olyan mint egy Doxa óra amiből egy csavar hiányzik, vagy egy BMW amiből egy ékszíj. Lehet tökéletesnek, precíznek, fantasztikusnak nevezni, de csak egy darab elromlott szerkezet. Isten tökéleteset teremtett, de az elromlott a bűneset miatt, csak egyetlen tökéletes, jó ember van: Jézus. Még a megtért, üdvözült emberek is csak Jézus érdeméért jók, nem magukban.
Ez a humanista filozófia hatása, hogy az ember alapvetően jó, csak néha becsúszik egy egy bűn... Inkább így a helyesebb az ember rossz és Isten kegyelméből képes néha jót is tenni. (Innen jön a részleges megváltás elmélete is, hogy hozzáteszek Jézus áldozatához az én jó cselekedeteimmel és így lesz 100%-os a megváltás, és soha nem lehet nyugtom, mert nem tudom mikor hoztam ki a 100%-ot, vagy mi van ha becsúszik egy bűn, elkárhozok?)Ezt el lehet fogadni, ez ellen lehet lázadni. Ha tudsz valami jó érvet az utóbbi mellett szívesen meghallgatom, csak az első mellett a Biblia szól. Ez nyilván azt jelenti, hogy elfogadom, amit a Biblia mond, hogy Isten abszolút tökéletes és jó.
Ahogy én gondolom az emberközpontúságot az az, hogy az ember hogyan éli meg a világot, mi jár az agyában, mikor a világról gondolkodik, vizsgálja azt. "Világkép, világnézet"
Ezt lehet úgy tenni, hogy Istenre gondolok, és lehet úgy hogy magamra gondolok. Így gondoltam az emberközpontúságra, istenközpontúságra.[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#10976
Dalai Láma
őstag
Noddy
#10975
Dalai Láma
őstag
Az emberközpontúságról:
Amit te írsz, az az ember énközpontúsága, semmit nem mond a világegyetemről. Amit írsz, az számomra rendben van, leszámítva, hogy ez nem a világegyetem emberközpontúságának kérdése.1Móz6,5 És látá az Úr, hogy megsokasult az ember gonoszsága a földön, és hogy szíve gondolatának minden alkotása szüntelen csak gonosz.
1Móz8,21Ez nem mond semmit a mai emberről. Mond valamit az akkori emberekről. Sőt, ez a mai világunkban tényszerűen nem igaz. Ez már a valóság vs. bibliaértelmezés kérdésköre, amibe nem mennék most bele.
Ha már Doxa óra, akkor nem egy csavar hiányzik belőle, hanem karcos az óralap. Talán annyira, hogy nem lehet már látni az időt. De egy csiszolás újra átlátszóvá tudja tenni. Eredendően szerkezetileg nincs probléma vele, az időt is hajszál pontosan mutatja, de mindig újabb és újabb karcok kerülnek az óralapra.
Nem arról van tehát szó, hogy van egy bóvli óraszerkezet, hanem, hogy nincs eléggé megbecsülve, és folyton nekiverődik éles tárgyaknak.
Az eredendő bűnről azt hiszem alapvetően másképp gondolkodunk, és innen is gyökerezik az, hogy az ember jóságát másképp látjuk.
Bár: Jézus a megváltó, megváltott. Én elfogadom, követem. Tegyük fel, hogy a megváltás rám is vonatkozik. És az eddig elkövetett bűneimet őszintén megbántam, letettem Isten elé. És tegyük fel, megbocsátott. Ebben az állapotomban bűnös vagyok? Rossz vagyok?
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10977
Noddy
senior tag
Dalai Láma
#10976
Noddy
senior tag
válasz
Dalai Láma
#10976
üzenetére
Igen. Én ahogy írtam is világnézetről, világképről írtam, nem fizikai pozícióról. Nyilván nem a Föld körül forog a tejút.
Miben más a mai ember mint a 5000-4000 évvel ezelőtti? Erre kíváncsi vagyok, és persze a többiek véleményére is.
"És tegyük fel, megbocsátott. Ebben az állapotomban bűnös vagyok? Rossz vagyok?"
Ez egy nagyon jó kérdés! Szerinted? Ez nem egy egyszerű dolog.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
lao ce
aktív tag
vegulis en nem tudom az imadkozas hogy folyik a gyakorlatban. ha csak arra gondolok hogy "ja, majd el feledtem mar, hallo isten, adnal nekem egymilliot kerlek", az imadkozas vagy sem? mert ezt valoban barki meg tudja csinalni. szoval ha az imadkozas valoban teljesen hetkoznapi gondolatsor istennek celozva monjduk autovezetes kozben munkaba menet akkor tenyleg nem ugyanaz. bevallom en egy eleg meghitt/ bensoseges/ ellazult allapotban megtett koncentracio-szeru dolognak gondoltam (-gondolom). es ez szerintem hasonlo dolog. tudod, tudatallapotok
meg hasonlo nyalanksagok amikrol mar beszelgettunk.a meditacionak nem a celja a gondolatok kiuritese (lehet hogy rosszul fogalmaztam az elobb). a gondolatok kiuritese az eszkoze a meditacionak. szoval az imadkozasnak es a meditacionak is van valami celja, valamit meg kell oldani. a cel hogy eredmenyeket, megoldasokat talaljunk szemelyes jellegu problemakra vagy kerdesekre. ezen kivul a meditacio hasznalhato meg dolgokra, olyasmikre mint szellemi, lelki vagy fizikai felfrissules. bizonyos egeszsegugyi esetekben is hasznalhato, stb.
az is nagyon igaz, hogy sportot uzni a meditaciobol nem biztos hogy a leginkabb celravezeto ut. vannak akik szinte versenyszeruen meditalnak, ki tud tobbet hosszabban jobban ugyesebben meditalni. abban en is biztos vagyok hogy a vallas mindenki szamara elerheto es egyszeru kell legyen es nem valami onuralmi kin.
szerintem aki monjduk naponta negy orat medital hogy megvilagosodjon, annak valami nincs rendben az eletevel. a megvilagosodas nem a celja a meditacionak. a megvilagosodas eszkoze lehet a meditacio. igaz, johetnek megvilagosito gondolatok meditacio kozben, de akar a viragok locsolgatasa kozben is.
nicht kompot
-
#10980
Dalai Láma
őstag
Noddy
#10977
Dalai Láma
őstag
Én sem fizikai pozícióról írtam. Nem csak úgy lehet valami valamilyen központú, hogy a mértani közepén az helyezkedik el.
Arra gondolok itt, hogy az emberért lett megteremtve az univerzum, az ember számára készített helyet Isten. Ezáltal lesz emberközpontú a világegyetem.
Vagy azt is lehet mondani, hogy nem emberközpontú, és az ember csak úgy, mint a kő, meg a gázok, létrejött és él egy félreeső helyen egy kis bolygó felszínén.
Miben más a mai ember, mint az akkori? Az alapvető belső mozgatóink gyökere ugyanaz. A gondolkodásmódunk eléggé eltér az akkori gondolkodásmódtól. De amire rá akartam világítani, az nem teljesen ez. Hanem a gonoszság. Ha bűnbánatot gyakorlok, és Isten felé fordulok, az gonosz cselekedet? Mert az általad idézett bibliai szakasz alapján igen. Márpedig előfordul ilyen helyzet, amikor az ember jót cselekszik, és amit gondol, tesz, vagy szeretne, az nem gonosz. Viszont, ha azt mondjuk, hogy a Biblia sem hazudik, akkor nyilvánvaló, hogy a Biblia nem a mai emberre, a most élőkre vonatkozik, hiszen vannak jelenleg emberek, akiknek vannak nem gonosz gondolataik, tetteik.
Én persze kicsit másképp látom és értem ami a Bibliában van leírva, de azt a vitát nem szeretném továbbra sem elindítani. Ez a beszélgetés épp eléggé érdekes.
A kérdésedre válaszolva, szerintem akkor bűntelen vagyok. Rossz semmiképp sem vagyok. Isten nélkül ez nyilván nem menne, de ha feltételezzük, hogy Isten létezik, akkor nem releváns, mi lenne, ha Isten nem lenne, nem ilyen lenne.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10981
Dalai Láma
őstag
Dalai Láma
őstag
Az emberben ha ott a gonosz, ami a bűnre csábít, akkor az is igaz, hogy ott van benne a jó, ami jócselekedetekre sarkall, és ami Istenhez közelebb visz. Ilyen van, ez világos. Tehát ha az az állítás megállja a helyét, hogy az ember gonosz, akkor ugyanúgy igaz az is, hogy az ember jó.
Más nézőpontból viszont ennek semmi jelentősége nincs. gondoljunk a kőre. Neki mindegy, hogy milyen az ember, mindegy, ki üdvözül és ki nem.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
lao ce
aktív tag
"Miben más a mai ember mint a 5000-4000 évvel ezelőtti? Erre kíváncsi vagyok, és persze a többiek véleményére is."
bevallom en mindig is romantikaval gondoltam a regen elt emberekre es az egyszeru, termeszetkozeli eletmodjukra. a modern ember hajlamos marhara okosnak kepzelni magat mert tudja nyomogatni a mobiljat. szerintem a regiek egyszeruen csak regebben eltek de nem voltak hulyebben vagy szerencsetlenebbek atlagban mint a maiak.nicht kompot
-
Noddy
senior tag
válasz
lao ce
#10979
üzenetére
Értelek.
Sok imádságot olvas az ember a Bibliában is. Onnan is lehet tanulni.
Amit te felhoztál példának, olyanok lehetnek de azok tényleg nem feltétlen imádságok, Isten nem egy kívánság automata, még akkor sem ha sokan azt szeretnék. De néha egy sóhaj vagy egy felkiáltás is lehet imádság. De szerintem az alapja az az, hogy Istenre figyeljek közben, nem a kívánságaimra, habár azokat is el lehet mondani. Ez tényleg olyan mint amikor valakivel beszélgetsz, nem mindig csak azért beszélsz valakivel mert pénzt akarsz kérni, hanem elmondod örömödet, bánatodat, tanácsot kérsz, megvitatsz dolgokat...Tehát szerintem az elsődleges, hogy Istenre kell figyelni, ez valakinek könnyebben megy, mert mindig e körül forog a gondolata, de valakinek ehhez "el kell csendesednie", hogy Istenre tudjon figyelni. Ezért van az hogy valaki séta közben is "tud", de valaki csak egy csendes szobában, Bibliát olvasva. Lehet hogy itt van valami a tudat állapotról, de a hitem szerint az ember mindig vágyik Isten után (akár hívő, akár nem), és Isten úgy teremtett meg minket, hogy bárki előképzés nélkül képes imádkozni. Nem kell tanulni. Az egy más kérdés, hogy az ember ebben is képes fejlődni.
Érdekes az amit a célról írsz. Nem tudom, hogy mennyire lehet konkrét célt kötni az imádsághoz... Talán egy biztos van, Istenhez közelebb kerülni. És ebből jön a többi, béke, megnyugvás, haladni előre az életemben. Az is egy jó szűrő, hogy mit merek, akarok Isten elé vinni; megmutatja a szándékaimat.Most teljesen el bizonytalanodtam, hogy milyen párhuzam van a meditáció és az imádság között, de én nem látom a 100%-os átfedést.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#10985
Noddy
senior tag
Dalai Láma
#10980
Noddy
senior tag
válasz
Dalai Láma
#10980
üzenetére
A teremtett világ az emberrel teljes, tökéletes, egész. De azt nem hiszem hogy az emberért készült volna. Isten saját dicsőségére teremtette. De az ember nélkül nem lenne 100%-os, mint a puzzle amiből hiányzik néhány darab a közepéről. És Isten az embert különös figyelemmel vette körbe, de a világ képes lenne létezni nélkülünk is (vagy pl itt vannak a mai nemzeti parkok ahol vannak területek ahol kifejezetten nem kívánatos az ember jelenléte, de mégis vannak indián törzsek, akik teljes összhangban képesek a természettel együtt élni).
Most kérdés, hogy mit ér egy olyan világ amiben nincs ember? Isten szerint az nem jó, hiszen a teremtett világa velünk tökéletes, és talán ezért is van az, hogy mindenkinek van örök élete csak valakinek üdvösségre, valakinek kárhozatra, Isten egyetlen embert se tesz semmivé, pedig megtehette volna akármikor... (bár ez megint egy teljesen más irányba visz el)
Tehát a világ az emberrel együtt teljes, annak fontos része, de nem az emberért lett teremtve, hanem Istenért.Én azt gondolom, hogy a régi emberek ugyan olyanok voltak mint a maiak. Ábel nem tudott kedves áldozatot bemutatni az Úrnak, Séth, Nóé nem tudott az Istenhez fordulni?
Az én olvasatomban a bűn, a rossz, a gonoszság az Istentől való elszakadtság. És Isten kegyelméből, tudta Ábel, Séth, Nóé, az istenfiak azt tenni amit tettek, mint a ma is "jót" cselekvő emberek (Káin is tudta, hogy milyen az Isten előtt kedves áldozat, de mégse azt mutatta be, ment a saját feje után és még ő sértődött meg emiatt). Isten teszi őket erre képessé, nem maguktól. Az a szakasz amit beidéztem az ember saját gondolataira vonatkozik ("saját"szíve gondolatának alkotása) . Amire magától képes. De mégis betelt a pohár Istennél, hiába mondta az embereknek, hogy mit kellene tenni, az emberek nem hallgattak rá (mint a mai emberek egy része is) és gonoszt cselekedtek, nem mindenki, mert ott volt Noé, ő felvállalta, hogy Istent követi és Isten meg is ajándékozta a jót cselekvéssel. Ábel is azért tudott Istennek tetsző áldozatot bemutatni, mert az úgy tette, ahogy Isten mondta. (Még Ádáméknak elmondta Isten hogy az áldozat csak véres lehet). A kánaáni népek se amiatt lettek kiirtva, mert útban voltak, hanem azért meg megsokasult a bűnük és Isten már nem tűrhette őket. De mint a történet mutatja, Noé és családja se volt tökéletes, Isten nélkül, tőle elfordulva, a világ ment ugyan úgy a bűne, Isten nélküliségbe. És a tökéletes istenközelséget újra csak Jézus Krisztusban érhetjük el. Ez lett megígérve Ádámnak, Ábrahámnak, Dávidnak, nekünk.
Megtérésről, megváltásról mit gondolsz? Szerintem ez a téma ebbe az irányba visz tovább. Isten hogyan tudja a jó cselekedeteket kimunkálni az életünkben, nem? Megtért ember képes rosszat tenni (Istennek nem kedves dolgot)?Na megint jó sok hülyeséget összeírtam, mert megint a saját Biblia értelmezésemet írtam le. Remélem így még tovább tudunk menni.
Az biztos, hogy ha elfogadod Jézus megváltását akkor nem vagy többé bűnös. Rosszat tehetsz, de Isten már nem enged tőle elszakadni. (A bűn mint Istentől elszakítottság megszünik) Ez kicsit paradox dolog, de erről beszél Pál az óember-újember kapcsán. És ezért lesz szükség az újtestben újjáteremtésre. De a kegyelemből nem lehet kiesni, Jézus áldozata egyszeri és tökéletes.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
lao ce
aktív tag
azt en se hiszem hogy 100% az atfedes de szerintem azert eleg nagy.
az egyik ut a tudatallapot valtashoz agy "bombazasa" monotonitassal ahogy irtad is. a rozsafuzer morzsolgatasos imamormolas talan az egyik pelda. de ez lehet enekhangok (vagy nem zenei hangok) kiadasa es az arra valo koncentracio vagy hasonlo praktikak amik bizonyos mozdulatokra vagy szertartasos ismetlesekre alapszik. de targyakat is konnyen megtanul osszekapcsolni az agy ezzel a tudatallapottal. ezert lehet hasznalni egy gyertyat, fustolot, kis tukrot, oltart, keresztet vagy rozsafuzert ami segit osszekotni a dolgokat.
"Az is egy jó szűrő, hogy mit merek, akarok Isten elé vinni; megmutatja a szándékaimat."
szoval el szabad titkolni dolgokat? nem tudja ugyis? nem lesz ennek meg a bojtje?
"szoval, lassuk csak, noddy ur! hogy is szolt az az ima ketezertizben aminek a vegerol le lett csippentve az a pajzan gondolat a szukszoknyas kolleganorol?"nicht kompot
-
Dorien
veterán
"...Az is egy jó szűrő, hogy mit merek, akarok Isten elé vinni; megmutatja a szándékaimat..."
Ez tényleg érdekes. Ha Isten mindent tud és mindent lát, akkor mit erőlködsz?
Én semmit sem szégyellek egy kicsit sem Isten előtt. Semmit, amit születésem óta tettem, gondoltam vagy éreztem. (Asztrológusok szerint az előző életeimben nem voltam ilyen jófiú.)Wherever you go - go with all your heart.
-
#10989
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#10987
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#10987
üzenetére
erdekes hogy szegyenerzeted van. miert? csak azert kerdem mert nyilvanvaloan hivo vagy, es nyilvanvaloan intelligens ember modjara gondolkodsz errol a temarol, szoval gondolom az istenednek veled nem van sok gondja baja van (legalabbis en a helyeben nem aggodnek erted sokat
). szoval gondolom neki megfelelsz. ha neki megfelelsz akkor miert nem tudod elfogadni magadat? vagy mas oka van? csak ugy kerdem, nem akarlak analizalni.nicht kompot
-
#10991
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#10990
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#10990
üzenetére
van kulonbseg a ketto kozott? nem sok, az is vitatott.
http://en.wikipedia.org/wiki/Shamenicht kompot
-
Noddy
senior tag
válasz
lao ce
#10991
üzenetére
Érdekes amiket írtok.
Ez is jól mutatja, hogy az imádságra is az embernek van szüksége nem Istennek.
És persze, hogy Isten tud mindent, de pont azért jó szűrő az imádság, hogy lássam, nem-e rosszul csinálok valamit. Igaz hogy Isten minden múlt és jövőbeli bűnömet eltörölte, de a bennem lévő Szentlélek mindig a helyes irányba terel engem, és pont az ilyen alkalmakkor derül ki ha valami nem biztos, hogy Isten szerint való és mivel szeretem őt és hálás vagyok neki, örömmel lemondok a rossz dolgokról, csak nem minden olyan egyszerű, hogy ez biztos nem kedves Istennek (pl hitel felvétel, stb, ami nem vezethető le közvetlenül a 10 parancsolatból).
És ami a fontos nem azért akarok Istennek megfelelni, mert félek, hogy megbüntet, hanem azért mert ő hamarabb szeretett engem és én is szeretem őt.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#10993
Dalai Láma
őstag
lao ce
#10991
Dalai Láma
őstag
válasz
lao ce
#10991
üzenetére
Van különbség, nem is kicsi. A bűntudat akkor van, ha vélt, vagy valós bűn elkövetésének súlyával tisztában vagyok, és úgy érzem, ez nem volt helyes.
A szégyenhez nem kell bűnt elkövetni. Ha velem valami olyan történt, amit megalázónak érzek, akkor lehet szégyenérzetem, de semmiképp sem bűntudatom alakul ki.
Persze olyan is van, hogy bűn elkövetése után valaki szégyent érez. A szégyentől nehezebb szabadulni, és károsabb is.
Az értelmezésbe persze belejátszik, hogy ki mit ért alattuk. ettől is függ, hogy ki hogyan definiálja.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10997
Dalai Láma
őstag
Dalai Láma
őstag
Boldog Karácsonyt és boldog új évet kívánok, fórumtársak!
[ Szerkesztve ]
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
JJános
addikt
Boldog új évet, sikeres, jobb évet kívánok mindenkinek, és Isten gazdag áldását kérem rátok!
Mostanában sokat foglalkoztam az utolsó időkkel.
Elég jó rálátásom van a dolgokra. A lényeg, hogy a "fenevad" bélyegét ne vegyétek fel magatokra, inkább haljatok meg, mert Isten ezt jutalmazni fogja.Ne imádjátok a nagy állóképet, ami 3D-s lesz, 3 dimenzós, mint egy megelevenedett gólem, és aki nem imádja, azt megöli maga az állókép.
Aki megéri, hogy Izraelben elvétetik a mindennapi áldozat, és itt van a földön, akkor az egyház már elment, más módon nem kaphattok üdvösséget.
Jól véssétek be az eszetekbe mit mondtam. Csak a mártírok fognak még bejutni Isten országába.A mindennapi áldozat be fog indulni újra, és templom is lesz építve!
Az ötödik trombitakor sáskák fognak feljönni a föld mélységeiből, akik kínozni fognak benneteket. A nagyobb dolgok ezután lesznek majd.
Nem akarok idejárni, és írogatni sem, de ha valakinek valamilyen kérdése van, szívesen adok választ.
2007-05-06 óta itt!
-
Dorien
veterán
válasz
lao ce
#10991
üzenetére
Példa: Épp a pároddal fekszel meztelenül az ágyban, amikor tévedésből egy csapat kommandós ordítozva rád töri az ajtót és a nő szeme láttára bilincsben elhurcol. (Egyik ismerősömmel megtörtént) Amikor ez történik, biztosan nem bűntudatot érzel, hanem szégyent, megaláztatást.
[ Szerkesztve ]
Wherever you go - go with all your heart.
, az az, hogy a mogyoroscsoki nem rossz vagy jo, az csak van. a vele valo viszonyunk lehet jo vagy rossz.
Én ismerek teljesen normális, értékes és szeretetreméltó embereket különféle vallásokkal.
Istennel őszintébb lehetek, mint saját magammal.
Új hozzászólás Aktív témák
- Black Friday november 29. / Cyber Monday december 2.
- Allegro vélemények - tapasztalatok
- Külpolitika
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- DUNE médialejátszók topicja
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Milyen TV-t vegyek?
- Filmvilág
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Milyen széket vegyek?
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest