Új hozzászólás Aktív témák
-
#15461
Dalai Láma
őstag
Dalai Láma
őstag
Rég jártam itt. Győzött már valamelyik vallás a többi fölött?
-
#11886
Dalai Láma
őstag
llaszlo
#11883
Dalai Láma
őstag
válasz
llaszlo
#11883
üzenetére
Kérdés, mit értesz intoleráns alatt.
Miden vallás kizárólagos. Ha nem lenne az, akkor minek van? A Hinduk vallása is ugyanilyen kizárólagos.Az meg külön érdekes, mikor egy más vallású, vagy akár ateista megsértődik, hogy ő a keresztény vallás szerint talán nem feltétlenül fog üdvözülni. De mondom, ezt nem mi emberek döntjük el, reménykedni lehet.
-
#11884
Dalai Láma
őstag
D1Rect
#11882
Dalai Láma
őstag
válasz
D1Rect
#11882
üzenetére
Ezt nem tudom, mire írtad válaszul.
Mindennel így van, hogy adott feltételek mellett érvényesek bizonyos állítások. Pl. Angliában egészen más a jobbkéz-szabályról beszélni, mint európa más részein.
Nyilván aki nem hisz ebben, annak nem is kérdés, hogy ki juthat be, mert szerinte az adott hely nem is létezik.
Ez így eléggé triviális.
-
#11881
Dalai Láma
őstag
llaszlo
#11877
Dalai Láma
őstag
válasz
llaszlo
#11877
üzenetére
Hát mi lenne? Ez esetben az istenhívők tévedtek.
Mindenkinek az az igaz ami neki igaz.
Viszont ettől az abszolút igazság még abszolút igazság marad. Hiába gondolod úgy, hogy a kereszteződésben a zöldnél kell állni, piros jelzésnél meg elindulni, mégsem így van, és ha nem ennek megfelelően cselekszel, akkor pórul járhatsz.Aki kockázatkerülő, az mindenképp legyen vallásos, mert ha az ateistáknak van igaza, akkor nem veszít vele semmit, ha viszont neki, akkor sokat nyerhet
Volt egy rész a Southparkban, amikor a túlvilág bejáratánál állt mindenféle keresztény kis és nagy egyházbeli csoport. Aztán közölték velük, hogy a mormonoknak volt igazuk, ők bejöhetnek a mennyországba, a többieknek meg irány a pokol. Ez elmondva így kevésbé vicces, mint a rajzfilmen.
-
#11876
Dalai Láma
őstag
FireKeeper
#11874
Dalai Láma
őstag
válasz
FireKeeper
#11874
üzenetére
Vannak olyan nézetek, mik szerint még a halálod után is dönthetsz erről. Amikor ott állsz Isten színe előtt. elfogadod-e őt, vagy sem.
Az, hogy jó voltál életedben, eléggé relatív. Jobb voltál, mint valaki más, de másoknál meg rosszabb. Üdvözülés szempontjából maga a tény, hogy bűnöket követtél el, nem sokat nyom a latba.
-
#11875
Dalai Láma
őstag
llaszlo
#11864
Dalai Láma
őstag
válasz
llaszlo
#11864
üzenetére
Az mindegy, hogy az istenívők mit gondolnak. Nem az ő véleményük mérvadó a hinduk üdvözülésekor. Szerencsére
Még a végén követelnék, hogy ne engedjék be őket, hiszen szerintük a Biblia nem ezt írta!Nincs olyan ember, akiről biztosan meg lehetne mondani, hogy a pokolra fog kerülni. Ezt mi emberek nem tudjuk megítélni. Hiszen az adott embert sem ismerjük olyan mélységben, akkor sem, ha a legközelebbi hozzátartozónk. Még magyunkat sem. Így aztán nem is tudunk megfelelő ítéletet alkotni.
Isten viszont mindenkit mindennél jobban ismer. Mi pedig bízhatunk az irgalmában, mert neki sem érdeke, hogy mindenkit bevágjon a pokol legsötétebb bugyraiba. Ha Isten a szeretet, akkor meg főleg.
Viszont ha az ember úgy dönt -akár halála utáni pillanatban is- hogy ő elutasítja Istent, akkor megadatik neki a lehetőség, hogy az öröklétben ne Istennel legyen. Ezt nevezhetjük pokolnak.
Az istenhívők véleménye szerintem megoszlik ebben a kérdésben. Pl. az enyém is eltér pár előttem szólóétól.
-
#11861
Dalai Láma
őstag
D1Rect
#11856
Dalai Láma
őstag
válasz
D1Rect
#11856
üzenetére
A lelkiismeret sokszor téved, tévedhet. Sőt, torzulhat az ember igazságérzete. Ráadásul magunkkal szemben elfogultak vagyunk.
Téves állítás, hogy Isten szava=lelkiismeret szava. Mert nem mindig esik egybe a kettő.
Sokszor jobb egy másik emberre hallgatni, mint a saját lelkiismeretünkre. És hogy mikor melyikre hallgassunk inkább? Ezt a kérdést most nem fogom megválaszolni
-
#11826
Dalai Láma
őstag
FehérHolló
#11824
Dalai Láma
őstag
válasz
FehérHolló
#11824
üzenetére
Én is találkoztam ilyennel. Azt akartam megfogalmazni, hogy alapvetően más helyzetbe vannak akik eleve így nőnek fel, és más helyzetben, akik kívülről jönnek.
Még katolikusként 15 év templomba járás után is sok rész hókuszpókusznak tűnt, mert nem ismertem a szimbolikáját. A gyermeki hit pedig egy idő után gátja is lehet a megtérésnek. Amikor rájövök ,hogy az általános iskolai hittanon tanultak nem is úgy vannak. Vagyis úgy vannak, csak lebutítva. De ha ezt nem mondja el senki, akkor hajlamosabb leszek kétségbe vonni. Felnőtt fejjel és a gyermeki vallási ismeretekkel. Persze, mert egy 10 évesnek nem lehet nekirontani a hit mély dolgaival. Viszont egy felnőttnek sem ezt a mesevilágot kell beadni.
Aki felnőtt fejjel tér meg, annak nincs meg ez az előnye/hátránya. Ez akár meg is könnyítheti a dolgot.
-
#11825
Dalai Láma
őstag
FehérHolló
#11821
Dalai Láma
őstag
válasz
FehérHolló
#11821
üzenetére
Én az ilyen dolgokról konkrétan a baráti társaságomban szoktam beszélni. Két-három emberrel. Ha túl sokan vagyunk, ott ilyen megosztásra nincs is lehetőség. Katolikusként pl. az a szerencsém (ennek viszont nincs köze ahhoz hogy kat. vagyok), hogy ahova misére járok, oda rengeteg ismerős jár ,akiket nem a vallási közösségben, hanem a "kinti" életben ismertem meg. Így nem elmegyek a közösségbe, hanem a közösségemmel megyünk pl. Istent ünnepelni. Aztán ugyanezekkel az emberekkel elmegyünk síelni, beülünk sörözni, stb.
De komolyabb hitbéli témákról csak pár emberrel beszélgetünk. És itt tulajdonképpen mindegy is, hogy milyen felekezethez tartozunk.
De emellett fontosnak tartom azt is, amikor egyszerre sokan dicsőítjük Istent, részt veszünk a misén, vagy imádkozzuk a Mi Atyánk-at. Ezek ünnepi alkalmak. Ezeknek van egy formalitása. A katolikusoknál kötöttebb, máshol lazább.
Egy közösségben pl. nehezebb a saját gondolatokat elmondani. Vagy az aktuális kételyeket. Mert mit fognak szólni, ha megtudják, hogy épp haragszom Istenre? Vagy, hogy épp elbizonytalanodtam, stb... Egy szűkebb baráti társaságban, összejövetelen ezekről nyíltabban lehet beszélni, és nem feltétlenül egy polcról elővett dogma lesz a válasz, amivel aktuálisan épp semmit nem tudsz kezdeni.
-
#11822
Dalai Láma
őstag
Mr X
#11818
Dalai Láma
őstag
Tudományos bizonyítékot hiába vársz. Tudományos bizonyíték nincs és sosem lesz. A hit a tudomány hatáskörén kívül helyezkedik el. Ezért az ilyen irányú megközelítés eleve tévút.
A hívő emberek nagy része általában rég túl van azon, hogy létezik-e Isten, vagy sem. Persze vissza-visszatér ez a kérdés, és nem szabad megijedni tőle. De a hit sokkal inkább a bizalom szinonimája. Ha egy edző azt mondja a sportolójának, hogy hiszek benned, azzal ugye nem azt fejezi ki, hogy elhiszi a sportolónak a létezését.
Gondolom magad is tudod, hogy nem fogsz olyan mindent kizáró választ kapni Isten létével kapcsolatban ezen a fórumon, hogy minden kétséged elröppenjen és elfogadd Isten létezését. Aki ilyet vár el, annak még sokat kell tanulnia.
Akit vallásosan neveltek, annak előnye van, mert beleszokik a hívő környezetbe. De neki is meg kell térnie, ami nem minden esetben következik be. Kívülről más az út. Aki eleve elutasítja Isten létezését, és nem ad esélyt neki, annak az embernek a megtéréséhez kisebb csoda kell. Bár ilyen is volt már a történelem során, nem is egy.
Kívülről az egész vallás nagyon furcsán hat. Hétről hétre valami fickó mesél a többieknek egy épületben, együtt mondanak szövegeket, énekelnek. Most egy ilyen beszédnek kéne meggyőznie? Melyik vallásból, melyik felekezetből, melyik közösségből? Kintről jövőként honnan tudjam, hogy kinek van igaza? Aki a legmeggyőzőbb, aki a legelfogadhatóbb dolgokat állítja, vagy aki csak a Bibliát olvassa fel? Ki az az Isten, és mi közöm hozzá? Hol van? ... stb.stb.
És ezekre a kérdésekre mindenki a saját igazát válaszolja, pl. ezen a fórumon is keresztény (vagy keresztyén) emberek is kb 3 egymásnak kicsit ellentmondásos igazságot tudnának felvázolni.
Olvasd a Bibliát? De jó régen íródott, bizonyos magyarázatok nélkül akár még félre is lehet érteni. Mondjuk ne az Ószövetséggel kezd.
Meggyőzhető vagyok, de nem azzal, hogy ha hiszek benne, majd meglátom.
A hit "sajnos" olyan, hogy nem lehet róla meggyőzni. ennek más a forrása. De hát ez van.Meg ha már hiszel benne, nincs mit meglátni, mert hiszel benne
-
#11820
Dalai Láma
őstag
FehérHolló
#11814
Dalai Láma
őstag
válasz
FehérHolló
#11814
üzenetére
Hát sok minden eszembe jutott, miközben olvastam a hozzászólásodat. Azt sejtem, hogy nem sok értelme lenne, ha kioktatnálak, vagy jól megmondanám, hogy mit kell tenned, vagy megnevezni egy konkrét közösséget, ahol biztosan nem fogsz csalódni.
Írhatnám, hogy a hiba talán a te készülékedben van, és talán ezzel nem is trafálok mellé. De persze ez kicsit kioktatóan hangozhat, mintha én tudnám a frankót. Fogalmam sincs pedig...
De mégis, lehet, hogy máshonnan kéne a dolgot megközelítened. Talán valami olyasmit keresel a közösségekben, ami nem is lehet meg egyikben sem. Például hol értelmezik helyesen a Bibliát? Ez gyülekezetről gyülekezetre, egyházról egyházra változik, más és más, és mindenki azt mondja, hogy ő tudja jól, a többek tévednek. Ha így nézed, esélytelen megtalálni azt a közösséget, amely egyedül van birtokában az igazságnak az ő teljes valójában. Ilyen közösség nincs.
Nem ragozom tovább, mert minden leírt sor után kettőt visszatörlök, sőt talán ezt az egész kommentemet törölni kéne.
-
#11810
Dalai Láma
őstag
FehérHolló
#11808
Dalai Láma
őstag
válasz
FehérHolló
#11808
üzenetére
Gyülekezet alatt közösségeket értesz, vagy kimondottan az (új)protestáns kisegyházakra gondolsz?
Most hirtelen csak annyit tudok mondani, hogy ezt kicsit a házassággal lehet párhuzamba állítani. A házastársat is meg lehet unni, idővel kiderül, hogy nem tökéletes és rengeteg hibája van, amik egyre zavaróbbak.
Ezt sokszor válás követi, vagy egy új kapcsolat valaki mással. Aki csábítóbb, jobbnak tűnik. Aztán idővel róla is ugyanilyen hiányosságok derülnek ki.
Nem kell túl bátornak lennem, hogy kimondjam, nincs tökéletes emberi közösség. Még akkor sem, ha az összetartó erejük maga Isten.
Egy szerelem átlagosan 2-3 évig tart, és utána elhalványul, a lángoló szerelem elmúlik. Az általad írt 3 év nekem egy kicsit egybevág azzal, amit írtam.
Persze ez a részemről mind csak okoskodás, de nagy bajt talán nem okozok vele
-
#11807
Dalai Láma
őstag
D1Rect
#11780
Dalai Láma
őstag
válasz
D1Rect
#11780
üzenetére
Az, hogy valakit pappá szentelnek, vagy lelkész, illetve pásztor lesz, még nem biztosít automatikus bűntelenséget a további életre.
Ha elfogadott álláspont lenne, hogy a papok ugyanolyanok, mint a nem papok, egy ilyen bűncselekmény "csak" annyi reakciót váltana ki, mintha egy "civil" követi el. De ez nincs így, azaz az elvárásaink ey pappal szemben magasabbak. És ilyen téren ez jól is van így.
Szó sincs arról, hogy a papok pedofilok. Arról lehet szó, hogy vannak pedofil papok, mint ahogy vannak pedofil autószerelők és informatikusok is. És az is nagy valószínűséggel igaz, hogy a papság soraiban jóval kevesebben követnek el pedofil bűncselekményeket.
Viszont ha egy ilyen ügyre fény derül, a botrány sokkal nagyobb. És megkezdődik az általánosítás. Sokakban valami perverz - hát nem furcsa? - megelégedettség érzést is okoz, mikor pedofil papokról szóló híradásokat hallanak.
Azt külön lehet tárgyalni, hogy az egyházszervezet felső vezetése milyen lépéseket tesz ilyen ügyek kapcsán.
Szóval az ,hogy valaki pap lesz, még nem véd automatikusan bűncselekmények elkövetése ellen.
-
#11052
Dalai Láma
őstag
Dorien
#11050
Dalai Láma
őstag
válasz
Dorien
#11050
üzenetére
Bocsánat, hogy csak így kérdezés nélkül bekapcsolódok, biztos vitahiányom van...
Nekem ebből a felsorolásból valami hiányzik. Hit. Az nem kell? Egy modern vallásban semmi keresni valója a hitnek, mert nem elég megalapozott, tudományosan nem kezelhető.
A vallás értelme pont az, hogy ő a keret, amin belül megéled a hited. Vagy amin kívül. Egy nagyon rugalmas vallás nem tud keretként funkcionálni. Ha nincsenek abszolútumai a vallásnak, akkor mije van? A többség dönt? Eddig így volt, de ez nem elég kényelmes, akkor legyen ezentúl úgy.
A merev dogmák a vallás alapjai, ha azok nincsenek, akkor mire fel van vallás? Akkor nagyon elég lenne a vallástalan hit is. Vagy a vallástalan hitetlenség, mert azt írod, hogy kézzel fogható tapasztalatokon kell nyugodnia. Ami egyenlő a bizalom hiányával.
A vallás a közös cselekvésről szól? Aki nem elég érett, nem lehet benne a vallásban? Egy vallás a jó ügy érdekében jön létre? Mint az alapítványok.
A személyi kultuszban a példaképeket is mellőznéd? NE tekintsünk senkit példaként, a példamutatás szűnjön meg, mert én is ugyanolyan értékes vagyok, mint az, akire esetleg fel lehet nézni, és példát venni róla?
-
#11007
Dalai Láma
őstag
LEFTHORSE1
#11005
Dalai Láma
őstag
válasz
LEFTHORSE1
#11005
üzenetére
Valaki megvert?
-
#11004
Dalai Láma
őstag
Noddy
#11003
Dalai Láma
őstag
Egyetértek veled a bűntudat illetve szégyen közti különbséggel kapcsolatban.
Viszont szerintem fölösleges magyarázatot találni, hogy miért érez valaki bűntudatot, ha őt érte a sérelem. Lehet, hogy nem fogadott szót, de az is lehet, hogy mindent betartott.
Ha csak arra szeretnél rávilágítani, hogy elkövetett bűn nélkül is létezhet bűntudat, abban egyetértek. Gondolhatom azt, hogy bizonyos cselekedetem bűn volt, annak ellenére is, hogy nem volt bűn. Ettől a bűntudat még bűntudat. A szégyen meg szégyen.
Egy elkövetett bűn esetén szégyellhetem magam, és lehet bűntudatom, és a kettő egyszerre is megjelenhet.
Ha szégyenkezem, akkor nem biztos, hogy van bűntudatom. Felismerem, hogy gáz, vagy ciki amit tettem, vagy ami történt velem. Mások előtt, vagy magam előtt.
A bűntudathoz nincs szükség valakire, akivel szemben ezt a bűntudatot érzed.
És nagyon sokszor előfordul, hogy az emberek keverik ezt a két fogalmat. Pedig legtöbbször jól elhatárolható a két fogalom.
Leegyszerűsítve: ha szégyellem magam, akkor elbújok a világ, és az emberek elől. Ha bűntudatom van, abból ez nem következik. Sokkal inkább a bűnbánás és a megbocsátás felé való indulás.
-
#10997
Dalai Láma
őstag
Dalai Láma
őstag
Boldog Karácsonyt és boldog új évet kívánok, fórumtársak!
-
#10993
Dalai Láma
őstag
lao ce
#10991
Dalai Láma
őstag
válasz
lao ce
#10991
üzenetére
Van különbség, nem is kicsi. A bűntudat akkor van, ha vélt, vagy valós bűn elkövetésének súlyával tisztában vagyok, és úgy érzem, ez nem volt helyes.
A szégyenhez nem kell bűnt elkövetni. Ha velem valami olyan történt, amit megalázónak érzek, akkor lehet szégyenérzetem, de semmiképp sem bűntudatom alakul ki.
Persze olyan is van, hogy bűn elkövetése után valaki szégyent érez. A szégyentől nehezebb szabadulni, és károsabb is.
Az értelmezésbe persze belejátszik, hogy ki mit ért alattuk. ettől is függ, hogy ki hogyan definiálja.
-
#10981
Dalai Láma
őstag
Dalai Láma
őstag
Az emberben ha ott a gonosz, ami a bűnre csábít, akkor az is igaz, hogy ott van benne a jó, ami jócselekedetekre sarkall, és ami Istenhez közelebb visz. Ilyen van, ez világos. Tehát ha az az állítás megállja a helyét, hogy az ember gonosz, akkor ugyanúgy igaz az is, hogy az ember jó.
Más nézőpontból viszont ennek semmi jelentősége nincs. gondoljunk a kőre. Neki mindegy, hogy milyen az ember, mindegy, ki üdvözül és ki nem.
-
#10980
Dalai Láma
őstag
Noddy
#10977
Dalai Láma
őstag
Én sem fizikai pozícióról írtam. Nem csak úgy lehet valami valamilyen központú, hogy a mértani közepén az helyezkedik el.
Arra gondolok itt, hogy az emberért lett megteremtve az univerzum, az ember számára készített helyet Isten. Ezáltal lesz emberközpontú a világegyetem.
Vagy azt is lehet mondani, hogy nem emberközpontú, és az ember csak úgy, mint a kő, meg a gázok, létrejött és él egy félreeső helyen egy kis bolygó felszínén.
Miben más a mai ember, mint az akkori? Az alapvető belső mozgatóink gyökere ugyanaz. A gondolkodásmódunk eléggé eltér az akkori gondolkodásmódtól. De amire rá akartam világítani, az nem teljesen ez. Hanem a gonoszság. Ha bűnbánatot gyakorlok, és Isten felé fordulok, az gonosz cselekedet? Mert az általad idézett bibliai szakasz alapján igen. Márpedig előfordul ilyen helyzet, amikor az ember jót cselekszik, és amit gondol, tesz, vagy szeretne, az nem gonosz. Viszont, ha azt mondjuk, hogy a Biblia sem hazudik, akkor nyilvánvaló, hogy a Biblia nem a mai emberre, a most élőkre vonatkozik, hiszen vannak jelenleg emberek, akiknek vannak nem gonosz gondolataik, tetteik.
Én persze kicsit másképp látom és értem ami a Bibliában van leírva, de azt a vitát nem szeretném továbbra sem elindítani. Ez a beszélgetés épp eléggé érdekes.
A kérdésedre válaszolva, szerintem akkor bűntelen vagyok. Rossz semmiképp sem vagyok. Isten nélkül ez nyilván nem menne, de ha feltételezzük, hogy Isten létezik, akkor nem releváns, mi lenne, ha Isten nem lenne, nem ilyen lenne.
-
#10976
Dalai Láma
őstag
Noddy
#10975
Dalai Láma
őstag
Az emberközpontúságról:
Amit te írsz, az az ember énközpontúsága, semmit nem mond a világegyetemről. Amit írsz, az számomra rendben van, leszámítva, hogy ez nem a világegyetem emberközpontúságának kérdése.1Móz6,5 És látá az Úr, hogy megsokasult az ember gonoszsága a földön, és hogy szíve gondolatának minden alkotása szüntelen csak gonosz.
1Móz8,21Ez nem mond semmit a mai emberről. Mond valamit az akkori emberekről. Sőt, ez a mai világunkban tényszerűen nem igaz. Ez már a valóság vs. bibliaértelmezés kérdésköre, amibe nem mennék most bele.
Ha már Doxa óra, akkor nem egy csavar hiányzik belőle, hanem karcos az óralap. Talán annyira, hogy nem lehet már látni az időt. De egy csiszolás újra átlátszóvá tudja tenni. Eredendően szerkezetileg nincs probléma vele, az időt is hajszál pontosan mutatja, de mindig újabb és újabb karcok kerülnek az óralapra.
Nem arról van tehát szó, hogy van egy bóvli óraszerkezet, hanem, hogy nincs eléggé megbecsülve, és folyton nekiverődik éles tárgyaknak.
Az eredendő bűnről azt hiszem alapvetően másképp gondolkodunk, és innen is gyökerezik az, hogy az ember jóságát másképp látjuk.
Bár: Jézus a megváltó, megváltott. Én elfogadom, követem. Tegyük fel, hogy a megváltás rám is vonatkozik. És az eddig elkövetett bűneimet őszintén megbántam, letettem Isten elé. És tegyük fel, megbocsátott. Ebben az állapotomban bűnös vagyok? Rossz vagyok?
-
#10973
Dalai Láma
őstag
Dorien
#10971
-
#10970
Dalai Láma
őstag
lao ce
#10968
Dalai Láma
őstag
válasz
lao ce
#10968
üzenetére
Ha ez lenne az emberközpontú világ definíciója, akkor ez a világ biztosan nem emberközpontú, hiszen túl nagy, és nem tudom ,hogy egyes fekete lyukak hogyan tudnák szolgálni az emberiséget. Mondjuk szupernova robbanás már segíthetett az emberi faj létrejöttében...
A világegyetem paraméterei egyértelműen kedveznek az ember létrejöttének. Persze ez, mondhatjuk, semmit sem bizonyít meggyőzően. De egy kiindulási alap lehet arrra, hogy azt mondjuk, van helyünk a világegyetemben, nem feltétlenül véletlen, hogy kialakultunk, hiszen a feltételek adottak voltak.
Visszatérve a kérdésre, talán egy definíció az is, hogy olyan világ emberközpontú, amiben cél az ember létrejötte és létezése. Ahol tudatosan és szándékosan létrehozott helyünk van. Kizárólag emberközpontú akkor, ha csak az emberek számára készült az univerzum, minden más csak eszköz, vagy melléktermék.
Azon gondolom nincs is értelme vitázni, hogy ez így van-e, vagy hülyeség, mert tudományos erejű bizonyítékot úgysem fogunk tudni felmutatni se pro, se kontra. Mindenesetre érdekes kérdések ezek, szívesen olvasok hasonló, vagy eltérő elképzeléseket erről.
-
#10966
Dalai Láma
őstag
Noddy
#10965
Dalai Láma
őstag
Gyakorlatilag a tárgyak nem képesek várni. Vagy, ha úgy vesszük, csak arra képesek, hogy várjanak. Nincs különbség. A szeretet a tárgyakra nem hat. Legalábbis most nem tudom megmondani, hogy mi módon tudna hatni rájuk.
egy másik mondatoddal vitába szállnék. Méghozzá azzal ,hogy az ember rossz. Ez pontosan annyira igaz, mintha azt mondanám, hogy csak az számít embernek, aki német. Vagy, hogy a szarvasmarhák nőstények. Van benne igazság, de az állítás nem igaz. Az ember nem rossz. Ez azt jelentené, hogy Isten rosszat teremtett. És a mai napig rosszat teremt. Az ember képes rosszat tenni, de jót is, és bár nem gondolnánk, a jó van többségben.
Alapvetően helyesen szoktunk cselekedni, és becsúszik néhány bűn. Persze embere válogatja, de az is látszik ,hogy több ember van szabadlábon, mint börtönben. És hogy a társadalmunk egyben van.
A világ azért nem lehet Isten központú, mert Isten nem része, nem úgy része ennek a világnak. Ha úgy vesszük, külső "szemlélő".
Egyáltalán van bármilyen központja a világnak? Isten azért teremtette a világot, hogy abban az embernek helye legyen? Mert ebben az esetben valóban emberközpontú hely az univerzum. Ezt támasztja alá maga a tény is, hogy létezünk benne.
Mellesleg nem merek ebben a témában túl határozott kijelentéseket tenni. Én is csak tapogatózom.
-
#10963
Dalai Láma
őstag
lao ce
#10962
-
#10959
Dalai Láma
őstag
lao ce
#10956
Dalai Láma
őstag
válasz
lao ce
#10956
üzenetére
A szeretetről még eszembe jutott korábban pár dolog.
A szeretetnek azon megnyilvánulásai, amikre azt mondjuk ,hogy nem tökéletes, vagy valakinek kára származik belőle, valójában nem maga a szeretet, hanem azok a dolgok bennünk, amik akadályozzák, hogy a tökéletes szeretetet tudjuk gyakorolni.
Ha a kő oldaláról nézzük, számára a szeretet továbbra sem érték, tulajdonképpen a kő számára maga a létezés sem érték. Igazából mindegy neki, hogy van-e, vagy nincs. Ezzel meg rögtön kicsit mélyebb vizekre eveztem.
Vajon van-e a világnak olyan nézőpontja, amiből abszolút értelemben érdemes vizsgálni a dolgokat? Vajon a kő nézőpontja az egyetemes? Az élő valóban magasabb rendő, mint az élettelen?
Mennyire van létjogosultsága az emberközpontú univerzumnak? Vagy akár annak, hogy az ember, és esetleg más hasonló intelligens vallásos élőlények vannak benne? A szeretet nyilván csak nálunk játszik szerepet.
Ha azt mondjuk, Isten a szeretet, akkor ezzel azt mondjuk ki, hogy Isten a szeretet és csak a szeretet, vagy azt, hogy a szeretet mindenképpen Isten, de Isten több ennél. Isten az emberi viszonylatokban nevezhető szeretetnek.
Vajon a kő viszonya milyen Istennel? Hogyan mutatkozik meg Isten isteni mivolta az élettelenben? Az isteni jóság miben nyilvánul meg a kő esetében? Meg kell-e nyilvánulnia benne egyáltalán?
És ha a taot nem zavarja a kereszténység, és akár Isten léte a rendszerben, vajon a kereszténységet és Istent vajon zavarja-e, akadályozza-e, vagy korlátozza-e a tao?
És vajon lehetek-e emberként egyáltalán taoista? Hiszen én egy nézőpont vagyok, és talán még a tao számára sem lényeges, hogy úgy lássam a dolgokat, mint a tao.
Lehet, hogy emberként emberi nézőpontból kell, vagy érdemes a dolgok felé közelíteni. Még akkor is, ha tudjuk, hogy van más, nem egyedüli valóság az, amit mi látunk, tapasztalunk, gondolunk. Hiszen ha a kő oldaláról nézzük, a kép egész más.
Ezek leginkább kérdések, mert így tudom legjobban kifejezni azt, ami most előjött bennem.
-
#10954
Dalai Láma
őstag
Noddy
#10952
Dalai Láma
őstag
Tulajdonképpen Isten dolgai is az ember viszonylatában jók. A kőnek jó, hogy Jézus megváltott minket? A kőnek tulajdonképpen mindegy. annak az állatnak jó az ember léte, amit az ember elfogyaszt?
Bocsánat, hogy beleeszélek mások vitájába, de ez eszembe jutott.
Ami még eszembe jutott, az a 'jó' szavunk árnyalatlansága. Ugyanúgy azt mondjuk ,hogy jó, amikor azt értjük rajta, hogy előnyös. És ugyanúgy ezzel a szóval illetjük az erkölcsi jót.
Ha a víz felől nézzük, akkor a fuldoklás teljesen közömbös dolog. A víznek mindegy, hogy te fuldoklasz-e, vagy sem.
Tehát jóról csak bizonyos dolgok viszonylatában, és kölcsönhatásában beszélhetünk, másokra vonatkoztatva ugyanaz a dolog nem feltétlenül jó. Az emlősöknek jó volt, hogy a dinoszauruszok kihaltak, a dínóknak viszont ez abszolút nem volt jó. A kőnek és a víznek pedig mindegy.
A tao szempontjából is mindegy. A tao szemszögéből (ami ugye nincs is a tao mibenlétének okán) a dolgok csak vannak.
(Lao ce, nyugodtan javíts ki, ha hülyeséget írok)
-
#10948
Dalai Láma
őstag
Dalai Láma
őstag
Emberek olyan jól össze tudnak veszni a vallásokon, a különböző nézeteiken (én is).
Néha jó lenne bizonyos alapszabályokat lefektetni. Például azt, hogy senki ne akarja meggyőzni a másik embert arról ,hogy a saját vallása a király, a többiek pedig tévednek. Ha ez nem megy neki, ne írjon ide.
Az természetesen elfogadott lenne, ha arról írnánk, hogy mi az, ami minket meggyőzött a vallásunkban.
Lehet, hogy ez az elképzelés kudarcra ítéltetett, nem tudom. De a parttalan vitáknak nincs értelme. Az erőszakos térítésnek sem vagyok a híve. Viszont értelmes párbeszédek, kérdések és válaszok is érdekelnek.
-
#10916
Dalai Láma
őstag
Noddy
#10915
Dalai Láma
őstag
Nem is éreztem, hogy nagyon ellenkeznél velem
Bárcsak ott tartanánk, hogy a szeretetnek ünnep sem kell... Egyébként meg inkább legyen a szeretet ünnepe, mint a fenyő ünnep! Nevezhetnénk a családok ünnepének is.Jézus születésének ünnepe. Ünnepelünk, és hálát adunk Istennek, hogy fiát elküldte a Földre. Ezen van mit ünnepelni. Ünnepelni pedig jó, főleg az év legsötétebb napjaiban. Nem véletlenül ekkor van karácsony. Kezdenek hosszabbodni a nappalok, a fény diadala a sötétségen. Ezt a pogányoknál is szokás volt megünnepelni.
Hogy az ünnepet ki milyen tartalommal tölti meg, az személyes döntés kérdése is.
-
#10914
Dalai Láma
őstag
Dalai Láma
őstag
Az adventi gyertyagyújtás vastagon tele van szimbólumokkal, mint a hagyma meg a héja. Rétegről rétegre új jelentést lehet feltárni.
És mindnek a végén egy valaki van.Tegnap mindkét gyertya égett a koszorún, meleg fénnyel töltötte be a szobámat. A gyertya nem csak sok féle módon szimpolizálja Istent, de a lényéből is megmutat valamit. Csak ülni, nézni a lángot, és Istenre hangolódni. Imádkozni. Ez a tegnap estém nagy élménye.
-
#10913
Dalai Láma
őstag
Noddy
#10911
Dalai Láma
őstag
Nem vitaindítónak szántam, amit írtam. És lehetne ragozni, valóban minden nap ünnep, stb. Viszont mégis egy nap kiemelkedik a hét többi napja közül, mert ha minden nap ünnep, akkor egyik sem az. Szükség van olyan időszakokra, amik kicsit jobban felhívják a figyelmünket, hogy álljunk meg, és kicsit gondoljuk végig az életünket.
Nekem nincs problémám azzal, hogy a karácsony a szeretet ünnepe, hiszen Isten a szeretet. az ajándékozásban sincs semmi rossz. Én nem szeretném feltételezni az emberekről, hogy csak azért ajándékozzák meg a szeretteiket, mert önmagukat fényeznék. Amikor kisgyerek voltam, a szüleim nem önmaguk fényezése miatt adtak ajándékokat. Különösen, hogy nem is tudtam, hogy tőlük kapom ezeket.
Az ajándék nem csak tárgy lehet, viszont az ajándék a szeretet kifejezésének egyik formája. Nem az egyetlen, és nem feltétlenül az elsődleges, de mégis csak kifejezési forma, és érdemes is élni ezzel. Isten végtelenül bőkezűen élt az ajándékozás lehetőségével felénk.Kellenek olyan időszakok, amik megerősítenek. Egy lelki gyakorlat, egy elmélyült ima, egy advent, egy nagyböjt, nevezzük, ahogyan akarjuk. Jelzőtáblák, amik időről időre ott vannak.
Aki olyan szuper, hogy megy neki minden kapaszkodó nélkül, és minden napját úgy tudja élni, mintha advent lenne, annak lehet, hogy ez felesleges. Na de hány ilyen ember van?
Amit az ember szeretetéről írsz, azzal én is egyetértek, hasonlót gondolok erről. És ettől még nem jelenti azt a szeretet, hogy egyetértek az életmódjával. De ítélkezni az én helyzetemből nagyon egyszerű és kényelmes. Ha azt az életutat jártam volna be, amit ő, vajon most hol lennék? Lehet, hogy sokkal lejjebb. Lehet, hogy az illető többet kűzdött már, mint én valaha.
Nagyon tudom tisztelni és becsülni azokat az embereket, segítőket, akik a legagresszívabb csövesben, gyilkosban is megláták az embert, Isten teremtményét. Én tudom, hogy bizonyos helyzetekben kizárt, hogy erre képes legyek, de fejlődni lehet. Az advent erre is ad egy jó alkalmat. Persze az év többi napja is, de ilyenkor talán könnyebb is.
Nem gondolom azt sem, hogy csak karácsonykor fontos a szeretet. De ezt annyira egyértelműnek gondolom, hogy eszembe sem jutott leírni.
-
#10909
Dalai Láma
őstag
Dalai Láma
#10906
Dalai Láma
őstag
válasz
Dalai Láma
#10906
üzenetére
Ilyenkor az adventben olyan témák is előkerülnek, amik egy átlagos hétköznapon talán nem ilyen hangsúlyosak.
Az egyik ilyen gondolat, hogy az ember érték. Minden emberi lény érték. Hiszen mind Isten teremtményei vagyunk. Ha egymást becsméreljük, akkor Istent káromoljuk, az ő művét szidalmazzuk.
Ha látok egy koszos büdös hajléktalant, aki már reggel részeg, vajon meglátom-e benne, hogy ő Isten gyermeke? Ez egy olyan kihívás, aminek nagyon nehéz megfelelni. Ítélkezni nagyon könnyű, de egy apró segítő gesztust is végtelenül nehéz már megtenni. Látjuk nap mint nap, milyen emberek vannak, köztünk élnek és járnak. És akiket legjobban megvetünk, ők is Isten gyermekei.
Nagyon nehéz úgy élni, hogy meglássuk minden emberben -az ellenségünkben is- ezt az értéket. Mégis, talán ez az a mód, ahogyan egyáltalán érdemes élni. Én ettől igen csak messze vagyok.
-
#10906
Dalai Láma
őstag
Dalai Láma
őstag
Egy hete megkezdődött az advent. Ez a várakozás Jézus születésére. És alkalmas arra, hogy a saját életünket is megvizsgáljuk több nézőpontból is. Rendezhetjük sorainkat Istennel. Hogy ne csak úgy hirtelen essünk be a karácsonyfa alá, ne csak külsőségekben legyünk díszesek, hanem a lelkünk is.
-
#10853
Dalai Láma
őstag
lao ce
#10851
Dalai Láma
őstag
válasz
lao ce
#10851
üzenetére
Ja, elég sok ilyesmi volt. De dicsőíteni nagyon sok féle módon lehet. Nem is a mód, hanem a motiváció a fontos. Izgalmasabb kérdés -bár végtelenül értelmetlen is- hogy miért kell valakit dicsőíteni, aki talán nem is tehet a saját végtelen hatalmáról. Ebből pedig adódik a kérdés, hogy Istennek adatott-e a mindenhatóság képessége, vagy önmaga "teremtette" önmagát mindenhatóvá. Mondjuk az ilyen kérdések meg a kérdezők korlátoltságát bizonyítják csak.
-
#10840
Dalai Láma
őstag
Pörp
#10839
Dalai Láma
őstag
Csak annyi, hogy ha önfejűen cselekszem, és nem tartom be Isten törvényeit, akkor nem fogok jól járni. Ahhoz tudom hasonlítani, hogy pl drogot használsz. Mert jó. Rövid távon lehet, de hosszabb távon biztosan nem, sőt tönkreteszi a te, és a környezetedben élők életét is. Isten törvényei az embert hivatottak védeni.
Az élvezetektől viszont nem foszt meg. Nagyon sok olyan élvezeti forrás van, ami összeegyeztethető Isten törvényeivel. Ami meg nem, az okkal nem az.
-
#10838
Dalai Láma
őstag
Noddy
#10837
Dalai Láma
őstag
Ez pontosan így van. Naponta tapasztalom, hogy amikor Istennel szemben a saját utamat akarom járni, az valahogy mindig kudarcba fullad. Újra és újra.
A legfőbb parancs a szeretet. E mellé igazából semmi más sem kéne, ha elég érettek lennénk hozzá. De ilyen magas szintre nem tudunk eljutni, ezért kellenek alacsonyabb szintű törvények, szabályok, mik mind-mind ebből az egyből vannak leszármaztatva. Amelyik törvény ezzel az eggyel ütközik, azzal valami nem stimmel.
-
#10836
Dalai Láma
őstag
Pörp
#10834
Dalai Láma
őstag
A bűntelenségre ne a jutalom miatt törekedj. Nem azért, mert kell. Ne külső motivációból tedd. Sőt, nem is a tilalom oldaláról kell nézni. Hanem a szeretet oldaláról. Szeress, élj szeretetben, és az igazi szeretet eredménye bűntelenség.
Természetesen lehetetlen elérni azt ,hogy bűntelen legyél egy életen át. Képtelenség, és lehetetlen. Jézusnak sikerült egyedül. Szóval ne csüggedj, mert Isten ott van veled, és szeret téged.
Ilyen számítón nem lehet megtérni. Szerinted reális, hogy eltervezed, hogy életed végén megtérsz, hogy a bűneid eltöröltessenek. Ez mennyire jön szívből, mennyire valódi? És ha igazán szívből és őszintén jön, akkor az utolsó percben sem késő.
Ha Isten megbocsát, a bűntelenség állapotába kerülsz. Újra, és újra. Ha olyan a hozzáállásod, hogy bűnt követsz el, Isten úgyis megbocsát, akkor ott nincs igazi bűnbánat, igazi kapcsolat Istennel.
-
#10805
Dalai Láma
őstag
kilozsul
#10804
Dalai Láma
őstag
válasz
kilozsul
#10804
üzenetére
A kereszténység szerint egyedül Isten az, aki eldöntheti kit enged be, és kit nem.
Az pedig mindegy, hogy mikor térsz meg. Ha őszinte a megtérésed, akkor úgysem szándékosan halasztod az életed végére. A Biblia azt írja, hogy Isten jobban örül egyetlen megtértnek, mint 99 eleve igaznak. De ez nagyjából azt jelenti, hogy nem az egészségeseknek, hanem a betegeknek kell az orvosság.
De lesz majd, aki nálam pontosabban idéz a Bibliából.
-
#10803
Dalai Láma
őstag
Borosz
#10801
-
#10799
Dalai Láma
őstag
Borosz
#10797
Dalai Láma
őstag
válasz
Borosz
#10797
üzenetére
Az utak különbözősége alatt is érthetünk egészen mást. Minden ember különböző, ezért valamennyire eltérő módon lehet őket megszólítani is. Mindenkinek más erősségei és más gyengeségei vannak. Krisztus követése ezért habár egyetlen dolgot jelent, mégis minden ember számára mást és mást jelent.
Mindenki számára mások a nehézségek az úton, mások az akadályok, és mások a könnyebbségek. Ezért az út is más, amit be kell járni.
De az útnak ez a fajta mássága nem ütközik azzal, amit Jézus mond. Az egy más fajta másság. Egyelőre így sikerült megfogalmaznom, de remélem érted, mit akarok ezzel kifejezni.
-
#10796
Dalai Láma
őstag
Borosz
#10795
Dalai Láma
őstag
válasz
Borosz
#10795
üzenetére
Aminek örülök, az az ,hogy veletek végre olyan hangnemben lehet beszélgetni, és akár vitázni is, ami nem lép át egy határt. És ez jó érzés, még akkor is, ha esetleg egyes kérdésekben ellentétesek a nézeteink (ami szerintem nem is az
) más kérdésekben pedig tudunk egyetérteni. -
#10792
Dalai Láma
őstag
Borosz
#10790
Dalai Láma
őstag
válasz
Borosz
#10790
üzenetére
Na, alakul
Az evolúció mikéntje talán nem is a vallás topicba való. A lényeg, hogy a történések mögött Isten áll. Talán nincs is akkora véleménykülönbség köztünk.Egyébként amikor elmélyedek az evolúcióban, akkor is Isten nagysága tárul fel előttem. A tudomány pedig fontos az emberek szempontjából. Hiszen a földet őrizni és művelni kell, miközben sokasodunk, és szaporodunk. Ez nagy kihívás elé állít minket. Az agyunk sem véletlenül ilyen fejlett.
Végül is, ha a szeretet parancsa szerint élünk, a tudomány is a jót fogja szolgálni az életünkben. Szóval a sorrend valóban nem keverendő össze.
-
#10789
Dalai Láma
őstag
Borosz
#10788
Dalai Láma
őstag
válasz
Borosz
#10788
üzenetére
Nem gondolom, hogy ez így működik. A tudomány egy eszköz, amely se nem jó, se nem gonosz. Hanem objektív. Viszont a tudomány nem akar és nem is tud arra a kérdésre mit felelni, hogy létezik-e Isten. Ez a kérdés túl van a tudomány hatáskörén. Nem is olyan gyenge az a gyenge pontom!
-
#10787
Dalai Láma
őstag
Borosz
#10784
Dalai Láma
őstag
válasz
Borosz
#10784
üzenetére
Azt hiszem ,ez sem azt jelenti, hogy 1nap=1000év. A lényeg az, hogy az Isten az időn felül és kívül áll, az idő neki van kiszolgáltatva.
Találkoztam már olyannal, aki pont az általad idézettek miatt gondolja úgy, hogy a 6 nap az 6000 évet jelent.
Ha jobban belegondolok, akkor a részletekbe nem meg bele a teremtés történet. Azt kell mondanom, hogy a 6 napos teremtéstörténet megengedi az evolúciót is, mint Isten eszközét az ember és minden élő megteremtésére. Sehol nem olvasom azt, hogy nem így történt. Mivel az időintervallum tágan értelmezhető -hiszen csak érzékelteti, hogy az Istennek mást jelent maga az idő- a 6 nap sem mond ellent ennek. A teremtés történet, ha a napokat, a sorrendeket, és az idő múlását nem vesszük olyan szigorúan, tulajdonképp elég nagy teret hagy a 'hogyan'-nak.
Nincs olyan, hogy teremtés, vagy evolúció. Teremtés ÉS evolúció, ahol az evolúció részhalmaza a teremtésnek.
A szó szerint vétel ott is megbukna, hogy Isten 2 világítót teremt. De a hold NEM világít, csak visszaveri a fényt. Tudom, ez csak kötözködés, és lehet rá mondani, hogy:'de nem is úgy értette, hanem úgy, hogy fény sugárzódik róla a földre' stb.
-
#10785
Dalai Láma
őstag
Borosz
#10781
Dalai Láma
őstag
válasz
Borosz
#10781
üzenetére
A teremtéstörténetre nem úgy tekintek, mint egy olyan írásra, amiben Isten beavat minket abba, hogy hogyan teremtette a világot.
A teremtés történetében néhány nagyon alapvető, és fontos üzenet van:
1. Isten a világmindenség ura és teremtője, minden általa lett.
2. Az ember is a teremtménye, de a kapcsolat kétoldalú közöttük. Az ember képes kapcsolatba lépni Istennel, és viszont.
3. Istennek célja van az emberrel, van célja a létezésünknek. De feladatunk mindenképp van.
4. Az ember tudatára ébredt, rendelkezik a szabad akarattal, és képes bűnt elkövetni (az eredendő bűn ennek a bűnre való képességnek a kifejeződése, amely nem csak képesség, hanem sajnos több annál)És van még pár, de az már a kígyóval és a kiűzetéssel kapcsolatos.
Az fel sem merült bennem soha, hogy ez valóban a világ teremtésének leírása lenne. Ahhoz túl kivonatos, pontatlan, és vajon mi értelme lenne a hogyant tudatni velünk? És miért csak a teremtés hogyanját?
Az evolúcció-elmélet magyarázza azt a jelenséget, ami zajlik, és értelmes választ ad arra a kérdésre, hogyan alakult ki a fajunk, és az összes többi faj.
Később, jóval később már csak adalékok voltak, amikor megtanultam, hogy melyik gének mutációja tette lehetővé a beszéd kialakulását, az agy térfogatának növekedését, stb.Láttam ős-, és előemberek csont maradványait. Láttam dinoszaurusz csontvázakat is. Van némi fogalmam a genetika alapjairól. Darwinnak nem sok sejtése volt a gének, a DNS létezéséről. A genetika pedig szépen megválaszolta a folyamat működését, ami beleillik Darwin elképzeléseibe. Vajon ezek mind véletlen egybeesések lennének? Gonosz összeesküvés évszázadokon keresztül? (mi céllal?)
Ha van egy kirakós játékom, és nagyon sok elemének tudom a fix helyét, másokat próbálgatással sikerül beilleszteni, a maradékra pedig van egy modellem, aminek az előrejelzései teljesülnek, azaz a modell segítségével meg tudom állapítani, hogy adott helyre milyen darabka való, vajon ebben az esetben létezik-e az, hogy a kirakót totálisan rosszul raktam ki?
Visszatérve a kérdésedre: nem cseréltem fel soha sem. A Biblia számomra Isten és az emberek kapcsolatát leíró könyv(ek). Minden erről szól benne. Eszemben sincs törikönyvként használni (még akkor sem, ha bizonyos tények egészen pontosan szerepelnek benne - de a cél itt sem az, hogy a történelmi körülményeket megértsük, hanem, hogy Istenhez jussunk közelebb).
Evolucionista annyiban vagyok, amennyiben Maxwellista is, stb. Elegendő mennyiségű bizonyíték, és magyarázat esetén akár ennél jobb teóriát is el tudnék fogadni. Ha éppen kiderülne egy új igazság. Sőt, ha bebizonyítanák, hogy Jézus meghalt, és nem támadt fel, vagy Isten nem létezik, valószínűleg nem hinnék tovább. De ettől pont nem félek. Hiszen a hitem bizalom, és állok elébe minden ilyen irányú tudományos vizsgálódásnak. A bizalmam ehhez elég erős (remélem).
-
#10782
Dalai Láma
őstag
Borosz
#10778
Dalai Láma
őstag
válasz
Borosz
#10778
üzenetére
És ugyanúgy el tudnád képzelni magad egy másik keresztény egyház* kebelén belül is? Feltéve, ha meglátod abban az egyházban azt a hiteles papot, pásztort, lelkészt, vezetőt, akit el tudsz fogadni, és létre jön az igazi közösség, ami tényleg Istenre figyel?
*egyház: már a szó is EGY, ezzel szemben szoktunk beszélni keresztény egyházAKról. Kicsit ellentmondásos, de hát mi emberek ilyenek vagyunk.
Továbbra is tetszenek az írásaid
-
#10780
Dalai Láma
őstag
kymco
#10776
Dalai Láma
őstag
Értem. Van hatalma rá. Ezt én is így gondolom. Hiszen mindenható. A kérdés csak az, hogy a bizonyítékok miért nem ezt a verziót támasztják alá? És főleg miért egy tök más fejlődéstörténet rajzolódik ki a leletek, és tapasztalataink nyomán?
Egyébként megint kikerülted a válaszadást. Amit leírtál, azt én is úgy gondolom, de mégis azt hiszem, hogy az evolúció a tény, és nem a 6 napos.
Csak próbálom megérteni, hogy mi az oka annak, hogy nem igazán foglalsz állást. Nem vagy radikális, vagy inkább fanatikus, aki mindent pontosan szó szerint vesz a Bibliából. De még olyat sem mondtál, hogy a teremtés történet a bibliában a maga szimbólumrendszerével nem is a teremtés mikéntjét hivatott leírni, hanem azt a kapcsolatot, ami a Isten és az emberek között létezik (ezt most pongyolán fogalmaztam, de remélem érted).
Szóval se nem ez, se nem az. Azt viszont tudom, hogy a 'hogyan' a hited szempontjából nem is releváns. És gondolom ez az oka annak, hogy a fajunk eredetéről szóló vitába itt nem is nagyon akarsz beleszállni.
Viszont az érdekelne, hogy egy másik topicban, tudományos megközelítésből nézve mik a gondolataid ezzel kapcsolatban. Ha nem akarod, ebbe tényleg nem kell belemennünk, és meghagyhatjuk a helyet itt a valóban hitbéli eszmecseréknek. -
#10775
Dalai Láma
őstag
kymco
#10774
Dalai Láma
őstag
Nem hisztiztél, hanem fölöslegesen kisarkítottad, mintegy olyan szavakat a számba adva, amiket nem mondtam. Például lúzer, stb.
Egy nap 24 óra. Régen is annyi volt, és ma is. De ha nem pont annyi, akkor két napfelkelte közti idő. Ha Isten szó szerint diktálta, akkor nyilván figyelt erre a részletre. Ha pedig nem volt értelme, miért ezt a szót használta, miért volt fontos az időintervallum megjelölése?
Egyébként egy eldöntendő kérdést tettem fel, hogy hiszel-e abban, és úgy, ahogy leírtam. Nem vitára hívtalak, hanem egy borzasztóan egyszerűen megválaszolható kérdést tettem fel. Ehelyett elkezded magyarázni, hogy akkoriban más volt 1 nap jelentősége.
Ha kétségbe vonod, hogy 6x24 óra alatt teremtette, akkor a többi részletet hogy tudod mégis szó szerint elfogadni? Vagy, ha nem, akkor ezt miért nem akarod elárulni nekem?
De elfogadom, nem akarsz egyértelmű választ adni. Euchinak sem adtál ilyen választ.
A vitából kiszállhatsz, nem kötelező
-
#10772
Dalai Láma
őstag
kymco
#10771
Dalai Láma
őstag
Persze, hogy nem érted, mert nem is paprikázódtam fel. Nem gondolod, hogy belevetítesz olyasvalamit is a hozzászólásaimba, ami nincs is benne? És nem gondolod, hogy némi előítélet szemüvegén keresztül látod, amit írok? De ez mindegy, hiszen eredetileg nem neked írtam, hanem Noddynak, az ő válaszát továbbra is várom, mert ÉRDEKEL a válasza.
A tiéd is érdekel, de persze megteheted, hogy nem kommenteled az általam leírtakat.
Te hiszed, hogy pontosan úgy, és annyi idő alatt teremtette Isten a világot, ahogy a Bibliában le van írva?
-
#10770
Dalai Láma
őstag
kymco
#10769
Dalai Láma
őstag
Igen, egy olyan elmélet, amit bizonyos dolgok alátámasztanak, mások nem. Érdekes, ahogyan ezt megfogalmazod. Én úgy írnám, hogy milliárdnyi bizonyíték van, ami igazolja, és vannak esetleg olyan dolgok, ami az elmélet finomítását teszik szükségessé, de nem állnak vele ellentmondásban, azaz nem cáfolják.
Tehát nem úgy áll a képlet, hogy néhány bizonyíték mellette, és néhány ellene."És ha valaki tudományosan, kutatóként nem látja kellően alátámasztva ezt az elméletet, akkor hazugság lenne a szájában az, amit az előbb Noddy szájába adtál..."
És vajon létezik ilyen, hogy tudományosan nem látja megalapozottnak? Ez elég szubjektív, ahol valószínűleg belejátszik a vallása, a hite is.
Az éter mire lenne jó példa? Étert nem látott még senki, az evolúciót pedig igen. Tehát evolúció van, létezik, és meg lehet figyelni. Igaz nem könnyű, mert lassú folyamat, de el lehet kapni kis mázlival a fajok egymásból való átalakulásának döntő időszakait.
Az éter egy tudományos(?) elmélet volt. Van millió elmélet, de döntsd el, hogy te az elméletről, vagy az evolúció tényéről beszélsz-e. A modellről, ami biztosan nem tökéletes, vagy arról a folyamatról, ami megfigyelhető, csak emberi léptékkel szinte észrevehetetlen, mert lassú folyamat.
Az evolúció elmélete azért zseniális, mert a megfigyelések igazolják. Amit látok, azt az elmélet meg tudja magyarázni. Vannak még homályos foltok, igen. A jelenséget viszont ismerjük.
"Nem téged hazugozott le... a szájából lenne hazugság, szvsz így kell értelmezni őt."
Tudom, én sem így értelmeztem. De köszi, hogy a szavait magyarról magyarra fordítod :t Abszolút érthető volt, amit írt -
#10766
Dalai Láma
őstag
Noddy
#10764
Dalai Láma
őstag
Miért lenne hazugság? Nem hallottam tőled se, mástól se tudományos érvet a 6 napos teremtés igazolására. Legfeljebb olyat, ami az evolúciót hivatott megcáfolni. Ez kevés.
Az is kevés, hogy leírod, hazugság lenne, ha úgy lenne, ahogy állítom. egy kis érvelés jól esne, különben súlytalanná válnak a szavaid. Hazugság... de miért is?
És ha feltesszük, hogy össze tudsz kaparni 3 olyan érvet, ami a teremtést támasztja alá, még így se nagyon lesz partiban az evolúció bizonyítékaival. A mérleg továbbra is az evolúció felé dől.
Innentől pedig megint ott vagyunk, hogy a kevésbé valószínű lehetőséget választod, a biblia szó szerinti értelmezése miatt. ÉS nem pedig a tudományos érvek meggyőző ereje miatt.Hol tévedek? Mik a bizonyítékaid? Mitől lenne hazugság, amiről írtam?
-
#10750
Dalai Láma
őstag
dawncomputer
#10747
Dalai Láma
őstag
válasz
dawncomputer
#10747
üzenetére
A vallás egy keret, ami segíthet a hitedet megélni. Főleg közösségben. És kapaszkodókat, utat mutat. A hited viszont személyes, olyan, amilyenné te és Isten formáljátok.
-
#10746
Dalai Láma
őstag
dawncomputer
#10744
Dalai Láma
őstag
válasz
dawncomputer
#10744
üzenetére
Van egy olyan érzésem, hogy igaz vallás nem létezik. Tökéletes vallás nincs. Még a katolikus sem az :t
Azért nem lehet tökéletes, mert mi emberek nem tudhatunk mindent. Van sok információnk Istenről, és Jézusról, de nagyon sok kérdés merülhet fel bennünk, amire nem kapunk választ. A vallások megpróbálnak valamilyen választ adni ezekre a kérdésekre. Aztán ez a válasz vagy jó, vagy nem. De az biztos, hogy minden vallásban vannak rossz válaszok. Hiszen a vallások emberi kreálmányok.
Mégis azt gondolom, választani kell. Nem azért vagyok katolikus, mert a vallás összes elemét helyesnek gondolom, a katolikus egyház szervezetét pedig egy tökéletes, és jól működő rendszernek. Itt is vannak hibák és tévedések.De valahová érdemes tartozni, hogy a hitünket közösségben is meg tudjuk élni.
Sokan abba a hibába estek, ha az adott vallással problémájuk volt, megpróbáltak egy jobbat, tisztábbat létrehozni, szigorúan a gyökerekhez visszanyúlva. De az emberi tényező ezekben a vallásokban is megvan. Ugyanúgy vannak ismeretlen foltok, amikre a válaszok ugyancsak nem bombabiztosak. Így szerintem nem sok értelme van újabb és újabb egyházakat alapítani, csak azért, mert így, vagy úgy nekünk jobban tetszene.
Egyébként szerintem minden vallás igaznak tartja magát, legalábbis én még nem hallottam olyanról, hogy azt mondaná, hogy igen, mi jók vagyunk, de azok egy kicsit még nálunk is jobban gondolják
-
#10745
Dalai Láma
őstag
kymco
#10741
Dalai Láma
őstag
Tudom, mire épül a keresztény hit. Csak jelzem, most nem egy kemény vonalas ateistával vitázol
Bízom Istenben, és biztos vagyok benne, hogy az ember nem a 6 napos teremtés során jött létre x ezer éve a mai formájában.
Nem húzok rá semmire semmit. Csak párhuzamot vonok, és érdekességképp leírom. Egy szóval sem azt mondom, hogy a teremtéstörténet az evolúció leírása szimbólumokban. Az a néhány oldal amúgy is kevés lenne erre. Csak annyit mondok, hogy annak ellenére, hogy a szerző egész mást akar kifejezni (azt, hogy minden Isten alkotása), a sorrendet tekintve annyira nem is áll távol a valóságtól.
-
#10743
Dalai Láma
őstag
kymco
#10741
Dalai Láma
őstag
(Ha Noddynak az evolúcióban való hit akadálya saját maga, akkor a többi teremtéstörténetben hívő tudósnak mi az evolúciós hitének akadálya?)
Saját maguk. És fogalmam sincs, miért kellett olyanokat írnod, hogy ők lúzerek, stb. Szerinted mégis mi lenne az akadály, ha nem saját maguk? A tudomány? Ha mérlegre pakoljuk az érveket és ellenérveket, egyértelmű a helyzet. Nem azért, mert én ezt akarom, hanem, mert tény. Tehát a tudomány, és annak eredményei nem lehetnek akadály az evolúció elfogadásában.
Ami még érdekes, hogy sok más eredményt ezek az emberek szó nélkül elfogadnak. Olyan dolgokat is, amik kevésbé jól vannak alátámasztva, mint az evolúció. Ez mégis hogy lehet? Egyetlen oka van: azoknak a folyamatoknak, vagy jelenségeknek nincs bibliai alternatívája, azokról semmit nem ír a Biblia.
Ebből pedig az következik, hogy bár tudományos alapon a legvalószínűbb magyarázat az evolúció, azok az emberek, akik ezt nem fogadják el, nem tudományos alapon döntenek erről.
És ami valóban bosszantó, hogy ennek ellenére nem ismerik be, hogy a tudományos érvek és eredmények alapján valóban az evolúció a legvalószínűbb, ami a mai élőlények kialakulásához vetetett.Sokkal karakánabb lenne kiállni, és elmondani, hogy igen, tudományosan az evolúció a nyerő, de én a Bibliára, és annak szó szerinti értelmezésére alapozva -és csakis erre- azt mondom, nem így történt, ámbár tudományos eszközökkel egyáltalán nem tudom ezt alátámasztani.
A bibliai teremtés"elmélet" mellett tudomásom szerint nincs tudományos bizonyíték.
-
#10737
Dalai Láma
őstag
kymco
#10724
Dalai Láma
őstag
"Aki pedig olyan dolgot nem fogad el, ami szerinted már megkérdőjelezhetetlen tény, és nem tud magán túl lépni... hát nem tudom, hogy minek is lehet nevezni... begyepesedett őskövület? lúzer? stb..."
Te így érzed magad? Eszemben sincs jelzőket aggatni sem rád, sem másokra. És örülnék, ha te sem játszanád a sértődött kisgyereket. Erre tényleg semmi szükség.
"Én azt látom, hogy annyira benne vagy az evolúciós témában, hogy egyrészt szinte minden bibliai igeversre rá tudod húzni, másrészt ki mered jelenteni, hogy aki másképp látja a dolgokat, az tévúton van..."
A hit már csak ilyen
Azt hiszem te is így vélekedsz az ateistákról, az iszlám hívőkről, a buddhistákról, és még sorolhatnám.
Eszemben sincs minden igeversre ráhúzni az evolúciót. És amit legutóbb írtam erről, az inkább csak egy érdekes összehasonlítás volt. Ráadásul nem is én találtam ki."A lényeg, hogy Isten teremtése vagyunk, és függünk Istentől, akár tudomásul vesszük, akár nem."
Ebben teljes mértékben megegyezik a véleményünk. -
#10734
Dalai Láma
őstag
kymco
#10732
Dalai Láma
őstag
Na álljunk meg. Én azt írtam, hogy Noddy saját maga az oka annak, hogy az evolúciót nem fogadja el. Ebből te jöttél a vicceskedő szmájlival, meg azzal, hogy akkor biztos minden tudós aki ezt gondolja, egy lúzer, stb.
Nincs bennem gőg. Sőt, még csak nem is szórakozom, nem nevetgélek azon, hogy jajj de kis aranyos állatok vagytok. És nem tudom, hogy honnan szülsz ilyesmit.
Egyszerűen arról van szó, hogy nem tudom felfogni, miért kell minden áron ellentmondani valami olyannak, ami a napnál világosabb. A kereszténység miatt? Amiatt biztos nem, hiszen az Istennel való kapcsolatodat hol változtatja meg az, hogy így, vagy úgy teremtett téged?
-
#10722
Dalai Láma
őstag
kymco
#10721
Dalai Láma
őstag
Volt alkalmam közelebbről is bekapcsolódni kutatásokba. Alapvetően genetikai témájúakba. Nem tartom magamat teljesen kívülállónak ilyen téren. Persze van még hová fejlődnöm.
Tehát a vita eldőlt. Azok a tudósok, akik kétségbe vonják az evolúciót lúzerek, mert nem tudnak továbblépni magukon.
Senki nem állított ilyet, ezt te is tudod. Nem kell a hiszti
A tudós kicsit tág fogalom. Szorítkozzunk a biológusokra. Vajon hány %-uk vonja kétségbe az evolúciót?Nagyon izgalmas lenne, ha például az történne, hogy egy tudós a tudományos eredmények láttán jutna olyan következtetésre, hogy itt bizony teremtés volt, méghozzá 6 nap alatt. Mindezt úgy, hogy az illető kutató(k)nak nincs előtte semmi féle vallási előképzettsége.
Mert az evolúcióban is az az izgalmas, hogy nem egy előfeltevést akartak bizonyítani, hanem a darabkákból az állt össze, hogy itt egy olyan folyamatnak kellett végbemennie, amit ma evolúciónak hívunk.
Nem tudom, hogy a médiamogulok hogy jönnek a képbe. De a média inkább az elbutításra hajlamos, mintsem a felvilágosításra. És elárulom, hogy az evolúció ténye nem csak előemésztett formában áll szilárd talajon, hanem a kutatólaborokban, egyetemi tanszékeken is.
-
#10720
Dalai Láma
őstag
Noddy
#10719
Dalai Láma
őstag
A tudomány eredményei alapján meg tudnának győzni. Ami miatt nem megy, az te magad vagy.
Egyébként az a jó az evolúcióval, hogy nem mond ellent a keresztény hitnek. Felmerülnek ugyan kérdések, de ezek a kérdések a hat napos teremtés mellett is ott vannak.
Most olvastam egy jót: a kiúzetés a paradicsomból, mint szimbolikus kép megfelel annak a törzsfejlődés-beli szakasznak, amikor az emberszabásúaknak le kellett jönniük a fákról a szavannára. A fákon a gyümölcs csak karnyújtásnyira volt, egész nap lehetett heverészni, pihenni, és szépen majszolni a gyümölcsöket. De valami megváltozott, és lekényszerültünk a földre, ami miatt két lábra kellett egyenesednünk. Ez a változás, ez a kiűzetés indított el minket azon az úton, ami elválaszt minket a többi majomfajtól.
Nagyon tetszik nekem, hogy egy évezredekkel ezelőtt élt ember szimbólumok segítségével olyan jól leír valamit, amiről nincsenek valós tudományos ismeretei. És még a célja sem ez, de mégis találhatunk benne ilyen megfeleléseket. Ezért is gondolom, hogy kár erőltetni a szó szerinti értelmezést. Ami egyébként szerzőnként változik, könyvről könyvre más.
-
#10718
Dalai Láma
őstag
csemberlen
#10717
Dalai Láma
őstag
válasz
csemberlen
#10717
üzenetére
"Ebből is látható, hogy a magaszintű tudomány nem mond ellen a Bibliának, és a tudományos eredmények inkább a teremtést támogatják mintsem az evóluciót. "
Ez hol látszik? És miből sikerült kiolvasnod? A drosophila azért jó kísérleti alany, mert jó rövid az életciklusa, és a mutációk is jól megfigyelhetők rajta. Ez pedig szerinted inkább a teremtést támasztja alá?
Én is sok hívő tudóst ismerek, a legtöbben, akik tanítottak, hívők. De nem tagadják az evolúciót, pedig genetikusok, biológusok.
A tudomány nem mond ellent a Bibliának, csak a téves biblia értelmezéseknek. Ezért jó, hogy létezik a tudomány, ami így segíthet meglátni azt, ha épp félreértelmeztünk valamit a Bibliában.
-
#10715
Dalai Láma
őstag
dawncomputer
#10710
Dalai Láma
őstag
válasz
dawncomputer
#10710
üzenetére
A szentháromság szerintem teljes valójában nem érthető meg az ember számára. Mert az Isten három, és egy. De nem kell egy helyen lennie. De nem is csak részek a fiú és a szent lélek. Ez egy paradoxon számunkra. És azt mutatja meg, hogy Isten előtt az ilyen paradoxonok megszűnnek paradoxonnak lenni. Hogy hogyan, arról fogalmam sincs. Nyilván emberként csak a mi világunkban látott és tapasztalt példákat tudnánk alkalmazni, de egyik sem jó, mert ilyen a világunkban nincs. Mint ahogy 2 dimenzióban nem létezik az a fogalom, hogy térfogat. És a jól ismert példa, hogy egy 2 dimenziós ákom-bákom emberke köré ha rajzolsz egy kört, azzal bezárod. Természetesen 3 dimenzióban nincs ilyen probléma, mert a kör csak 2d-ben korlátoz, a 3. dimenzió segítségével kiléphetünk belőle. És ez még csak 3 tér dimenzió. Az Isten pedig végtelen, de legalábbis mindenható. Nem tudok jobbat
Másik megoldás, hogy a jehovásoknak van igazuk.
-
#10701
Dalai Láma
őstag
Noddy
#10700
Dalai Láma
őstag
Melyik tudományos eredményekre gondolsz konkrétan? A kormeghatározás nem elmélet, hanem eredmény. Az evolúció pedig nem elmélet, hanem tény. Nem összekeverendő az evolúció-elmélettel, mert nem teljesen azonos a kettő. Az egyszeri teremtésnek nagyjából minden tudományos eredmény ellentmond.
Itt szó sincs ragaszkodáshoz. Értek valamicskét a genetikához, olvasok tudományos írásokat, tanulok, tanultam, látok, gondolkodok. Látom a világunkat. A Bibliai teremtés történet nem ad magyarázatot egyik kérdésemre sem. A tudomány igen. Ha jönne most egy meggyőzőbb érvelés, hogy mégis hogy alakultunk ki, ahol az evolúció minden bizonyítékára lenne magyarázat, és rengeteg bizonyíték saját magára nézve, akkor elgondolkodnék. Nem zárom ketrecbe magam.
Nincs szükség belemagyarázásra. Szó sincs róla. Bizonyítékok milliárdjai vannak. Ha ezekre elfogadható választ adsz a teremtésből kiindulva, akkor rendben van. De jelzem, hogy ez eddig még senkinek sem sikerült.
És igen, összhangban van a Biblia és a tudomány. Hiszen a Teremtés könyvében leírtak nem tudományos magyarázatként szerepelnek, hanem jelzésként, hogy Isten alkotta a világmindenséget. Már sokszor leírtam, hogy a jelenet Éden kertjében mit is jelent.
-
#10697
Dalai Láma
őstag
Borosz
#10694
Dalai Láma
őstag
válasz
Borosz
#10694
üzenetére
Én nem is mondom, hogy ez nem így van. Szerintem ott van a hiba, amikor a bibliából keresünk tudományos kérdésekre választ. Az emberiség keletkezésének mikéntje pedig abszolút tudományos kérdés. A Biblia nem tud, és nem is akar erre a kérdésre tudományos alapossággal, és igényességgel válaszolni. Nem ezért írták. Isten által ihletett, de nem gondolom, hogy Isten a hogyanba is a Biblián keresztül akarna bevezetni minket. Ehhez a tudományt adta nekünk eszközül. A Biblia az Isten és az emberek kapcsolatáról szól.
-
#10696
Dalai Láma
őstag
Borosz
#10695
Dalai Láma
őstag
válasz
Borosz
#10695
üzenetére
Pontosan mit is jelent ez? Azt, hogy Istennek van fanszőrzete? És körme is? És férfi, vagy női ivarszervei vannak?
Nem, ez a megközelítés zsákutca, és szerintem gyermeki is. Szó sincs arról, hogy bármi féle külső megjelenésben való hasonlatosságról lenne szó. Egy 7 éves gyerek még gondolhatja ezt, de egy felnőtt ember érett hittel szerintem már túl kell, hogy legyen ezen a gyermeki látásmódon.
Hasonlatosság alatt sokkal inkább érthetjük azt, hogy meg tudjuk különböztetni a jót a rossztól, hogy képesek vagyunk Istennel kapcsolatba lépni, hogy szabad akaratunk van. Hogy képesek vagyunk magas szinten és elvontan is gondolkodni. Alkotni.
Istennek valószínűleg nincs DNS-se sem. De mi képesek vagyunk törekedni a jóra. És megvan bennünk a szeretet képessége.
A Bibliából nem kell semmit kitörölni. Csak helyesen kell értelmezni. Ami persze nehéz, és a "kinek van igaza" vitát is le lehet folytatni ezzel kapcsolatban.
-
#10693
Dalai Láma
őstag
Borosz
#10692
Dalai Láma
őstag
válasz
Borosz
#10692
üzenetére
Jelentősen visszafejlődött a körmünk. A lábkörmünk például szinte jelentéktelen. És ha végleg eltűnik a lábkörmünk, nem fog semmilyen hátrányt jelenteni. De mivel a megléte sem jelent hátrányt, ezért nem tűnt el teljesen. Ha előnyös lett volna, hogy ne legyen körmünk, akkor ez talán megtörtént volna. Ugyanúgy, mint ahogy a testszőrzetünk is jelentős mértékben megcsappant.
-
#10691
Dalai Láma
őstag
Borosz
#10689
Dalai Láma
őstag
válasz
Borosz
#10689
üzenetére
Ezekre egyszerű ok van. A köröm kopik, sérül, a fanszőrzet annyira nem. És az is nő állandóan, csak gyakrabban hullik ki, mint a haj.
Igazából az embernek nagyon körömre sincs szüksége, ez is olyan valami, amit magunkkal hoztunk törzsfejlődésünk korábbi szakaszaiból, ahol bizony jobban szükségünk volt rá. Mindennek van értelme, és jelentősége. Kivéve akkor ,ha azt mondjuk, hogy az embert ilyennek teremtette Isten, és a kezdetekkor is ilyen volt az ember. Így nem stimmel az egyenlet. Az evolúció viszont magyarázatot ad ezekre a kérdésekre.
-
#10687
Dalai Láma
őstag
Noddy
#10683
Dalai Láma
őstag
A tudomány önmagában nem Isten létét megerősítő, vagy cáfoló valami. A felezési idő peidg még így is elég pontos, szó nincs arról a cikkben sem, hogy az eddigi mérések alapvetően és teljesen rosszak. Főleg azért nem, mert nem ez az egyetlen kormeghatározási módszer. És a meghatározott korok több módszer alkalmazása esetén is egybevágnak.
Itt most nem a tudomány képviselőinek kell magyarázkodniuk, hanem azoknak, akik ezt nem fogadják el. Miközben egyes tudományos eredményeket pedig igen. Önkényesen válogatnak, hogy a hitük ne sérüljön. Ennek nincs értelme. Mindezt egy -szerintem- téves Biblia értelmezés miatt.
A kérdés a te szemszögedből az lehet, hogy miért mond ellent a bibliában leírtaknak a sok tapasztalt kézzel fogható tény. Milliárdnyi. Ez hogyan lehet? Miért vannak mégis ezek a leletek, amikről a Biblia nem tesz említést sem? Miért mutat minden jel egy irányba, és nem abba, ami a Bibliában van leírva (a teremtés mikéntjéről)?
Pedig a tudomány vallás, és ideológia-semleges. Egy olyan módszer, amivel a valóságos dolgokat lehet igazolni. Tehát lehet benne bízni. Mondhatjuk azt, hogy Isten adta eszközként a kezünkbe.
-
#10660
Dalai Láma
őstag
Borosz
#10658
Dalai Láma
őstag
válasz
Borosz
#10658
üzenetére
Igazából sajnálom, ha a tudományos tények tagadása, és emiatt a védelmezésére kell, hogy sor kerüljön ebben a topicban. De néha elkerülhetetlen. Bár, ahogy írtam is, a személyes Isten kapcsolatát az embernek nem igazán befolyásolja a világ keletkezésének mikéntje. Ezért sem gondolom, hogy a tudomány és a hit szemben állnának egymással.
Este azon is gondolkoztam, hogy vajon mennyire is van szükség a Bibliára. Mert egyrészt persze, hiszen az abban található tanítások, és főleg Jézus tanításai adnak egy alapot az életünknek. De vajon elengedhetetlen ismerni és kívülről fújni a Bibliát? Vajon lehet-e enélkül is igaz hívőnek lenni? Ha "csak" annyit teszek, hogy Istennel tartom a kapcsolatot?Egyedül, illetve akár közösségben, bármely felekezetben. De ha csak annyit teszek, hogy Istenre figyelek, és nem a Bibliát tanulmányozom, az sikerre visz? Az vajon eleendő, hogy a helyes úton járjak?
Mindezeken való gondolkozás után egy kicsit azért olvasgattam a Bibliát
-
#10649
Dalai Láma
őstag
Borosz
#10647
Dalai Láma
őstag
válasz
Borosz
#10647
üzenetére
Tudom, hogy nem tudod elfogadni. Volt már itt a fórumon korábban pár kolléga, akik hasonló cipőben jártak. Tőlük megtudtam, hogy a dínók kb. 6000 éve pusztultak ki, és az özönvíz esője mielőtt lezúdult volna, valahol az égben volt egy burokként.
Nem sok értelme van annak, hogy a bálnának van hátsó lábszárcsontja. Pedig van neki. Az evolúció választ ad erre is. Ez csak 1 kis példa a milliárd közül. Vajon Isten miért tette volna tele a földet olyan csontokkal,amik olyan korból valók, ami elvileg nem is létezhetett? Miért gyártott Isten egy halom olyan nyomot, amik téves irányba vezetnek? Miért lenne ez a valóság ahelyett, hogy a Teremtés könyvének ezen szakaszát úgy értelmezzük,ahogy a szerző is szerette volna. Szimbólumokként, egy nagyon fontos, máig aktuális mondanivalót közölve.
Mi értelme a hitnek ott, ahol már van TUDÁS is? Nem kell hinni abban, hogy a nap egy nagy tüzes szekér, vagy, hogy a villám egy hegyen lakó istenség haragja. Hiszen tudjuk, hogy micsoda. A hit oda kell, ahol nincs, és nem is lehet ilyen tudásunk. Ez pontosan az Isten és az ember közötti kapcsolat. Jézus isteni mivolta nem tudományos kérdés. A tudomány nem is vizsgálja ezt a kérdést, hiszen nem terjed ki rá a hatóköre. Ugyanígy a hit is értelmét veszíti ott, ahol van tapasztalati, kézzel fogható és tudományos alapokon nyugvó tudás.
-
#10648
Dalai Láma
őstag
Dalai Láma
őstag
Egyébként nem tudom, miért is kell nekem ilyenkor megszólalnom. Az evolúciós, és tudományos tények tagadása nálam kicsapja a biztosítékot.
Az evolúciót egyesek megpróbálják cáfolni, de elég nehéz dolguk van. Azért néha találnak egy-egy hiányzó láncszemet, vagy egy nem teljesen klappoló magyarázatot.
Ebben csak az az elgondolkoztató, hogy ilyenkor ők is racionális, tudományos érveket próbálnak felhozni. Eközben pedig az egyszeri teremtettséggel szemben tengernyi, milliárdnyi tudományos ellenérv áll. Amik nagyjából cáfolhatatlanok.Szeretjük kikezdeni az evolúció elméletét, de ezek a próbálkozások szánalmasak. Viszont nézzük meg fordítva. 6 napos teremtés vs. tudomány. Nagyon durván a tudomány felé billen a mérleg!
Persze ez a probléma csakis akkor áll fenn, ha azt gondoljuk, hogy a teremtés történet egy kvázi tudományos ismeretterjesztő mű, amely tényleg ki akarja fejteni, hogy Isten milyen sorrendiségben alkotott, milyen időtartamban, és ennek milyen eredménye lett. Vagy igazából nem is a teremtés mikéntje a fő mondanivalója. De hát erről már nagyon sokszor írtam itt.
-
#10646
Dalai Láma
őstag
fordfairlane
#10629
Dalai Láma
őstag
válasz
fordfairlane
#10629
üzenetére
Ez az ateizmus valahol érthető. Teljességgel senki nem tud ebben az életben megbizonyosodni a válaszról. Lehet benne bizalma, adhat neki Isten bizonyosságot, de valóban sosem lesz annyira kézzel fogható bizonyosság a valóság.
Ma például talán a discoveryn volt egy műsor főleg Stephen Hawkingról, az elméleteiről, a húrelméletről, és egészen elvadult teóriákról, hogy az univerzumunk egy membrán falán alakult ki, és nagyon sok ilyen univerzum van párhuzamosan. Ezek persze csak fejtegetések, már-már az ötletelés szintjén, de tény, hogy ezek is még több kérdést tesznek fel. És a miértre nincs igazán válasz.
Számomra hívőként is kérdés a miért. Egyszerűen fogalmam sincs, és egyetlen biblia fordításban sincs meg a válasz. És nem is lesz soha. Ezeken a kérdéseken már nagyon sokan elidőztek akár évtizedekig is. És lett válasz? Nem.
-
#10644
Dalai Láma
őstag
Borosz
#10630
Dalai Láma
őstag
válasz
Borosz
#10630
üzenetére
Bocsánat, de ez nekem is érzékeny téma. És Isten hívőként, sőt keresztényként is zavar, ha az evolúció tényét lesöprik egyes emberek. Pedig ma is megfigyelhető a folyamat, és az elmúlt pár évszázadban nem sikerült megingatni.
A "majomtól származunk" mondat azért is bosszant, mert aki ilyet mond, az láthatóan abszolút nincs tisztában a jelenséggel. Amivel nem vagyunk tisztában - holott lehetnénk,hiszen temérdek infó lelhető fel róla- arról hogy jelenthetnénk ki ilyen magabiztosan, hogy biztosan nem igaz?
A hit egy bizonyos határon túl vakhit, és azon túl őrültség, strucc politika. Ha én azt hiszem, hogy a Föld lapos, akkor nagyon keményen kell küzdenem azért, hogy ne vegyem észre az ezt cáfoló -általam is megtapasztalható- jelenségeket. Érdemes-e olyanban hinni, ami egyrészt nem is visz közelebb Istenhez, másrészt tudvalevőleg nem igaz?
A szénizotópos kormeghatározás meg olyan, mint a gravitáció. Lehet röhögni rajta, de a 10. emeletről valamiért mégsem az ablakon fogsz kisétálni. Ha az életed múlna rajta, vajon akkor is ennyire kétkednél a működésében? Ráadásul hogyhogy-hogyhogy nem épp egybevágnak ezzel más kormeghatározási módszerek eredményei is.
A hitünk legyen erős, de ne úgy, hogy a valóságot sem fogadjuk el miatta. Az evolúció tényét pedig nem kell lenézni. Meg kell érteni, és utána lehet csodálni ezt a fantasztikus mechanizmust. Ami egyébként nem zárja ki Isten munkáját.
-
#10561
Dalai Láma
őstag
euchi
#10558
Dalai Láma
őstag
Izgalmas kérdés: Hol kerekedik ebből valami történet? Mi ez az egész itten? Szerintem vannak kérdések, amikre sosem lesz meg a válaszunk, mert a válaszok túlnőnek rajtunk. Az Istennel kapcsolatos kérdések jó részt ilyenek.
Mi nem látjuk a teljes képet, és ezért sokszor értelmetlennek tűnik. Ha Istent kivesszük a képből, csak még kevésbé lesz értelmes az egész, és elvész annak a lehetősége is ,hogy azt mondjuk, lehet, hogy mi nem értjük, de talán van valaki, aki igen, és talán Isten nem véletlenül azt és úgy tesz, ahogyan teszi.
Egy Isten nélküli világban nem is várhatunk mélyebb magyarázatot a legfőbb kérdésekre, minthogy: csak.Izgalmas kérdés az is, hogy talán a Biblia Istenében nem hiszel, és talán egyik vallás által megrajzolt istenképet sem tudod elfogadni, de vajon azt sem tudod elképzelni, vagy esélyt adni neki, hogy egy magasabb intelligencia, egy az egész világegyetemet összefogó és azon túl is létező értelmes rendező erő létezhet?
-
#10494
Dalai Láma
őstag
Borosz
#10493
Dalai Láma
őstag
válasz
Borosz
#10493
üzenetére
Nagyon érdekes téma, és nem könnyű emészteni. Azt gondolom, ez a háromság túl van a mi értelmünkön. Ezért nem tudjuk például megérteni, hogy Jézus hogyan imádkozhat az Atyához, amikor ő maga is az Isten. De mégis ember.
És miért van Szent Lélek? Miért nem elég az Atya és a fiú? Mert az Atyát és a Fiút könnyebb elfogadni, és megérteni, mint a Szent Lelket. Legalábbis nekem. Miként is működnek Isten ezen megnyilvánulási formái? Ezek azok a misztériumok, amikbe emberi ésszel sosem nyerhetünk betekintést. És csak két dolgot tehetünk: elfogadjuk, vagy nem fogadjuk el.
-
#10443
Dalai Láma
őstag
euchi
#10441
Dalai Láma
őstag
Csakhogy az ember nem ezekért a válaszokért keresi és találja meg Istent. Persze előfordul olyan is, aki az ilyen kérdések által talál rá Istenre. De alapvetően nem lényegesek ezek a kérdések. Itt tényleg arról a hiányról van szó, amit Borosz is írt. És arról, hogy belép az Isten az életedbe.
Nem a teremtés 6 napja, nem is a böjtölés szabályai számítanak, vagy az egyházak törvényei. Nem ezekkel áll elő Isten, amikor szól. Ő adja magát. Nem mondja fel a Biblia teljes tartalmát, vagy bármelyik egyház reguláit.Egy az Isten, tehát föláldozta magát, önmagának... Föláldozta értünk önmagát. Nekünk.
-
#10380
Dalai Láma
őstag
Kharg
#10379
Dalai Láma
őstag
Sok baj van a katolikus egyházzal. Mondom ezt katolikusként, és a vallásomat gyakorlóként. Kívülállóként pedig az egész vallással. Nem gyereknek való, az biztos. És mivel a legnagyobb és legelterjedtebb vallás, külön ágazatok alakultak ki benne. Nem véletlen, hogy kaotikusnak nevezik
Később sok mindent megértettem, amik ma már teljesen logikusnak tűnnek, korábban viszont értelmetlen hülyeségek voltak számomra. Nagyjából a legtöbb vallási szabály ilyen volt. Mi az ,hogy kötelező, meg mi az, hogy tilos? Nincs benne a Bibliában, hogy péntekenként ne egyek húst, meg még ezernyi más dolog sem. Ezek nehezen nyernek értelmet. És sajnos sok olyan pap van, aki nem tud közelebb vinni ezek lényegéhez.
Én is találkoztam olyan pappal, hogyha nem ismertem volna már előtte sok hiteles papot, akkor sírva menekültem volna a templom közeléből is. Sajnos ilyen is van.
Elsősorban viszont úgysem a vallást kell megtalálnod, hanem Istent. Utána persze jó a hitet közösségben megélni, erre meg adott valamilyen felekezet. Magyarországon is rengeteg nagy, és kis egyház, valamint szekta van. Mindegyiknek az a sajátossága, hogy a többiekkel ellentétben az ő tanításuk az egyetlen igazi. De valamit választani kell, és ha választasz, akkor idővel érdemes elfogadni a játékszabályokat. A lényeg úgyis a hit.
Ha van egy elmélyülő hited, és közben ebben a világban élsz, és használod néha az agyad, nagy baj nem érhet. A szélsőségeket, és fanatizmust érdemes kerülni, mert nem vezet semmi jóra. Szerintem.
-
#10338
Dalai Láma
őstag
JJános
#10335
Dalai Láma
őstag
válasz
JJános
#10335
üzenetére
"Az a gond, hogy értem. Te nem érted."
Folytassuk? Az a gond, hogy én jobban ismerem magam, jobban értem önmagam, mint te engem. Ezen mit nem lehet megérteni?"Isten, a biblia tagadja az evolúciót." Még hányszor szeretnéd megnyitni ezt a szálat? A Biblia szép összhangba is állítható az evolúcióval, sokszor kitárgyaltuk. Ráadásul az evolúció bizonyított tény. Az, hogy ezt nem hiszed el, nem változtat a tényeken.
Az atyák kérdése: a vér szerinti apaságra is vonatkozna ez? Nem mondhatom édesapámnak, hogy atyám(=apám)? ApCsel 7,2. Római levél 9,10.
Tanítónak se hívhatnánk magunkat. Vajon a tanár belefér? Tanító néni. Nem tudom.
Végül pedig Jézus nem akarja ezt a szót tiltó listára tenni, egész más okoktól vezérelve mondta ezeket. Egy úr van, az Isten, a legfőbb hatalom és tekintély, és a földi hierarchia neki van alárendelve. Azt is érdemes észrevenni, hogy a papok mindig testvéreimnek szólítják a többi hívőt.
"Te pedig makogásról beszélsz. Meg állati létformáról, amivel még a pünkösdöt is eltörlitek." Mi az összefüggés? A pünkösdöt eltöröljük?
"Mert ugye ki adja a nyelveken szólást? Isten. És a nyelvet? Az meg a makogásból lett.
Gratulálok.
Nagyon nem logikus."Számodra mi nem logikus? Hogy kifejlődött az emberben a beszéd lehetősége, és vele együtt a beszéd? És ez tette lehetővé aztán a nyelveken szólást? Hol van a logikai bukfenc? Tudom hol van. De nem akarlak vele megbántani.
"Ha oda beteszed a lábad, része vagy mind annak a dolognak, ami ott történik, mert azzal felvállalod, ha bementél. Azzal is ha azt mondod katolikus vagy. Ezt pedig itt kijelentetted."
Nem kell mindennel egyet értenem attól, hogy felvállalom. Legjobb példa erre maga Jézus. Felvállalta az emberi létezést, annak minden velejárójával. Nem értett egyet rengeteg dologgal, és mégis alávetette magát.
-
#10330
Dalai Láma
őstag
euchi
#10329
-
#10327
Dalai Láma
őstag
euchi
#10325
Dalai Láma
őstag
Érdekes tőled olvasni ezt
A "ki-ragoz-mit" versenyben bőven vezetsz Van egy kérdőjel a mondatom végén.
Az előző hozzászólásodban is teljesen félreértettél dolgokat, pedig teljesen érthetően leírtam azokat. Ehelyett te leírtad, hogy én mit és hogyan gondolok (szerinted).
El is árulod, hogy mi az ateisták globális véleménye?
-
#10326
Dalai Láma
őstag
euchi
#10324
Dalai Láma
őstag
"Ennek örülök, de mi lenne, ha ezt úgy csinálnád, hogy a fejedben lévő hitbeli meggyőződés nem állna folyton az utadba?"
A te megfogalmazásod szerint az utamba fog állni. Aminek én nagyon örülök. Nagyon jó dolog, hogy Isten az "utamba áll". Ezért nagyon hálás vagyok neki. És azért is, hogy itt van az életemben, és szeret.
Amiket írsz, azok közül egy sem cáfolat. Nincsenek cáfolatok. A legtöbb, amit mondhatsz, hogy akár lehet teljesen máshogy is, mint ahogy én képzelem. Az viszont már a te személyes hited (=meggyőződésed). Nem vagyunk előrébb.
-
#10322
Dalai Láma
őstag
JJános
#10321
Dalai Láma
őstag
válasz
JJános
#10321
üzenetére
"Az csapda, hogy támadhatatlan vagyok?" Hosszú lenne kifejteni, miért írtam ezt. ha meggyőződésem, hogy minden ,amit mondok, az igaz, akkor szintén támadhatatlan leszek, mert úgyis mindig nekem van igazam. Aki pedig mást állít, mint én, az hazudik, vagy tudatlan.
"Ti állandóan közbenjárókat kerestek," Semmit nem tudsz rólam. De ha jól esik leírnod újra, meg újra, akkor tedd, legalább kijön belőled.
És döntsd el, hogy velem, vagy a katolikus vallással hadakozol-e. Mert én nem vagyok egyenlő a katolikus vallással. Így sajnos nem tudok mit kezdeni azzal, amit írsz. Mivel nem igaz. Kerestem valaha közbenjárókat? Kerestem? Tudsz erről te bármit is? Írtam erről valaha? Honnan tudod? Mondom, semmit sem tudsz rólam!
"ki az első, aki a másikat ítélgeti? Ti!" gondolom most is pontosan ez történt, és egész véletlenül sem fordítva
"Velem példálózol? Ne tedd! Mert rosszkor hozod fel a nevem mindig!" Igazad van, nem kéne veled példálóznom, biztosan nem esik jól neked, ha negatív szövegkörnyezetben tüntetlek fel. A továbbiakban igyekszem kerülni ezt.
-
#10317
Dalai Láma
őstag
Dalai Láma
őstag
Szuper lenne egyszer eljutni oda, hogy nem Isten léte-nem léte körül folyna a beszélgetés. Számos más lehetőség is kínálkozik.
Szívesen olvasnék okos gondolatokat a Szentháromságról is.
-
#10315
Dalai Láma
őstag
euchi
#10311
Dalai Láma
őstag
A környezetemben élő ateisták egy része nem foglalkozik vallással, és semmi bajuk nincs vele. A környezetemben élő ateisták barna hajúak. Tehát...
Az ateistáknak van globálisan véleménye? A vallás ellenes és a hidegen hagyó, valamint a kedvelő ateistáknak van egy globális (közös) véleménye is? Közösen vallanak valamit e kérdésben? Nagy biztonsággal kijelenthető, hogy nem.
Még a végén követelnék, hogy ne engedjék be őket, hiszen szerintük a Biblia nem ezt írta!
Istennel őszintébb lehetek, mint saját magammal.
Nem értesz semmit. Ehhez képest nagyon magabiztos vagy. Jó tanács: először kérdezz, és csak aztán jelentsd ki a frankót.![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- MWC 2026: Újból érik a szeder az Unihertz kertjében
- Elegánsan vizezné be a munkaállomásokat az Artic
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Vicces képek
- Nem lesz Redmi Note 16, évet ugrik a sorozat
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Motorola Edge 50 Ultra - szépen kifaragták
- Először beszélt bővebben az új Xbox konzolról a Microsoft
- Párduc a gépben: teszten az ASUS ExpertBook Ultra
- További aktív témák...
- LG 45GR65DC-B 45 / 5120x1440 / 200HZ / VA /
- Chieftec Smart Seriels GPS-500A8 80 Plus minősítésű 500W tápegység
- Apple iPhone 13 - 85% Akku - 128GB - Független - Hibátlan
- HONOR Magic8 Lite 5G 512GB + CHOICE Cubuds - Gyári Bontatlan, 2028-ig garanciális
- HONOR Magic8 Pro 5G 12/512GB (Black) - Új, Kártyafüggetlen, 2029-ig garanciális
- AKCIÓ! AMD Ryzen 7 5700X3D 8 mag 16 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Telefon felvásárlás!! iPhone 11/iPhone 11 Pro/iPhone 11 Pro Max
- HP 14 Elitebook 640 G10 FHD IPS i5-1345U vPro 10mag 16GB 512GB SSD Intel Iris XE Win11 Pro Garancia
- CÉGEK FIGYELEM!! iPhone 11 64GB Black -1 ÉV GARANCIA - 27% ÁFA-S SZÁMLA Kártyafüggetlen, 100% Akksi
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ultra 9 285K 64GB RAM RTX 5090 32GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest