Aktív témák
-
joey7
őstag
igen, annak ellenére,h digizgettem már sajna kevertem adolgokat,mert felületes voltam.
''az egy hardveres mpeg2 tömörítést végző usb 2.0 eszköz''-igen erre lenne szükségem pontosan,mert nem a procira szeretném bízni a melót!
ezzel valósidejű tömörítést tudok végezni ugye?
''vhs kazikat 5 mbit/s nél jobban digizni fölösleges (vhs minőség miatt).'' ezt (is)tényleg jó,h mondod mert nem tudtam.
a másik kérdés: hogy kell beállítani a kodeket ahhoz,h jó minőségben,de ne túl nagy méretben tömörítsen? csomó féleképpen próbáltam,de mindig nagy lett a file.
köszi a sok infót.
-
joey7
őstag
vicces: épp most adom el az asztali dvdírómat( összezörrentünk miatta a párommal
); pár napja van nálam és kipróbáltam,nagyon tuti HQ-ban ,SP-ben is szépen vesz fel,csak az a bökkenő,h egyelőre 4.5GB a határ a DVD+RW-nél,ami csak 1 óra HQ minőségű cuccot engedélyez,illetve 2óra SP-t.. vagyis a hosszabb filmeket egy az egyben nem tudom felvenni,csak megvágva. 
mindegy ,most sajna megválok a cucctól,veszek digiző kártyát,amiről nem fog tudni! :T
szóval archiváltam sokmindent,most VOB-okban figyelnek a gépemen.tényleg a vobokat mivel lehet szépen MPEG2-be kódolni?
a célom a az,h a vhs felvételeket asztali lejáccón tudjam nézni a lehető legjobb minőségben.csodát persze nem várok; tudom,h sz@rból nem lehet várat építeni,de azért szeretném a lehető legjobbat kihozni.
szerinted külső vagy belső digizőt érdemesebb venni? van különbség a minőség terén köztük?
a keyframek miatt akkor inkább mjpeg-et ajánlott használni?
[Szerkesztve] -
joey7
őstag
hmm, nekem is a külső a szimpatikus,-ezek szerint jól gondoltam.
''külső digizők nem engednek más codecekt általában csak amire tervezték őket (tehát pl.: mpeg2).'' - ezt úgy érted,h a digitalizáláskor nem engednek másik kodeket? mjpeg-be például nem lehet digizni ha csak mpeg2 a megengedett formátum? a belső kártyáknál nincs ilyen megkötés?
sztem nekem tökéletesen megfelel az mpeg2 arra a célra,h digizzem a cuccaimat;de mivel izgat ez a téma érdelekne,h a profik hogyan,mivel,mi módon csinálják.Te ezzel foglalkozol vagy csak hobbi szinten űzöd az ipart? -
<Adamsky>
nagyúr
Én azért javasoltam a DV-AVI-t, ill. az MJPEG-et, mert szvsz. ezzel érhető el a legjobb (nyersanyag) minőség. Ha a minőségre ''gyúrunk'', és nem pedig a mennyiségre, akkor: DV-AVI / MJPEG -> szerkesztés -> tömörítés (kétmenetes MPEG-4 vagy MPEG-2). Természetsen ehhez a megoldáshoz nagy vinyó, és sok idő szükséges. Ha bármelyik hiányzik, akkor mehet a közvetlen tömörítés.
Mivel a topic-nyitónak VIVO-s kártyája van, talán érdemes (ha kellően erős a gépe hozzá) lenne kipróbálnia a szoftveres kódolást, mielőtt (esetleg feleslegesen) költségekbe veri magát. -
mr_ricsi
veterán
-
mr_ricsi
veterán
Ha nincs utófeldolgozás, és nincs lehetőség a felvétel során a bemeneten zajt szűrni, akkor tényleg valami kompromisszumot kell keresni, és a tapasztalatod akár jó is lehet. (De mivel ''izlések és pofonok...'', jobb ha mindenki sajátmaga ki kísérletezi.)
Viszont ha van utófeldolgozás, akkor a rögzítést minél kisebb veszteséggel -azaz minél nagyobb bitrátával és kis tömörítésű kodekkel- célszerű végezni, aztán valami jó kis VHS-re kihegyezett zajszűréssel ''feljavítani''.
(Ha tud valaki esetleg ilyet... )Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!
-
Ambro
tag
''de mintha a alacsonyabb mbit kevesebb hibát is hoz át, tehát olyan amit nyersz a réven azt bukod a vámon, de ez csak saját vélemény''
Tapasztalhatod ezt, de csak akkor ha a kepcsör szoftver szűr is. Van amelyik a szűrés mértékét automatikusan a tömörítés fokához állítja. Így két dolog egymással szemben mutatott hatását igyekszik automatikusan kompenzálni.
Sajnos a röpptömörítők és a röppszűrők hatékonysága külön-külön sem valami nagy. Együttes hatásukhoz gyors gép és erős minőségelfogadó kompromisszumkészség kell.
Egyébként a PC-monitorán nem ugyanazt látod mint egy TV-n. Sok hibát képes ''elmosni'' egy jó PC-s player, vagy egy vacak képű TV. -
-
Ambro
tag
''A hardveres tömörítő szoftverére gondolsz? Tudtommal nem használ szűrőt (legalábbis ezekről az olcsó kategóriásokról nem feltételezem), bár egy deinterlace hw szűrőnek örülnék.''
Szinte kivétel nélkül mindegyik használ COMB-filtert és valamilyen simítást, -összemosást is.
A deinterlace viszont értelmetlen. Csak arra lenn jó, hogy a PC-s monitoron ne legyen látható a gyors mozgásoknál az interlace miatti apró vízszintes csíkozás. Ma-már az összes DVD-lejátszó program képes kiküszöbölni, míg a TV-n szükséges. Szóval manapság a deinterlace használata szakmailag már értelmetlen dolog.
''Ja, tudtommal a monitorok képe jóval ''részletesebb'' a TV-knél...''
Ez nem így van. Az analóg TV-re készült anyagot az analóg TV-n kell nézni. A PC-set pedig a PC-monitorán. Mindkettőnek vannak sajátságos dolgai, de azok egyik esetben sem járnak puszta előnnyel. Így a kettőt egyetlen mondatban összemérni szintén értelmetlen dolog. Talán, ha egyszer több időm lesz, leírom részletesen is miért. OK? -
Ambro
tag
''A linekeken láttam, hogy a let's edit is hasonlós struktúrát használ, szerinted az exportálása (codec használata) megbízhatóbb mint a premier-é?''
Megbízható sziklastabil szoftver. Nem tudnád lefagyasztani, még ha nagyon akarnád sem. Kivinni kétféle formában érdemes belőle. DV-AVI-ban és MPEG2-ben. Az utóbbi vágásakor képes azt (élesvágás esetén) akár áttömörítés nélkül is kiírni.
''És még egy kérdéssel zaklatnálak van tapasztalatod arról, hogy esetleg ''keyframe-es'' anyag vágását hogy bírja a Let's edit?''
Az attól függ mi a célod. Van hozzá egy magyar nyelvű pdf leírás. Fentebb megadtam a letölthetőségét. Érdemes beleolvasgatnod. Csak látszólag hasonlít a Premierre. Valójában ez egy báránybőrbe bújtatott farkas. Sokkal, de sokkal erősebb, sokkal többet tud, mint mondjuk a Premier 1.5-ös verziója. Ha még többre vágysz, használhatod a nagytestvért az EDIUS-t. Azzal aztán valóban szárnyalhat a képzeleted. Nincsenek többé határok. Mindent megtehetsz amit csak el tudsz képzelni, sőt még annál-is többet! Hiszen használata közben jönnek majd csak az igazán új gondolataid. Jó érzés átélni ahogyan a Múzsa újra és újra homlokon csókolja az embert!
http://www.canopus.hu/explorer/ediuspro.htm -
Ambro
tag
''A deinterlace szűrőnek csak azért örülnék ''
Emlékezetem szerint VirtualDub alá a legszebben dolgozó interlace plugint Emilio Ferrari készítette. Érdemes rákeresneg a Googleban...
Ha meg mindjárt deinterlacelt MPEG2-ben szeretnél felvenni, akkor a teljesen free WinAVI Video Capture használhatod:
http://www.winavi.com/en/download/download.htm
Esetleg próbáld ki a WinDVD Recorder 5 Platinum kepcsörprogramját is:
http://www.intervideo.com/jsp/WinDVDRecorder_Profile.jsp
''A tv monitor összehasonlítás annyira nem lényeges szerintem, mert mindenki látja, hogy más a kép.''
OK. Akkor nem részletezem.
ezzel valósidejű tömörítést tudok végezni ugye?
); pár napja van nálam és kipróbáltam,nagyon tuti HQ-ban ,SP-ben is szépen vesz fel,csak az a bökkenő,h egyelőre 4.5GB a határ a DVD+RW-nél,ami csak 1 óra HQ minőségű cuccot engedélyez,illetve 2óra SP-t.. vagyis a hosszabb filmeket egy az egyben nem tudom felvenni,csak megvágva. 
mindegy ,most sajna megválok a cucctól,veszek digiző kártyát,amiről nem fog tudni! :T
Aktív témák
- Energiaital topic
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Kerékpárosok, bringások ide!
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Politika
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- HBO Max & OD topic
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Elektromos (hálózati és akkus) kéziszerszámok, tapasztalatok/vásárlás
- OLED TV topic
- További aktív témák...
- Philips Evnia 42M2N8900 Gamer Oled Monitor!42"/4k/138hz/0,1ms/Freesync-Gsync/HDMI 2.1/TypeC/Ambiglow
- -56% HP EliteBook 840 G8:i7 1165G7,16GB RAM,512GB NMVe SSD,Iris Xe,IR kam.+ujj.olv.,vil.MAGYAR bill.
- Monitortató plexi konzol több elérhető készletről MONITORCENTER
- -50% HP EliteBook 840 G8: i7 1165G7,32GB RAM,1TB NMVe SSD,Iris Xe,IR kam.+ujj.olv.,vil.MAGYAR bill.
- 1.250.000 FT helyett 940.000 FT !! MacBook Pro 16" M3 Pro 12CPU / 18GPU / 18GB / 512 SSD