-
Fototrend
Ha egy termék garanciális ügyintézésével kapcsolatban kérdezel, akkor a könnyebb segítségnyújtás érdekében adj meg minél többet a következő adatokból:
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ariadne
őstag
A vizes az pont nincs rajta a kis listámon, mert róluk hallottam konkrét panaszokat, és nem is egyszer. Viszont jót is, szóval nem igazán tudom hová tenni őket, lehet, hogy attól függ, ki van éppen bent... De ha neked megfelel és úgy érzed, korrektek, akkor minden rendben, és nyilván jó helyen vagy törzsvásárló.
Hehe, az a Mistralos topik, hát igen, tényleg olyan egyik szemem sír, a másik nevet, sőt röhög.
Ugyanott a vizesék nevére is rákereshetsz, nem csak jót fogsz találni, sajnos, meg ebben a topikban sem, ha jól emlékszem...
Mindenesetre a szeles meg a kékhalas üzleteket én speciel messziről kerülöm, viszont kedvelem pl. az idegeneset, ők a legutóbbi garis problémánknál is minden jogszabályi kötelezettséget felülmúlóan normálisak voltak. Tényleg, be is írom a sztorit a jó boltos topikba.
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Taurin
csendes tag
''a 3 hónapja (!!!) gariztatás alatt levő'' ???<----- Ez véleményem szerint kimeríti a jelentős érdeksérelem kategóriát. Kérjél cserét. A jogszabály célja, hogy a kellékszavatos termék az árának és elvárható minőségének megfeleően szolgálja a vevő érdekét, és ha erre nem alkalmas, az eladó érdekeit is méltányolva, de mégis csak a fogyasztó javára és elégedettségére kerüljön sor a jogorvoslatra. A vásárlók könyvével én nem foglalkoznék.
Inkább a fogyasztó védelmet keresném meg levélben(lehet E-mail is), nagyon készségesek. Megértően és együttérzően (látszólag) bólogatni azt lehet, cselekedni viszont kötelező. -
04ahgy
nagyúr
Nah, vannak fejlemények. Pénteken (2007. 01. 05-én dél körül mentem, hogy van notebook, és át is veszem. Az ajtón A4-es papírlapra kézzel írott szöveg: ''Leltár miatt zárva''. Telefonáltam, felvették. Hétfőn (2007. 01. 08.) megy a gépért, a leltár miatt, őt is váratlanul érte a leltár-dolog. Ezt mondta a srác a telefonban. Meg hogy minden esetben hétfőn hív.
Hétfőt írtunk már, hívott is dél körül: Még mindig leltároznak, a főnök nem engedte, hogy a gépért menjen. De szerdára tényleg lesz (lehet, hogy előbb is), mindenképpen hív, vagy kedden, vagy szerdán. Szerdán fejezik be a leltárt. Cserébe a várakozásért viszont kapok egy 300 perces Hot-Spot kártyát. Elfogadom-e?
Elfogadtam. Két napot végül is kibír a dolog. Most van szerda (2007. 01. 10.) és a gép 3 hónapja és 1 napja van benn. Megkezdődött a negyedik hónap! Mivel vidéki vagyok, nem tudok azonnal felmenni érte (ezt tudják ők is), és ha 14:40 előtt nem telefonál, lekésem a 15:09-es vonatot, akkor már csak a 16:09-es vonathoz tudok kimenni, azzal pedig a nyitvatartásuk alatt nem érek fel. Tehát akkor már csütörtökre lesz csak gép.
Nekem valahogy olyan érzésem van ''(a főnök nem engedte, hogy a gépért menjen hétfőn)'', hogy nincs is gép, csak az időt húzzák.
Álljon itt írásos szavam, hogy ha csütörtök este nem laptoppal sétálgatok a hónom alatt, akkor jön pénteken a vásárlók könyve, meg a fogyasztóvédelem. Ez lesz aznap az első dolgom.
Megj.: a dolgokat még tovább bonyolítja, hogy a gép sulinetes, sulinet m
pedig már NINCS! Mi lesz, ha visszaadják a pénzt? Akkor elesek az adókedvezménytől, 110e Ft-ért pedig nem kapok hasonló gépet, még használtat sem. mi van ilyenkor?
HGyu7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!
-
Ariadne
őstag
A sulinet az nagyon megbonyolítja a dolgot, mivel cserénél szintén sulineteset kellene adniuk, valszeg ugyanattól a konzorciumtól, amiről most el tudom képzelni, hogy nem lehetséges, mivel nincs már sulinet. De itt [link] találsz elérhetőségeket, akik illetékesek, és válaszolni tudnak a sulinetes kérdéseidre.
(Ha elállsz és visszaadják a pénzed, sajnos elvész az adókedvezmény is, ez biztos.)"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
Ez nagyon jó hír!
Én sem tudtam pontosan, hogy sulinetben mit lehet és mit nem, de ezek szerint mégiscsak rugalmasak azért. Most már csak a géphez kellene hozzájutni valahogy..."In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
tlac
nagyúr
Pontos kormányrendeletet / törvényt tudnátok linkelni.
[link]
azt hiszem ebből a 4-es és 5. § érdekelhet
tehát 8 munkanap, és nincs olyan kikötés, hogy nem lehetne kibontani, megfogdosni, kipróbálni
(az már más kérdés, hogy a kibontott cuccal bajban vagytok)
Másrészt, a nyolc napos jogszabály tudtommal arra van, hogy ha nem tud személyesen, átvételkor a termékről meggyőződni, milyen a csomagolása, színe, formája, rögzítőpöcke, stb. Mekkora a kijelzője, elegendő-e a fényerő, nem tükröződik-e...igen, de sok helyen nem csak a dobozt lehet megcsodálni
Etikus-e ezt arra használni, hogy a 2003/151. kormányrendelet értelmében a 3 napon belül meghibásodott termék cseréjét elkerülve a vételárat kapja vissza? Tehát a 8 napos jogszabály él-e hibás termékre, vagy csak hibátlan, de nem tetsző, "mégsem így képzeltem el" termékekre?mindegy, hogy etikus-e vagy nem
ha a futár vitte neki és ő rendeltetésszerűen használta és mégis elromlott 8 munkanapon belül, szerintem kérheti vissza a pénzét
Továbbá most hogy van a "3 napos garancia"? Tudtommal a fentebb említett 151/2003. korm. rendelet van érvényben, ami egy szóval sem említ 'elállást' csak azért, ha 3 napon belül hibásodik meg valami. Csak azt írja, hogy ugyanolyan, új termékre kell cserélni, és nem lehet javítani. A 3 napon belüli pénzvissza csak egy vásárlócsalogató, önként vállalt dolog sok cégnél. Jól tudom ezt?[link]
7.§
3 munkanap, egyébként, igen jól tudod
akkor van szó pénzvisszáról, ha nem tudtok ugyanolyat adni
aztán persze kedvezőbb feltételeket lehet vállalniKérem a hozzáértőket, hogy javítsák az esetleges hibákat!
-
Ariadne
őstag
Hű, de sok kérdés...
Na ami így hirtelen kapásból evidens:Egy görbült lábú processzort, görbült érintkezős LGA foglalatot tartalmazó alaplapot, a sarkain leejtés nyomati tartalmazó merevlemezt a törvény szerint lehet-e azon cofort garanciavesztesnek kimondani?
Nem (bár azért elég jó az esély rá, hogy a vásárlást követően külső behatás miatt lett rossz szegény). A szabály az, hogy a jótállási időn belül ha a kereskedő bizonyítani tudja, hogy a vásárlást követően keletkezett a hiba oka, akkor mentesülhet a jótállás alól - vagyis tessék bizonyítani, kereskedő készíttessen saját költségén szakvéleményt, és kész. Tehát ha bizonyíthatatlan, hogy mikor és ki okozta, akkor is köteles jótállni.
Azért a gyakorlatban ilyen esetben én vásárlóként nem pampognék, mert azért egy leesett vinyó mégiscsak leesett vinyó, kereskedőként meg kiadnék valami olyat, hogy egyértelműek a leejtés nyomai, és ilyen típusú hibát szokott okozni éppen a leejtés, viszlát. Bár nem szabályos, de sajnos ilyen esetben még én is elismerem, hogy nem igazán jók a szabályok, mert egy szakvélemény gyakorlatilag drágább lenne, mint a vinyó... Persze ismert, hűséges törzsvásárlónál azért legariztatnám.
A moddolt firmware-ek esetében pedig szintén alapból garanciáját vesztette a készülék, gondolom. (Pl. router.)
Nem feltétlenül, csak ha a moddolás miatt következett be a hiba. Egy technikai jellegű hiba attól még simán garanciális.
Mi a helyzet nem kompatibilis, de külön-külön hibátlan alkatrészek esetén? Jogos-e ekkor garanciáról beszélni?
Nem, szerintem ez az így járt kategória, max a gyártót lehet macerálni, hogy miért nem megy ez azzal, amikor kellene neki. Kivétel szerintem, ha komplett gépet vesz az ipse, mert akkor ugye elvárható, hogy egy abban a formában működő gépet adjon ki a kezéből a cég.
Huhh, egyelőre ennyi időm volt.
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
tlac
nagyúr
akkor még a maradékra válasz
Másrészt, érdekelne még a jelentéktelen hiba miatti elállás.
Ez alatt arra gondolsz, amikor sem javítani, sem cserélni nem tudjátok és az illető a pénzét kérné vissza?
Mi minősül jelentéktelen hibának? Jelentéktelen hiba-e pl. a következő:
Ezek törvényben nincsenek meghatározva tudtommal.
Egy alaplap, nagybetűkkel rajta van, hogy 1600MHz FSB capable, rajta, hogy DDR3-1600MHz capable*. Itt a csillag eljuttat a megjegyzéshez, miszerint csak OC. Tehát overclocked. Ha visszahozzák az alaplapot, hogy nem megy benne, az egyébként hibátlan 1600MHz képes memória, az tehát jelentéktelen hibának minősül?ahogy kicsit lejjebb te is írtad, szerintem ez nem hiba, a gyártó sem garantálja, hogy működnie kell benne 1600-on a ramnak
Érdekelne még egy harmadik dolog: túlhajtás (gyári specifikációban megadottat meghaladó értékeken történő üzemeltetés) okoz-e garanciavesztést? Most konkrétan a következő: az ügyfél behozza a gépet, hogy fagy, és a POST képernyőn 2,4GHz helyett 3,2GHz-et kiíró kövér felirat fogad. Ez egyértelmű bizonyíték a túlhajtásra. Ekkor mi a teendő?elég amatőr volt
szerintem a legegyszerűbb, hogy visszaállítod alapra, aztán ennyi a "javítás"
ha meg le van "nullázva" a bios, kb esélytelen megmondani, hogy volt-e tuningolvaegyébként azt hiszem a túlhajtás nem rendeltetésszerű használat, bár kicsit megbolondítja az, hogy sokszor az alaplap ad erre lehetőséget
A moddolt firmware-ek esetében pedig szintén alapból garanciáját vesztette a készülék, gondolom. (Pl. router.)pl. éppen a lynksys-nek vagy egy olyan linux-os routere, amit szabadon lehet hackelni
bár ha emiatt lesz működésképtelen, az szintén érdekes helyzet, újra lehetne flashelni, de az már költséges
én ilyen esetben úgy vinném vissza, hogy igen elflasheltem, csináljátok meg, fizetem, ha hardveresen nem kell hozzányúlni, akkor a garancián sem változtat semmitEz az üzenet inkább csak a véleményemet tartalmazza, mint sem, hogy szilárd jogi alapokon állna
-
Csaba_20_
őstag
04ahgy írta:
Másrészt, a nyolc napos jogszabály tudtommal arra van, hogy ha nem tud személyesen, átvételkor a termékről meggyőződni, milyen a csomagolása, színe, formája, rögzítőpöcke, stb. Mekkora a kijelzője, elegendő-e a fényerő, nem tükröződik-e...Tudtommal a 8 napos jogszabály ezt hivatott biztosítani, hogy a vevő ne szoruljon zsákutcába. Etikus-e ezt arra használni, hogy a 2003/151. kormányrendelet értelmében a 3 napon belül meghibásodott termék cseréjét elkerülve a vételárat kapja vissza? Tehát a 8 napos jogszabály él-e hibás termékre, vagy csak hibátlan, de nem tetsző, "mégsem így képzeltem el" termékekre?
Nagyon fontos, hogy a távollévők között kötött szerződésekre vonatkozó jogszabály tájékoztatás esetén 8 munkanapot biztosít a fogyasztónak a szerződéstől történő elállásra. Azonban, ha nem lett tájékoztatva az elállási jogáról a fogyasztó, akkor akár 3 hónap is lehet. Valamint akkor is élhet az ezen jogszabály által biztosított elállási jogával a fogyasztó, ha nem futár viszi ki a terméket, hanem személyesen megy a boltba a termékért. A szerződéskötés ugyanis már korábban a webshopon keresztül megtörténik.
[ Szerkesztve ]
-
Csaba_20_
őstag
04ahgy írta:
Szerintem meg nem. Itt az izgat, hogy melyik az erősebb? A 3 napon belül meghibásodott termékre vonatkozó jótállás aleset, vagy a 8 napos jogszabály? Én úgy érzem, hogy a jótállásos, mert az hibás teljesítés. Hibás teljesítésnél meg a fogyasztó beavatkozására csak annyiban van szükség, hogy eljuttassa a hibás terméket. A kezdeti állapot (elsősorban hibátlan termékre kicserélés, vagy vételár visszafizetése) visszaállításának kötelezettsége a forgalmazó irányába ekkor automatikusan megtörténik.A két jogszabály nem áll egymás felett, hanem egymás mellett értelmezendő. A 151/2003. (XI.22.) Korm. rendelet csak bizonyos termékekre ír elő kötelező jótállást. Míg a 17/1999. (II.5.) Korm. rendelet az összes távollévők között kötött fogyasztói szerződésre. A fogyasztó eldöntheti, hogy melyik jogszabály által biztosított jogával kíván élni. Dönthet úgy, hogy kijavítást, illetve kicserélést kér, de dönthet úgy is, hogy eláll a szerződéstől. Utóbbit nem köteles megindokolni, illetve a forgalmazó nem kötheti feltételhez. Tehát ahhoz sem, hogy a terméknek hibátlannak kell lennie. Azonban a gazdálkodó szervezet követelheti az áru nem rendeltetésszerű használatából eredő kárának megtérítését a fogyasztótól.
-
tlac
nagyúr
az első részére válaszolok (a másikon gondolkoznom kellene
)ha az az eredeti szerződés megkötésekor fennálló állapotot állítja vissza, akkor abban az állapotban él a 8 munkanap
az egyértelmű, hogy cserénél a 3 munkanap megint van
akkor a 8 munkanapos dolog miért is tűnik el?(ez csak ilyen elmélkedés
)[ Szerkesztve ]
-
tlac
nagyúr
Másrészt, ami meg engem gondolkodtat el: a fogyasztó fele mindig minden munkanap. A cég fele meg mindig miden csak nap.
egyáltalán nem minden
ha most a 8 munkanapra és a 3 munkanapra gondolsz, elég kevés ahhoz képest, hogy pl. a cégnek 30 napja van, hogy visszaadja a vételárat, vagy hiba esetén csak törekedni kell a 15 napra, az, hogy nem okozhat jelentős kényelmetlenséget, azt pedig elszokás felejteni...
Márpedig hétvégén senki nem dolgozik, szállít, javít.
igen, így a fogyasztó nem is bírja ilyenkor hiba esetén visszavinni a cuccot
(#2936) 04ahgy
van szerződés kötése és szerződés teljesítése, a teljesítés az, amikor fizeted, átveszed
itt van erről Ariadne hozzászólása[ Szerkesztve ]
-
Csaba_20_
őstag
04ahgy írta:
A szerződéskötés tényét a számla aláírása, kézhezvétele jelenti. Személyes átvételnél, legalábbis abban a boltban, amiről most szó van, az átvételt megelőzően, fizikai jelenlétének teljes valójában írja alá a vásárló. A weboldalon csak rendelést ad le egy/több termékre, melyek beszerzése ez alapján történik. Sem nem fizet előre, sem nem tartózkodik különböző helyen a számlázáskor, áruátvételkor. Ez utóbbinál az árut megcsodálhatja, kibonthatja, esőtáncot járhat körülötte.Tehát ez így, hogy egy weboldalon keresztül rendel, még sem a céget, sem a vásárlót nem kötelezi, semmilyen módon.
Webshopok esetében a szerződés akkor jön létre, amikor a fogyasztó ajánlatára adott forgalmazói nyilatkozat a fogyasztó számára elérhető lesz. Vagyis amikor a forgalmazó visszaigazolja a vásárlást e-mailben. Ahogy te értelmezed a szerződéskötés fogalmát, úgy nem lehet webshopot üzemeltetni. Viszont jól jellemezted, hogy milyen okoskodással próbálnak kibújni a 8 munkanapos elállás kötelezettsége alól.
Szépen is néznénk ki, ha a webshopban a megrendelést követően visszaérkezett e-mail után semmi nem történne és mehetnél a sóhivatalba a panaszoddal, mert ahogy te mondod "nem köttetett szerződés". Nyomogassák csak a vevők a "megrendelem" gombot, engem nem kötelez semmire...
-
Csaba_20_
őstag
Ennek a kérdéskörnek semmi köze a demokráciához, kár ilyenekkel dobálózni, hogy hangzatosabb legyen az írásunk.
Egyszer úgy megnézném az ilyen forgalmazói gondolkozásúakat akkor, amikor a másik oldalon vannak. Például a karácsonyos példádnál maradva a 7 éves gyerekednek vett ajándék nem működik, vagy elromlik karácsony estéjén. Ha 15 nap helyett 15 munkanapot adnánk a forgalmazóknak - nem beszélve arról, hogy most is elég tágan értelmezik egyesek a "törekedni" szót -, akkor simán előfordulhatna, hogy a gyereked január második felében ünnepli a karácsonyt...Persze ez már csak azért sem lehet, mert jelentős kényelmetlenséget sem szabad okozni a fogyasztónak...
Az, hogy tőlünk nyugatabbra nincs szükség kötelező jótállást jogszabályba foglalni, mert anélkül is működőképes ugyanígy a dolog, az nem számít ilyenkor. Az, hogy gyakorlatilag az EU-s irányelveknek megfelelőek idehaza is a jogszabályok 2003 óta, az is csak idehaza ennyire igazságtalan és mindig csak akkor, amikor a forgalmazók hasznáról van szó.
-
Ariadne
őstag
Most csak átfutni volt időm a sok új hsz-t, de van egy dolog, amit mintha nem láttam volna itt leírva.
A 151/2003. korm. rendelet akkor áll, ha a termék hibás, gyártási hibás.
A 17/1999. korm. rendelet pedig akkor, ha a termék nem hibás, csak bármi (akármi) miatt mégsem kell, nem akarja a fogyasztó.
A gyakorlatban pedig ha hibás, akkor a fogyasztó dönt, bármelyikkel élhet, mivel a 17/1999-esnél nincs indoklási kötelezettség, vagyis az indok akár az is lehet, hogy gyártási hibás és nem akar vackolódni a jótállással, ami ebben az esetben hátrányosabb lenne számára.
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Csaba_20_
őstag
Te is egy extrém példát hoztál fel, mert valljuk be az év elég kevés részében fordul elő az, amit írtál, illetve én is. Nem lehet és nem is kell a jogszabályt az ilyen extrém esetek problematikája miatt részletekbe menőkig módosítgatni.
A javítással kapcsolatban pedig épp az a lényeg, hogy a számítástechnikai piacon nagyon ritka az, amikor tényleges javítás történik. Az esetek döntő többsége kicserélésről szól. Ami annyit kellene jelentsen, hogy a forgalmazó amennyiben jogos a fogyasztói igény, akkor leveszi a polcról a másik(új) terméket és odaadja a fogyasztónak, megfelelően papírozva a történetet. Ezzel szemben senki nem hajlandó arra a kiskerek közül, hogy raktárt tartson fent, mert abban állna a pénze. Valamint az összes kisker a nagykernek továbbítja a terméket és amennyiben a nagyker cserél, akkor ő is. De ha nagyker nem, akkor ő sem. Ezt szokták feltételes garanciának nevezni...ez szerintem az üzleti kockázat a fogyasztókra történő áthárítása. Mivel kereskedelemről van szó, így alap, hogy képben van a haszon.
A jótállás nem kompromisszumokról szól és végképp nem bizalmi dolog. A szerződő felek a szerződés teljesítésének érdekében együttműködésre kötelezettek, de ez benne van a PTK-ban. A fogyasztónak olyan mértékig kell türelmesnek lennie, amennyit a jogszabályok meghatároznak számára. Azon felül mindenki maga dönti el, hogy meddig tolerálja a kötelezettek töketlenkedéseit.
A redundás dologgal kapcsolatban pedig megjegyezném, hogy nem vehet egy 6 fős családanya azért két mosógépet, mert előfordulhat, hogy az egyik újonnan vett a jótállás ideje alatt elromlik és a forgalmazó töketlenkedik a kijavításával, illetve kicserélésével. Minden bizonnyal a pénztárcája sem engedi meg. Épp ezért fogalmaz úgy a jogszabály, hogy jelentős kényelmetlenséget nem okozhat a hibás teljesítésével a forgalmazó. A szerződéskor kötelezettségeket vállal a forgalmazó, ami alól nem kibúvókat kell keresni, ha probléma merül fel, hanem helyt kell állni.
-
tlac
nagyúr
az a baj, hogy te is a szokásos hülyeségeket írogatod
de ezt elnézem még neked, mert nem régóta vagy az adott helyen és legalább érdeklődsz a téma irántElőször is, nézzük szigorúan a törvényt. Hoz az ember egy memóriakártyát, melynek a csomagolását nem őrizte meg, a kártya ezáltal nem azonosítható be (nincs sorozatszám), vehette akár tök máshol is.
és gondolom mindenkivel közlitek, hogy őrizze meg a csomagolást
biztosan nincs semmilyen szám magán a kártyán?
Persze a számla xyz kft. névre szól.
...
Tudtommal a fentebbi esetben már csak fogyasztónak sem minősül.ugyan miért nem?
feltétételes garanciáról inkább nem is írok semmit
Alg:
Kérdésem: Adott esetben milyen válaszra számíthatok?
nem cserélünk, pénzt vissza nem adunk
Milyen érvekre/jogszabályokra támaszkodhatok, illetve mit tehetek az ügy érdekében?
kényelmetlenségre hivatkozhatsz
és hogy sokadjára sem tudták megjavítani
pontos jogszabályt hirtelen nem tudok rá (keresgélni meg most nincs kedvem)Hivatkozhatok a másik esetre? Számít ez valamit?
nem fogja érdekelni őket
[ Szerkesztve ]
-
Csaba_20_
őstag
04ahgy írta:
Lehetséges, hogy ez így van, én csak egy dologról tudok nyilatkozni, hogy nálunk mi van. Először is, nézzük szigorúan a törvényt. Hoz az ember egy memóriakártyát, melynek a csomagolását nem őrizte meg, a kártya ezáltal nem azonosítható be (nincs sorozatszám), vehette akár tök máshol is. Ilyenkor a törvény szerint el lehetne küldeni. Én szerintem – egy a törvénytől pozitív irányban való eltérés ez – ha a disztribútor az azonosító elemek nélkül is kicseréli az alkatrészt, az a vevőnek jó. Mert fennáll a valószínűsége, hogy ki fogja.Még szerencse, hogy a memóriából szoftveresen is kiolvasható a sorozatszám. Illetve ilyenkor jönne az, hogy megfelelően kell kitölteni jótállsi jegyet. Merthogy a jogszabályban az is benne van, hogy a jótállási jegyen fel kell tűntetni a "a fogyasztási cikk megnevezését, típusát, gyártási számát, továbbá - ahol alkalmazható - azonosításra alkalmas részeinek meghatározását". Ráadásul az is benne van a jogszabályban, hogy "A jótállási jegy szabálytalan kiállítása vagy a fogyasztó részére történő átadásának elmaradása nem érinti a jótállási kötelezettségvállalás érvényességét." De akár a számlára is rá lehet vezetni a sorozatszámot, hogy a szavatosság idején se legyen probléma belőle. Persze a "Nem őrizte meg a csomagolást? Hát akkor ezt bukta" mondatok és hozzá egy kaján vigyor sokkal jellemzőbb a kiskerek hozzáállására.
04ahgy írta:
Továbbá egy módosított firmware-rel rendelkező alkatrészre rá lehet mondani, hogy garanciáját vesztette, vagy egy görbült lábú alaplapra. Én úgy érzem, egy feltételes ügyintézés ebben az esetben messze pozitív irányban tér el. Mert legtöbbször egy ilyen routernek, vagy alaplapnak javítható a gondja. Nem Magyarországon, hanem a gyártónál. Ez esetben, ha a törvényt betartanánk, vagy garvesztes, mert nem rendeltetésszerűen volt használva (lábgörbülés nem szerepel az alaplap specifikációi közt, és firmware módosítás sem a routeréi közt), vagy átvesszük garanciálisan. Nincs olyan ép eszű kisker, aki a nem rendeltetésszerű használatból eredő kárt hajlandó lenne lenyelni önként. A feltételes átvétellel ebben az esetben pedig még a vásárló is jól jár, hiszen az esetek 90%-ában működőképes, gyárilag javított terméket kap vissza.Először is olyan nincs, hogy garancia vesztés. A jótállási kötelezettsége alól a forgalmazó akkor mentesül a jótállás ideje alatt, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után keletkezett. Azaz a nem rendeltetésszerű használatból eredő károkért valóban nem vagytok kötelesek jótállni. Így a példádnál maradva, ha a router azért nem megy, mert a felhasználó nem gyári firmware-t rakott rá, akkor nem vagy köteles jótállás keretein belül kezelni az ügyet. Azonban ha nem gyári firmware-t rakott rá, de a router táphibája miatt nem működik, akkor jótállás keretein belül köteles vagy kijavítani, vagy kicserélni. Nagyon fontos az ok, okozati összefüggés és az, hogy ne általánosítás alapján utasítson el egy kisker egy ilyen problémát. A lábgörbülés pedig egy nehéz ügy. Mert ha aláíratod vásárláskor a vevővel, hogy sérülésmentesen vette át a terméket, akkor azzal bevédheted némileg magad. Persze azért bíróságon lehet, hogy itt is szóbajönne az elvárható gondosság kérdése. Hiszen elvárható egy fogyasztótól, hogy az összes kondenzátort megnézze az új alaplapon, hogy megvan-e? Szóval egy ilyen vitás ügyben valószínűleg a bíróság döntene és emiatt kétes kimenetelű.
Atekintetben pedig, hogy ki minősül fogyasztónak, szerintem kár vitatkoznunk. A jótállás nem arról kell szóljon, hogy mikor mentesülsz bizonyos dolgok alól. Azonkívül, ha ugyanolyan jótállási jegyet adsz egy utólag nem fogyasztónak tartott vevődnek, amilyet a fogyasztónak tartottnak, akkor teljesen lényegtelen, hogy minek tartod. Merthogy akkor ugyanazt vállaltad neki is.
Tényleg nem ártana megkeresnetek azt a kontaktot, akit kaptatok, mert nagyon sokmindent le tudnátok tisztázni a fejekben ott a cégnél. Lehet kapkodni és saját kútfőből megpróbálni okosat kitalálni, de sokkal nehezebb, mint szakember segítségét kérni és elfogadni. De majd a közérdekű kereset következtében, ami legjobb tudomásom szerint ellenetek indult, úgyis bíróság fog titeket kötelezni arra, hogy legalább a honlapon szereplő dolgok stimmeljenek. Csak rajtatok múlik, hogy így, vagy úgy megy végbe a változás.
-
Ariadne
őstag
Nem olvastam végig a vitát most, csak megütötte a szemem, amit Csaba írt az EU szabályokról. Ez egész pontosan úgy van, hogy az EU sokkal kevesebbet követel meg kötelezően, mint ami nálunk van, tehát a mi szabályaink kedvezőbbek a fogyasztónak, mint az EU-ban kb. mindenhol. Viszont a másik oldalon ott van az is, hogy az EU más részein nem kell kötelező szabályokkal fogni a kereskedőket, ott működik a "kereskedői garancia" és hasonlók...
A magyar szabályozást inkább épp enyhítően érintette az EU, épp a fentiek miatt.mod: Ebben amit írtál, hogy EU-ban fogyasztó csak természetes személy lehet, szinte biztos vagyok benne, hogy nincs igazad, de utánanézek, ha lesz időm.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Gyuri27
félisten
Tökmindegy, hogy ki veszi. Arról van itt szó a kisker a nagyker hatására, vagy önszorgalomból hogy csalja el pl a garit.
Nem bántalak, de nálatok is sokszor röviditett garik vannak. Pedig ha valaki hát az ipon kicsikarhatná a nagykertől a gyártó által biztositott teljes garit.Szóval ahogy az előttem szóló mondta a magyar jogszabályok pont ezért ilyenek. Mert itt a törvénytse tartják be. Kint meg minden szatócs tudja mi a jól felfogott érdeke. Ennyi.
Amd - Radeon - Ryzen
-
Csaba_20_
őstag
Az ÁFA visszaigénylés adóügyi kérdés és nem fogyasztóvédelmi. A kettőt nem kéne összemosni csak azért, hogy úgy tűnjön teljesen jogos a forgalmazótól az az igény, hogy csak természetes személynek eladott termék után kelljen jótállást/szavatosságot vállalni. Nem olyan rég elfogadták a fogyasztóvédelmi törvény módosítását. A régi szöveg így szólt:
Fogyasztó: az a személy, aki - gazdasági vagy szakmai tevékenység körén kívül - árut vesz, rendel, kap, használ, illetve akinek a részére a szolgáltatást végzik, továbbá, aki az áruval vagy szolgáltatással kapcsolatos tájékoztatás vagy ajánlat címzettje
Az új pedig így:
Fogyasztó: az önálló foglalkozásán és gazdasági tevékenységi körén kívül eső célok érdekében eljáró természetes személy, aki árut vesz, rendel, kap, használ, igénybe vesz, vagy az áruval kapcsolatos kereskedelmi kommunikáció, ajánlat címzettje,
Tehát szűkítették természetes személyekre a fogyasztó fogalmát. De ez nem azt jelenti, hogy ezek után csak természetes személyek részére kell jótállást vállalni, hanem azt, hogy ők nem mehetnek Békéltető testülethez, NFH-hoz, hogy elsírják panaszukat. Viszont PTK miatt, melyben nem változott a fogyasztó fogalma, továbbra is mehetnek bíróságra, ha megtagadod tőlük a jótállást arra hivatkozva, hogy ők nem természetes személyek és emiatt szerinted nem minősülnek fogyasztónak. Ugyanis a fogyasztóvédelem és a jótállás/szavatosság bár összefügg, de nem ugyanaz a dolog.
Szóval azt kéne megérteni végre, hogy ha egy húsipari vállalkozás számítógépet vásárol, akkor ő fogyasztója a terméknek, mert nem értékesíti tovább. Ő a végső felhasználója annak, tehát szavatosság és jótállás is megilleti. Az, hogy ÁFÁ-t visszaigényelhet-e, vagy se, a mindenkori ÁFA törvény rendelkezései szabályozzák. Viszont ha kettőtök közt szavatossági, vagy jótállási vita alakul ki, akkor nem mehet NFH-hoz, BT-hez és társaihoz siránkozni. De mehet bíróságra és fogyasztói mivolta miatt, valószínűleg meg is nyeri azt, ha te jogszabályellenesen tagadtad meg tőle a jótállást.
-
Ariadne
őstag
Erre nincs további rendelkezés. Egész pontosan úgy szól, hogy
Ha a gyártó a fogyasztási cikkre az e rendeletben foglaltaknál kedvezőbb jótállási feltételeket vállal, a jótállás alapján a forgalmazót megillető jogok a fogyasztói szerződés teljesítésének időpontjában átszállnak a fogyasztóra.Vagyis bármiféle további lépés nélkül te érvényesítheted azt, amit egyébként a gyártó felé a forgalmazó érvényesíthetne. Ez igazából gáz, mert ha Németországból importálta közvetlenül a cég mondjuk a Canon fényképezőgépet, akkor ez azt jelenti, hogy jogodban áll Németországban a Canonnál verni az asztalt... Bár ha itthon is van Canon, végülis ott is lehet.
A gyakorlatban azt szoktam ajánlani, hogy tessék a kereskedőnél asztalt csapkodni erre a szakaszra hivatkozva, hogy a gyártó vállal rá ennyit, akkor küldje gyorsan és garanciáztassa, mert szerintem a gyakorlatban ez másképp egyszerűen nem megoldható...
Az más kérdés, hogy szívem szerint lehetővé tenném, hogy pl. ramot, videókártyát és társaikat lehessen a gyártói 3 helyett 1 év garral adni, ezt pontosan egyértelműen feltüntetve és aláíratva a vásárlóval, hogy ha ezen akar spórolni, ám tegye... Saját megoldásom pedig az, hogy nem vásárolok ott, ahol nem adják meg a teljes gyártói garanciát. [ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
Na várj, ha kereskedő vagy, akkor egyszerűen annyit kell ráírni, hogy a kötelező jótállást (1 év) és ezen túl gyártó által vállalt garanciát vállalod, lásd gyártó honlapja.
Ha a gyártó azt vállalja, hogy ha nem talál olyat, jobbat ad, azt megteheti, feltéve ha ez nem hátrányosabb, mint amit a magyar jogszabály kötelezővé tesz. Vagyis az első éven belül (kötelező jótállás) a hibás helyett másik fajta cuccot adni mindenképp hátrányosabb, a kereskedőnek ilyenkor vissza kell adnia a pénzt. A második évtől meg attól függ, ott ugyanis ha a kereskedő kételkedik a hiba okában, akkor ha a fogyasztó bizonyította, hogy valóban gyártási hiba, akkor a harmadik év végéig szintén nem alkalmazható a gyártói dolog, vissza kell adni a pénzt, ha nincs ugyanolyan másik. A harmadik évtől (szavatosság vége tartós fogy. cikkre) viszont már nincs magyar jog szerint se jótállás, se szavatosság, ha erre az időre még vállalja a gyártó, hogy ad másikat, akkor juhéj, tegye. Kereskedőként tkp ezt már nem kötelező ezt intézni a vásárlónak.
Persze minden esetben érvényes, hogy ha a vásárló beleegyezik más megoldásba, akkor megállapodni szabadon bármiben lehet.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
Egyrészt: a jótállási igény alapvetően jótállási jeggyel érvényesíthető, de ha ezt szabálytalanul állítják ki vagy nem adják át a fogyasztónak, az nem érinti az érvényességét. Ezen kívül pedig jótállásra és szavatossgra egyaránt érvényes, hogy ha a forgalmazóval szemben igényt érvényesít, a fogyasztói szerződést megkötöttnek kell tekinteni, ha a számlát bemutatja.
Ebből az következik, hogy jótállási jegy nélkül persze _elvileg_ tudod intézni a dolgokat, na de a gyakorlatban mégis hogy tudod ezt megtenni? Szerintem kb. sehogy, hacsak nincs számla. Olyan meg ugye ritkán van, hogy jót. jegy van és számla nincs, pláne rendesen kitöltött jótállási jegy.
Ami viszont gond, ha csak számla van, hogy több éves jótállásnál ez nem szokott ott látszani sokszor (vannak pl. számtech üzletek, ahol ráírják persze, de sajna ez a ritkább), és bemondásra kevéssé fogják elhinni, hogy tényleg 2-3 év jótállás van az adott termékre.
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Chaser
titán
Sehogy nem értelmeztem a jogszabályt, csak próbálok józan paraszti ésszel gondolkozni, néha beválik
1ébként nem én vagyok az alany, csak a gondolatomat osztottam meg ezzel kapcsolatban.Ariadne: Kb annyit csináhattak, hogy a gépet mint egy komplett PC adták el, igazából tételes számla tudtommal nem kell, mi soha nem csináltunk. Viszont adtunk külön garpapírt amin az alkatrészek már tételesen fel voltak sorolva, garancia időkkel és árral, mi így oldottuk meg.
_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
zseko
veterán
chaser: igen, kb. így értelmeztem már én is.
Tehát ne csak akkor értelmezd betű szerint a jogszabályt, amikor neked jó.
Ha elolvastad amit írtam láthatod, hogy nem is így értelmeztem. Azért kérdezlek benneteket, kinek van igaza. Mert különben lesajnálnám az egészet, mivel két boltos ismerősöm is mondta, hogy ők így szokták.
Végülis megbeszéltük hogy enged valamennyit az árból, 1700-et engedett is. Mondjuk amikor rákérdeztem hogy enged-e még 300-at ha vásárolok még egy 2G-s ramot, azon már kiakadt. Bár az ő szemszögéből nézve megértem hogy a hasznát "húzom le" és így kiakadt (de én _nem_ követeltem hogy engedjen még, hanem megkérdeztem hogy ha...akkor...), az én szemszögemből nézve viszont nem tudom mért jobb neki a 300ft, mint az a +15e amennyivel többet hagyok a boltban. + esetleg később is vásárlok ott.
De nem ragaszkodok én ahhoz a 2000 forinthoz, ha neki van igaza, neki van igaza. Nem fog azon múlni semmi, hogy most valamit kétezerrel olcsóbban vettem meg. Bár, mint írtam a két ismerősömről, így eszerint számoltam, ezért meglepett a dolog (leginkább a 4e mínusz), igaz, azért valahol ott motoszkált a mivan, ha... dolog. Még várok máshonnan válaszra, aztán újra beszélek a bolttal.
HR24.hu
-
#7338
DeckardCain
senior tag
04ahgy
#7335
DeckardCain
senior tag
Úgy érzem valamilyen szinten a hozzáoszlásom kiverte a biztosítékot nálad. Ha tévedek akkor sorry.
Akkor sorban...
1. jótállási időn belül a meghibásodást haladéktalanul bejelenteni.
Most már ezt is tudom, eddig erről nem tudtam..
2. Még az árvíz előtt halt be a WD, és a Samsung-ot is az előtt vettem.
Ez az egész topik fröcsög a jogszabályoktól, már-már a határokat feszegető módon. Volt alkalmam külföldön (nyugatabbra) garanciáztatni pár dolgot, ott ismert a limited warranty fogalma. A vevőnek tizedannyi joga nincs, mint idehaza, és mégis gördülékenyebbek a dolgok.
Sajnos nekem sok rossz tapasztalatom van gariztatással. Ezek után már néha hagyom a francba (kisebb tételeknél). 8k környékén vehettem volna akkor egy 320as WD-t. Mérlegeltem, elküldöm postán, vagy felmegyek ezért Pestre, és várok amíg ki nem cserélik, vagy valami. Természetesen addig gép nélkül, mert se ssd se másik hdd nem volt a gépbe.
De helyi kiskernél vettem 11kért az 500as Samu-t, aztán úgy voltam vele, majd ha kell Pestre mennem elintézzem. Közbe bejött az árviz, aztán a maradék kedvem is elment az egésztől, közben mint látszik a garim lejártáig az árak nem mérséklődtek, ergo ülnek rajta hónapokig mint amit már többen említettek. Ezért úgy döntöttem, hogy így legalább lehet a vételárat visszakapom, teszem azt hozzá így is én szívok, ha most kellene vennem HDD-t. Nyilván ezt magamnak köszönhetem, mert ha időben intézkedtem volna nincs ez a probléma.3.
A jogszabály az jogszabály, de ebből az egész országból, és a mostanában mutatott jogszabályalkotási gyakorlatból, valamint az egész mentalitásból kezd elegem lenni..Neked is, nekem is és gyanítom még sokan másoknak. Ja csak úgy halkan közlöm sz*rabb lesz ez az egész....
T.
-
Grass
aktív tag
Volt egy gagyi fejhallgatóm ami mindig tönkre ment. A harmadik csere után már nem volt kedvem újabb köröket futni, más fajtát vettem.
A farmerrel nem volt gond, csak a méret nem stimmelt és a lehetőségekről érdeklődtem.
Az iPon-os sztorira csak bullseye hozzászólását emelném ki amit ma írt.
Ha vennél egy huszonezres márkás cipőt és fél éven belül tönkremenne Te mit tennél?
Hat év alatt három problémás termékről írtam, szerintem ez nem sok. (persze ennél többel volt dolgom sajnos de azt nem mondhatod hogy mindennel problémázok itt a fórumban)
Köszi a hsz keresési funkciót ezt eddig nem ismertem. Ki lehet terjeszteni nagyobb területre is? Pl fáradtgőz vagy csak egy-egy topicban van rá mód?"Ne vedd készpénznek mások gondolatait" - Good Will Hunting
-
#7451
BigBlackDog
veterán
04ahgy
#7450
BigBlackDog
veterán
-
-
sasa311
veterán
Ha kicsi az árrés, ha nem, azért a visszajáró vevő akkor is megérdemli az eladótól tellő legkorrektebb eljárást....
Én. pl. előbb teszek "jófejségből" kedvezményt egy olyan vevőnknek, aki pár hetente vesz valami apróságot évi max. 100.000 értékben (de ami kell neki azért hozzánk jön!), mint annak, aki amúgy máshol vásárol, de néha bejön 3-400e forintot költeni és akkor nekiáll zsidózni meg VIP kiszolgálást vár...
Más:
Kézhez kaptam a szakértői véleményt a Deichmannos cipő ügyben. Kerek perec az volt benne leírva, hogy a (deichmann által) előzőleg javított cipőhöz használt ragasztó anyagából adódóan alkalmatlan cipő javításra és maga a szakszerűtlen javítás okozott visszafordíthatatlan károsodást a cipőben
Komolyan elgondolkodom azon, hogy a szakvéleményt és a történet rövid leírását beküldöm a Homárra okulásul, mert az azért gáz, hogy 3x kell cserélni, majd egyszer javítani (ezek szerint valami sufnicipésszal vagy helyben pillanatragasztóval....), ezek közben és után hülyére venni, szájat huzogatni. panaszkönyvi bejegyzésre pofátlan és lekezelő választ adni, majd mikor kiérkezik egy akkreditált független szakértőtől egy szakvélemény arról, hogy ők javították szakszerűtlenül a terméket még bepróbálkoztak azzal, hogy pénzt ők nem adnak vissza, le lehet vásárolni...
Es mondd, a passzatszelet szemelyesen fingtad, vagy csak iranyitottal?
Ugyanott a vizesék nevére is rákereshetsz, nem csak jót fogsz találni, sajnos, meg ebben a topikban sem, ha jól emlékszem...
Én sem tudtam pontosan, hogy sulinetben mit lehet és mit nem, de ezek szerint mégiscsak rugalmasak azért. Most már csak a géphez kellene hozzájutni valahogy...
ristian:.; mehet vissza a kenyér a kő helyett! 
Új hozzászólás Aktív témák
Superhun- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- BestBuy ruhás topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Microsoft Excel topic
- Fujifilm X
- További aktív témák...
- 1151 V2 CPU-k / I5-8500 / I5-8400 / BESZÁMÍTOK!
- Intel i5-10400 hatmagos processzor + doboz + gyári új hűtő
- Nintendo Switch játékok (ง '-' )ง Budapest Nyugatinál
- Fekete Sony PlayStation 5 Cover (Lemezes változat)
- Samsung Galaxy S23 Ultra 5G 256GB Dual SIM Phantom Black Gyárilag független Csere/beszámítás is!