-
Fototrend
Mibe tegyem a megtakarításaimat? Összefoglaló!
Új hozzászólás Aktív témák
-
concret_hp
addikt
válasz #95561216 #23456 üzenetére
meg hát ugye lenne "meló" hely pár csókosnak
tudsz mondani 3 jól működő állami céget? posta? máv? bkv? mennyit lehetne lopni 1 állami bankból, ahol ott vannak az önkormányzati meg minden más pénzek? (mondjuk jobban belegondolva csodálkozom h még nem csinálták meg )vagy fullba vagy sehogy :D
-
viharhozo
addikt
válasz #95561216 #23454 üzenetére
Evvel nem feltetlen ertek egyet. A Takareknak jellemzoen jobban kell ismernie a helyi viszonyokat, hitelez olyat is, akiket a nagy bankok nem (hogy ez mennyire jo, azon lehet vitatkozni), az onkormanyzatnak igenis illo tamogatnia ot azzal, h ott vezeti a szamlajat. Egyebkent tegnap mar kapaloztak a takarekok, remeljuk, tenyleg igaz is, amit leirtak.
Nyilvan jobb lenne az osztrak modszer, h minden bokorban van Raiffeisen fiok, de nincs. Bar a Raiffeisent elnezve lehet, h ez megse akkora baj.
[ Szerkesztve ]
Durvasága miatt töröltem - moderátor.
-
aAron_
őstag
válasz #95561216 #23516 üzenetére
Na ja, tipikus Concorde effektus.
Mondjuk ettől függetlenül érdemes hozzátenni, hogy semmi nem támasztja alá, hogy a Supra innentől kezdve rosszul fog teljesíteni (vagy máshogy, mint eddig). Bef. alapokra is ugyan úgy igaz, mint a részvényekre, hogy a többség rosszkor száll ki-be, ezért ha egyszer valamelyikkel szemben elköteleztük magunkat érdemes is kitartani mellette.
[ Szerkesztve ]
What is your ikigai?
-
-
Kobe
veterán
válasz #95561216 #23632 üzenetére
én szerintem pont írtam, hogy tanulópénz, ez van. felelős döntés volt, én nyitottam, vettem, stb, nem hárítom a felelősséget, beleroppanni nem fogok, sem a kisnyugdíjas mellé kiállni szocizni meg komcsizni a fiók elé.
Viszont szerintem egész körültekintően jártam el annó, teszteltem a rendszert, ismertem a kockázatot, épp ezért soha nem utaltam nagyobb összeget be, csak amikor 1-2 lejárat után megbizonyosodtam a működésről, jutalékokról, a felület működőképességéről stb.Nem buktam rá rögtön a családi milliókkal, mint sokan mások pl.
Én általában 1-200 ezreket pakoltam be, negyedéves időintervallumokban, és a legutóbbi is jó régen volt már (talán 1 éve, időközben diverzifikáltam kicsit, meg másra is kellett a pénz). És mindezeket főleg olyan időszakban, amikor a kamatok között nem volt ekkora brutál különbség - banki betét 6-7% körül, quaestor 7-8 között. Ez a minimális differencia azért jócskán erősítette a dolog realitás érzetét.
Persze most a kamatvágásokkal a difi egyre nagyobb lett, szemet szúróbb, ez egyértelmű intő jel volt. Amit én egyértelmű hibának róvok fel, az az hogy nem léptem időben - amúgy is ki akartam venni, ha jobban tájékozódok, akkor valószínű már év elején meglépem. Amivel viszont nem számoltam, és szerintem senki sem, hogy itt 2 héten belül olyan futótűz indul hogy a percek is számítani kezdenek. De hát ugye pont a Concordia és a többi cég vezetője is nyilatkozta, értetlenül áll a jelenlegi helyzet előtt, hogy voltaképp mi is folyik a napokban a brókerbizniszben. Ha ők nem tudják, akkor az "eccerűpogár" mit szóljon.
[ Szerkesztve ]
-
_BM_
senior tag
válasz #95561216 #23637 üzenetére
"Amit az ügyfelek 80%-a mai napig banknak, a kötvényüket meg bankbetétnek gondol"
Ezen én is röhögök, egyúttal el tudom képzelni, milyen tartalmú beszélgetések folyhatnak a laikus ügyfelek és az őket tájékoztató tanácsadók között, amikor szóba kerül a biztonság, a megtérülés, meg úgy általában az egész konstrukció.
[ Szerkesztve ]
-
Atapi
senior tag
válasz #95561216 #23657 üzenetére
azért azon meglepődnék, ha a fiktív kötvénykibocsátás nem tartozna a pénzügyi felügyelethez. legalábbis laikusként feltételezem, hogy a kötvénykibocsátás engedélyköteles pénzügyi tevékenység, és a hírek is arról szóltak, hogy kapott MNB engedélyt kötvénykibocsátásra a Q valamikor tavaly.
-
Kobe
veterán
válasz #95561216 #23657 üzenetére
Akkor miert vontak be a cegcsoport ertekpapir zrt jenek mukodeset is? Tenyleg erdekel, nem szarkazmusbol kerdezem. Mert ha csak a kotvenykibocsatoval volt baj, akkor az ertekpapir zrt kvazi ugyanugy mukodhetett volna, max a kotvenyekre vonatkozo szankciokat vezetnek be. Lasd pl hogy az utazasi irodajuk is meg gond nelkul mukodik, mondvan kulon ceg az is.
Szoval ha az ertekpapirnal is volt gond, akkor ott lett volna intezkedesi jogkore a felugyeletnek. Es ha konkret ellenorzest nem is gyakorolhatott, en ugy tudom a kotvenykibocsatast ugyanugy az mnbnek kellett jovahagynia (es hagyta is jova), tehat belelatasa volt igy is ugy is.[ Szerkesztve ]
-
WiZARD
addikt
válasz #95561216 #23657 üzenetére
Ez igaz,
De ne felejtsük el, hogy egyrészt a felügyelet engedélyezett sok mrd kötvény kibocsátást egy nulla kft-nek.
Oké, hogy jogilag rendben van, de ha már tudjuk, hogy milyen 0 szinten van a nép pénzügyi képzettsége, és képesek mindig mindenkire mutogatni (pl hogy ki engedélyezte a devizahitelt, stb), akkor itt is felmerülhet, hogy ki engedte meg ezt.
Másrészt engedély nélkül bocsátottak ki 150mrd kötvényt, és senkinek se tűnt fel a felügyeleti szervek oldaláról?Szóval sajnos ez a kettő tényleg a felügyeleti szerveket minősíti. Akár mert hülyék, akár mert lefizették őket, akár mert haverok...
Soha ne vitatkozz idiótákkal! Lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal. **** www.PhenomeNato.com ****
-
-
Kobe
veterán
válasz #95561216 #23733 üzenetére
most lehet megkövezel, de nekem arról a tényről, hogy pártkádereket hagyunk szabadon űzérkedni, de a felelősséget viselje az átlagember, arról nem épp a rendszerváltás jut eszembe
mert oké, lehet itt mondani, hogy kapitalizmus van, és mindenki viselje a maga kockázatát, csak épp amit mondasz - hogy a kapitalizmusba kvázi belefér a rendszerváltás előtti káderi üzérkedés - az úgy nem igazán konzekvens abban amit mondasz, vagy szerinted ez belefér, ilyen vadkapitalizmusba, vagy zabi-rendszerváltásba ?OK, legyen kapitalizmus, én is azt mondom. Nekem ennyi pénzt megérne....Minden tekintetben.....mindenben....csak valaki szóljon akkor már a fejeseknek is erről.
nézz meg egy amerikai tőzsdefelügyeleti / jegybankrendszert pl. Ott kb soha nem történhetne ilyesmi, ha meg igen, akkor ott valószínűleg a felelős sírva rimánkodna, hogy valaki küldjön be már neki egy karton vazelint a sittre
A Lehman Brothers csődnél asszem a tőkeáttétel az itteninek a 20-30ada volt csak....mi meg pont annyira faszák vagyunk pénzügyekben (lakosság, szakemberek, gazdaság "egészségi állapota" stb), hogy simán kisujjból belefér nekünk a 20x-os áttét, mert mit tudnak azok ott a tengerentúlon...BTW, én pl az összes LTP-t is megvágnám pár 100 milla büntetésre, félrevezetés miatt. Lásd pl az összes úgy hirdeti, hogy 30% állami támogatás + 10% körüli betéti kamat.....aztán az apróbetűsből derül ki, hogy az állami támogatás nélkül éppen negatív kamata van, mert a kezelési költség leviszi, betéti kamatról szó sincs, ha a 30%-ot lebontod évekre, akkor jön ki egy 10% körüli kamat, amit még 1x beleírnak a hirdetésekbe. Ez szerintem még pofátlanabb félretájékoztatás, mint mondjuk anno a Q reklámja (9.5% kamat 8% körüli bankbetét idején), amit évek óta hagy a felügyelet.....
[ Szerkesztve ]
-
_BM_
senior tag
válasz #95561216 #23740 üzenetére
Az ilyen íratlan befektetési szabályok a normális esetekre érvényesek. Például drámai hozamemelkedés a kötvénypiacon, ami miatt dobhatod a kukába a quaestoros 5,5%-os papírodat, esetleg rossz kihelyezés miatt stb.
Esetünkben előre megtervezett bűncselekmény történt, tehát nem nevezhető rossz befektetői döntésnek a kötvényvásárlás. Olyan, mintha bemennél az OTP-be befizetnél a pénztárba 50 millát, de a pénztáros otthonról hozott kamu elismervényt adna róla (a főnökei pedig megvédenék, hogy be sem tette a lábát a bankba a megvádolt pénztáros a kérdéses napon) .
A quaestor góréját be kéne fenyíteni tényleges életfogyttal, és az összes rokonát/leszármazottját örökös vagyonelkobzással, ha nem utalja vissza hiánytalanul az összes lóvét. Visszautalná másnap, nyugodt lehetsz. Csak abban az esetben nem utalná vissza, ha összejátszott eltolcsiékkal és felajánlotta az államkincstárnak a teljes összeget (amit kurvára nem tudok kizárni).[ Szerkesztve ]
-
_BM_
senior tag
válasz #95561216 #23756 üzenetére
Éppenséggel meg lehet állapítani, hogy ki vett valódi kötvényt, és ki volt az első fiktívkötvény-károsult, csak nincs sok értelme. Ha sokat nyomulnak a jogászok, akkor legfeljebb mindenki megtudja a személyét ért átverés pontos részleteit. Tökéletes bűncselekménnyel állnak szemben a befektetők.
-
Kobe
veterán
válasz #95561216 #23756 üzenetére
a szerződések külön vannak. Ez biztos. Az értékpapír / TBSZ számla nyitása legalábbis tuti, max egyszerre kapták meg a 2 külön pakkot.
Szerintem a fiktív kötvényre vonatkozó rész úgy valósult meg, hogy a Q bejegyeztette az összes fajta kötvényét - adott darabszámra, pl X sorozatszámú kötvény, 5000 db, aztán a webbrókeren belül meg mondjuk 10000 db eladására állították be a rendszert. Ilyen szisztémával kvázi mindegyik fajtából lehet fiktív és valós is. Kérdés hogy mi alapján állapítják meg, kinél melyik volt. Mert ugye volt cikk arról is, hogy jogilag azért amcerás a dolog, mert ugyanannál az ügyfélnél ugyanabból a fajtából lehet valós és fiktív is.
[ Szerkesztve ]
-
MaciG
addikt
válasz #95561216 #23756 üzenetére
Ez jó kérdés.
Engem egyébként ebben az egész Q ügyben az bosszant a legjobban, amire már Libria is utalt, hogy minek vannak a felügyeleti szervek, ha ilyen szintű csalást meg lehet csinálni? Mikor megvettem a kötvényeimet, tudtam, hogy kockázatosabb, mint ha mondjuk betettem volna pl. az OTP-be. Csak nem mindegy, hogy azért van veszteség, mert ők pl. ingatlanba fektetnek be és teszem azt valami miatt veszteséges lesz az ingatlanpiac, vagy a beruházás amibe a pénzt ölték, és azért van bukta, vagy azért ,mert simám ellopták. Ez olyasmi, mint ha én vennék egy használt autót, azt vétel előtt elviszem eredetiség vizsgára, ott rámondják az áment, aztán később kiderül, hogy mókólt az alvázszám és engem vesznek elő.
BANZAII
-
Kobe
veterán
válasz #95561216 #23761 üzenetére
csak mig egy csődeljárás keretében a 60 mrd lehet simán beszedhető az ingatlanvsgyont elnézve - jóhiszeműen tegyük fel ekkor egyik befektető sem járt volna szarul, a 210 már nem biztos hogy összejön.
Csőd mindkettő, csak az utóbbinál büntetőjogi keretek közt égettek el 150mrdot feleslegesen, értelemszerűen utóbbinál azért nyilnak a bökők a zsebben. Mert ha igaz, akkor ez nem előremenekülés, hanem "f*ck this sh*t ha már ég a ház, gyújtsuk fel a szomszédét is" mentalitású akció
-
MaciG
addikt
válasz #95561216 #23761 üzenetére
Én nem mondtam azt, hogy nem én voltam a marha, hogy kötvényt vettem, DE!
Hamis kötvényt kiállítani engedély nélkül az csalás. Amikor az ügyintéző azt mondja minden rendben van a cégnél, holott ez közel sem így van, az megint csalás (vásárló megtévesztése. Lehet ő nem tudta, sőtt biztos, de ugyebár az eladó is azt mondja amit neki mondtak, vagyis ez szándékos átverés. ) Tehát összességében az ügyfeleket átverték. Az persze más kérdés, hogy ha nem csalnak hamarabb csődbe menenek, de ez nem mentség szerintem. Ha pl. én száguldozok az utakon és beborulok az árokba arra nem mentség az ,hogy azért siettem ,mert volt egy váratlan dugó ami miatt sokat késtem és megpróbáltam behozni.
Vagy. Pl. ha te elmész venni egy használt autót, és az eladó azt ecseteli milyen pöpec a verda, közben pedig nem, akkor téged megint csak átvernek.
Remélem így már érted, mit próbálok mondani.BANZAII
-
-
viharhozo
addikt
válasz #95561216 #23819 üzenetére
A tokevedett alap igy biztos nem mukodik, akkor egyszeruen nem tudna hozamot fizetni. Elvileg a kosar hozamanak felet ki kell fizetnie, es az autosnal a jelenlegi ertek alapjan meg is csinalja.
Nem tudom, letezik-e ilyen hataridos ugylet, de vagy az van mogotte, vagy egyszeruen az indulas napjan a toke felebol megveszi a kosar papirjait. Ha utana esik, azonnal eladja, ha kesobb visszamegy, akkor ezen a szinten megint megveszi.
Durvasága miatt töröltem - moderátor.
-
deedee
őstag
válasz #95561216 #23844 üzenetére
csak annyi, hogy az állampapírba még nem mélyedtem bele.
na jó, csak egy kicsit....
azt láttam, hogy több bank is forgalmaz/árul/közvetít állampapírokat.
abban mi a ráció, hogy nem az államtól veszem meg közvetlenül?mivel van bankszámlám több bankban, akkor onnan egyszerűbb állampapírt vennem, vagy mi a lényeg a bankos dologban?
thx
-
Remekelek28
őstag
válasz #95561216 #23856 üzenetére
Nyilván a beva csak akkor fog fizetni,ha már felszámolás alatt lrsz a Q. De itt még nem járunk,viszont,ha kiderül,hogy nem tudnak kifizetni minden tagot,akkor krzdődik a felszámolás. De ez vélhetően elobb utóbb igy lrsz. Akkor már az egész csoport vagyonát kártalanitásra kell forditani,plusz az akkotra megszülető törvény szerint a magánbagyont is.
-
Kobe
veterán
válasz #95561216 #23864 üzenetére
szerintem inkább az vicces, hogy milyen borzasztó dilettanizmus (tudatos, vagy nem) van ennél az esetnél. Érdemes megnézni a tartalmasabb,kevésbé populista riportokat (Magyar Györggyel, Ballóval stb készítetteket).
Lásd pl BC, Hungária, 3-4 nap alatt lezavartak mindent - előzetessel együtt, itt meg "véletlen" 10 napig nem tűnik fel senkinek pl a csőd jogi problematikája.....én igazából azért követem az eseményeket, mert érdekes nézni hogy nyílt porondon éppen milyen ügyeskedés megy a végeredmény persze még érdekesebb lesz.....[ Szerkesztve ]
-
MaciG
addikt
válasz #95561216 #23864 üzenetére
Már nem azért, de hiába nézel utána annak, hogy is "működnek" a kötvények, hiába kutakodsz egy adott cég után a neten, arra nem fogsz sehol rátalálni, hogy akkor ez egy tuti cég, itt 100% hogy nincs stikli és nem is lesz a jövőben, így beteszed a pénzt Ez csak szerencse. Most éppen a Q, BC sunnyogott, de lehettek volna stiklik bármelyik hasonló cégnél, de te ezt előre NEM tudhatod.
BANZAII
-
MaciG
addikt
válasz #95561216 #23878 üzenetére
Ha már volt az autós példa (tudom nem te írtad). Veszel egy autót, amit otthagysz a parkolóban és mire visszaérsz az autó össze van törve. Akkor te nem lennél morcos? Mert értem, hogy benne van a pakliban, hogy összetörik, nah de...
De sokadjára is, nekem azzal van bajom, hogy konkrétan ellopták a lóvét, és hogy ilyet meg lehet csinálni, és így hogy bízzon meg az ember a pénzintézetekben?BANZAII
-
MaciG
addikt
válasz #95561216 #23920 üzenetére
Nem tudom miért baj az neked, hogy a károsultakat kárpótolják akik bűncselekmény áldozati lettek (eddig infók szerint). Vagy ha te pl. rokkanttá válnál egy baleset miatt, mert autóba ülsz és valami őrült neked megy ,akkor neked se járjon ellátás vagy mi? Hisz mikor beültél a kocsiba tudtad, hogy nem csak te leszel az úton, tehát vállaltad a kockázatot.
BANZAII
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen asztali médialejátszót?
- Mindenkinek elérhetővé teszi a képgenerálást a Lossless Scaling
- ASUS routerek
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Milyen SSD-t vegyek?
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Google Pixel 6/7/8 topik
- Kötelező BIOS frissítéssel orvosolná a Core CPU-k stabilitási gondját az Intel
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- További aktív témák...
- nVidia RTX 3080 Ti 12GB Founders Edition + GARANCIA
- Dell Latitude 3310, 13,3" HD Kijelző, I5-8265U CPU, 8GB RAM, 256GB SSD, WIN 10/11
- GameBoy Advanced SP (AGS-001) + Final Fantasy V és némi ajándék.
- Samsung Galaxy TAB A8 /// Szinte ÚJ // Számla + GARANCIA
- Acer játékra is,15,6", FullHD,6.gen.core i7,GT940 4!!/6GB VGA,8GB Ram,SSD+HDD,jó akku
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen