-
Fototrend
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Stauffenberg
nagyúr
Ha van liveview képes Canon DSLR-ed (70D kivételével, az túl jó ehhez a teszthez), akkor ki tudod próbálni az AF rendszert, mert ugyan az. Leginkább egy 650D-vel lehet kipróbálni, mert az EOS M lényegében annak a miniatürizált változata.
A követő fókusz meg nem erőssége a tisztán csak kontraszt alapú AF rendszereknek, sőt a hibrid AF rendszerek között is inkább csak az újabbak elég jók a feladathoz.
Szóval próbáld ki. Szerintem az AF-et leszámítva egy nagyon szerethető gép az EOS M. Én videózás miatt gondolkoztam rajta egy darabig, de mikor a Magic Lantern már a béta alatt kihátrált a modell mögül, akkor végképp letettem róla.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
Természetesen tudsz hagyományos módon exponálni, előre kiválasztott fókuszmezővel, exponáló gomb lenyomásával. Az "oda bökök, oda fókuszál és rögtön exponál" mód csak opcionális.
Jó kérdés egyébként, hogy sétáló emberekről tudsz-e jól fókuszált fotókat készíteni, ezt anno nem próbáltam ki. De ez sajnos ez még a jobb CDAF rendszereket is képes elbizonytalanítani. Csak a próbát tudom javasolni.
A használt árakat nem tudom, nem valami nagy a használt piaca ennek a rendszernek. Az EOS M alapkit nyitóára extrém 260k volt, aztán gyorsan bezuhant 130k környékére, de ahogy nézem most már 100k körül van. Szerintem ebből levezethető, hogy ha csak kihozza a tulaj a boltból az élből 20-30% bukás, aztán állapottól és expók számától függően lehet még levonogatni a százalékokat.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz _seth_ #20788 üzenetére
Ha neked a 600D liveview alatti AF teljesítménye megfelel, akkor az EOS M is meg fog felelni, különösen a 2.0.2 firmware update után, ami még javít is rajta valamennyit (ez inkább csak elegendő fénynél jön ki, de ott látványosan).
Ha megy rá egy 22mm f/2 STM, akkor meg az egy tökéletes turista géppé teszi.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz szabolcs1975 #20794 üzenetére
Mondjuk az X-M1-ben lévő szenzor pont ugyan az a 16 megapixeles Sony gyártmány ami a közkedvelt és nagyra értékelt Nikon DSLR-ekben is van (igen, amiket az összes létező tesztoldal az élvonalba rangsorol), csak Bayer helyett X-Trans CFA-val és a Fujifilm mérnökei a Nikonnál jobb képfeldolgozó algoritmust pakoltak mögé.
Nem beszélve az XF 35mm f/1.4 objektív minőségéről ami simán Leica és Zeiss szintet képvisel.
De te tudod a frankót! Van egy Nikon D3200-ad egy kitobjektívvel. Most aztán mindenki fusson ki merre lát!
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz #16820480 #20818 üzenetére
Nem bonyolult. A Q-menü egy gyorsmenü, majd ha kipróbálod, akkor meglátod, hogy mennyi minden érhető el onnan gyorsan. Nem kell benne kotorászni, csak ráállsz az állítani kívánt opcióra és tekered a tekerni valót.
Egyébként szerintem Fn gombra is programozható a váltás, de erre most így konkrétan nem emlékszem. Ha meg X-E2 a cél, akkor azon a vázon van kapcsoló is erre.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Vyndree #20851 üzenetére
Jajj! A középsulis érettségin elhasalt szőke cicababa osztálytársam óta nem láttam olyat aki így belezavarodik egy mezei tört számba.
Tipp: Nem kell túlbonyolítani, mindig a legegyszerűbb megoldás a jó. Az 1/2,33 esetében az egyet osztod 2,33-al.
De ez lényegtelen, az oldalarányok ismerete nélkül nehéz megadni a pontos méretet az átlóból. Meg felesleges is. Legyen elég annyi, hogy egy 1/2,33" méretű szenzor nagyon, nagyon apró. Semmi esetre sem nagyobb, mint a DSLR-ek esetén bevált APS-C vagy Full Frame (135, 35mm).
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz #16820480 #20867 üzenetére
Van Olympus Zuiko 17mm f/2.8 és Zuiko 17mm f/1.8 ami pont ekv. 35mm. Előbbi olcsó, de ugye nem túl fényerős és DOF-ban is messze van, addig az f/1.8 verzió már drágább (de persze még így szinte csak a fele egy XF 23mm f/1.4-nek).
De sokkal többen esküsznek a Panasonic 20mm f/1.7-re, ez viszont már szűkebb, pont mint a Fujifilm XF 27mm f/2.8. A szenzor méret különbségből adódó veszteséget is számolva eléggé fej-fej mellett van a Pana és a Fuji üvege, mindkettő szépen rajzol nyitott rekeszen is, meg árban is hasonlók. A Panából sokkal több van a használt piacon, míg a Fujit időnként akciózni szokták, olyankor 200 USD.
Nincs könnyű dolgunk... nekem is az ekv. 35mm a legkedveltebb gyújtótávolságom. Ez rendszerint minden gyártónál drága (vagy egyszerűen nem is létezik, mint a legtöbb APS-C DSLR és MILC rendszeren). Szóval vagy csengetsz, vagy kompromisszumra kényszerülsz. Én már egyenesen ott tartok, hogy az XF 23mm f/1.4 objektív helyett inkább vennék egy X100s gépet.
De most egy darabig megelégszem majd az XF 27mm f/2.8-al is. Várom, hogy megint akciós legyen, múltkor nem tudtam élni vele.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz #16820480 #20871 üzenetére
"Amúgy nagyon hülye kérdés, de ezeknek az obiknak az elején azok a számok, amik két odlalra mennek ilyen 5,6-tól 22-ig, azok mit jeleznek"
Mélységélesség számítására jó. Ha az XF 23mm f/1.4-en (meg több Fujfiilm objektíven) fitymaként hátra húzod a fókusz gyűrűt, akkor megjelenik a távolság skála is hozzá. Schawo gyorsabb volt, elmagyarázta hogyan működik.
Ezt ma sok objektív gyártó lehagyja, pedig a konzervatívabb utcai fotósoknak nagyon tud hiányozni. Sokan esküsznek rá, hogy jobb mint bármilyen AF rendszer. Persze DOF buzéria mellett nem megy, ott olyan szűk a mélységélesség, hogy értelmét veszíti a módszer. Egy gyakorlott utcai fotós úgy ismeri az adott (jellemzően fix) objektívének a látószögét, hogy fel sem emeli a gépet, csípőnél tartva villámgyorsan beállítja a fókusz a becsült távolság alapján és kattint. Ez volt nagyapáink módszere a feltűnésmentes utcai fotózásra. Ma már inkább a kihajtható LCD kijelzőben és gyors AF-ben bíznak jobban.
Mondjuk a MILC-ek megjelenése előtti időkig a digitális világban az utcai fotósok amúgy is nagy ívben le voltak szarva. Aki akart egy DSLR-nél kompaktabb gépet annak egyedül a Leica volt alternatíva. Egy DSLR-nél meg hát mennyire életszerű, hogy majd a full frame tükrössel nekiáll zóna fókuszálni az emberünk?
Aztán jöttek a MILC-ek és a gyártók felfogták, hogy ezt a kategóriát szeretni fogják az utcai fotósok (be is jött a számítás), szóval legyen az objektíveken (legalább a tipikusan utcai fotós darabokon ekv. 35-50mm tartomány közelében).
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz #16820480 #20877 üzenetére
Gondolom a Fujifilm ezért rejtette el a távolság skálát, a többség valószínűleg nem használná és ne piszkítson bele a minimalista formatervbe. Meg bár nem próbáltam, de tudtommal ezzel is lehet váltani AF/MF fókuszmód között, ami szerintem baromi ötletes.
Szerk: Igen, jól emlékeztem rá. Szóval a fókuszgyűrű hátra húzásával lehet váltani AF és MF fókuszmódok között (meg vázról is, de az nem ennyire egyszerű és gyors).
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Lassú Víz #20883 üzenetére
Sajnos nincs ilyen huzigálós objektívem, amikor próbáltam, akkor nem figyeltem erre. Majd egyszer jobban beleásom magam az XF 23mm f/1.4 mélylélektanába, eddig megelégedtem azzal, hogy mellette szól a bitang jó minőség és fényerő, míg ellene a horror árcédula, meg a túlméretezés.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Mr.Csizmás #20886 üzenetére
Nem sok konkrétumra emlékszem az objektívből, mert egy szakvásáron próbálgattam. Nagy dög, kellemes tapintás, kb ennyi. Muszájból kellett menni, inkább gyorsan letudtam az egészet, végigtapogattam mindent amit kellett, aztán viszlát.
Majd jövőhéten reményeim szerint rátenyerelek pár nap erejéig egy X-T1-re és ha szerencsém van olyan objektívet kapok hozzá amilyet csak óhajtok.
Neked mikor lett X-A1 dupla kited? Még meg sem vetted, de már eladó?
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Mr.Csizmás #20888 üzenetére
Inkább egy XC 16-50mm + XF 27mm dupla kitet vettél volna, utóbbi még érdekelne is.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Nagya21 #20918 üzenetére
Én egyszer kaptam kölcsön egy ilyet, gondoltam egy éles fotózáson letesztelem, hogy kényelmes-e, nagy reményeket fűztem hozzá, mert gondoltam így egyszerűbb lesz babrálni a vakukat. Nekem nem volt kényelmes, idegesített, hogy ott fityeg a derekamon a gép. Én még mindig a klasszikus nyakpántra szavazok és a vállamról lógatom le a gépet, így az is a derekamnál van, de nem "hozzátapadva".
De ha neked bejön használd egészséggel.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz rbalint88 #20979 üzenetére
Azért a 0% THM nem mindig rossz, el kell olvasni a feltételeket. Én vettem már fel úgy, hogy kellett volna egy objektív, de csak 3-4 hónap spórolással jött volna össze a pénz rá. Felvettem 12 hónapos futamidőre, majd három hónappal később egyben befizettem az egészet ahogy van és letudtam. Fontos volt, hogy legyen lehetőség ingyenes elő- és végtörlesztésre, ha ez nem lett volna, akkor inkább várok.
Így a nyári utazások alatt már megvolt az üveg, nem kellett megvárnom az őszt, végső soron egy fillérrel sem fizettem többet és összesen 3 hónapig volt hitel a nyakamban.
Persze én is azt pártolom, hogy az ember inkább ne vegyen fel hitelt, akkor sem ha 0% THM, ha módja van spórolni és nem sürgeti semmi.
Szerk: A gép értékcsökkenésének semmi köze ahhoz, hogy hitelre lett-e vásárolva vagy sem. Ha kifizeted egyben, akkor már rögtön a vásárlásnál elkönyvelheted a veszteséget ami annál nagyobb, minél tovább van nálad. De én is azzal értek egyet: Egy fényképezőgép elsősorban eszköz amit használunk, nem egy üzleti befektetés (ha az lenne, akkor rendkívül rossz lenne). Vannak itt a fórumon sokan akik sűrűbben cserélik a gépeiket, mint más az alsógatyát... ennek nem tudom mi értelme, de biztosan jó.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
A dedikált videokamerák is csak vadásznak AF közben és a legtöbb esetben nincs mód használható manuália fókuszra, olyan kiegészítőkről nem is beszélve mint a focus peaking.
A kérdezőnek:
Az eddig javasolt Panasonic G6 + 14-140mm árából kijön egy Sony A6000 duplakit (16-50mm PZ + 55-210mm), ez egy nagyon potens gép, fantasztikus AF rendszerrel ami DSLR szintet hoz. Ha viszont mindenképpen 250k a teteje, akkor Sony A5000 duplakit 220k, vagy NEX-5T duplakit 250k.
Sajnos a G6 esetében a telézést nem lehet megúszni 300k alatt. És akkor egy használható videóállványod sincs még, ami szintén elengedhetetlen ehhez a műfajhoz.
Csizmás: Ez kicsit másra van. Ezen szoktuk bejelölni, hogy hova kell fókuszálni amikor egyik fókusz síkról a másikra kell váltani (pl: ansnitt alatt egyik szereplőről a másikra). Amit te keresel az valóban a follow focus rendszer.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz rbalint88 #21022 üzenetére
A Sony A6000 és a Panasonic G6 egy árban van, így teljesen jól összemérhetők. Én a Sony mellé teszem a voksom, nagyon sokat fejlődött, mert két korábbi NEX modell (NEX-6 és NEX-7) közös kiváltására született, így most ő a csúcskategóriás APS-C MILC a Sony flottájában, felette csak az FF szenzoros A7 van. Természetesen az A6000-ben is van EVF, noha gyengébb, mint a G6-ban.
A A6000 nagyon sokat fejlődött videóban, de eddig ezzel amúgy sem volt gond. A Panasonic nyers anyagai egy kicsit részletgazdagabbak, de csak világosban. A Sony egy picit jobb dinamikában és sötétben egyenesen szárnyal, magas érzékenységen a G6 elvérzik.
A G6 AF rendszere statikus témán villámgyors, de követő módban alulmarad a Sony A6000-hez képest, aminek egy igen jól sikerült hibrid CDAF-PDAF rendszere van.
Esetleg az A6000 mellett szólhat még, hogy kompaktabb a váz, dupla kitben ott van hozzá a 16-50 PZ ami palacsinta, ezzel szívesebben sétálgat az ember az utcán vagy megy kirándulni, családi összejövetelre (nekem személy szerint nem tetszik a billenőkapcsolós zoom, de a kompaktról érkezők szeretni szokták).
Ezzel szemben a G6 objektív kínálata nagyobb, ez meg oda egy újabb pont.
Mindkettő vállalható gép, egyikkel sem lehet mellényúlni. Csak azért dobtam fel, mert a leírt igényeknek ez is épp úgy megfelel.
A másik két Sony amit ajánlottam az valóban nem rendelkezik EVF-el, de ezzel a hibrid AF rendszerrel sem. Ellenben olcsóbbak teleobjektívvel együtt, mint a G6 + 14-140mm.
(#21026) st81: Focus Peaking funkcióval egy-két délután alatt könnyen el lehet sajátítani a manuális fókuszálást, csak rá kell érezni, hogy melyik irányba kell tekerni a gyűrűt, hogy előre vagy hátra fókuszálj. A focus peking kijelöli a képen, hogy hol van éppen a fókusz (megfesti az éleket), gyerekjáték. Enélkül nem is vennék videózásra gépet.
A Sony esetében a dupla kit úgy néz ki, hogy a teleobjektív 55-210mm közötti tartományban van, ez pont az ami neked ideális, bár a 100 méter egy RC repülőnél már elég sok, oda lehet kevés lenne egy ilyen teleobjektív (a Panasonic is, az egy fokkal rövidebb is egy hajszállal). De egyébként RC eszközök filmezése közben nem kellene objektívet cserélgetned.
Javaslom keress fel egy boltot, ahol mindkettőt kézbe tudod venni, belenézni a keresőbe és elválik melyik szimpatikusabb.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
Ezek a gyártók is jók, de a videót némelyik eléggé elhanyagolja. Az Olympus, Pentax és Fujifilm egyáltalán nem foglalkozik a videó minőségével, cserébe fotóban világklasszis szintet hoznak.
A Panasonic, Sony, Canon már régóta nagy hangsúlyt fektet erre, míg a Nikonnak csak az utóbbi időben nyílt ki a csipája.
Ha DSLR is szóba jöhet, akkor a Canon és Nikon is játszik, később objektívvel bővülni ezekhez lehet a legolcsóbban (nagy használt piac, régóta terítéken lévő bőséges kínálat, stb). A Sony SLT-ket gyárt, hasonló színvonalon és minőségben, mint MILC-et, ezek is vállalható masinák.
De én mindenképpen olyan gépet vennék ami alapból is jó videós funkciókkal, főként focus peaking-el rendelkezik. A Canon vázak egy nem gyári firmware hack (Magic Lantern) által képessé tehetők rá.
Én maradnék a G6 - A6000 vonalon. A G6 esetében ott a dupla kit 250 ezerért. Jó kis csomag, de erre még jön kiadás (táska, pót akku, memóriakártyák, videós állvány). Ehhez a műfajhoz kell az állvány és neked nem is lesz jó a sima fotóállvány.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Moonwolf #21062 üzenetére
1.) Ennek a gépnek nem a képminőségével van baj, az teljesen korrekt. Ennek a gépnek az a baja, hogy az olcsóság jegyében egy fos kijelzőt tettek rá egy fos EVF-el együtt és fos kezelőszerveket.
2.) A hozzá adott objektív pont olyan mint egy átlagos kitobjektív. Nem rosszabb az átlagnál, teszi a dolgát.
3.) Makróhoz szükséged lesz egy makró objektívre. A különböző felhasználási körök igen jelentős többségénél nem a fényképezőgép, hanem az objektív dönti el az alkalmasságot. Ez a makróra különösen igaz, szinte mindegy milyen vázat raksz egy jó makró objektív mögé.
Javaslom vedd kézbe vásárlás előtt, ha nem szomorodsz el az LCD kijelző vagy az EVF minőségétől (utóbbit próbáld ki kevés fénynél is), akkor végülis megér ennyit a gép, de egy fillérrel sem többet.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Moonwolf #21064 üzenetére
A kijelző alacsony felbontású, az EVF szintén, ráadásul a képfrissítése is gatya. Vannak ennél sokkal jobbak a piacon, de ahhoz a használt gépek felé kell venni az irányt. A kezelőszervekkel meg az a baj, hogy kevés van, egy ilyen gépnél, főleg ha igényled, hogy minél több dolgot tudj állítani, illik több kezelőszervvel rendelkezni.
Vagy használt gép felé kéne nézelődni vagy emelni a kereten. Egyébként ez a gép így 80 ezerért korrekt vétel, de nagyjából ennyit is jelent az, hogy mi jár ennyi pénzért ebben a kategóriában.
Javaslom próbáld ki, ha régi kompakt gépet váltanád le, akkor már ez is nagy előrelépés és talán nem zavarnának téged a gyengeségei. Képminőségben amúgy hozza azt amit kell, abban teljesen jó.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz jjeahh #21067 üzenetére
Na most az jó kérdés, hogy melyik a jobb opció:
a.) Egyetlen jó minőségű LCD képernyő
b.) Egy fos LCD és egy fos EVF együtt
Meg hát tudod, kinek mik az igényei. Én azt javaslom próbálja ki vásárlás előtt és meglátja, hogy tud-e így élni vele.
De az tény, hogy ez tényleg egy végletekig lecsupaszított fapados gép. Ez most egy olyan dolog, mint 15 évvel ezelőtt a nagy eldöntendő kérdés:
Vegyek egy új alapfelszereltségű Suzuki Swiftet vagy inkább egy használt nagyobb kategóriás Opel Astrát?
-
Stauffenberg
nagyúr
A tükör semmi másra nem kell, csak az optikai keresőhöz (kukucska). Ez a kép minőségére sem fotó, sem videó alatt nincs hatással, mivel a tükör az exponálás alatt amúgy is felengedett állapotban van.
A szenzorméret már okozhat eltérést a képminőségben, de itt érdemes figyelemmel lenni a felhasználás céljára, sok esetben egy-egy területen nincs kardinális különbség.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz jjeahh #21090 üzenetére
Nem értem én ezt a "DSLR felesleges" érvelést. Azért ne feledjük el, hogy a DSLR-ek AF rendszerei bizonyos körülmények között (mozgó téma) jobban teljesítenek és általánosságban nézve objektíveket is olcsóbban lehet vásárolni hozzájuk. Újonnan és használtan is.
Ráadásul igen sokan vannak akiket hidegen hagy, hogy mekkora a felszerelés mérete.
Maradjunk abban, hogy egyelőre még nem fogytak el az érvek a DSLR kategória mellett.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz jjeahh #21096 üzenetére
Továbbra sem látom megalapozottnak azt az érvet, hogy ezek alapján felesleges a DSLR. Talán ha elhangzanának a kérdező részéről olyan igények, melyek valóban a MILC kategóriát teszik alkalmasabbá számára, akkor már más lenne a helyzet.
A Fujifilm topikban elhangzott, hogy próbálja ki az Olympus E-PL5-öt a "Tedd próbára" programban. Ha bejön neki megveszi, ha nem jön be, akkor meg nem. Jó gép az, te is javasoltad.
De egyelőre semmi olyan nem hangzott el ami kizárja a DSLR-eket.
Kérdezte a Fujifilm topikban, hogy jó lesz-e neki az X-A1 ha gyenge fényviszonyok között akar mozgó gyerekeket fotózni. Én már ott is mondtam, hogy erre a célra nem lesz a legjobb, ennyi pénzért kap olyan gépet (DSLR-t vagy MILC-et egyaránt) ami sokkal alkalmasabb lenne.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz lolchief70 #21099 üzenetére
A DSLR-ek eseteben erdemes ket kulon teruletre bontani az AF teljesitmenyt.
Amikor nem az LCD kijelzon, hanem az optikai keresoben komponalsz, akkor faziselteres alapu PDAF-et hasznal. Ez egeszen biztosan gyorsabb mint az X-A1 minden teren, koveto modban, mozgo temahoz is sokkal alkalmasabbak.
Liveview (elokep, LCD kepernyo) modban viszont kontraszt alapu CDAF-re valt, ez a Canon, Nikon, Pentax eseteben botranyosan lassu. A MILC-ek tobbsege is CDAF-et hasznal, de mivel itt csak ez van, ezert lenyegesen jobb technologiakat alkalmaznak, a jobb modellek statikus teman siman hozzak a PDAF teljesitmenyt, pontossagban meg egyenesen verhetlenek. A gond a mozgo temakkal van, azokat nem kedveli. Azert az Olympus es Panasonic elegge elen jar, ok valamilyen szinten igen jo hatasfokkal mukodnek ezen a teren is, de csak MILC szinten, az igazi PDAF koveto modjat nem tudjak utanozni.
Harmadik megoldas a CDAF-PDAF hibrid (pl: Sony A6000, Fujifilm X-T1), ezek jelentik a jovot, egeszen biztosan idovel minden MILC es DSLR tudni fogja, de most meg inkabb csak a kozepkategoriatrol felfele talalkozol vele a jobb gepekben.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz p_adam #21147 üzenetére
Nem minden MILC mutatja liveview módban az expó szimulációt. Illetve nem mindegyik képes rá, hogy automatikusan megjelenítse, több gyártónál is csak az exponáló gomb félig lenyomására jelenik meg. Például a Fujifilm is ilyen (illetve itt is lehet Fn gombra programozni a DOF előnézetet).
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Davebowman #21175 üzenetére
A "kicsit több" nem tudom mit jelent, de ha 200k-ig ki lehet tolni, akkor első körben egy Olympus OM-D E-M10-et vennék (klubkártya kedvezménnyel kijöhet ennyiből). De ezzel még csak egy sima kitobjektíved lesz. Sajnos a fényerős zoom minden MILC rendszeren drága (ha van egyáltalán), de az 50-es fixed remekül ki tudná váltani egy MFT-re való 25mm-es vagy még inkább a 20mm f/1.7, ami gyakorlatilag minden MFT tulaj egyik legalapabb alapja.
Ha az EVF nem fontos, akkor ott van még az Olympus E-PL5 (dupla kitben, extrákkal, klubkártya kedvezménnyel 130k körül), esetleg a Sony NEX-5T, ami már videózásra is egész jó és marad a megszokott APS-C formátum is.
Nem tudom mennyire akarsz mozgalmas témákat fotózni (pl: szaladgáló gyerekek), de egy kissé esetlenebb AF rendszerrel, cserébe brutálisan jó képminőséggel ott van a Fujifilm X-A1, aminek már a kitobjektíve is igen príma darab a kitek között, ez is meglenne 150k alatt, de 180k környékére kitolva dupla kitben igazán megéri (16-50mm f/3.5-5.6 + 27mm f/2.8, ebből utóbbi palacsinta kivitel, igazán kompakt lesz tőle az egész).
Ha fontos a kevés fénynél produkált teljesítmény, akkor az X-A1 az egyik legjobb az összes APS-C gép közül (DSLR és MILC piacot is beleértve). Én imádom az enyémet, csak az AF rendszertől kapok néha agybajt, de ez nem tudom miként viszonyul a 30D-hez képest.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz schawo #21187 üzenetére
Tegyük hozzá, hogy Fujifilmre meg legalább van világklasszis portréobjektív:
Fujinon XF 56mm f/1.2 (ekv. 85mm) - 320.000 Ft
Zeiss/Leica minőség a Zeiss/Leica ár harmadáért-feléért. Innen nézve meg olcsó. De a vele többnyire egyenértékű MFT-re készült Leica-Panasonic üveg is drágább nála kapásból 200 rugóval. Hozzá képest is olcsó.
"Kicsit bővebb: MILC-re nem tudok olyan szar objektívet"
Én nem döngölném ennyire földbe a Canon 50mm f/1.8 II-t. Én csak annyit mondok rá, hogy az árával arányos a minősége. Újonnan 28k, használtan 20k alatt. Hogy élesen rajzoljon vissza kell annyira rekeszelni, mintha egy régebbi, vele egy árban lévő manuális objektívet adaptereznél fel, de cserébe van AF is. Teljesen korrektül van árazva.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz schawo #21190 üzenetére
Természetesen csak vicceltem, mert az XF 56mm f/1.2 nem egy olcsó üveg (legfeljebb csak a teljesítményéhez és a konkurenciához képest, de még így is drága).
Most attól függetlenül, hogy neked vagy nekem lenne-e rá igényünk, tényleg hiányoznak a MILC rendszerekből ezek a nem nagy teljesítményű, de cserébe rendkívül olcsó objektívek. Emiatt is alakult ki az az általános nézet, hogy a MILC objektívek túlárazottak, mert az egységsugarú user nem minőség, hanem árcédula alapján végzi az összehasonlítást. Nem mindenki igénytelenségből, van akinek tényleg nincs szüksége jobbra vagy esetleg nem is telik rá.
-
Stauffenberg
nagyúr
"Ha meg vagy elégedve azzal amid van miért akarod cserélni? Aki MILC-et használ nem azért teszi, mert annyira olcsó..."
Leírta. Azért amiért minden DSLR-be beleunó MILC tulaj váltott: Nagy, nehéz, inkább magával sem viszi mert kényelmetlen cipelni, stb. Teljesen klasszikus történet arról, hogy miért unják meg az emberek az öreg csattogóst.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Magnum_ #21200 üzenetére
Egyetlen másik gyártónál sincs olyan objektív, mint a Canon 50mm f/1.8 II. Nem csak MILC-ek között nem találsz olyan rendszert ahol 20k körül vehetsz "portré" objektívet, hanem egyik másik DSLR gyártónál sem. A Nikon, Pentax, Sony is mind 50k körül, de inkább felette adják a sajátjaikat.
Ez nem azt jelenti, hogy a többiek hülyék, mert túláraznak, hanem azt jelenti, hogy a többiek még nem készítettek egy ennyire durván fapados objektívet.
Ha neked ennyire nagyon fontos, hogy egy amatőröknek szánt 50mm-es fixen mindenáron megspórolj 20-30 ezer forintot (meg bukj egy nagyot a képminőségen), akkor vegyél újra egy Canon DSLR-t. De aztán könnyen lehet, hogy a túlárazott gépeik miatt az azonos tudású vázra elköltöd a különbözetet, mintha inkább egy másik gyártót választanál. Jó pár éve már, hogy az azonos árban lévő Canon, Nikon, Sony vázak egyszerűen sokkal fejlettebbek, mint amit a Canon letesz az asztalra.
Nézzük:
Canon EOS 550D (csak váz) - 70-90k
Canon 50mm f/1.8 - 20kEzzel mit is spóroltál az imént felsorolt 110-120 ezres cuccokhoz képest? Szenzoros képminőségben nem vagy előrébb, kb azonos szint. Optikai képminőségben meg határozottan fényévekkel vagy lemaradva.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Magnum_ #21202 üzenetére
A használt MFT gépek ára nagyon gyorsan bezuhan, így ha költséghatékonyan akarod, akkor érdemes inkább használtban gondolkodni.
Nem nehéz amúgy 3 év garanciás Olympus vázakat találni, azokat ha használták 1-2 évig, akkor is simán van annyi (vagy több) garid, mint amit egy új Canon vázhoz adnak.
Amúgy én egy Panasonic GX1 + Olympus 45mm f/1.8 kombót próbálnék összehozni. Használtan persze.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Magnum_ #21207 üzenetére
Ha edigitalt nézem, akkor a legnormálisabb ajánlat ezek közül a Sony A5000. Ehhez az 50mm f/1.8 kerül 80k pénzbe.
De akkor már inkább vennék Olympus Klubkártyával (-15%) az Olympus Mintaboltban egy új E-PL5 dupla kitet és a telét el lehet adni belőle, ezzel is spórolsz. Aztán használtan egy 45mm f/1.8. Újonnan 100k ez az üveg, illetve klubkártyával csak 85k.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz #22145024 #21237 üzenetére
Az utóbbi időben kezdenek feljönni. Egyre kevésbé probléma a megvilágítás minősége és viszonylag konstans színhőmérsékletet is tudnak tartani, de azért tartósságban és összeszerelési minőségben még mindig dzsunka barkács szint.
Van olyan ismerősöm akinél fotózás közben robbant fel a kondenzátor néhány nappal a vásárlás után, rendelt egy másikat, de az is hamar megadta magát (ennek már nem tudom mi volt a betegsége, de ez is ment az elektronikai hulladékok közé). Pedig ezek már újabb modellek voltak. Azóta inkább megvette az eredeti Canon vakut, mert úgy volt vele, hogy ha egy harmadikat is beleaprít a tejbe, akkor már egyenesen ráfizet és nem spórol semmit sem.
-
Stauffenberg
nagyúr
-
Stauffenberg
nagyúr
Nem, vannak klasszikus értelemben vett, nem cserélhető objektíves kompaktok is az X-családban.
X-S1 szuperzoom bridge
X-F1 prémium ultrakompakt
X-Q1 prémium ultrakompakt
X10, X20 haladó kompakt
X100, X100s APS-C szenzoros, fix ekv. 35mm f2.0 objektíves kompaktEzek EXR vagy X-Trans szenzoros, Fujinon objektíves gépek. Egyikre sem lehet azt mondani, hogy szar.
Szerk: Még az X100 hivatalos nevében is ott a FinePix jelölés, pedig...
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
Az X-S1 és a Stylus 1 nem ugyan az a súlycsoport. Ráadásul az X-S1 2011-es modell, míg a Stylus 1 egészen friss.
Valóban nem a legjobban sikerült darabja a Fujinak az X-S1, de a gagyiság még nem igaz rá. Nem egy Sony RX10 vagy Panasonic FZ1000, de ez az árán is látszik. Sajnos optikailag nem is lehet olyan jó, mint a Stylus 1, hiszen egy jelentősen nagyobb átfogású üveget kapott. Na meg a Stylus 1-ben már benne van egy csomó olyan fejlesztés ami az OM-D vonal felől jön. És ha már itt tartunk, ennyi pénzért én már inkább egy E-M10-et vennék, nem egy Stylus 1-et.
De ne ragadjunk le az X-S1-nél, nem is ez a legnépszerűbb kompakt az X-családban. Érdemes az itteni fórumozók véleményét kikérni az X10 vagy X20 kompaktokról. Parci, Pite, Freddy, Ijk igen kedvelik őket.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz .: JuSzT :. #21276 üzenetére
Nálam egyszerűbb a dolog, mert nekem nincs szükségem ekkora átfogásra. Tök jó amúgy a Stylus 1, de ennyi pénzért akkora a csábítás az E-M10 irányába, hogy nem állnék neki ellen. Nem tudnék és nem is akarnék.
De most még nincs itt a váltás ideje. Meg erős a késztetés, hogy ne Olympus legyen, hanem Panasonic a következő, mert már unom, hogy olyan rendszereket fogok ki amikkel nem tudok videózni és kell egy DSLR ha ilyenre támad ingerem.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz leeilus #21297 üzenetére
Nem éri meg nem megvenni a 18-55-öt. Már csak azért sem, mert olyan kit nincs amiben az 55-200 benne van, de a 18-55 nem, így csinálhatod azt is, hogy veszel egy D5200 vázat és külön az 55-200-at, csak ennek így semmi értelme és csak ráfizetés lenne.
Javaslom tartsd meg a 18-55-öt, nem véletlenül alapkit ez az átfogás bármilyen fényképezőgéphez. A 35mm ezen a vázon ekv. 50mm lesz, amivel nem lenne igazi nagylátószöged. Egy ekv. 35mm fix objektív már jó lenne, de ehhez 23mm-es gyújtótávolság kellene... ilyet viszont nem kínál a Nikon. Sem a Canon, sem a legtöbb gyártó (MFT-re és Fujifilmre van ilyen).
Szóval tartsd meg és mellé vedd a 35mm-es fixet (amivel számolj úgy, hogy az APS-C szorzó miatt ekv. 50mm).
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz leeilus #21302 üzenetére
Próbálom elég röviden összefoglalni, hogy melyik látószög mire jó:
Ekvivalens 50mm - Ezt adná a 1,5x-es szorzóval a 35mm-es Nikon objektív. Régen ez volt a legelterjedtebb általános objektív szinte minden filmes analóg gépen, ilyeneket építettek be alapból és a cserélhető objektívesekhez is ezt adták. Nagyjából akkora képszöget ad, mint az emberi látásnál az élesen látott terület (persze ez biológiafüggő, mindenki szeme eltér, ezért csak nagyon megközelítő megállapítás). Én alapvetően ezt javasolnám, de előbb persze tapasztald ki magadnak, hogy mit fotózol szívesen.
Ekvivalens 75mm - Ezt adná a Nikkor 50mm f/1.8 objektív, ennek a gyújtótávolságnak nincs hagyománya, félúton van az általános képszög és a portré objektívek képszöge között. Főként portrézáshoz meg tárgyfotóhoz használják a szűkebb pénztárcájú amatőrök, mert egy 50mm-es objektív szinte minden rendszeren a legolcsóbb. De portréra inkább egy 85-90mm-es üveg alkalmasabb vagy akár ezeknél szűkebb (100mm és felette).
Persze a fotózott téma határozza meg, hogy melyikhez mi a jó és az imént leírtak csak nagyon laza kivonatai annak, hogy mit mire érdemes használni. Nekem a kedvencem egyébként az ekv. 35mm amit "sajtófotó gyújtótávolságnak" is hívnak, ez a fotóriporterek egyik legkedveltebbje. Ha végignézel a World Press Photo győzteseken, rendre ezzel találkozol leginkább. Széles látószög ugyan, de nagyon univerzálisan használható. Én egyetlen ilyen objektívvel körbe tudnám utazni a világot, semmi más nem kéne. Sajnos APS-C DSLR gépekre egyáltalán nem is létezik (23mm-ből lehetne amúgy kihozni).
Én azt javaslom fotózgass most az alap kit objektívvel (18-55mm), figyeld az értékeket amiket leginkább használsz meglátod mire lesz majd szükséged fixben. Esetleg nem rossz ötlet összeverődni tapasztaltabb fotósokkal, megnézni az ő felszerelésüket is.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
Valóban rossz volt a megfogalmazás, jogos a kifogásod. Pontosítva önmagam: Feltehetsz FF-re tervezett jó drága 24mm-es fixeket, de az összes DSLR gyártó nagy ívben tojik rá, hogy direkt APS-C-re tervezzen ekv. 35mm-es objektíveket.
"a 35-öst ekv. 50-esnek soroltad (holott 52,5)"
Ez már csak valamilyen szinten oktalan kötekedés. Gondolom te sosem mondtad egy 16,4 megapixeles szenzorra az egyszerűség kedvéért, hogy 16 megapixeles. Meg talán egy 491 grammos gépvázra sem mondtad soha, hogy fél kilós. Meg talán a 198 centiméteres stúdióállványt sem mondod sosem 2 méteresnek, hanem mindig pontosan megfogalmazod, hogy 198 centiméteres. Nem két méter, az 198 centiméter.
Persze értjük, egymás mellé téve a valódi 50 mm-es meg 52,5 mm-es objektívvel készült fotókat meg lehet mondani a különbséget a minimális eltérésből, így jobb ha ezentúl mindenki ekv. 52,5 mm-nek mondja.
-
Stauffenberg
nagyúr
Én nem tudom, hogyan sikerült kiolvasnod ebből, hogy nálam az 1-2 mm eltérés az ekv. 35mm-től probléma. Azért írtam a 23mm-t mert ez van a legközelebb az ekv. 35mm-hez és például a Fujifilm is ezért csinált az X-rendszerre egy XF 23mm f/1.4-et.
Nem azért írtam a 23mm-t mert a full frame 24mm már nem jó. Csak szerencsétlen volt a megfogalmazásom, arra akartam rávilágítani, hogy a DSLR gyártók egyike sem foglalkozik azzal, hogy direkt APS-C-re tervezzenek ekv. 35mm objektívet. Gyakorlatilag az van, hogy a DSLR gyártók még ha direkt APS-C-re is adnak ki üveget (tehát FF képkör nuku), akkor sem ekvivalens gyújtótávolságokban gondolkoznak, hanem a tradicionális FF gyújtótávokat csomagolják újra kisebb képkörrel.
MILC-re ezzel szemben több ekv. 35mm körüli is van:
Fujifilm XF 23mm f/1.4 R
Olympus M.Zuiko 17mm f/1.8 (és f/2.8)
Canon EF-M 22mm f/2Sokkal jobban szeretem a MILC gyártókat, hogy ekvivalens gyújtótávolságokban gondolkoznak. Fujifilmre például nincs egy darab 50mm objektív sem, van helyette 56mm, ami már ugye jóval inkább klasszikus portré, mint az ekv. 75mm.
(#21320) Colonel993: Természetesen nincs gond azzal ha FF üveget raksz APS-C-re, de ilyet ugye nem is mondtam. Egyébként ezek a kis olcsó fixek is sokszor kirajzolják az FF képkört (az 50mm f/1.8 biztosan, mert raktam már rá D800E-re is).
De nézzük csak a Nikont:
24mm f/2.8D - 150.000 Ft
24mm f/1.4G ED - 560.000 FtElőbbi szó-szó, igen öreg, 1986 óta van forgalomban, ráadásul problémát okozhat a fókuszmotor mizéria, belépő vázakkal nem lesz AF. Ha kiadnának hasonló fényerővel egy modern, optikailag is fejlett új verziót, akkor még beleférne a szódával elmegy kategóriába a nem túl acélos fényerő miatt (ennyi erővel egy fényerős zoomot is vehetsz, aztán becsavarod 24mm-re). A 24mm f/1.4 már sokkal jobb, csak nagyon jó kérdés, hogy a legdrágább APS-C váznál is 200 ronggyal drágább objektívet ki fogja megvenni. Egyébként a Canon esetében is hasonló a felállás, míg a Pentax eleve nem is számol az FF-el. Sony-nál van egy Zeiss 24mm f/2.0 potom 370 ezerért.
Az meg már csak szubjektív, hogy én egy objektívből nem csak a képkör középső részét kérem, hanem az egészet, mert ami a sarkokban történik az is érték. Jó példa erre a Samyang 85mm f/1.4, amit FF-en imádok és mindenki más is aki szereti az igazán hangulatos, természetes vignettálást. Ez APS-C esetén egyszerűen lemarad.
De ami az egészből a lényeg: Jogos volt az észrevétel a megfogalmazásom kapcsán, tényleg van megoldás az ekv. 35mm körüli gyújtótávolságra. Amit én kifogásolok, hogy a gyártók többsége viszont tojik rá, hogy direkt APS-C-re is adjon ki ilyet.
-
Stauffenberg
nagyúr
Nagyjából így van. A Pentax meg csak APS-C-vel van elfoglalva, mégis a legtöbb fix a régi analóg üvegek adaptációja.
A MILC rendszerek készítőinek legalább leesett a tantusz, hogy érdemes volna ekvivalens gyújtótávolságokban gondolkozni. Még a Canon is felismerte ezt és az EOS M rendszer indításával kidobott egy ekv. 35mm körüli fényerős fixet (ráadásul egész jó minőségű, 60 ezerért vihető, MILC szinten ár-érték bajnok objektív a 22mm f/2 STM, nagy kár, hogy maga a rendszer le van kakkantva a Canon részéről).
-
Stauffenberg
nagyúr
A Fujifilm X topikban már jól megvitattuk, hogy mindenkinek kell egy Samyang 12mm f/2 NCS CS. Gondolom az EF-M verzió éppen csak annyiban tér el, hogy beállították az EOS M bázistávolságához.
Új hozzászólás Aktív témák
- Újabb csapat dolgozik a Prince of Persia: The Sands of Time Remake-en
- Építő/felújító topik
- Elektromos (hálózati és akkus) kéziszerszámok, tapasztalatok/vásárlás
- Formula-1
- Hisense LCD és LED TV-k
- DIGI kábel TV
- Kupon kunyeráló
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- OLED TV topic
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen