-
Fototrend
Kérdezés előtt olvasd el az összefoglalót, de minimum a Gyakran feltett kérdések szekciót!
A topic célja, hogy segítsen eligazodni a NAS-megoldások folyamatosan bővülő, színesedő piacán. Mivel a NAS-sal kapcsolatos igények rendkívül sokfélék lehetnek, a lehetséges megoldások között is igen komoly eltérés lehet árban, teljesítményben, kényelemben és rugalmasságban egyaránt.
Az összefoglalóban összegyűjtöttük a legfontosabb alapinformációkat, és az egyes lehetőségek rövid bemutatásával igyekszünk segíteni, milyen irányba induljon el a leendő NAS-tulajdonos.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Alex91
félisten
válasz Mannster #27600 üzenetére
Imho cserelgetesnek nem sok ertelme. Inkabb egy kulso hdd dokkol, amit a nas-ra kotsz.
Es sajat tapasztalat, hogy lehet, hogy erdemes raid1, mert nem is a filmek, inkabb a rendszer miatt. Kellemetlen ujra beallitani, ha netan kiesik a lemez...Dicsõséges nagyurak, hát Hogy vagytok? Viszket-e ugy egy kicsit a Nyakatok? Uj divatu nyakravaló Készül most Számotokra... nem cifra, de Jó szoros.
-
Mannster
csendes tag
Köszi a javaslatokat, sajnos mind a 3 szimpatikus és mind3 más miatt. Nem hozzáértő szemmel: 1 qnap, pci-e kártya bővíthetőség 2 asus csatlakozók miatt 3 syn kiforrottabb os de elvileg 2 kamera licenc benne van az árban. Ha jól értem a transzkóding nem érdekes, ha a zidoo-ra van kötve a rendszer? Amatőr usernek egyszerűbb a ds220+ üzemeltetése?
-
Alex91
félisten
válasz Mannster #27604 üzenetére
Itt vannak a Live demok...
Mind 3 megfelelo lehet. A Synology talan szoftverben erosebb, de szerintem hardverben meg gyengebb. A Qnap a pci miatt jobban bovitheto, mondjuk gyorsabb vezetekes csatival, vagy wifi-vel. Az Asustornak meg eleve gyorsabb lan csatijai vannak.
[ Szerkesztve ]
Dicsõséges nagyurak, hát Hogy vagytok? Viszket-e ugy egy kicsit a Nyakatok? Uj divatu nyakravaló Készül most Számotokra... nem cifra, de Jó szoros.
-
nagyúr
Sziasztok!
A Qnap topic nem igazán pörög, bár ott is feltettem a kérdést, de mivel sürgős lenne a válasz, beteszem ide is, hátha hamarabb kapok választ:Vettem egy Qnap TS-231K NAS-t és most üzemelem be, épp csinálnám a Raid1 köteteteket.
Van ilyen pillanatkép funkció, ami jónak tűnik. Mennyi helyet érdemes hagyni neki?
Van két darab WD Red 4 terás vinyó (3,64 valójában) , amit Raid1-ben fogok használni.
Két kötetet teszek rá, az egyik 2 terás, a másik 1, és akkor marad 600 giga formázatlan hely, amit a pillanatképnek használhat. Jól gonolom, hogy a pillantképnek hagyni kell üres helyet, vagy azt is egy formázott kötetre teszi?Csak a 2 terásról akarok pillanatképet, az 1 teráson olyan adatok lesznek, ami nem baj, ha nincs így védve.
Jók ezek az arányok? Mármint hogy a 2 terának elég 600 giga a pillanatképhez? Vagy kevés? Vagy túl sok?
Aki él és nem boldog, az téved!
-
nagyúr
válasz Sanyi.mTs #27607 üzenetére
Azért kell két kötet, mert különböző jellegű adatok lesznek rajtuk, nem akarom, hogy keveredjenek.
Abból gondoltam, hogy nem a létrehozott kötetből foglal helyet, mert amikor először formáztam, akkor a teljes tárhelyet kiosztottam a két kötetnek, és akkor nem volt hajlandó pillanatképet létrehozni, mondván, hogy nincs szabad hely. Most, hogy hagytam particionálatlanul 600 gigát, most azt írja, amikor pillanatképet hoztam létre, hogy 600 giga szabad hely van a pillanatkép számára...Aki él és nem boldog, az téved!
-
Sanyi.mTs
addikt
válasz pilóta #27608 üzenetére
Ha nem válszol olyan, aki ért a qnap lelkivilágához, akkor ezt majd ki kell próbálnod, hogy hogyan működik. Felmásolsz 5-10 GB-t és csinálsz róla mentést.
2 kötet szerintem még mindig totál felesleges. Synology-nál ha valamit külön akarsz kezelni, akkor a köteten létrehozol egy új megosztott mappát, amit win-en csatolni tudsz. Synology-n nem a kötetet osztod meg, hanem a megosztott mappákat. És abból annyit csinálsz, amennyit akarsz.
-
nagyúr
válasz Sanyi.mTs #27609 üzenetére
Igazából azért kell a két kötet, mert teljesen el akarom különíteni a kétféle adathalmazt. Az egyik évek óta gyűlik, kell neki az egyre nagyobb hely, a másik meg külső ügyfelek által hozott fájlok, amiket csak bizonyos ideig őrzünk meg, néha törölve vannak a régebbiek, nem kell neki csak bizonyos méretű tárhely, ha úgy adódna, hogy mégsem fér el a friss, akkor egyszerűen letörlök a régebbiekből és kész, ezekről soha nem kell pillanatkép sem.
Nekem jobb így, így szeretném, ezért így csináltam megAki él és nem boldog, az téved!
-
TheProb
veterán
Sziasztok!
Lehet, hogy lassan nyugdíjaznom kéne a custom NAS-om alatti hw-et, mert már sokszor iszonyat lassú, pl. transmission kliens sokszor ledobja a láncot.
Jelenleg egy HP T620-as vékonykliensen (GX-217GA SoC-cal, 8giga RAM-mal és M.2-es SSD-vel, külső HDD storage-al) futtatok CentOS-t, amin docker konténerekben futnak a következők:
-TM
-Plex
-Tautulli
-Sonarr és RadarrTudtok esetleg ajánlani valami jó ár/érték arányú (nem baj, ha minél budge-bb) setup-ot, ami lehetőleg nem lépné jelentősen túl a jelenlegi, 0,3-0,4 kWh/nap fogyasztást?
Az szintén nem hátrány, ha a meglévő DDR3L modulok maradhatnának.Előbbit revidiálom, mert RAM szűkében vagyok erősen.Előre is kösz, ha esetleg unikornist keresnék az igényeimmel, akkor szóljatok és beszéljetek rá valamire.
"Boba is Mickey, Mickey is Boba" - Finkle Einhorn | PC Rig: https://pcpartpicker.com/b/bBy48d
-
TheProb
veterán
válasz Patice #27612 üzenetére
Aztak.. Mitől ilyen drágák ezek a lapok? Most vettem a desktop-om alá egy X470-es deszkát, de az nem volt ennyi.
Én anno 15-20 körül nézegettem ilyen ITX alaplapokat.[ Szerkesztve ]
"Boba is Mickey, Mickey is Boba" - Finkle Einhorn | PC Rig: https://pcpartpicker.com/b/bBy48d
-
Revoltek
aktív tag
Srácok, próbáltam utánanézni Guglival de gondoltam itt is megkérdezem: a Synology meg a QNAP mennyire szereti az exFAT fájlrendszert? Elképzelhető, hogy a közeljövőben a 2 Windows gép mellé beszerzek egy Mac gépet is és arról is szeretném elérni az adatokat. Mivel csak ez az egy olyan fájlrendszer van, amit tud írni és olvasni is mindkét oprendszer, így ez lenne a célszerű. Mit gondoltok? Jár valaki hasonló cipőben?
-
félisten
válasz Revoltek #27616 üzenetére
Pontosan miért érdekes a fájlrendszer?
A NAS a beletett HDD-ket a saját gusztusa szerint Ext-re formázza, és ott amúgy sem csereberélgetsz a gépekkel HDD-ket.
A külső HDD-k kompatibilitását a típusadatok tartalmazzák, de az exFAT szerintem nem szokott ebből kiesni.
Hálózati elérésnél meg, ami ugye az általános, a fájlrendszer a kutyát sem érdekli. A gépet/telefont/akármit, amiről a NAS-t kézed, legalábbis biztosan nem.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Revoltek
aktív tag
válasz MaCS_70 #27617 üzenetére
Na jó, olvasgatok minden felé, mert nem akarok (nagyon) mellé lőni a NAS-sal, de úgy látszik sokkal okosabb nem lettem. Nyilván nekem arra kellene, hogy minden eszközről tudjak rá másolni fájlokat és azokat minden eszközről el is érjem operációs rendszertől függetlenül. Abból indultam ki, hogy nekem kell megformázni a NAS-ba helyezett meghajtókat és mivel a Mac az univerzális fájlrendszerek közül csak az exFAT-ot kezeli normálisan, akkor gondoltam, hogy nekem arra kell formázni. De most az előző hozzászólásod alapján úgy érzem magam, hogy vakon vagyok. De normális oldalt, vagy videót sem találtam eddig, ami ilyen mélységben elmagyarázná a NAS működését. Megköszönném, ha tudnál adni egy felvilágosító linket.
-
addikt
válasz Revoltek #27618 üzenetére
Hálózati protokolloknak olvass utána. Tök mindegy mi van a diszken mint filerendszer, SMB vagy NFS vagy AFP protokollal fogod hálózaton keresztül elérni. Synology eszközöket javaslom.
"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."
-
őstag
válasz Revoltek #27618 üzenetére
Ha mondjuk egy webes újságot olvasol az interneten, vagy le akarsz tölteni egy install fájlt egy weboldalról, akkor csak beírod a webcímet a címsorba, és jönnek az adatok. Fogalmad sincs róla, hogy a távoli szerver milyen fájlrendszeren fut, nincs is jelentősége. Az otthoni NAS-od is egy szerver, annyi különbséggel, hogy lokális, tehát nálad van. A fájlrendszer rajta abból a szempontból irreleváns, hogy milyen fájlrendszer van azon a gépen, amiről épp eléred. Más szempontból persze van jelentősége, ha képes rá a NAS, akkor javaslom használd a BTRFS-t, ha nem, akkor marad az EXT4.
Itt egy leírás arról, hogy mi is az a NAS. És itt az összefoglaló a Synology NAS fórumról, ami önmagában is hasznos olvasmány, de még egy csomó link is van benne.
The Amiga, Born a Champion
-
Vastika
tag
válasz Revoltek #27618 üzenetére
Nem neked kell particionálni - formázni a meghajtókat, sőt! Ami rajta volt, azt beüzemeléskor le is nyesi.
Ugyanis a legtöbb (ebben a kategóriában gyakorlatilag mindegyik) NAS az operációs rendszerét is a beledugott merevlemezeken tárolja: a firmware csak annyit tud, hogy pár kérdés után feltelepíti ezt a rendszert, így újra is particionálja kedve szerint (kell a rendszernek is 1-2 partíció)
De egy hálózaton keresztül elért adattárolónál úgyis teljesen lényegtelen a kliensek szempontjából, hogy milyen fájlrendszer van a lemezeken: valamilyen hálózatos szolgáltatáson keresztül fogja elérni a fájlokat, a többi meg a tároló operációs rendszerének a dolga (amit meg jobb nem rákényszeríteni olyan fájlrendszer használatára, amit nem szeret ;-)
Szóval pl. a Windows-ok felé egy "samba" megosztásnál tök mindegy, hogy milyen operációs rendszer alatt fut a samba szerver, és milyen fizikai adattárolón, milyen fájlrendszeren vannak a fájlok: egy Pentium 1-es gépen, Windows 3.11 alatt, vagy egy szuperszámítógép en ki tudja mi alatt megosztott mappát a kliens kb. ugyanúgy fog látni. -
Revoltek
aktív tag
válasz Intelligencs #27620 üzenetére
Köszönöm szépen mindenkinek a válaszokat. Igyekszem összerakni az infókat. Mindjárt el is kezdem olvasni a linkelt anyagokat. Valamiért eddig az a kép élt bennem a NAS-ról, hogy ha PC-ről vagy Mac-ről akarom elérni, akkor olyan mint egy megosztott meghajtó és úgy is viselkedik és ennek megfelelően is kell formázni stb. Most kicsit jobban beleásom magam az adott tudásanyag segítségével, hátha tisztul valamelyest a kép.
-
egykori
őstag
Sziasztok, BÚÉK Mindenkinek!
Nem régen vettem egy Dune RealBox médialejátszót, de egyelőre nincs benne SMB szerver, amit egy fórumtárs utánajárása szerint a fejlesztők januárban tervezik megoldani.
Arra gondoltam, ha mégsem lesz SMB, akkor beruházok egy NAS-ra, mivel többen ezt ajánlják, így a benne lévő adattároló média anyagát laptopról és a Dune-ről is elérhetem.
Itt a fórum összefoglalójában olvastam többféle NAS-ról és egyéb megoldásról, így a minimalista, routerhez (Asus RT-N15U) való HDD csatlakoztatásáról is. Amíg el nem dől az SMB probléma, addig is ki akartam próbálni, hogy mennyire lesz használható adott esetben a NAS. Jelenleg ott tartok, hogy a laptopról nemcsak hogy látom, de az ott lévő filmek nézhetők is. Viszont a Dune csak látja, de mindig felhasználónevet és jelszót kér, tehát nem működik. Nem tudom, hogy minek a felhasználónevét és jelszavát kéri. Végig olvastam, rákereséssel az idevonatkozó eseteket, tanácsokat és eszerint változtattam meg pl. a W10-be való belépésemet jelszóval (eddig jelszó nélkül indult), de nem fogadja el, így sem működik.
Szeretném megkérdezni, hogy van-e erre megoldás, és ha netán beruházok NAS-ra, akkor azzal is elakadok, mert a médialejátszó nem rendelkezik SMB szerverrel?
Köszönet!
-
félisten
-
addikt
SMB szerver az ugye kiszolgál, a Dune-ben gondolom SMB kliens nincs, ugye?
Ha megy a routerről (és nem kell más szolgáltatás) akkor maradj annál.Dune topicban gondolom segítenek majd, esetleg ott érdeklődj hogy milyen SMB verziót támogat (v1-v2-v3, általában a v1-el szokott gond lenni mert régi és sok új eszköz minimum v2-t szolgáltat).
"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."
-
Multibit
veterán
válasz egykori #27623 üzenetére
Szeretném megkérdezni, hogy van-e erre megoldás, és ha netán beruházok NAS-ra, akkor azzal is elakadok, mert a médialejátszó nem rendelkezik SMB szerverrel?
Ha lesz NAS-od, az SMB-t is elfelejtheted. Használj NFS-t! A 2011-es gyártású Dune mediaplayeremmel a mai napig azzal kapcsolódok a NAS-hoz. Nem kér felhasználót és jelszót. -
egykori
őstag
válasz MaCS_70 #27624 üzenetére
A routerben látható a megosztás, az USB-és merevlemez és az összes fájlja, R/W-re állítva, tehát írásra, olvasásra.
Szerinted nem a laptop W10-es felhasználónevét, jelszavát, hanem a routerét próbáljam beírni? Akkor nem értem miért írták itt régebben, hogy a W10-be való belépéshez jelszó használat kell? Lehet, hogy keverek dolgokat...
-
egykori
őstag
válasz Multibit #27628 üzenetére
Nekem is működött a Mede8er X3D-vel, abban volt rendesen SMB szolgáltatás. Nem kért jelszót, nem problémázott. Ebben csak kliens van, mármint a RealBoxban.
Csak kérdezem, ez a routerhez kötött HDD, mégsem egyenlő a NAS szolgáltatásával? Azt értem, hogy ez tényleg minimalista megoldás, de az összefoglalóban nem zárták ki, hogy így működhessen. Én sem így tervezem véglegesnek, csak próbát akartam csinálni, hogy a Dune hogyan viselkedik.
[ Szerkesztve ]
-
félisten
válasz egykori #27632 üzenetére
Erre gondoltam én is -- a Windows tehát nincs képben, így a windowsos jelszó értelemszerűen nem játszik. A router belépő adatai kellenek, illetve ugye a routerben egyéb felhasználókat is bekottázhatsz (USB elkalmazások - szervercenter - SMB).
A router egyébként DLNA-t is tud, bár erről nincsenek jó tapasztalataim, de az SMB oké.
Az uPnP-t meg szerintem nagyon gyorsan felejtsd el és kezeld a portokat kézzel!
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
egykori
őstag
válasz MaCS_70 #27634 üzenetére
Sajnos, a helyzet ugyanaz a router belépési infóival is:
"A hálózati hely nem elérhető. Lehet, hogy védett..."
Ilyen a NAS esetében is előfordulhat, ha veszek egyet?
Az "USB alkalmazások - Servers Center - SMB" résznél Munkacsoport: Workgroup szerepel. Ez nem szűnt már meg a W10-ben? Jó ez a Workgroup?
-
félisten
válasz egykori #27636 üzenetére
Ennek a problémának a router esetén sem szabadna fennállnia, biztos, hogy beállításokból megoldható. És persze NAS-nál sem jelenthet gondot.
A routerbeállításoknak meg semmi közük a Workgrouphoz. A routeren megy a szerver, nem Windows-megosztás.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
egykori
őstag
válasz MaCS_70 #27637 üzenetére
Hát nem tudom, lehet, hogy valami el van itt kutyulva a beállításokban, de már két napja kínlódom ezzel, úgyhogy feladom. A NAS vásárlás ügyében is ezzel a kudarccal elbizonytalanodtam, mert több tízezer forintot kiadni ilyen kétséges üzemeléssel, elég nagy lutri. Bár, a 14 napos elállási lehetőség miatt lehet még opció.
Ettől függetlenül nagyon köszönöm neked is a többieknek is, akik segíteni próbáltak.
-
Csabi1984
addikt
válasz egykori #27638 üzenetére
Szia! Megnéztem az Asus RT-N15U kezelési útmutatóját és az USB esetében kizárólag USB nyomtató hozzáférésről ír (41. oldal). Menüjére sajnos nem látok rá.
-
pettort
újonc
Sziasztok,
Kb 100k körül (lehet kicsit több is) szeretnék egy NAS-t otthoni felhasználásra. Torrentezés, 4k-s filmeket LG tv-n, PC-n nézni, akár párhuzamosan is, PC-s fontos tartalmakról biztonsági másolatot tárolni pl fényképek. PLEX-en keresztül PC-ről jelenleg is megy LG tv-n, más megoldást nem találtam rá, ami szépen kategorizál is, de ez megfelelő.
Ahogy látom Synology-t szoktatok általában javasolni, mire lenne érdemes odafigyelni a fent leírtakkal kapcsolatban, esetleg pontos típust ha javasoltok, az még jobb
Előre is köszi!
-
Alex91
félisten
válasz pettort #27641 üzenetére
Synology ds220+, QNAP TS-251D-2G, ASUS ASUSTOR AS5202T.
Ha nem baj, hogy lassabban torrentezik, de jol jon a 4 lemezhely, akkor Synology ds420j is megnezheto...Dicsõséges nagyurak, hát Hogy vagytok? Viszket-e ugy egy kicsit a Nyakatok? Uj divatu nyakravaló Készül most Számotokra... nem cifra, de Jó szoros.
-
nagyúr
Nem gond, utánanéztem, Raid1-en nem gáz, a sebessége nekem elég, villámgyors minden az eddigihez képest, és 100 gigánál többet soha nem fogok rá írni egyszerre, úgyhogy nagy kár nem ért. Persze, ha előtte hallok a dologról, akkor mást veszek, de mostmár ezek lesznek addig, amíg nem csökken számottevően a 4 terás SSD-k ára (5-10 év )...
Aki él és nem boldog, az téved!
-
-
Csabi1984
addikt
válasz MaCS_70 #27644 üzenetére
Alátámasztom a kijelentésed
Nekem sem volt Nasom és haaonlók miatt nekem is ugyan ez a Dune realbox 4K készülékem van és igen sajnos ez egy olyan készülék ami úgy került forgalomba hogy a Magyarországi Dune forgalmazó se tudott az elírásról.
Nekem egy DS118 egy lemezs NAS került beüzemelésre. Ennek a lépésnek az volt az előzménye, hogy gondolkodtam az eladott Zidoo Z9S készülék árából valamint eladom a Dune-t és abból veszek közel 112000 Ft-os Dune készüléket ami SMB szerveres és még Sata3 meg USB 3 is van rajta.
De inkább választottam, hogy megveszem a legolcsóbb fejlettebb Synology készüléket (4 mag, DDr4 memória, SATA3 merevlemez lehetőség USB 3) és azzal virgonckodok és teljesen elégedett vagyok[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
Igen, olvastam, szemét húzás volt ez a WD-től, megérdemlik a pert.
De mivel már megvan, nem tudok mit tenni, nem fogom kidobni/bukóval eladni. De most próbálgatom, nem lesz ezzel gond a napi használattal. Mivel van egy 100 gigás PMR cache, és azt én soha nem fogom átlépni napon belül, van ideje a háttérben írogatni, nem fog érinteni ez a gond. Ha meghalna valamelyik, akkor majd cserélem mindkettőt, valszeg már SSD-re (remélhetőleg ez sok év múlva fog bekövetkezni)...Aki él és nem boldog, az téved!
-
Rick4
félisten
válasz pilóta #27648 üzenetére
Persze, sok esetben jó lehet ez, de a raid és az érzékeny adatok miatt én félnék ilyet használni.
Én 3 évente, ahogy lejár a gyári gari, mindig cserélem a WD RED-eket, mindeddig sosem volt problémám, 100/100-asok voltak 18 ezer óra után is. Most purple lett, pont emiatt a hír miatt. SSD vonalon az írásmennyiség buktatja meg a dolgokat, az se biztos, hogy jó megoldás.Samsung 49" monitorok eladók: https://hardverapro.hu/apro/samsung_49_32_9-es_monitor_elado_meg_2_honap_papir/friss.html
-
egykori
őstag
válasz MaCS_70 #27644 üzenetére
Ezt a routeres megoldást csak tesztelés szándékával próbáltam beüzemelni. Tekintettel arra, hogy itt az Összefoglalóban szerepel ez a megoldás: "Minimalista megoldás - routerre kötött HDD" cím alatt, és nem az olvasható, hogy ez nem működik, hanem: "megoldás lehet, hogy a routerünk látja el a hálózati adattár funkciókat. Ehhez egy olyan routerre van szükség, amihez USB-s HDD csatlakoztatható". Ezért akartam kipróbálni, ha még minimalista szint várható is ettől, de lássam, hogyan fog működni - ami valószínű valamilyen beállítási vagy féreértelmezési ok miatt dugába dölt.
A NAS-sal kapcsolatos negatív kiszólás ebből fakadt, de belátom, nem volt jogos. Már csak azért sem, mert Csabi1984 fórumtársunk a saját tapasztalatával igazolta, hogy egy normális NAS + Realbox kombináció tökéletesen használható.
Köszönöm mindkettőtök segítségét!