-
Fototrend
Kérdezés előtt olvasd el az összefoglalót, de minimum a Gyakran feltett kérdések szekciót!
A topic célja, hogy segítsen eligazodni a NAS-megoldások folyamatosan bővülő, színesedő piacán. Mivel a NAS-sal kapcsolatos igények rendkívül sokfélék lehetnek, a lehetséges megoldások között is igen komoly eltérés lehet árban, teljesítményben, kényelemben és rugalmasságban egyaránt.
Az összefoglalóban összegyűjtöttük a legfontosabb alapinformációkat, és az egyes lehetőségek rövid bemutatásával igyekszünk segíteni, milyen irányba induljon el a leendő NAS-tulajdonos.
Új hozzászólás Aktív témák
-
marec1122
senior tag
Az említett ds118 nak mennyi lehet a valós le és fel töltési sebessége gigabites internet mellett?
[ Szerkesztve ]
Csak megfontoltan :D "Öregember nem gyorsvonat!" John McClane
-
Sanyi.mTs
addikt
-
Alex91
félisten
válasz marec1122 #28351 üzenetére
A sebesseg egy dolog, de hogy ne halljon be a NAS a torrentet korlatozni kell egyebkent is. Peer-ek szama, esetleg le-, feltoltesi sebesseg…
Ha nem ipari meretben uzod a dolgot, akkor teljesen meg fog felelni, de ha te latod el anyaggal a fel internetet, akkor nem ez a te nas-od!Dicsõséges nagyurak, hát Hogy vagytok? Viszket-e ugy egy kicsit a Nyakatok? Uj divatu nyakravaló Készül most Számotokra... nem cifra, de Jó szoros.
-
tasiadam
veterán
Sziasztok
Egy atlag, 2-3 diskes NAS mennyire gyors, ha 5e vagy 6os kabelen megy a masolas?[ Szerkesztve ]
Gyermektelen, nem házas, másodrangú állampolgár
-
Borisz76
veterán
válasz tasiadam #28355 üzenetére
Függ attól,hogy hány lemezes a kötet,függ a raid típusától,a merevlemezek képességétől valamint azok telítettségétől is.
Függ a hálókártyától,kábelezéstől.Általában gigabites hálózaton mennie kell 100-110 MB/s sebességgel.
Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
Borisz76
veterán
válasz tasiadam #28359 üzenetére
És van a nason ,a gépedben, a switchen 2.5 , 5 vagy 10GBit csatlakozó......valamint kell minimum CAT6 kábelezés.
Drága mulatság otthon 1GBit felé menni ...
Egyszerű a megoldás de lassabb...
Minden pc otthon SSD-vel szerelt.
NAS HDD-vel szerelt.
Gigabites hálózat mindenfelé.Esetleg ha a NAS-ban van usb 3.0 ,akkor usb-s 2.5 GBites csatlakozó......gépbe pedig 2.5-s háló kártya.
[ Szerkesztve ]
Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
Borisz76
veterán
válasz tasiadam #28361 üzenetére
Működik a dolog.
Nálam 3 pc van , csak SSD van bennük.
NAS HDD-vel szerelt.
Teljesen használható.
Ritkán mozgatok adatot ....akkor is kibírom a kb 100 MB/s sebességgel megy "csak".Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
cigam
félisten
válasz tasiadam #28361 üzenetére
Jelenleg mekkora sebességgel másolsz rá/róla? Minden eszközöd Gigabites? Fel is épül mindenhol a kapcsolat ezzel a sebességgel? Ez inkább hálózati gondnak tűnik. Nincs topikjai a NAS-odnak? Nem igazán vásárlással kapcsolatos a kérdésed.
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
tasiadam
veterán
Jelenleg a gepemben 1tb mvme latja el a letolto es jatek ssd szerepet, ezt akarom kivaltani. Beraktam egy sata2 hddt, 90rl masolt fel es le, orok elet +1 nap sebeseggel. 100gb jateknal fajoan lassu. Ezert kerdeztem h gigabit + sata ssd mit tudna, ha a hdd ennyi csak
Gyermektelen, nem házas, másodrangú állampolgár
-
Gergello
addikt
válasz Sanyi.mTs #28348 üzenetére
Ha pont ezt a 2 modelt néztem ki, akkor mi az előnye az erősebb cpu-nak az alábbi felhasználás esetén ?
Olyan felhasználást szeretnénk, hogy van egy irodában 2 laptop, amik wifin kapcsolódnak a hálózatra. Lenne egy nas /az említett 2 közül valamelyik/, aminek egyetlen feladat lenne egy olyan adattárolás, hogy mindkét gépről hozzá lehessen férni.
Főként kép és kiadvány szerkesztés lenne Photoshop, Publisher programokkal /nem 2 gépről egyszerre/, most azok a fájlok, amikkel dolgozunk a gépekben lévő lemezeken vannak össze-vissza, ezt szeretnénk egy egységes, közös helyre gyűjteni.
A nas tartalmát valamelyik felhőszolgáltatós fiókba backupolnánk.
Esetleg tennénk 2,5-os SSD-t nas-ba, hogy halkabb és gyorsabb legyen. Attól nem tartok, hogy szétírnánk az SSD-t. Jelenleg olyan 100-150 GB adatunk van.Ajánlanál valami mást esetleg ?
Több fiókost nagy falatnak érzem, szerintem raid vagy más tükrözött mentés nem kell.Várható ennek valamilyen technológia buktatója a jelenlegi, helyi lemezes munkavégzéshez képest ? Pl. döglassú lesz vagy ilyesmi ?
Köszi.
[ Szerkesztve ]
-
Gergello
addikt
-
Sanyi.mTs
addikt
válasz Gergello #28365 üzenetére
Fájl tárolásra és távoli elérésre bármelyik jó.
Itt a fórumon a nagy többségnek synology nas-a van, így ajánlást nagy valószínűséggel onnan kapsz majd.Ha céges a dolog, akkor én ds220j-t ajánlanám raid1-be két egyforma hdd/ssd-t (tükrözi az adatokat). És nem is adatvesztés miatt, mert ugye menteni fogtok felhőbe is, hanem a rendelkezésre állás miatt. Ha meghal az egyik hdd/ssd, akkor nem kell újrakonfigurálni a nast, majd az adatokat visszaállítani, hanem elég egy hdd/ssd csere. És addig is elérhető a nas, lehet rá dolgozni.
Ha jól tudom nem támogatott a közös excel, word fájl használat, ha az a nason van, de ennek még nézz, kérdezz utána.
-
Vasti74
aktív tag
válasz tasiadam #28364 üzenetére
A szűk keresztmetszet a Gbit-es LAN: az elméleti maximum, ami átfér rajta, 100-110MB/s, akkor is, ha mindkét végére egy szuperszámítógépet kötsz ;-)
Egy valamire való SATA vinyó egyébként azért ennél többet is tud írni-olvasni, úgy emlékszem, hogy nagy fájloknál a 4GB-os WD RED a gépemben SSD-ről másolva ide-oda olyan 170MB/s körül tudott olvasni, és 140MB/s körül írni.
Szóval ez van: egy vinyós, Gbit LAN portos NAS, és Gbit-es hálózat esetén egy szép, harmonikus rendszered van, mert a hálózat nem tud sokkal kevesebbet, mint amennyit a vinyók tudnak ;-)
Persze ha több lemezes a NAS, akkor vinyókkal is kitömheti a 2,5Gbit-es hálózatot, ha van neki olyan portja, meg a klienseknek is, meg a switch is tudja...
A gyakorlatban az van, hogy ez a sebesség a felhasználók nagy részének elég, mert elindít egy másolást, ha nagy az adatmennyiség, aztán majd meglesz. OK, egy kicsit érdekes helyzet ez már, hogy előbb letöltöd a netről a pl. ISO-t, mint ahogy utána felmásolod a NAS-ra a helyi hálón, de ide jutott a világ ;-)
Ha ez nem elviselhető, akkor nincs más, mint 10Gbit-re és SSD gyorsítótáras, vagy tisztán SSD-s NAS-ra váltani. Ez viszont olyan beruházás, ami miatt elég keveseknek van ilyen ;-)
-
Vasti74
aktív tag
10Gbit-es LAN portból akkor is kell pár darab, a PC-t meg a NAS-t csak bele kell valamibe dugni. Vagy csak a NAS-t, és menjen minden ax-es wifi-n? Mindegy, egy olyan ax-es router, aminek van 10Gbit-es portja, azért nem olcsó játék. Ha meg csak Gbit-es van, az ilyen helyzetben pont nem segít...
(Azt ki sem merném számolni, hogy egy Gbit-es hálót - NAS-t stb. lecserélni mondjuk 2-3 laptop meg 2 PC esetében olyan rendszerre, ami 10Gbit +ax wifi, és a NAS is lépést tud tartani a sebességgel, mennyibe kerülne ;-)
De tényleg nem tudom, ilyen wifi-t még nem láttam: el sem tudom képzelni, hogy mekkora távolságot, és milyen falakat tud áthidalni a papíron feltüntetett elméleti sebességgel ;-) A Wifi hálózat nem egyszerű dolog, ha tényleg jó kell belőle.
Én amit lehet, bekábelezek: a tévéknek is inkább 100Mbit-es, de azt tényleg tudó vezetékes kapcsolat, mint egy bizonytalan, ki tudja, a körülményektől függően mikor milyen sebességet és válaszidőt tudó wifi ;-)[ Szerkesztve ]
-
cigam
félisten
válasz Vasti74 #28370 üzenetére
Tudom hogy a wifi egy lutri, de mi másra lenne jó ekkora sebesség (a Gbit többszöröse), ha nem a gépek közötti gyors átvitelre?
Plusz a NAS 10Gbites portját közvetlenül a gépbe dugva kikerülheti a drága routert. Így a PC kapna egy dedikált kapcsolatot ami a hálózat többi elemétől függetlenül működne. Természetesen így is drága lenne, de máris megspórolt egy 100k-s switch-et.[ Szerkesztve ]
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
tasiadam
veterán
válasz Vasti74 #28368 üzenetére
Tehat ahhoz hogy elkeruljem ezt, akkor hazon belul kell a 10gigas halozat. 2x500 is eleg lenne, vagy 2x1tb ssd.
Ugy tervezem, hogy pl letoltok 1 ISO-t a nasra, majd menne a halozaton keresztul a telepites. A letoltes most 500 megas nettel van, igy a upc connectbox es switch kozott a 5e es 6os kabel eleg. Onnan kell a switch es a gep kozott 10gigas. Wifi ugyis max 100 megas, azzal ugyse tudok mit kezdeni. De szerintem elengedem ezt a sztorit ebben a formaban es veszek dedikalt letolto ssdt a gepembe.[ Szerkesztve ]
Gyermektelen, nem házas, másodrangú állampolgár
-
Vasti74
aktív tag
A wifinél csak annyi a probléma, hogy a dobozra írt sebesség az elméleti maximális sebesség. Ez a gyakorlatban kb. azt jelenti, nagyon közelről, egy, a router wifijével teljesen kompatibilis kliens elméletileg elérhet ekkora átviteli sebességet... Na jó, lehet, hogy két klienssel is megy ;-) A gyakorlatban ennek egy kis része szokott is azért teljesülni...
A NAS-t crosslink kábellel a gépre kötni: ennek mi értelme lenne? Akkor minek a NAS, és miért nem megy a vinyó inkább bele a gépbe?! A NAS az nem egy külső vinyó ;-)
-
Vasti74
aktív tag
válasz tasiadam #28373 üzenetére
Ahhoz, hogy 10Gbit-es hálózatod legyen, kellene NAS, switch és hálókártya is 10Gbit-es, meg persze megfelelő kábelezés. A switch nem olcsó... NAS-t olyat kell keresni, amibe lehet PCIe-es 10Gbit-es hálókártyát dugni. Ezekhez képest a gépekbe a 10Gbit-es hálókártya már nem is olyan drága ;-)
2,5Gbit-es hálózattal azért jóval olcsóbban megúszható a dolog, de az is annyival drágább a mezei Gbit-nél, hogy nagy kérdés, megér-e a 2,5x-es sebesség annyit...
-
félisten
válasz Vasti74 #28374 üzenetére
Csak annyit tennék hozzá, hogy valójában elméletileg sem érheti el a wifis kapcsolat a feltüntetett sebességet, aminek több oka is van:
- A megadott érték egy kumulált átviteli adat, tehát azt feltételezi, hogy az adott eszköz összes frekvenciáján az összes streamet veszi a másik eszköz, ami elméletben ugyan lehetséges lenne, a gyakorlatban viszont legfeljebb speciális laboreszközökkel;
- Egyirányú adatfolyamra vonatkozik, a wifi viszont half-duplex. Nem fordulhat elő, hogy csak az egyik irányban legyen forgalom, hiszen maguk a protokollok is igénylik a visszajelzést;
- Maga a forgalom bruttó mennyiségként jelentkezik, hiszen tele van az átvitelt biztosító adattal (pl. fejlécek);
- És mindez úgy, hogy az elméleti érték konkrétan nem számol fizikai réteggel, tehát tulajdonképen az antennára kiadott (a chipet elhagyó) biteket számolja, márpedig már maga az antenna is csillapít. Tehát a fentiektől eltekintve elméletileg is csak akkor lehetne valós ez a mérőszám, ha nem lenne antenna.
És ugye ehhez jönnek hozzá a valós problémák...
Ezért van az, hogy még egy elenyésző hibamennyiséggel dolgozó kiváló minőségű Ethernet átvitelen is a gigabit az valahol 930 Mbps körül áll meg.
Wifi esetében a valós érték még streamen belül is simán lehet a névleges egy harmada úgy, hogy minden nagyon rendben van.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Vasti74
aktív tag
válasz MaCS_70 #28376 üzenetére
Hát igen - ez a különbség az elmélet és a gyakorlat között ;-)
Nekem a laptopomban ac-s Intel wifi van, a routerem egy Fritz!Box, 5GHz-en 700Mbit/s feletti kapcsolódást mutat a wifi tulajdonságainál. A laptop sem ócskavas, a NAS is tudja a dolgát vezetéken keresztül. De wifi-n gyötrelem akkor is, amikor egyedül használom...
És a wifi akkor kezd el bezuhanni, amikor meg van dolgoztatva.Az én fejemben az van, hogy wifi = internet böngészés ;-)
-
humigabi
aktív tag
Sziasztok!
A következő probléma megoldásában kérem a segítségeteket. Beüzemeltem egy Syno 918+ NAS-t. USB-n rákötöttem egy WD MY BOOK külső tárolót, mindent beállítottam, szépen működik. Szerettem volna a nagy tesóját, egy WD MY CLOUD-ot is hasonlóan a NAS "alá" rendelni, de nem megy. Hiába kötöm össze a két gépet USB-n, egyik sem látja a másikat. A baj, hogy a 918+ nem látja a WD-t. Semmi, mintha nem is lennének összekötve.
Hogy tudom azt megoldani, hogy külső tárolóként jelenjen meg a WD a NAS-on (WD MY CLOUD is hálózati tároló)?Minden segítséget köszönök előre is!
humigabi
-
-
Multibit
veterán
válasz humigabi #28384 üzenetére
Az a WD MY CLOUD egy NAS. Nem is értem, hogy miért agyalsz még az USB kábelen, tök mindegy hány méter. Azt a NAS-t ugyanúgy routerre kell kötni UTP kábellel, mint a Synot. Ha NAS-ként nem funkcionál (pl. a megosztása nem látható), akkor annak a hibànak kell utánajárni, nem pedig USB-s kapcsolatot erőltetni.
-
humigabi
aktív tag
válasz Multibit #28385 üzenetére
Igen, közvetlenül routerre van kötve és működik a DLNA benne és az SMB is. Laptopon, telón és TV-n is látom a megosztott tartalmakat, de szeretném a 918+ alá integrálni, ami eddig nem sikerült. Se a hálózaton keresztül, se USB-n. Mindegy melyiken, csak sikerülne. Megfogadom a tanácsodat és megpróbálom kideríteni, mi nincs jól konfigolva.
Köszi!humigabi
-
matyi1988
csendes tag
Sziasztok,
Szeretnék nast venni eredetileg legalább 4 fiókos változaton gondolkodtam. Azért gondoltam 4 fiókot mert rengeteg filmet letöltök és tárolók. Viszont azon gondolkodtam az is lehet megoldás hogy veszek 2 fiókos nast és egy külső hddn tárolnak azokat a filmeket amire nincs szükség minden nap. Van erre vmi normális megoldás? Pl több hdd fogadásara alkalmas külső ház. De ezek kapasbol 50E a 4 hdds változat. Ennél van koltseghatekonyabb megoldás?
-
matyi1988
csendes tag
válasz Patice #28392 üzenetére
Nem annyira érték hozza hogy én építsék. Van olyan funkció mint a synology vagy qnap nasnal?
Nekem a következő funkciók fontosak
Torrent
FTP szerver
Távoli elérés megosztás(pl ha a gyerekről készült képet szeretném megosztani akkor a nagyok is egyszerűen láthassák) qnapnap van alkalmazás amivel megtudom osztani és küldök egy linket amire csak rá kell kattintani és már látják is. Miattam is és főleg q nagyik miatt fontos hogy felhasználó barát legyen.
PlexEpitettel könnyen megoldható ezek a funkciók?
Illetve mit tudnál javasolni építés szempontjából? Nyilván hdd akkora amekkora az igény de alapján profi ram milyen legyen?
Köszönöm! -
Vasti74
aktív tag
válasz matyi1988 #28391 üzenetére
Szerintem azt kellene először tudni, hogy sok filmet tárolni és pl. tévéken-számítógépeken-akármiken csak visszanézni akarsz, vagy a NAS lesz a letöltő szerver is?
És ha a letöltő (gondolom torrent) szerver is a NAS lesz, akkor hogyan szoktál torrentezni? Bedobsz pár filmet, és ha letöltötte, meg vissza is osztotta, akkor törlöd a torrent kliensből, vagy 1000 film van benne állandóan, és ipari méretben vissza is osztod Gbit-es internet kapcsolaton? ;-)
Mert ez utóbbi a sarkalatos pont: ha csak letöltögetsz lájtosan ;-) , akkor olcsóbb, ha veszel egy szinte bármilyen 4 lemezes NAS-t, és teletömöd annyi vinyóval, amennyire szükséged van. De ha torrent szervert akarsz nagyban üzemeltetni, oda kell egy izmos NAS: 2-4 magos Celeron proci, és 4-8GB memória: de így is inkább 4 lemezes megoldást keress, mint 2 lemezest külső házzal, szerintem.
Ez utóbbi esetben, ha izmos NAS kell, meggondolandó (Excel, két oszlop, és adj neki ;-) , hogy egy gyári, megfelelő NAS az olcsóbb, vagy összerakni egyet?
Bár az ár nem minden: egy gyári NAS-on (ha Synology vagy QNAP, akkor főleg) a szoftveres élet egyszerűbb tud lenni, mint egy saját összeállítású vasra valami olyan NAS rendszert keresni, ami mindent, és mindent úgy tud, ahogy szeretnéd.Bár az is benne van a dologban, hogy akár Windows vagy Linux is futhat a "NAS"-on, mint egy asztali gépen, ha neked az jön be: a megszokott rendszer, a megszokott Torrent kliens, a megfelelő mappák megosztva, az egész valamilyen távoli asztalon keresztül elérve, ez sem egy elvetendő felállás: nincs mindenkinek szüksége egy komplett NAS rendszerre, annak minden szolgáltatásával.
[ Szerkesztve ]
-
ugyes
aktív tag
válasz matyi1988 #28394 üzenetére
Igazából bármelyik nagyobb NAS gyártónak van fotókezelő alkalmazása, amely az általad leírtaknak megfelelően dolgozik.
Ha igazán jót akarsz és több felhasználósat, hogy akár többen is szerkeszthessék az albumokat, de valakik csak nézegessék, mint egy képtárat, akkor a PiWiGo-t javaslom szoftverként. Gyári NAS-on vagy épített NAS-on is elfut (direkt vagy docker, típus függően). A szerkesztőknek bonyolultabb, de a csak nézegetőknek egyszerű. -
yetijetnyak
csendes tag
Sziasztok,
szeretnék a közeljövőben egy NAS-t venni. Gondolkoztam a felhő megoldásokon is, de nem igazán találtam olyat, ami 3-4 TB tárhelyet tudna biztosítani, illetve nekem úgy tűnt, hogy azért elég lassú felhőben dolgozni, meg a onedrive/google azért néha random le is tiltotta a fiókjaimat, amit aztán persze visszaállítottak, de nem volt túl bizalomgerjesztő. Szóval a felhőt elvetettem.
Ami a felhasználási terület:
- RAID1 adattárolás, lehetőleg helyi hálózatból és internetről is elérhetően (most 1 TB adatom van, de 4 TB tárhely tűnik jövőállónak);
- 2-3 fős irodai felhasználás, a NAS-t közös meghajtóként használva (tehát folyamatosan arra dolgoznánk word, excel és pdf fájlokkal, oda mentenénk mindent stb.)
- a NAS-t elsődlegesen helyi hálózaton használnánk többségében wifin, de részben kábelen isAmi kiemelten fontos, hogy
1) gyors legyen a napi munka során (fájlok megnyitása, módosítása, másolása stb.). Az a tapasztalatom, hogy nagyban csökkenti a munka hatásfokát, ha időigényes a közös meghajtó használata (én pl. a hajamat téptem, amikor a közös meghajtón a mappa struktúra kialakítása, word fájlok módosítása érezhető időráfordítással történt).
2) valamennyire jövőálló legyen, mert hosszútávra (minimum 4-6 év) tervezek vele, tehát jó lenne, ha erős proci lenne benne, sok memória, meg gyors portok
Amiket néztem:
1) Synology 220+
2) Synology 720+ - ebben elvileg erősebb proci van, meg van lehetőség SSD cache használatára, bár ez utóbbi, ha jól tudom, a gyakorlatban nem sok haszonnal járAmi a Synology-ban nagyon nem tetszik, az az 1 Gigabit csatlakozás. Értem, hogy most a hálózati eszközök nagyrésze 1 Gigabiten fut, de ha több évre tervezek egy hardverrel, akkor nekem sokkal jövőállóbbnak tűnik a gyorsabb 2,5 Gigabit csatlakozás (pl. ha jobban elterjednek majd a 2,5 Gigabit eszközök).
3) QNAP TS-253D-4G - ezt néztem még nagyon, erősebb hardver, mint a Synology-ban (több memória), illetve ami nagyon tetszik, az a 2,5 Gigabit portok. A QNAP hátrányainál azt olvastam, hogy a felhasználói felület nem olyan jó, nehezebb kezelni, nem annyira stabil és a support sem az igazi, meg több probléma volt már a biztonsági résekkel, tehát szoftverben a Synology az elvileg jobb.
Alapvetően az 1 vs 2,5 Gigabit portok miatt húznék a QNAP felé, mert azt se szeretném, ha pl. 2 év múlva elterjednének a 2,5 G eszközök, én pedig csak lesnék, hogy hát akkor cserélni kellene az egyébként hosszútávra beszerzett eszközöket.
Ezzel szemben az elvileg jobb szoftveres felület és szoftveres támogatás miatt a Synology tetszene (egyedül oldok meg minden IT kérdést, szóval az IT problémákkal eltöltött minden félóra-óra nagy veszteség, mert a bevételt termelő munkámból veszi el az időt).
Mit gondoltok, melyik NAS-t ajánlanátok?
Köszi,
Y -
cigam
félisten
válasz yetijetnyak #28398 üzenetére
Mit szólnál egy harmadik megoldáshoz? 10gbites LAN csatlakozása van, de a ma még igencsak drága móka a 10GBites switch (100k nagyságrend), és a 10GBites LAN kártya sem olcsó (30k). Plusz az egész irodát újra kellene kábelezni.
Synology-ból is vehetsz olyat amit később PCIe-el bővíthetsz 10GBitesre.Ugyanakkor az AS5202T-nek 2db 2.5GB-es csatlakozója van, ami még megfizethető és sebességben is bőven jó. Viszont ehhez is még drága a switch és a többi "sallang".
Opció lehet a link agregation, vagyis a 2 LAN kártyát virtuális összekapcsolni, így a sebességük összeadódik. Az ilyen képességgel rendelkező switch sem megfizethetetlen, és a gépekbe is csak egy plusz hálózati kártya kel.
Ha csak szamba fájlmegosztásra és VPN-re kell, bármelyik gyártó választása jó lehet.
[ Szerkesztve ]
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
yetijetnyak
csendes tag
Néztem az Asustor megoldásait is (Asustor AS6602T), de azt olvastam, hogy a szoftveres része nem túl jó (főleg a telefonos applikációk, illetve a support?).
Nincs igazán sok infóm róluk, de nekem úgy tűnt, hogy a Synology és a QNAP mellett az Asustor inkább ilyen kialakulóban lévő dolog, erős hardverrel, de nem kiforrott szoftveres támogatással (persze lehet, hogy tévedek). Vagy esetleg van infód az Asustorról, hogy kisméretű céges felhasználásra is megbízhatóak-e?
Laptopról dolgozom, nem tudom, hogy ott működnek-e a hálózati kártyás kiegészítések. Én inkább hajlok valamilyen plug & play megoldásra, a lényeg, hogy megbízhatóan és gyorsan működjön, minél kevesebb ráfordított energiával.
Y
Új hozzászólás Aktív témák
- Ryzen 9 5950X
- AirPods Max - Silver (Hibátlan és tökéletes állapot, tulajdonképpen új, pár napot volt használva)
- LEGJOBB ÁR! GAMER PC - RTX 3070 - Ryzen 5500 - 16GB DDR4 - 500GB Nvme SSD
- ÚJ Playstation 5 CFW képes (feltörhető), lemezes
- ÚJ Dell Vostro 3520 - 15.6" IPS 120Hz / i5-1235U / 8-16Gb DDR4 / 512Gb / HUN backlit / 3 ÉV GAR.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest