2. Fórumok
  3. Adattárolás
  4. Milyen SSD-t vegyek?
  5. (kiemelt téma)
  • Téma összefoglaló
    Utoljára frissítve: 2023-12-13 04:03

    Fototrend

    Milyen SSD-t vegyek? Mielőtt kérdezel, kérünk az összefoglalót olvasd el! Ha ezt végigolvastad, de még mindig nem sikerült dönteni, akkor amikor kérdezel, kérünk, feltétlen tüntesd fel az alábbi adatokat!

Új hozzászólás Aktív témák

  • #46483 Frawly veterán kireka #46479
    Új Válasz #46483
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Frawly

    veterán

    válasz kireka #46479 üzenetére

    (#46479) kireka: pont most írtam erről a témáról (vaskosabb átviteli értékekkel sem fog gyorsabbnak tűnni az SSD) a Flash SSD topikban, nézz át oda. Több ponton is tévedsz. Ha valami cache-ből jön, akkor nem az NVMe vagy a SATA/AHCI sebességével megy, hanem a cache (RAM) sebességével, akkor meg azért nem töltődik be gyorsabban egyik megoldásnál sem, mert egy harmadikat használ. A legtöbb program nem a szekvenciális átvitelre épít, hanem sok kis apró fájllal dolgozik, így a random írás, olvasás, elérési idő a fontos, de az is csak egy olyan szintig, amíg bottleneckbe nem ütközik, és ezt SATA SSD-k is hozzák. NVMe-set akkor vegyél, ha olyan programokat futtatsz, amik sokat írnak, olvasnak szekvenciálisan, és ki tudják használni a nagyobb sebességet. Egyébként csak pénzkidobás.

    A laptopnál nem azt írtam, hogy te mit látsz W-ban, meg nálad mennyi, sem azt, hogy minden laptopra igaz lenne. Nem csak az itt a lényeg, hogy az SSD alapból kevesebbet fogyaszt a HDD-nél (csak töredékét), hanem az SSD-knek van egy olyan tulajdonsága is, hogy az idő nagy részében a saját energiatakarékossági funkciójuk altatja őket, ez nem azonos a Windows energiagazdálkodása alatt beállított merevlemez kikapcsolása x idő után opcióval, független attól. Tehát néhány msec vagy sec időtartamra a vezérlő elaltatja őket (mikor úgy ítéli, hogy tartósabban alacsonyabb a terhelés), ebben az állapotban csak mW-tokat fogyasztanak. Ebből se te, se az OS nem érzékeltek semmit, mert úgy látjátok (hiszitek), hogy végig ment az SSD, olyan gyorsan felébred ebből az állapotból, hogy nem mutatkozik sebességcsökkenés, nem lép fel lag. Ez a turpiszság ott derül ki, ha bekapcsolsz, használsz egy SSD-s gépet 10 órán át, úgy, hogy a Windows energiagazdálkodását kikapcsolod, akkor sem 10 órával fog növekedni az SSD üzemidőszámlálója, hanem csak 3-5 órával a gyakorlatban, próbálja ki mindenki, aki nem hiszi. Az idő többi részében aludt. A modern procik is ezt csinálják egyébként.

    Laptopja válogatja mennyivel növekszik az üzemidő, az is számít, hogy a HDD-t kivetted-e. Lehet te azért nem tapasztalsz jelentősebb akkuidőkitolást, mert a HDD-t is benne hagytad. Egyébként az én laptopomnál sem tapasztalok ilyen kitolást, hiába nincs benne egyáltalán se HDD, se SSHD, de csak mert állandóan töltőről használom, így az akku a felső töltöttségi limitjén (80%-ra van beállítva) áll, annak meg végtelen az üzemideje :DDD

    Ami a HDD-ket illeti, a TBW-jük azoknak sem végtelen. A vezérlő élettartama azoknál is korlátozott, akár csak a mechanikus alkatrészek (motor, fej) élettartama (mechanikai fáradása, kopása). Ezért bár igaz, hogy HDD-nél a szektorok nem fáradnak el, de a HDD igen, nem írhatsz rá végtelen mennyiséget ott sem. Elméletileg persze egységnyi idő alatt nagyobb a TBW-je a HDD-nek, de gyakorlatban mégis az SSD-jé a több, mert az SSD-knek viszont az élettartama hosszabb, és a legtöbb felhasználó egységnyi idő alatt nem ír x adatnál többet, ergó nem az írási mennyiség, hanem a meghajtó élettartama a meghatározó a végén. Tehát hiába bírna a HDD egy nap alatt most a hasamra ütve mondjuk 1 TBW-t, ha az átlag felhasználó (ahogy te meg én is) csak max. 0,020-0,030 TBW-t ír fel arra is, meg az SSD-re is (mivel nem keletkezik több írása), de mondjuk a HDD bedöglik 3-5 év után, az SSD meg megy 6-10 évet is, akkor valójában melyikre is írtál többet ténylegesen a végén? Persze, hogy az SSD-re. Pedig ha mindkét meghajtóra napi 1 TBW-t írnál, akkor a HDD akár tovább is tartana, de nem írsz rá annyit, ez a poén.

    Ez az SSD-t kímélni kell mítosz abból ered, hogy kezdetben mikor a gyártók feltüntették a strapbírását a celláknak, akkor a legtöbb embernek kevésnek tűnt a 10-100 ezres írási ciklus. Ettől gyorsan befosott mindenki, mert azt hitték, hogy ennyit néhány hónap alatt írnak, de kiderült, hogy nem. Azt hitték, hogy az SSD is olyan, mint egy memóriakártya vagy pendrive, hogy záros időn belül alap dolgokkal ki lehet fárasztani, pedig nem. Csak mikor még új volt az egész, senki nem tudta, még a gyártók sem voltak tisztában, hogy egy átlag felhasználó mennyit ír. Ma meg már tudjuk, meg sok éve vannak már SSD-k a piacon, így beigazolódott, hogy felesleges volt emiatt aggódni, nem kell őket kímélni, nem a kifárasztás szokott a végük lenni, hanem a vezérlő korlátozott időtartama.

    Mondom, nyugodtan használd úgy, mintha HDD lenne, akár csak 2 hónapig (ilyen kevésnek elméletileg sincs kockázata), ne legyen semmilyen kímélő beállítás. Meg fogod látni, hogy az írási statisztikád nem fog elmozdulni a napi 20-30 gigabájtos szintről. Lehet a mostanihoz képest elenyésző mértékben emelkedik, de összességében az enyhén megnövekedett napi írási terheléssel is ilyen tizenéves prognózisa lesz a meghajtónak. Azzal, hogy kímélgeted, nem úgy használod, mintha HDD lenne, csak magadat szopatod, meg mikor a végén x év múlva megdöglik az SSD (mert meg fog, egyik sem megy örökké), akkor eljutsz arra a pontra, hogy a cellák még messze nem fáradtak el, ergó bennük hagytál egy csomó írási lehetőséget, ami így kihasználatlan maradt, pocsékba ment. Ezért nem kell az MLC-s SSD-kre sem rámenni átlag felhasználásnál, a legtöbb felhasználónak (akiknek ilyen max. 30-35 GB/nap az írásátlaga), a TLC-s is bőven elég.

Új hozzászólás Aktív témák