-
Fototrend
OLVASD VÉGIG ALAPOSAN MIELŐTT ÚJ HOZZÁSZÓLÁST ÍRNÁL!!!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Bluegene
addikt
válasz
Oliverda
#6252
üzenetére
hát ha az AMD-nek dolgozol, csurran cseppet némi prémium neked is
sztem ezzel (rekord)nyereségesek lesznek ebben a negyedévben, kicsit piszkálni kellett az Intelt
talán negyedévre vetítve a legnagyobb profitjuk 150 millió volt, vhol olvastam, most meg lesz 1 milliárd felett, bár az is lehet részletfizetés lesz
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
ügyes gyerek ez a Dirk Meyer, következő lépésben pedig az Nvidiát támadhatnák meg h lefizette a játékgyártókat, onnan még 500 milla oszt csá
6254: így van sokkal több kárt okozott már tiszteségtelen módszerekkel az Intel az AMD-nek, bár sok eset vitatható, mindenesetre jól jön ez a kis "zsebpénz"
[ Szerkesztve ]
Siemens S65-re való adatkábelt keresek! egyszeri Szoftverfrissítésre! Írj megbeszéljük ha van elfekvőbe/kölcsön neked!
-
Oliverda
félisten
válasz
Bluegene
#6253
üzenetére
Ezzel csak az a baj hogy én nem dolgozok ott.
Mondjuk ha a tízszeresét kapták volna az talán reálisabb lett volna de ez is több mint a semmi. Mondjuk a hangsúly nem is ezen a bő 1 milliárd dolláron van.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
#6255
VaniliásRönk
nagyúr
Oliverda
#6254
VaniliásRönk
nagyúr
válasz
Oliverda
#6254
üzenetére
Gondolod az Intel tartani fogja magát az etikai kódexükhöz?
#6256 Abu85: És az AMD kinek felel meg, Bartha Zsoltnak vagy Magdi anyusnak?
[ Szerkesztve ]
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
#6256
Abu85
HÁZIGAZDA
VaniliásRönk
#6255
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
VaniliásRönk
#6255
üzenetére
Tanultak a bűneikből
... megváltoznak, mint Berényi Miki. Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#6257
Oliverda
félisten
VaniliásRönk
#6255
Oliverda
félisten
válasz
VaniliásRönk
#6255
üzenetére
Nem az etikai kódexre gondoltam.
- New patent cross-license agreement that gives AMD broad rights and the freedom to operate a business utilizing multiple foundries
- GLOBALFOUNDRIES has agreed to terms that allow them the freedom to operate as an independent world-class leading-edge foundry company, going forward, without being a subsidiary of AMD.
Bár jelen esetben az $1.25 billion sem jött rosszul attól eltekintve hogy ez elég nevetséges összeg ha azt nézzük hogy évek alatt mennyit bukhattak az Intel mesterkedéseivel.
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Bluegene
addikt
válasz
Oliverda
#6257
üzenetére
Bár jelen esetben az $1.25 billion sem jött rosszul attól eltekintve hogy ez elég nevetséges összeg ha azt nézzük hogy évek alatt mennyit bukhattak az Intel mesterkedéseivel. igen és? Ez a kapitalizmus. Az Intel nem szegte meg a kapitalizmus törvényét, max csak súrolta.
sztem vitatható ez a dolog, nagyon is, minden cég arra törekszik h a másiknak keresztbe tegyen, ez a verseny
Siemens S65-re való adatkábelt keresek! egyszeri Szoftverfrissítésre! Írj megbeszéljük ha van elfekvőbe/kölcsön neked!
-
#6259
VaniliásRönk
nagyúr
Oliverda
#6257
VaniliásRönk
nagyúr
válasz
Oliverda
#6257
üzenetére
Szerintem azt az Intel úgy sem tudta volna elérni, hogy az AMD ne gyártathasson x86 chipeket külső partnerekkel, vagy ha mégis, akkor az ATIC önt bele még egy kis pénzt és többségi tulajdont vásárolnak a GF-ban, mindegy nekik melyik zsebükben tartják a pénzüket. Szóval itt egyedül az az 1.25 milliárd ami tényleg jól jött nekik. Viszont hosszú távon lehet, hogy jobban jártak volna, ha az összes illetékes hatóság leveri a port az Intelen, egyrészt több pénzt veszítettek volna vele 1.25 milliárdnál, másrészt a goodwilljük a béka segge alá esett volna, így pedig megint elsikkad az egész az IT világban.
#6258 Bluegene: Ha ez így lenne, akkor az Intel nem fizetne, törvényt sértettek, méghozzá durván.
[ Szerkesztve ]
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
Oliverda
félisten
válasz
Bluegene
#6258
üzenetére
Az ebben az esetben már nem fog kiderülni hogy mit szegett meg és mit nem. Lehet (sőt szerintem szinte biztos) hogy hosszú évek pereskedésével többet is le lehetett volna gombolni róluk de talán ez volt a leggyorsabb és legésszerűbb módja az egész cirkusz lezárásának.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Bluegene
addikt
válasz
Oliverda
#6260
üzenetére
igen sztem mind2 cég jól járt, az AMD is kapott pénzt, az Intel is megúszta a bírságokat
de az amerikai versenyhivatal attól még beperelheti, az AMD-től függetlenül
Siemens S65-re való adatkábelt keresek! egyszeri Szoftverfrissítésre! Írj megbeszéljük ha van elfekvőbe/kölcsön neked!
-
#6262
Oliverda
félisten
VaniliásRönk
#6259
Oliverda
félisten
válasz
VaniliásRönk
#6259
üzenetére
El tudta volna érni csak úgy fest hogy a korábbi üzleti magatartásuk visszanyalt. Az x86-os liszensz ugyebár az övéké.
Bluegene: Az biztos már csak az a kérdés hogy melyik járt jobban.
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Bluegene
addikt
válasz
Oliverda
#6243
üzenetére
úgy tűnik 2010-ben semmi izgalmasra nem számíthatunk az AMD-től processor fronton leszámítva egy 6 magos phenomot(ami sztem nem olyan jó dolog desktopba), és egy deneb core revisiont, amitől se kell csodát várni
kemény lesz, hisz az Intel támadni fog a 32nm-es procikkal
2011-ben lesznek új ütőképes termékeik(Bobcat, Bulldozer, Llano), de míg visszafizetik a sok pénzt és feljavítvák részesedésüket, lehet innen számítva még 4-5 év(míg teljesen rendbejön a cég)
[ Szerkesztve ]
Siemens S65-re való adatkábelt keresek! egyszeri Szoftverfrissítésre! Írj megbeszéljük ha van elfekvőbe/kölcsön neked!
-
Oliverda
félisten
válasz
Bluegene
#6263
üzenetére
Mondjuk ha neked csak az új CPU architekrúa számít izgalmasnak akkor lehet.
Új chipset-ek, új GPU-k, új notebook platformok jönni fognak azért. Meg új szerver platformok is érkeznek élükön a 12 magos Magny-Cours CPU-val. Stb...
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Erre is csak Fuad képes. [link] - hivatalos anyagból rossz információt közölni. Ez egy idióta. Azt hiszi, hogy a Bulldozer két négymagos egységből áll. Még egyszer mondom, idióta.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Oliverda
félisten
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Oliverda
félisten
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
dezz
nagyúr
válasz
Oliverda
#6269
üzenetére
Ezt most nem értem.
"Also, just to confirm, when your roadmap refers to 4 bulldozer
cores that is four of these cores:
http://images.anandtech.com/reviews/cpu/amd/FAD2009/2/bulldozer.jpg
Or does each one of those cores count as two? I think it's the
former but I just wanted to confirm.AMD responded:
Anand,
Think of each twin Integer core Bulldozer module as a single unit,
so correct.I took that to mean that my assumption was correct and 4 Bulldozer cores meant 4 Bulldozer modules. It turns out there was a miscommunication and I was wrong. Sorry about that
"Itt arról van ugye szó, hogy tehát egy ilyen modul számít egy magnak. De a 2. oldalon lévő képeken mégis 2 modulból áll egy 4-magos, és 4-ből egy 8-magos, tehát a fenti második lehetőség szerint van értelmezve.
[ Szerkesztve ]
-
Oliverda
félisten
Anand Bulldozer ügyben már annyi hülyeséget írt hogy azt lassan azt már a Fudzilla is megirigyelhetné.
Bulldozer modul van. Amit linkeltél az egy modul. Egy ilyet két magnak fog "látni" az OS.
Na de itt van egy kis info:
"There have been some questions about the Bulldozer architecture so this should help clear up any confusion.
First, Bulldozer is based on a modular architecture where two integer cores are teamed up with an extra-large FPU to create what we call a Bulldozer module. Bulldozer modules are the basis of all of the designs that will be coming from this architecture, and it’s modular nature not only allows us to build processors with different sized core counts but also provides flexibility for future designs that could allow other modular components like GPUs to be added into the designs. The Bulldozer module is a concept and part of an architectural design, it is not something that the user will come in contact with. For instance, when an Interlagos system boots up, the hardware will see 16 integer cores, not 8 modules. When the OS loads, it will see 16 integer cores, not 8 modules, and the applications will see 16 cores as well. Because of this extremely consistent manner by which the whole system sees the integer core (and not modules), it is only natural that Interlagos will be marketed as a 16-core processor. It would actually be more confusing to call it an 8-core processor, because there is no point where a customer would see 8-cores.
Secondly, there was a question about the amount of die space that is consumed by having 2 integer cores in a module versus just one. Bulldozer was designed to be a modular architecture where 2 integer cores are able to share certain resources where it makes sense (in order to reduce power consumption) yet still retain discrete components in order to ensure great performance and no bottlenecks. It was never designed as a single integer core in each module, so dissecting the module components becomes a bit more tricky. Some have compared this to SMT and made statements that SMT customers could see a modest increase in performance for only a fraction of die space. We believe that our Bulldozer architecture will provide far greater performance gains than SMT with up to 80% greater expected throughput when running 2 threads simultaneously compared to a single thread running on a single integer core. Our engineers estimate that the amount of discrete circuitry that is added to each Bulldozer module in order to allow for a second integer thread to run is ~12% at the core level, but because the integer cores are only a portion of the overall die space , the addition of the second integer core in each module only adds ~5% of circuitry to the total die. We believe this is an excellent balance of greater performance with a very small silicon cost.
Finally, there are those that have suggested that the two integer cores in the Bulldozer module could potentially be merged together into a single core. This is not true. Perhaps they are confusing the functionality of the FPU, which is flexible enough to be split between the two cores in the module, giving each a 128-bit FMAC simultaneously, OR can be combined into a 256-bit FMAC for one integer core to use exclusively if the second integer core does not need any FPU commands in that cycle.
We hope this clarifies the questions that seem to be most prevalent."
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
dezz
nagyúr
válasz
Oliverda
#6272
üzenetére
"Bulldozer modul van. Amit linkeltél az egy modul. Egy ilyet két magnak fog "látni" az OS."
Ezzel természetesen tisztában vagyok (meg a működéséről is olvasgattam). Csak hát nézd meg az idézett kérdést és az AMD válaszát! Az is érdekes, hogy a roadmapokon rendre "4/8 cores" és más hasonló jelzésekkel szerepel a Zambezi...
Harmadrészt az Interlagos vélhetően 2db 8-magos lapkából fog állni MCM-ben. Az utóbbi desktop változata lehet a Zambezi...
Nem lenne ez olyan nagy csoda, hiszen bár az LGA1366-os i7 csak 4-magos, de 8-szálas. Igaz, a HyperThreading hozadéka legjobb esetben is csak nagyjából 20%, de a Bulldozernél sem 100%. Ezen kívül, a mainstreamben is lesz 4-magos proci, a csúcsszegmensbe egy annál gyorsabb procinak kell kerülnie.
Ergo: szerintem a Zambezi egy 4 modulos - 8 INT magos proci lesz!
(Azaz, a #6270-esben látható "interpretáció" eszerint helytelen! )[ Szerkesztve ]
-
Oliverda
félisten
"Think of each twin Integer core Bulldozer module as a single unit, so correct."
Egy modul valójában egy funkcionális egységnek számít jelen esetben. Nem lehet szétbontani. Ezzel mi a probléma?
"Az is érdekes, hogy a roadmapokon rendre "4/8 cores" és más hasonló jelzésekkel szerepel a Zambezi..."
Ebben mi az érdekes? Most ha (csak) azt írták volna hogy 2-4 modules akkor abból szerinted sokan mi értettek volna most? Semmit. Ezek a roadmap-ek pedig elsősorban a nagyközönségnek készülnek és nem olyanoknak akik tájékozottabbak a témában.
"a HyperThreading hozadéka legjobb esetben is csak nagyjából 20%, de a Bulldozernél sem 100%"
Nem 100% de az előzetes becslések alapján jóval közelebb lesz a 100%-hoz mint a 20%. 80%-ra taksálják jelenleg. Aztán nyilván ez is erősen alkalmazás függő lesz.
Amúgy ha olvasgattál róla akkor talán már rájöhettél arra is, hogy ez elsősorban erről szól. Tehát a gyártási költség/teljesítmény mutatóról, ami ennél a megoldásnál meglehetősen kedvezően alakulhat.
"Ergo: szerintem a Zambezi egy 4 modulos - 8 INT magos proci lesz!
(Azaz, a #6270-esben látható "interpretáció" eszerint helytelen! )"Nem helytelen. A képen látható felépítésű CPU-t Quad-Core prociként fogják forgalomba hozni és a progik is így fogják felismerni (tehát nem 2 core + 2 thread). Erre akart utalni a kép. A 4 modult tartalmazó verziót pedig Eight-Core CPU-ként. Az pedig már egy másik dolog hogy a hivatalos elnevezésben ez benne lesz-e. Pl. i3, i5, i7, i9 ahol már az elnevezésből (szándékosan) nem derül ki az sem hány magos az adott proci. Tehát ahogy idővel eltűntek a MHz-ek úgy lassan a magok száma sem lesz benne az elnevezésben.
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
dezz
nagyúr
válasz
Oliverda
#6274
üzenetére
"Egy modul valójában egy funkcionális egységnek számít jelen esetben. Nem lehet szétbontani. Ezzel mi a probléma?"
Semmi. Csak éppen ott van az a "so correct", erre válaszolva:
"Also, just to confirm, when your roadmap refers to 4 bulldozer cores that is four of these cores:
http://images.anandtech.com/reviews/cpu/amd/FAD2009/2/bulldozer.jpg
Or does each one of those cores count as two? I think it's the former but I just wanted to confirm."A "former" az a felső, tehát hogy a roadmapon szereplő 4 Bulldozer mag az 4 modult jelent. És nem pedig kettőnek számolandó (ez volt a másik lehetőség)... Ő maga is így értelmezte: "I took that to mean that my assumption was correct and 4 Bulldozer cores meant 4 Bulldozer modules."
"Ebben mi az érdekes? Most ha (csak) azt írták volna hogy 2-4 modules akkor abból szerinted sokan mi értettek volna most? Semmit. Ezek a roadmap-ek pedig elsősorban a nagyközönségnek készülnek és nem olyanoknak akik tájékozottabbak a témában."
Az ipari befektetők és az IT újságírók azért többségükben nem full tech-analfabéták.
A slide-okhoz általában van némi élő kísérő szöveg is, ahol 1-2 szóban elmondhatják, miért ez a fura jelölés (4 modul - 8 mag)... Mert ugye egy adott lapka (itt a Zambezi) nem "4/8" magos szokott lenni, hanem vagy 4, vagy 8..."Nem 100% de az előzetes becslések alapján jóval közelebb lesz a 100%-hoz mint a 20%. 80%-ra taksálják jelenleg."
Tudom. Na de hogy nézne az ki, hogy a mainstreamben egy fullos 4-magos proci van, a csúcson meg egy 4 x 90%-os?
(Miközben az LGA1366-os i7 8-mag/16-szálas.)"Aztán nyilván ez is erősen alkalmazás függő lesz."
Mondjuk jóval kevésbé, mint a HyperThreading.
"Amúgy ha olvasgattál róla akkor talán már rájöhettél arra is, hogy ez elsősorban erről szól. Tehát a gyártási költség/teljesítmény mutatóról, ami ennél a megoldásnál meglehetősen kedvezően alakulhat."
Ez a nagy felismerés kb. 1ms alatt zajlott le bennem.
De mégsem lehet gyengébb a csúcsproci, mint a mainstreames..."Nem helytelen. A képen látható felépítésű CPU-t Quad-Core prociként fogják forgalomba hozni és a progik is így fogják felismerni (tehát nem 2 core + 2 thread). Erre akart utalni a kép."
Stimt, csak arról van szó, hogy szerintem ez nem a Zambezi.
[ Szerkesztve ]
-
Oliverda
félisten
"Or does each one of those cores count as two? I think it's the former but I just wanted to confirm."
A "former" az itt azt jelenti hogy előbbi, de szerintem ezen kár tovább lovagolni. Azt javasolnám hogy inkább felejtsük el kakakavaró Anand újabb ámokfutását mert attól hogy a szándékos vagy éppen nem szándékos félreértésein vitatkozunk nem leszünk okosabbak.
Az Analyst Day-es írásának első verziója pl. így nyitott csak aztán módosította (nem saját ötletétől vezérelve).Tehát hivatalosan "Bulldozer Module" van Bulldozer core nincs.
"Az ipari befektetők és az IT újságírók azért többségükben nem full tech-analfabéták."
Tudnék jópár kivételt sajnos. Amúgy volt mellé szöveg is, sőt ezt egy élő prezentáció keretein belül hozták nyilvánosságra ami után kérdéseket is lehetett feltenni. Az hogy ebből ki mit és hogyan tudott értelmezni az egyén függő. Itt megtekintheted az egész rendezvény anyagát. Kicsit hasznosabb és részletesebb mint az Anand féle bohóckodás.
"Tudom. Na de hogy nézne az ki, hogy a mainstreamben egy fullos 4-magos proci van, a csúcson meg egy 4 x 90%-os?" (Miközben az LGA1366-os i7 8-mag/16-szálas.)
Ezt lehet hogy viccnek szántad. Esetleg ha mégsem akkor erre most csak annyit mondanék, hogy ameddig nem tudjuk hogy mennyi lesz a 100% (az egyszálas feldolgozás melletti számítási teljesítmény) addig erről felesleges beszélni. Másrészt az i7 nem 8 magos hanem csak 4. Az i9 pedig 6 lesz. Harmadrészt ahogy feljebb említettem pont ezért nincs és nem lesz benne a CPU-k modellszámában a magok száma sem.
"Mondjuk jóval kevésbé, mint a HyperThreading"
Ebben nem vagyok túl kompetens de arra gondoltam hogy előállhat egy kevésbé FPU igényes szituáció ahol jóval kevésbé jelent majd hátrányt a megosztott egység. Vagy akár olyan is megeshet majd, hogy a modul egyik magja egy FPU igényesebb szálat futtat még a másik nem. Erre gondoltam az "alkalmazás függő" alatt.
"De mégsem lehet gyengébb a csúcsproci, mint a mainstreames..."
Nyilván mert akkor már nem csúcsproci.
Bár ebből a mondatból nekem megint nem teljesen jött át a mögöttes tartalom. Már ha volt egyáltalán."Stimt, csak arról van szó, hogy szerintem ez nem a Zambezi."
Nem tudom hogy a Zambezi pontosan minek a kódneve lesz. Amennyiben a 4 modulos verzióé akkor az ott valóban nem az. Viszont ha a 2 modulos Quad-Core kódneve lenne akkor ott az szerepel azon az ábrán.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
dezz
nagyúr
válasz
Oliverda
#6276
üzenetére
Teljesen egyértelmű, hogy a former az az első lehetőségre utalt, nem a másodikra.
No de mindegy. Viszont pl. ebben a (nem kispályás) topikban is végig 4-modul/8-core prociként emlegetik a Zambezit.Meg fogom nézni az előadást, köszi.
"ameddig nem tudjuk hogy mennyi lesz a 100% (az egyszálas feldolgozás melletti számítási teljesítmény) addig erről felesleges beszélni."
Van 1-2 támpont. Az eddigi 3 helyett 4 INT pipeline lesz, ez a max. IPC-t 33%-kal növeli. Ugyanakkor a gyakorlatban már 3 utasítás párhuzamos végrehajtása is elég ritka, így kisebb az ebből fakadó, valós gyorsulás mértéke, a K10.5-höz képest. Nyilván vannak egyéb, kisebb jelentőségű fejlesztések is, mindenesetre páran átlag 15%-ra teszik az INT gyorsulást -- egy szál esetén. Több szál esetén bejön a 0.9-es szorzó, ekkor az eredmény (1.15*0.9=) 1.035 INT magonként... Persze ez sem rossz kisebb felület mellett, de egy csúcsprocinak nem csak a teljesítmény/felület arányban kell jobbnak lennie, mint a mainstream.
(Mondjuk itt is be fog jönni egy az Intel Turbo Boostjához hasonló megoldás, ami tovább növeli egy- ill. kevés-szálas teljesítményt, egy adott gyári alap-órajelhez képest. De nincs kizárva, hogy ez a LIano-nál is megjelenik.)
"Másrészt az i7 nem 8 magos hanem csak 4. Az i9 pedig 6 lesz. Harmadrészt ahogy feljebb említettem pont ezért nincs és nem lesz benne a CPU-k modellszámában a magok száma sem."
Ez természetesen elírás volt, ezt akartam írni: Miközben az LGA1366-os i7 4-mag/8-szálas.
Persze alkalmazásfüggő, de elvileg mindenképp gyorsabbnak kell lennie, mint a HT-nek.
[ Szerkesztve ]
-
Oliverda
félisten
"Teljesen egyértelmű, hogy a former az az első lehetőségre utalt, nem a másodikra. "
Hát mivel a former mint írtam azt jelenti, hogy előbbi, ezért kizárásos alapon valóban csak az első lehetőségre utalhat.
"Viszont pl. ebben a (nem kispályás) topikban is végig 4-modul/8-core prociként emlegetik a Zambezit."
Amennyiben ez így van akkor ez valóban nem a Zambezi hanem inkább "Quad-Core Bulldozer".
A várható teljesítményről ennyit találtam:
• Two times 4 Bulldozer modules (2 x 8 "cores" or 16 cores) are about 60 to 80% faster than the twelve core Opteron 6100 CPU in SPECInt_rate.
With Bulldozer, AMD finally seems to have designed an aggressive integer core. Since the introduction of the Intel Woodcrest in 2006, Intel’s CPUs have been offering superior integer crunching performance per core. Since integer performance determines the performance of 90-95% of the server application out there, this is a big deal.
mástól:
Presumably, widening the pipelines to four would give a good boost to Integer performance. I suppose 33% would be the max unless they beef up the decoders but 20% would be enough. I'm guessing they would also change the current behavior of the decoders which now tend to stall when when decoding complex instructions and would probably reduce the decode time on more of the Integer instructions.
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Oliverda
félisten
100% hogy jön. Rajta van a roadmap-eken is. [link]
A 4 modul/8 mag lesz a csúcskategóriás. Esetleg a selejteket eladják 6 magosnak. Bár ugye nagyon nem lesz mindegy hogy az ilyeneknél egy modult vagy 1-1 modulban 1-1 INT egységet tiltanak le. A végeredmény nem lenne ugyanaz.
Még esetleg el tudok képzelni a desktop value szegmensbe egy 1 modul no L3 (már ha ki lehet majd hagyni) verziót.
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
-
dezz
nagyúr
válasz
Oliverda
#6280
üzenetére
Feltéve, hogy jól értelmezte ez a Goto a korábban tárgyalt "4/8"-at... (Nem mindenki úgy értelmezi, ahogy ő.)
#6281: Bizony. Ahogy az Intel sem, ők sem nagyon fognak párhuzamosan két vonalat vinni, hasonló teljesítményszinteken. Ezért is kérdéses némileg a 2 modul/4-magos Bulldozer variáns is...
[ Szerkesztve ]
-
Oliverda
félisten
Pedig már a fenti roadmap prezentálásának (nov. 11.) napján előkerült a "Bulldozer module" elnevezés.
Two cores in a single unit that enables two simultaneous threads, the building blocks of a "Bulldozer" die.
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
-
-
Oliverda
félisten
Inkább eddig nem ez volt a bevett vagy megszokott. Erre nem hiszem hogy vannak írott szabályok. Ez az éppen aktuális érától függ vagy fog függeni.
A többit meg majd eldönti a számítási teljesítménye.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
P.H.
senior tag
Igazából eddig az sem volt szokásos, hogy mondjuk két, önálló L1D-vel rendelkező képződményt egy egységnek kezeljünk, valószínűleg erőteljes újradefiniálásra szorul az eddigi bevált 'core' fogalom (decode, retirement - pl. FPU-kivételkezelés -, task-váltás, performance counters terén) és még nem derült ki, hogy ez a kifejezés mit és milyen teljesítményt jelent (pluszban a HT-hez képest) a fenti 'marketing süketelésekben' ("The Bulldozer module is a concept and part of an architectural design, it is not something that the user will come in contact with.")
[ Szerkesztve ]
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙
-
Oliverda
félisten
A modul mint egység nem lesz reklámozva. Épp ezért maradnak meg a quad-core (2 modul), és az eight-core (4 modul) jelöléseknél. Persze szerintem az elnevezésben már ez sem lesz benne, esetleg a proci dobozára kisbetűkkel még rávésik mint ahogy most is, illetve így lesz tálalva a nagyközönség felé a termék.
2007es slide:
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
-
Oliverda
félisten
Az úgy nem lesz jó mert akkor a nem túl tájékozott júzer tuti a 8 core + 8 thread CPU-t fogja megvenni. Tehát szerintem a "thread" megjelölés marketing szempontból nem lenne túl szerencsés. Vagy ha véletlenül mindkét gyártó áttérne erre a formára akkor megint 16 thread vs. 8 thread lenne a felállás. Így szerintem marad a "core". Nem rosszabb mint a 3200+ ami valójában csak 2000MHz-en üzemelt.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
dezz
nagyúr
válasz
Oliverda
#6295
üzenetére
Szerintem is megmarad a magszám (amit majd az Intel nekiáll kritizálni
). A slide-on is ott vannak. Csak hát az előzőekben nem a laikusokról volt szó, hanem előbb a hozzáértőbbekről (akik próbálták "megfejteni" a Bulldozer belső felépítését, majd magának a Zambezinek a tulajdonságait). Aztán azokra gondoltam, akik laikusok, de próbálnak informálódni, pl. itt a fórumon.(A "valójában" felesleges ott a 3200+-nál, hiszen senki sem mondta, hogy 3200MHz-en üzemel, a 3200+ köztudottan egy arányszám volt. Mindig is idegesítettek azok a boltos jellemzések, hogy "valódi ótajele", meg ilyenek.)
-
Oliverda
félisten
Senki sem mondta de a laikusok közül ezt sokan nem tudták/tudják. Még mindig szoktam látni olyan apróhirdetéseket ahol nem 3200+-t írnak hanem 3200MHz-et annak ellenére hogy "köztudottan" arányszám volt.
Ez is pont azért került bevezetésre mert ha az egyszeri júzer bemegy a bótba' és ránéz az árlistára akkor ne gondolja azt reflexből hogy a Pentium 4 3.2GHz biztosan jobb és gyorsabb mint az Athlon 64 2000MHz. Viszont ha a Pentium 4 3.2GHz mellett/alatt már Athlon 64 3200+ volt akkor talán már meggondolta a dolgot.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
leviske
veterán
Nem értem az eszmecserét. A szerver roadmap tele van ilyen 4/8 core szerű jelölésekkel (Magny-Cours 8/12core, Lisbon 4/6core, Interlagos 12/16core, Valencia 6/8core).
Vagy valaki elmagyarázná nekem a lényeget, hogy min is ment az eszmecsere?
Tehát a Zambezitől nem 8 mag/16szálat érdemes várni? Miért? A CMT az elméleti magszám növelésére lesz felhasználva, nem úgy, mint az Intel esetében a SMT?Vagy most csak arról szólt a beszélgetés, hogy a GPU-hoz hasonlóan kicsit át fog alakulni a CPU-k felépítése és egy modul GPU nyelvre fordítva egy Cypress-nek fog megfelelni amiben két mag (Cypress esetében két Juniper) van kicsit jobban összeolvasztva?
MOD: Elnézést, ha hülyeséget kérdezek, de a GPU-k felépítését nagyjából könnyebb megérteni magyarázat nélkül, mert nem a SPU-k felépítését kell elemezgetni.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
válasz
leviske
#6299
üzenetére
Végülis többmindenről. Egyrészt arról, hogy a roadmapokon hogy értette a magszámot az AMD a Bulldozer esetén. Kicsit nehezen értelmezhető volt a válaszuk Anand kérdésére.
Eddig én olyan jelölést nem láttam, hogy x/y, csak olyat, hogy x-y. A Zambezinál szereplő 4/8-at sokan úgy értették, hogy 4 "nagymag"/8 INT "kismag". De lehet, hogy tényleg azt jelenti, hogy lesz belőle 2 modul/4-magos és 4 modul/8-magos is. És arról is beszéltünk, hogy átalakul a felépítés, így az eddigi "CPU mag" fogalma is megváltozik.[ Szerkesztve ]
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(Miközben az LGA1366-os i7 8-mag/16-szálas.)
Tehát a Zambezitől nem 8 mag/16szálat érdemes várni? Miért? A CMT az elméleti magszám növelésére lesz felhasználva, nem úgy, mint az Intel esetében a SMT?
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Az ide nem illő hozzászólások topikja:[link]
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva.
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest