Új hozzászólás Aktív témák
-
BEE
addikt
válasz sasa134 #6886 üzenetére
Alapobinak a 16-45/4 nagyon bevált, használtan 50ezer körül
már kapható.
Telének egész jó az 50-200-as kitobi, attól jobb az 55-300, csak
sokkal drágább.
Kezdésnek ez teljesen jó, aztán majd kitapasztalod az igényeidet.
Nem kell mindjárt megszédülni és a forumozók szájtépése miatt
drága cuccokat venni feleslegesen. Csak amire szükséged van.BEE
Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
Mikisys
őstag
válasz sasa134 #6888 üzenetére
Az a Pentax 16-45/4-es fényerővel sok mindenre elég.
Nem kell félni, feljebb kell venni az ISO-értéket, akár 3200-on is lehet jó képet készíteni.Nagyon jó kezdésnek a fix 35-ös obi, ez normál látószöget ad, ami nagyon sok helyzetben elég. Jó kiegészítés az 50-200-as zoom, ha távolabbi témát kell lefotózni, de nem túl távolit.
Lehet vele sokat mozogni, mert hiába zoom, valahogy mindig többet mozog vele az ember, nehéz eltalálni a jó látószöget, vagy helyet, ahonnan jó képet lehetne készíteni.Üdv!
-
Mikisys
őstag
válasz sasa134 #6896 üzenetére
Az is rajta lesz a képen. (A következőn, vagy messzebről fotózva.)
A nagylátószögű objektív szűk helyen sok minden befogására, szobai fényképezésre, nagy épület közelről való lefotózására használható elsősorban, tehát, hogy minél több minden látszódjon a képen, összezsúfolva.
Az összes létező képhiba, torzítás is benne lesz minden képben, amit a nagylátószögű objektívek produkálnak.
Nekem egy Pentax 17-70-es zoom van, igen ritkán tekerem le 17-re, leginkább a 35-55mm közötti tartományt használom. Ez több-száz kép statisztikája, mióta megvan az objektív.Üdv!
-
1501N
tag
válasz sasa134 #7117 üzenetére
lehet, hogy meg fogom bánni, de itt van egy
19-35-el mi a baj? paraméterek alapján tetzsetős
[ Szerkesztve ]
-
1501N
tag
válasz sasa134 #7121 üzenetére
Mutatsz képeket?
Hasonló cipőben járunk - a Tokinát leszámítva. De nem hiszem, hogy 2-3 mm boldoggá fog tenni, ha a 19 sok. Meg nekem a 35-ös a nagyapótól van, szóval nem mai darab.
Sigma 10-20 3,5-4.5-re nem gondoltál? Én úgy érzem, nekem már túl nagy lenne.Keresgettem a 16-45 után, hol van az az életlenség portré állásban, hol nincs, szóval már fogalmam sincs.
Sajnálom, hogy a Sigma 18-50 2.8-4.5-öt úgy lehúztátok, mert épp akciós
A régebbi Sigma 18-50 (végig 2.8) is olyan rossz? ez használtan annyi, mint a fenti újonnan...
Még ez jár a fejemben.De lehet, hogy elhalasztom az egészet.
-
Zozzant
addikt
válasz sasa134 #7437 üzenetére
A K üvegek az m42 smc takumarok "utódjai", nagyjából ugyanazok a bajonettet és a külsőt kivéve. Nehezebbek több bennük az acél. Az M-ekben több az aluminium és olcsósították a gyártást, kisebbek, könnyebbek.... és a felirat
https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html
-
csakb
őstag
válasz sasa134 #7510 üzenetére
"a 28mm meg városban is szűk."
Szerintem meg a 28 mm egy tök jó mászkálós gyútáv városhoz. Ezt a pécsi kirándulást pl. teljes egészében 28-as (K 3.5/28, A 2.8/28) és 50-es (M 1.7/50, kb. 2 kép) manuál fixekkel lőttem végig: [link].
Egyedül a színházhoz kellett volna nagyobb látószög, de azt 5 képből kimozaikoltam.
-
csakb
őstag
válasz sasa134 #7515 üzenetére
Ha a 2.8-at már fényerősnek éreznéd, akkor a 3.2 nem nagy hátrány ahhoz képest. Persze, van akit zavar a tudat. Nekem nem a világom a szuperszűk DOF, úgyhogy nem érdekel. Ha van elég fény, akkor amúgy is 5.6-8 környékére rekeszelem, beltérben meg elég volt nekem a 3.2 is.
Az AF gyors, pontos (K-5-ön). Az általános fílingje (építési minőség, kinézet, diszkréció) hihetetlenül jó a kis dögnek. Kicsit rekeszelve a pontszerű fényforrásokról gyönyörű, karcsú, pengeéles, 14 ágú diffrakciós képet ad, ez nagyon tetszik az éjszakai, városi képeken.
Az élessége alapból nem fenomenális, de ezt nem is vártam el egy ilyen kompaktra épített nagylátószögű üvegtől. Meg a K-5 eleve nagyon szoft RAW-kat potyogtat. Az utólagos élesítést viszont nagyon jól bírja. A két 28-asnál jóval élesebb azért, a mikrokontrasztja meg iszonyat jó az A 2.8/28-ashoz képest.
Van egy kis hordótorzítása, de ezt csak épületeknél vettem észre néha, és RAW-ból két klikkel korrigálható. Az újabb vázak JPG-ben is tudják korrigálni.
Összességében, a pici hibái ellenére nagyon megszerettem, és egyáltalán nem bántam meg a beszerzését, habár én is szívtam a fogamat az ára miatt. Jelenleg ez a standard obim, és ez is marad. Zsebre vágok még mellé egy 1.7/50-est, ha megyek valahova, és gyakorlatilag mindent le tudok fényképezni, amit akarok. Ezt a sorozatot a 21-essel lőttem végig, néha előkerült persze az 50-es is: [link]. (Művészi értékeket nem kell keresni, emlék- és turistafotók. )
Ha érdekel, tudok kontaktot adni egy márkatárshoz, aki lehet, hogy eladná a sajátját.
-
csakb
őstag
válasz sasa134 #7515 üzenetére
Meg ez az adag is a Limóval készült 90%-ban: [link]. A barlangban esetleg jól jött volna a 3.2-nél jobb fényerő, de a K-5-öt nyugodtan húzom ISO 3200-ig, ha ki tudom rendesen exponálni a képet, szóval nem volt annyira nagy hátrány.
A 21-esen kívül még valamelyik rövidebb Sigma EX jöhetett volna szóba. Azoknak van fényerejük, de a méretük, súlyuk és képszéli életlenségük miatt gyűlölném használni bármelyiket.
-
gypiero
tag
válasz sasa134 #7510 üzenetére
Köszönöm a válaszod, akkor nem lőttem nagyon mellé, egyébként igen, arra gondoltam. A 28mm valóban nem egy nagy gytáv, de nekem általában belefér, amit le akarok fotózni, ha városban rohangálok. Tény és való, hogy a KIT ezerszer jobban produkál, a 18-ba mégis csak több minden belefér és szebb képet is ad. A másik objektív egy Tamron AF28-200mm F/3.8-5.6 LD, általában ezt hordom egyébként a gépen. Arra van valami ésszerű magyarázat, hogy a képek bal széle miért homályosodik el néhol?
-
1501N
tag
válasz sasa134 #7549 üzenetére
Használtan szinte nem léteznek. Újonnan meg nem 50, hanem 100k körül vannak.
Kitobinak meg nem sok értelmét látom a Soligor 20/2.8 mellé. Talán annyi lenne, hogy vázról vezérelhető lenne. (A Soligor-omnak valami baja van, néha rossz rekeszértékek mennek át. Zöld gombbal viszont megy általában rendesen, néha mellé mér, de használható. )
-
1501N
tag
válasz sasa134 #7618 üzenetére
Engem érdekelne! Privátban megírhatnád, honnan és mennyiért szerezted, ha jó típusra kerestem, akkor kifutó volt.
A Tokina AF 193 19-35mm f/3.5-4.5 obiról mit lehet tudni? Valakinek tapasztalat? Itt van egy eladó darab, de amilyen fotók vannak pentaxforums-on... elég ijesztőek...
-
Mikisys
őstag
válasz sasa134 #7631 üzenetére
Nem igazán lényeges a nagyobb fényerejű objektív.
Ha ezzel meg vagy elégedve, akkor gyenge fényviszonyok mellet is jól használhatod, csak a gépen kell feljebb állítani az érzékenységet. Magyarán, az ISO-értéket feljebb állítod, például 100-ról 400-ra és príma képeid lesznek, gyengébb fényviszonyok mellett is.Üdv!
-
Mikisys
őstag
válasz sasa134 #7635 üzenetére
Nagy előny a nagyobb átfogású objektív, mert nem kell gyakran cserélni, ezáltal kevésbé koszolódik a gép belseje és kevésbé valószínű, hogy leejtjük valamelyik objektívet. Ráadásul tuti akkor kellene objektívet cserélni, amikor valami más is közbejön, vagyis kész katasztrófa a dolog.
Igen egy fix objektív azért jobb, de drágább is, kérdés, hogy mekkora lenne a kihasználtsága és akkor megéri-e megvenni?Üdv!
-
_csocso_
senior tag
válasz sasa134 #7766 üzenetére
Szia! Keresgettem én is, de Leica M adapter nem igazán van, itt van egy jó kis összefoglaló, mit hogyan lehet használni. És egy kis off, érdemes megnézni, nem piskóta.
https://www.youtube.com/watch?v=teRMe7DA1Lk -ha vki még nem látta volna
-
_csocso_
senior tag
válasz sasa134 #7769 üzenetére
Biztos nem rossz, de saját márkában is nézhetsz, legalább olyan szép, és valsz jó is, ára sem az eget veri.
https://www.youtube.com/watch?v=teRMe7DA1Lk -ha vki még nem látta volna
-
BiriBum
őstag
válasz sasa134 #7871 üzenetére
+1
A K30 és a K50 gyakorlatilag csak a váz formájában különbözik.
Azok a szolgáltatások, amelyek belépő szinten benne vannak ezekben a vázakban, a Canon/Nikon esetén csak 2 kategóriával feljebb találhatók meg. Gondoljunk csak a pentaprizmás keresőre és a 2 vezérlőtárcsára.