Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Degeczi
nagyúr
válasz
overfloat
#447
üzenetére
(másrészt a legtöbb témán eleve nem veszed észre, csak ilyen esetben, amikor egybefüggően világos a háttér. Portrénak meg még kimondottan jót is tesz a vignettálás
De ha zavar, és szoftverrel sem akarsz korrigálni, a VR miatt statikus témához nyugodtan lerekeszelhetsz, pláne ilyen jó időben) -
Degeczi
nagyúr
válasz
overfloat
#447
üzenetére
igen, ez ennek az obinak normális jelensége
a tesztek mindig meg is említik, pl. itt is jól látható, h 105 mm-en teljesen nyitva még majdnem 1 FÉ a sarkok sötétedése (vagyis fele olyan világosak, mint a kép máshol), f/8-ra rekeszelve már jelentősen javul a helyzet, f/11-en pedig már teljesen elhanyagholható:
(de egyébként valóban egyszerűen korrigálható szoftverben is. Sok kamera magától is tesz ilyet, pl. a Panasonic G1 is így teszi elfogadhatóvá a kitobiját) -
Degeczi
nagyúr
-
Degeczi
nagyúr
-
#439
Degeczi
nagyúr
DJ Reinhardt
#438
Degeczi
nagyúr
válasz
DJ Reinhardt
#438
üzenetére
max akkor, ha az eladó szabályosan ki is töltötte a garlevelet a vevő és az eladó cég adataival, cégbélyegzővel lepecsételte!
a külföldről becsempészett gépek 99,9% esetében azonban üres ez a papír - abban az állapotában pedig csak egy dologra használható...
-
Degeczi
nagyúr
én viszont a vázat cseréltem annak idején, és a másik is éppúgy frontos közelről/tág rekesszel az 50/1.8-al - pedig az obi D70-en még jó volt
mondanám, h a váz - de 85/1.8-al jól fókuszál, teljesen nyitva is
talán az 50/1.8-nak van vmi (optikai? mechanikai?) jellemzője, amire háklis
ugyanakkor sokaknak mégis jó...
egy ilyet kellene tehát megfogni: egy olyan vki obiját kipróbálni, akinek jól működikakkor egyértelműen ki lehetne jelenteni végre, h a vázakkal, vagy az egyes 50/1.8 példányokkal van-e gond
-
Degeczi
nagyúr
így van!
azoknál a gépeknél még annyi értelme volt a pótakkunak, h bár szintén az örökkévalóságig mentek egy töltéssel, azt nem igazán lehetett tudni, mennyi még a szufla bennük (a D70-em legalábbis tipikusan elég kevéssel, 40-50 képpel a teljes lemerülés előtt adta először jelét a fogyásnak)mivel minden este rátölteni nem akartam, inkább vettem egy amúgyis filléres utángyártott tartalékakkut: így nyugodt lehettem, mindig ott volt egy töltött tartalék
a D90-nél azonban már teljesen jó a szintkijelzés, egy töltéssel még tovább is bírja mint a D70, a tartalékakku méregdrága (utángyártott pedig bizonytalan) - így adja magát, h ne is siessen a beszerzéssel az ember, hiszen semmi nem indokolja
-
Degeczi
nagyúr
még nem olvastam fórumon olyat, aki ezt el tudta volna érni a hazai Nikon szervíznél (de tipikusan más kameragyártóknál is ugyanez van), úgyhogy erre inkább ne építs!
úgy kell tekinteni, h "világgari" = nincs hazai garancia, és akkor nincs meglepetés...
(egyébként érthető: az esetleges garos javítások költsége megjelenik az itthon forgalmazott kamerák árában. Külföldi gépeknél ezt a kutya nem téríti meg a hazai szervíznek, így nem meglepő, ha elhajtanak)
-
Degeczi
nagyúr
-
-
-
Degeczi
nagyúr
attól, h a leírásában kimondottan nem szerepel, már a D70-en is lehetett ilyet végezni: az AF-S (és AF-A) autófókuszüzemódok fókusz-prioritásúak, azaz csak akkor exponálnak, ha az AF szenzor helyes fókuszt érzékel
(folyamatos, AF-C módban nincs ilyen, az azonnal lő)innen kezdve adja magát a dolog:
- az AF indítás funkcióját leszeded az exponálógombról (f4 menüben az AE-L-ra teszed az AF-ON-t. Egyébként is nagyon ajánlott!! Egy ideje már kizárólag így használom a gépet, sokkal kényelmesebb így átkomponálni a képet. Ez még rímel is)
- beállítod a fókuszt arra a távolságra, ahová a célpontot várod,
- folyamatosan lenyomva tartod az expógombot (akár vezetékes távkioldóval is, persze)
- amint betéved vmi az adott pontra, helyes élességet észlel az AF rendszer, elkészül a kép -
Degeczi
nagyúr
-
Degeczi
nagyúr
eltérések vannak, de jópár tényező objektív nehézség, ami csak az otthoni, kalibrált monitoron határozható meg teljes bizonyossággal (elfogadható hibával persze többnyire a helyszínen is - kérdés, ki mennyire maximalista a témában. Mindenesetre a RAW használat arra utal, h igen, fontos a minőség)
ezért aztán korábban nem is igen erőltette a legtöbb gyártó a jó JPG motort
-
Degeczi
nagyúr
azért nem értek egyet, mert nem elsődlegesen maga a JPG formátum a rossz, hanem az, h már a kamerán belül gyártódik:
- egyrész olyan beállításokkal (kontraszt, fehéregyensúly, abszolút pontos expó - ami szintén a fehéregyensúlytól is függ...) amik a helyszínen nem mindig találhatóak el könnyen
- szükségszerűen buta feldolgozással készül (mert gyorsan meg kell lennie, ráadásul nem egy erőművön, és a felhasználói beavatkozás lehetősége is minimális, gondoljunk pl. csak az élesítési beállításra, szemben egy feldolgozó program 3 paraméteres USM eljárásával szemben), ami rossz hatással van a minőségreezeket kiküszöbölve nagyon jó lehet az eredmény JPG-ben is
(de ezért nincs sok értelme PC-n is buta feldolgozást végezni) -
Degeczi
nagyúr
ilyesmivel semmiképp!
egy képnézegető program jobb esetben a RAW-ba ágyazott JPG-et mutatja meg (de akkor az nem konvertálás, csak a kamera által, felvételkori beállításokkal készített JPG), rosszabb esetben egy gagyi konvertert tartalmaz, katasztrofális eredménnyel, aminek semmi köze a képben rejlő lehetőségekheza RAW feldolgozás egy roppant bonyolult célfeladat, rengeteg múlik a programon (a gyártók elég rendesen titkolják is a folyamatot), nem szabad elnagyolni
a RawTherapee valóban nagyon jónak mondott ingyenes megoldás
(nekem mondjuk nem jött be - de ha a jogtisztaság ingyen fontos, nem is nagyon akad más lehetőség) -
Degeczi
nagyúr
a helyszínen múlik: az érzékelő elöl van, így hátulról csak akkor lehet használni, ha visszaverődést meglát, tehát beltérben
kültéri éjszakai, állványos képekhez 2 mp-es időzítőt érdemes bekapcsolni, így nyugodtan lehet rá elölről lőni (vagy persze utángyártott vezetékes távot használni)
-
Degeczi
nagyúr
nyitva (mondjuk f/2.2, mert f/1.8-on még nagyon lágy) is mindig pontosan fókuszál az 50/1.8?
ha igen, érdemes lenne másik D90-en is kipróbálni, h vajon az egyes vázak kényesek, vagy az egyes obipéldányoknak van vmi jellemzője, amit nem szeretnek (de akkor kérdés, ez vajon állítható, javítható-e az obin)
nagyon fontos körülmény, h honnan indul a fókuszálás: ha előbb végtelen felé, egy távoli tárgyra állítottam rá, onnan gyakorlatilag elfogadhatóan áll be egy közeli célpontra
ha azonban még közelebbi állapotról indul a folyamat, onnan jól érezhető frontfókusz lesz a vége...
-
Degeczi
nagyúr
válasz
johnjohn
#364
üzenetére
persze
arra gondoltam, h sajnos többen szembesültek azzal, h korábban más vázakon kifogástalanul működő obikkal a D90-en (D300-on is, de ott gyakran megoldás a finomhangolás) mégis rosszul fókuszálha vki nem ilyen obit fogott ki, valszeg egyetért azzal amit írtál - de sajnos nálam is rossz szájízet adott a probléma
-
#360
Degeczi
nagyúr
adnoctum18
#359
Degeczi
nagyúr
válasz
adnoctum18
#359
üzenetére
úgy tudom, motion-JPG: egyszerűen egymás után fűzött JPG-ek sorozata
tényleg érdemes lehet átkódolni másba
-
Degeczi
nagyúr
egy bizonyos szint fölött már nem feltétlenül, valóban
pl. ha az előző profi váz egy D100 volt, arról minden adott egy upgrade-hez, könnyű megindokolni
de már egy D200-nál közel sem olyan egyértelmű ugyanez, hiszen mindenre éppúgy megfelel most is, mint korábban - pedig már az is több, mint 3 éves modell...
bár a D300 is 1.5 éves típus már, de ott végképp semmi olyan szempont nincs, ami miatt cserélni kellene
még ha a profi felhasználásban netán elhasználódna is, az árkategóriája miatt még mindig inkább javíttatni lehet érdemes, mint újat venni (a belépőkategóriában viszont már gyakran nem éri meg a javíttatás) -
Degeczi
nagyúr
akkor szívhatsz, ha már meglévő, nagyfényerejű obid esetleg nem jól fókuszál az új vázon
D300-on még vésztartalékként ott van az AF finomhangolás lehetősége (nem általános gyógyír, mert nem minden obinál jó minden fókusz és tárgytávolságon egy konstans korrekció. De a semminél határozottan jobb, és azt mondják, a fixek többnyire helyretehetőek vele)
de ha most építesz ki egy rendszert, könnyű kipróbálni az obit megvétel előtt, így nem gond
(a kitben adott obikkal pedig végképp nem jellemző fókuszhiba)azt mondjuk én sem értem, milyen sulihoz kellene D300
nagyon jó kamera, gyakorlatilag a non-plusz-ultra amit DX vázban kívánhat az ember - de házi használatra nagyon drága
munkára ugyanakkor ideális -
Degeczi
nagyúr
-
Degeczi
nagyúr
sajnos egy gyakori probléma...
(flickr-en vagy dpreview-n rákeresve rengeteg találatot kaphatsz)valóban kártyaérintkezési gond lehet az oka
egyszer nekem is sikerült produkálni, de akkor valszeg tényleg nem volt jól betolva a helyére a kártya (azóta szerencsére egyszer sem jött elő, pedig kártyaolvasót használok minden letöltésnél, nem USB madzagot)
-
Degeczi
nagyúr
más tárgytávolságokon is próbáld ki!
nekem az 50/1.8 közelről még frontos, de olyan 1-2 m-től már jónak tűnik
(a Tamron 17-50 sajnos pont fordítva, ezért kellett megválnom tőle. Egyébként dettó ugyanaz: D70-en még mindkettő jó volt. Valszeg a D90 gyorsabb AF rendszere nem hagy teret obi-pontatlanságnak, mechanikai játéknak)így az egész legnagyobb tanulsága számomra az volt, h az ilyen tesztlapos fókusztesztek túrót nem érnek, mert csak a közeli állapotot lehet megvizsgálni velük...
-
Degeczi
nagyúr
f/5.6 vs. f/4.5 az kb. 2/3 FÉ különbség (gyakran inkább csak 1/2 körül, mert pont 70 mm alatt vált 5.6-ra a 16-85) - ez nem komoly szempont
mindenesetre ha már 18-70, azt szerintem újonnan nem érdemes venni: használtan 40 alatt van, míg az említett Medikernél majd' 65e-t számolnak rá kitben is
-
Degeczi
nagyúr
ezt neked kell eldöntened tesztek és egyéni szempontok (pl. kell-e VR, milyen fókusztávok lényegesek) alapján - rohadtul nem egyszerű döntés...
én végül (különösen a nagylátó, és az arrafelé mutatott jó viselkedés miatt: jó élesség, viszonylag alacsony torzítás) a 16-85-nél látszom kikötni - de az ára még használtan is nagyon sok, nem lehet könnyű szívvel ajánlanimindenesetre ha kitobiban gondolkozol, nem értem az előző kérdést: mindegyik kitobiban van AF motor
-
Degeczi
nagyúr
pont ugyanúgy kell ezen is...
az e2 menüben kiválasztod a commander módot, és arra ügyelsz, h a vakun is azonos csatorna legyen kiválasztva (nyilván ez nem stimmel: a D70 fixen csak a 3-ast tudta, a D90-en már választható, alapban 1) mint a vázon, a csoport pedig A vagy B legyenaz SB-800-ast persze remote módba kell helyezni, de ebben semmi különbség a D70-hez képest
-
Degeczi
nagyúr
egyelőre lemondtam a Tami 17-50-ről, valszeg a D70-el együtt passzolom el
(bár még van egy reménysugár arra, h lehet itthon is Tamit kalibráltatni)szerintem egyszerűen túl gyors a csavarhúzós AF, viszonylag nagy beállási toleranciával, így semmi helyet nem hagy obin belüli pontatlanságnak
ez pedig ott bosszulja meg magát, ahol nagyon gyors az obi fókuszálása: a Tami 17-50 pedig ennek mintapéldánya (3 m és a "végtelen" állás között van talán 3 mm elmozdulás a fókuszgyűrű kerületén - ezért kézzel is nagyon nehéz, szinte lehetetlen pontosan beállni)ez magyarázhatja azt, h a lassabb, de talán kisebb toleranciájú D70-en miért volt pontos, ill. más obik miért teljesen pontosak a D90-el is (hiszen sokkal több csavarhúzómozdulatot igényelnek, így kisebb teret hagynak hibára)
de ettől még lehet az is, h van vmi sajátossága (talán kényesek vmi torzításra) az új gépek AF rendszerének, ami frontossá teszi ezt a Tamit
(hiszen különben a beállási pontatlanság akár backfókuszt is eredményezhetne néha, de nem: mindig frontos, csak a mértéke változó)új firmware-ben nem bízom igazán, a vázat pedig egyszer már kicseréltettem, de ebben nincs változás, a Tami ugyanazt produkálja
arra kicsi az esély, h két váz is ugyanúgy rossz legyen (más obikkal pedig jó), sietség miatt sajnos csak egy pillanatra fölrakott másik Tami 17-50 pedig szintén hasonló viselkedésűnek tűnt (bár a gyorspróba miatt nem mernék komoly következtetést levonni), mindenesetre egyedi hibánál többnek tűnik: ha más nem, legalábbis egy nagy eséllyel előforduló inkompatibilitás -
Degeczi
nagyúr
az 50/1.8 nálam tesztlapon (közelről) kicsit frontos, a gyakorlatban azonban mégis jól használható
egyrészt az nem ennyire egészen közelről történik, másrészt nem f/1.8-on, hanem legalább f/2.8-on, amikor már nem annyira szűk a mélységélességf/7.1-en ne csodálkozz: ott már többnyire (távolságtól függően) rosszul fókuszált obi esetén is belefér a célpont a mélységélességbe
ugyanakkor nálam a Tami 17-50 úgy tűnik, minél nagyobb a tárgytávolság, annál durvább frontfókuszra képes: közeli teszképen akár jó is (!!! ennyit a fókusztesztekről...
) míg ahogy az a korábban linkelt indexes hozzászólásomban látható is, bőven 100 m-nél távolabbi célpont esetén is képes 10 m-en belülre fókuszálni, ha közelről indult az AF...
(ugyanott, ha "végtelen" állásból indul, akkor már valahol 20-30 m környékére áll be, ami még szintén rossz, de normál rekeszeknél (pl. f/5.6) már eléri a mélységélesség a célpontot)az 50/1.8-nál is van látható hatása annak, h honnan indult az AF, de ez kb. normális, mert a célpont mindkettő módszernél éles marad, csak a mélységélesség tartománya vándorol körülötte előrébb vagy hátrébb
-
Degeczi
nagyúr
belinkelem ide is a legfrissebb fókuszteszt eredményét: úgy tűnik, jelentősen befolyásolja a végkimenetelt az AF rendszer toleranciája, ami miatt teljesen eltérő lehet a helyzet ha közeli, vagy ha "végtelen" állapotból indult az obi az AF művelet megkezdésekor
nagy tárgytávolság mellett gyakorlatilag mindegyik obinál észrevehető különbség, csak normális esetben a célpont mindig kellően éles, eltérés csak abban van, hová vándorol a mélységélesség tartománya körülötte
a Tamronomnál D90-en sajnos nem ez a helyzet, az mindig erősen frontos (közelről indítva a legalább 150 m-re lévő célpontra, úgy tűnik már 10 m-nél is hamarabb letudja a dolgot, míg végtelenből indítva ugyan szintén bőven túlfut, de mivel valahol 20 m környékén állhat be, onnan a mélységélesség már gyakran eléri a célt)
az igazi kérdés csak az, miért nincs ilyen probléma vele D70-en...
(talán annak az AF rendszere szűkebb toleranciával dolgozik, amitől ugyan lényegesen lassabb, de egyben pontosabb is. Így az új modellek ugyan gyorsak, de nem tűrik az obik pontatlanságát) -
Degeczi
nagyúr
válasz
dearbear
#290
üzenetére
valóban kihat a vakura M módban - amit kicsit szerencsétlennek tartok, hiszen arra ott a külön vakukompenzáció...
expókompenzációt ott úgy tartanám logikusabbnak, h A,P módokban iránytól függően hosszabb vagy rövidebb zársebességeket válasszon, amivel a háttér megvilágítását lehetne szabályozni, a vaku által bevilágított részekre pedig ott a vakukompenzáció - de mégis mintha összedolgozna a kétfajta korrigálás
bár csak megszokás kérdése persze
-
Degeczi
nagyúr
manuális módban milyen korrekciót akarsz állítani?
megadod a rekeszt és a zársebességet, és ő azokkal az értékekkel fog exponálni, pont!ugyan manuális módban is be lehet tárcsázni korrekciót, de annak a fentiek miatt nincs hatása a képre, csak a keresőben látható sáv (ami azt mutatja, a fénymérő szerint mennyire lenne helyes az expó) nullpontját tolja el
szerintem túl sok haszna nincs, hiszen ha van időd M módra, akkor valszeg úgyis a hisztogram alapján lövöd be a pontos expót, nem a fénymérő érdekel elsősorbanautomata módban már úgy működik a korrekció, ahogy gondolod: +1-re sokkal világosabb lesz
-
Degeczi
nagyúr
válasz
#01758976
#280
üzenetére
Mivel gyakorlatilag csak beltérben tudtam eddig próbálgatni a D90-est, azzal nem sokat kísérleteztem - de úgy tűnt, az mindig teljesen pontos!
Valszeg azért, mert ott sokkal hosszabb az áttétel, így nem olyan izgága, mint a Tami (amin kézzel is nehéz fókuszálni, mert egészen parányi mozdításra is sokat változik a helyzet). Egyébként a Tokina 50-135-nek kimondottan jót is tesz a gyorsabb AF, mert D70-en bizony elég lassúcska volt. D90-en egész normális.Gondolom nem szegedi vagy? Akkor kipróbálásra oda tudnám adni, mert engem is érdekel, milyen lehet a 70-300VR
-
Degeczi
nagyúr
ha jó kedve van, pont oda kerül, ahova szeretném:
ha azonban elhamarkodja, f/4-en is frontos (a középső fókuszpontot semmi nem zavarhatta meg, stabilan a szemre kellett volna ráállnia, mert egyébként a keresőben lévő jel viszonylag jól illeszkedik a tényleg AF érzékelőre, ezen a példányon is csak egészen kicsit "lát ki belőle"):
-
Degeczi
nagyúr
válasz
#01758976
#276
üzenetére
igen, az eddigiek alapján ezzel már valóban odakerül a fókusz, ahová szeretném, ill. ha talán egy hangyányit előrébb is, az már f/2.8-on is belül van az élességtartományban (a korábbival csak f/4 körül kezdett jó lenni)
viszont mégis meg kell váljak a Tamron 17-50-től...
sajnos arra tippelek, pont arról van szó, amit írsz: tényleg sokkal gyorsabb lett a fókuszálás (pláne a D70-hez képest) - és úgy tűnik, ez a precízség rovására megy, amikor egy nagy áttételes, minimális mechanikai állítást igénylő obiról van szó (ilyen a Tamron)
a D70-en nagyon ritkán fordult elő melléfókuszálás a Tamival, D90-en viszont az új vázzal is roppant sűrűn
akár beltéri, akár kültéri világítás mellettjut eszembe világítás: határozottan az az érzésem, h a Tamival az is betesz, ha engedélyezem az SB-800/600 segédfényét! Olyankor garantáltan frontos lesz egy tágra nyitott blendével készült kép. A Nikon obikkal úgy tűnik, nincs ilyen gond.
valszeg beszerzek egy 16-85-öt: a Tamront úgysem a 2.8 miatt kedvelem, hanem mert a D70-el f/4-en is stabilan faltól-falig éles, nem nagy torzítású képet adott - de a tesztek szerint a 16-85 sem lenne rosszabb
-
Degeczi
nagyúr
újabb fejlemény:
már kicsit bántam, h nem az Edigitalban vettem, mert bár ott egy ezressel drágább lett volna és nem járt hozzá ajándék memkártya, a nagy raktárkészletük miatt valszeg nem lett volna gond egy másik példányt kipróbálnihívott azonban a Gaia helyi vezetője, h személyesen járt a Nikonnál, és elintézte a cserét - le a kalappal, maximális tisztelet!
így már csak azt kell kivárnom, amíg eljut vele Szegedrepersze izgulhatok, milyen lesz az új példány viselkedése, de akárhogy is: már nyugodt vagyok, mert amit lehetett, azt megtettem
ha netán az is ugyanilyen, legalább biztos lehetek benne, h nem egyedi jelenség, hanem egy gyakori hibáról van szó, amit jó eséllyel javítania kell firmware-nek
(csere nélkül csak a bizonytalanság, kétség maradt volna: hátha egy másik példánnyal jó lenne, én meg szívok egy rosszal...)de bízom benne, h jó lesz - hiszen a külföldi fórumokon azért sokan írják, h kifogástalanul használják ilyen obikkal (bár ettől még lehet egy nagy eséllyel előforduló speciális inkompatibilitás is)
-
Degeczi
nagyúr
válasz
#01758976
#270
üzenetére
Csurgó is végez ilyet? (mert próbáltam hívni tanács miatt, de ő is elérhetetlen volt)
A vázat visszavittem a boltba, ők juttatják el a Nikonhoz a részletes hibaleírásommal és CD-n mellékelt képekkel (D70-en készültekkel is, amik igazolják: ugyanazok az obik D70-en jól fókuszálnak).
Bízom abban, h cserélik, és nem hetekig tartó garanciális javításba fognak. Már csak azért is, mert az obikat most nem mellékeltem, hiszen akkor pont karácsonykor maradnék gép nélkül.Akármi is az oka, nagyot csalódtam a Nikonban...
-
Degeczi
nagyúr
megkérdezem majd, a Nikonban vállalnak-e ilyet
legalább a Tamront fontos lenne - már ha egyáltalán az obi hibája, perszeegyébként LV-ban, a kontrasztdetektáló módszerrel ha csigalassan is, de teljesen pontosan áll be a fókusz
ami persze érthető, hiszen az a végleges képet állítja élesre - de azt már nagyon nem értem, hogyan lehet ilyen különbség az obik között, akármi hibája legyen is!
az teljesen érthető lenne, ha minden obi azonos irányban tévesztene: akkor az AF érzékelők távolsága nem stimmelne, a segédtükör lenne hibásan beállítva
de így?
tényleg olyan, mintha a végső beállást a váz már nem ellenőrizné vissza, csak a motornak adná ki, milyen pozícióra álljon - és talán az obin belüli mechnika nem teljesen lineárisan mozog, egyel odébb kellene léptetni a motort a helyes állapothozvagy a holtjáték túl nagy: miután az AF beállt, kézzel finoman (nem a motor ellenében, csak a holtjátékon belül) végtelen felé mozdítva a fókuszgyűrűt, valóban úgy tűnik, javul
és hogyan tudnak egy obit beállítani?
a saját motorosokban van esetleg egy leképezőtábla, h melyik pozíció-parancsnak milyen tényleges fókuszhelyzet felel meg?de saját motor nélkülinél mit lehet állítani?
-
Degeczi
nagyúr
pontosan!
D70-en eddig nem is tesztelgettem, mert elenyésző számban fordult elő AF problémamost is lett volna jobb dolgom hétvégén, mint ezzel kínlódni, de muszáj volt: a Tamron 17-50 ijesztő számban produkált már f/4-en is teljesen életlen portrékat
és biztos akartam lenni a jelenségben, mielőtt visszamegyekígy már csak az a kérdés, mi a fene lenne a legcélszerűbb...
talán a tesztfotók mellékelésével egy csere-váz kérése
aztán ha az is ugyanezt produkálja, akkor vagy egy nagyon gyakori D90 probléma, amit remélhetőleg javít majd új FW, vagy mégis az obik hibája/inkompatibilitása - és akkor már odaadnám az obikat is kalibrálásra, h ezekkel kellene működnie
(vállal egyébként a Nikon szervíz ilyesmit?)most ezt nem szívesen tenném, hiszen akkor obik nélkül a D70-t sem használhatnám pont karácsonykor
-
Degeczi
nagyúr
Valamelyik fókusztesztes oldalon olvastam, h az 1/3-2/3 nagyon elméleti érték, ami legföljebb nagy távolságok esetén igaz! Közeli teszteknél teljesen más értékek is előfordulhatnak.
A lényeg persze az, h lehetőleg minden használt távolságnál belül legyen egy elfogadható limiten - ez a D70-emen stabilan megvan, a D90-en már nem
(bár ettől még lehet az obik hibája is, valóban - de úgy tűnik, sokan tapasztalnak ilyen jelenséget, így nem kizárt, h a váz csinál vmit másként) -
Degeczi
nagyúr
a vázak JPG motorjára hagyatkoztam, és mindkettő 6 Mp-re volt állítva, h ne utószerkesztés, leméretezés okozzon eltérést
az élesítés azonban valóban nem feltétlenül egyforma a két vázban, a D70 mindenesetre +1-re volt állítva (+2 a max), a D90 pedig 6-ra (a 9-ből) - akármit jelentsen is ezaz AWB tényleg jobb a D90-en, bár ma délután elég gyorsan változtak a körülmények (gyakran beborult az ég)
persze a D70 csak azért kellett, h leellenőrizzem: valóban nem az obik okozzák-e
a D90-en tovább próbálkozva még érdekesebb a helyzet!
sajnos az 50/1.8 közelpontja viszonylag nagy, így kb. fél méterről (ami előtt már jópár centivel stabilan képes fókuszálni) tudtam csoporttesztet csinálni
Itt a két AF-S obi már elég szűk minimális rekeszt ad, f/4.5 körülit - ezen történt hát az összehasonlítása két csavarhúzós obi kb. egyformán lő elé, de ilyen rekesznél a mélységélesség vége már nagyjából eléri a célt (a gyakorlatban azonban sajnos még ilyen rekesznél sem mindig, csak kb. f5.6 az, ahol már nem kell durva melléfókuszálástól tartani):
a két AF-S obi szintén nagyjából egyformán lő mögé, ahonnan azonban a cél már stabialan benne van a tartományban, és a gyakorlatban sincs ebből probléma: nem tapasztalni melléfókuszálást
így azonban bekalibrálni sem lehet - hiszen hátrébb állítva az AF-S obik már egyértelműen backfókuszosak lennének - ezért nem tudom, mi lehet a megoldás...
(hacsak a váz-motor viselkedése nem állítható külön)OK, a 3 napon belül észrevett hiba miatt elvileg csere jár, nem javítás - de már az indexes topikon is van más, aki szintén ugyanezt tapasztalja, és persze a külföldi fórumokon többen is
Fene tudja hát, mennyire gyakori a hiba
-
Degeczi
nagyúr
Köszi, ez valóban jó!
Persze próbáltam tesztábrákat is, de azokhoz 45 fokban kellene a kamerát tartani, amit a gagyi állványom nem tud, kézből pedig nehéz ilyesmit jól tesztelni.
Az általad linkeltnél már a célpont 45 fokos, így vízszintes maradhat a kamera, arra pedig az én állványom is jó.
2 mp-es időzítőt állítottam be, és legalább 2 képet csináltam minden próbánál.2.8-on jól látható a különbség: míg a D70-el minden rendben, a D90 példányom valóban elé fókuszál, a mélységélesség tartománya épp csak kezdi elérni a tényleges célpontot
1.8-on még nagyon életlen az obi, ott nem is használnám, mindenesetre a jelenség már ott is előjön:
-
#223
Degeczi
nagyúr
adnoctum18
#221
Degeczi
nagyúr
válasz
adnoctum18
#221
üzenetére
vagy egyszerűen fölállítasz az asztalon átlósan 3 elemet, egymástól oldalirányban olyan távolságra, h az AF érzkéelő semmiképp ne láthasson át, mélységükben pedig mondjuk egy centinként: a középsőre fókuszálás ellenére mégis az előtte lévő lett éles
(a legjobb, ha a kamerát is sikerül lerakni az asztalra, h véletlenül se mozdulhasson el a fókuszálás után, de még a teljes lenyomás előtt)
-
#222
Degeczi
nagyúr
adnoctum18
#221
Degeczi
nagyúr
válasz
adnoctum18
#221
üzenetére
f/2.8-on (nekem az is bőven elég lenne, ha ott stabil) stabilan oda kerül-e az élesség, ahová szántad?
pl. egy plüssnyúl szemére fókuszálva, valóban az lesz-e éles, és nem az orra hegye?
(vagy fordítva, ha back-fókusz gyanú lenne)Berajzoltam hol és mekkora volt a középső fókuszpont: itt nem zavarhatta meg az sem, ha esetleg az AF érzékelő nem pontosan ott van, ahol a jele (de azóta azt is próbálgattam egy üres lapra tett fekete pöttyel, és elég jól illeszkedik a jelölés: minden irányban csak egy picit "lát ki" a középső érzékelő a hozzá tartozó jelölés keretéből)
-
Degeczi
nagyúr
Na, túl szép lett volna...
Nagyon elkedvtelenített: csavarhúzós obikkal egyértelműen frontfókuszos példányt fogtam ki
Akár a Tamron 17-50/2.8-al (50 mm-en), akár a Nikon 50/1.8D-vel nézem, mindkettőt kb. egy centivel előrébb fókuszálja fél méteres táv mellett, mint kellene...
Olyan f/5.6 körül még a mélységélesség palástolja a hibát, tágabb rekesszel azonban egyre zavaróbb, f/2.8 körül már kimondottan nagy az eltérés.
(D70-en persze mindkét obi kifogástalanul teljesített)Kézi állítással jó, tehát a tükör és a mattüveg helyzetével nincsen baj - de az igazán érdekes az, h AF-S obikkal magától is teljesen pontosan áll be!
Igaz, a két AF-S obim (18-70 és 18-135) max rekesznyílása nem vmi fényes, 50 mm-en már f/5 közelében jár - de nem ez az ok, mert az élesség síkja azokkal láthatóan jó helyre kerül, vagyis nem csak a mélységélesség miatt van rendben!
Csavarhúzós obikkal viszont még f/5 körül is látható, h az élesség egyébként picit előrébb van, mit ideális lenne, csak ott már elfogadhatóvá teszi a DOFA problémára rákeresve kiderült, h mások is futottak már bele...
Hétfőn persze viszem vissza - de kérdés, mit tudnak vele kezdeni... A jelenség miatt úgy tűnik, nem az AF érzékelőkkel van gond, azt nem lenne szabad elkalibrálni, mert akkor nyilván az AF-S állítás romlana el. Olyan, mintha a váz saját motorja állna le túl hamar, még mielőtt beállt volna az optimális helyzet. Kérdés, ez vajon külön állítható, kalibrálható-e a vázban, vagy mondjuk összerakás kérdése...
Van esetleg másnak is 50/1.8D-je D90-en?
-
Degeczi
nagyúr
Egyébként a D70 után az első pár benyomás:
- a fogása számomra sajnos kevésbé jó, de ez persze nem lep meg. Egy MB-D80 markolatot amúgyis terveztem beszerezni, azzal már tökéletes lesz, hiszen az egyetlen tényleges különbség a D70-hez képest a kisebb magassága
- az AF rendszer sokkal jobb, mint vártam! Leginkább a szélső pontokra gondolok: azokat a D70-en beltérben nem nagyon lehetett használni.itt (bár szintén nem keresztérzékelők) gyorsan beáll az AF azokkal is. Egyáltalán: beltérben gyorsabban, magabiztosabban áll be - a D70 rendszere ugyanott gyakran hajlamos pásztázással keresgélni.
- az AF pontok elosztása is sokkal szerencsésebb: van végre az 1/3 pontokon is, nem csak 1/4-nél (a D70-en többnyire ezért nem is használtam ezeket a szélsőket: nem jó helyre estek)
- a kijelző óriási segítség: így végre könnyű eldönteni a helszínen is, az lett-e éles aminek kelletta lényeg, a képminőség még hátravan - de a beltéri próbák alapján aligha lesz azzal gond
-
-
Degeczi
nagyúr
válasz
johnjohn
#192
üzenetére
A Lightroom 2.2 már levetkőzte az eddigi legnagyobb hibáját, vannak benne kameraprofilok - és végre nem hullaszínű bőrszíneket ad, hanem szinte Nikonnal egyezőeket!
(minden állítgatás, kínlódás nélkül: egyszerűen elég a Nikonos profilok közül pl. a ModeI szimulációt, vagy a Portrait-t kiválasztani)Másfelől a Capture NX 2.1 is beizzítható, ha egy tűzfal program gondoskodik arról, h ne juthasson ki a netre (különben észrevenné, h a regisztrációs kulcsa érvénytelen).
Mivel a D90-nél nagyon jók a JPG-ek, és azokból nem muszáj 12 Mp-eseket kérni, lehet 6 Mp-re is korlátozni, így számomra az tűnik nyerő módszernek, h RAW + 6 Mp JPG-ben használjam, így a JPG azonnal mehet a "nézegetős archívumba", csak azokkal kell majd egyenként foglalkozni, ahol vmi indokolja - arra pedig jó lesz a Capture NX (mert annak egyébként a legnagyobb hibája az, h teljes sorozatok feldolgozására kényelmetlen - egyedi képekhez azonban semmi gond)
-
Degeczi
nagyúr
Az persze más - a korábbi Edigital kiadások nagyon gyengék voltak, nem értek volna annyit sem.
Mindenesetre mivel ma vettem egy D90-est itthon, de jobban szeretem az eredeti nyomtatott könyvet, ha vkinek Szegeden van egy kifogástalan állapotú angol kézikönyve, elcserélem magyarra.
-
Degeczi
nagyúr
az Edigital nem az eredetit kínálja!
D70 és D80-hoz valót láttam: hát, azok finoman szólva a katasztrófa kategóriába esnek...
láthatóan olyannak adták ki a fordítást, akinek fogalma sincs a fotózásról, és még az anyagok kivitele is igénytelen volt: alibi leírás, h a hazai előírásoknak megfeleljenek (mivel kötelességük magyar leírást mellékelni akkor is, ha szürkeimportban szerezték be a kamerát)a D90-ét nem láttam, de kicsi az esélye, h ott másként állnának hozzá
-
#205
Degeczi
nagyúr
adnoctum18
#203
Degeczi
nagyúr
válasz
adnoctum18
#203
üzenetére
D40x-hez írták ennyiért - gondolom nem változtattak ezen
nem titok, h a régi fotóscégek vmiért mind így állnak hozzá
az óriáscégek (Pana, Samu, Sony) valszeg központilag intézik a fordítást, mert azoknál szabadon elérhető minden nyelven -
Degeczi
nagyúr
nyelvtanulás? nem csak itt lenne haszna...
hiszen a gépet annak tudatában rendelted külföldről, h sem magyar garancia sem leírás nincs hozzá, a hazai képviselet pedig közismerten féltve őrzi a saját fordítását, így még a PDF is csak nagysokára szokott kikerülni, ha egyáltalán (a több száz oldalas könyvet pedig aligha fogja egy hazai vevő a külföldön spórolók kedvéért bescannelni...)
világnyelveken feltehetően a Nikon központilag állja a fordítást, így azok szabadon letölthetőek (és annyira egyszerű nyelvezetűek, h mai alapműveltséghez tartozó nyelvtudással jól érthetőek)
-
Degeczi
nagyúr
hát bármilyen hasonló saját tapasztalat érdekelne...
pl. emberi fejet úgy célzol meg automata fókuszpont kiválasztásban, h az egyik pont egy szemén legyen, egy másik pedig szájon, vagy orron - bármin, ami szintén jó kontrasztot, jó AF pontot ad
ilyenkor valóban stabilan a szemet választja ki?vagy kicsit távolabbról: a fej már ne töltse ki a teljes képet, csak kisebb részét, de az egyik fókuszpont legyen rajta, míg másik (akár több is) közelebb / távolabb lévő, jó AF pontot adó tárgyakon
akár az is jó, amit a tesztben említenek: a kezeit emeli föl az áldozat, és az előrenyújtott tenyerén az ujjak jó fókuszpontot adnak - valóban stabilan a fejét választja az automatika?nagyon kevésnek tűnik ehhez a fénymérő fölbontása (az 1000 pixeles sem lenne sokkal több)
-
Degeczi
nagyúr
nagyon érdekesnek tartom az imaging-resource teszt AF-al foglalkozó részét: ha igaz, a fénymérő érzékelője valóban igen aktívan képes segíteni az AF-et!
hihetetlenül hangzik, de az az igen durva fölbontású érzékelő (ha a 420 pixel ott is 3:2 arányban van, akkor pl. 25x17 rácsot jelenthet...) is elég ahhoz, h automata fókuszpont kiválasztásban megsaccolja: mi lehet emberi fej, és a fölötte lévő fókuszpontot használja egy másik helyett
vagy amikor a kép nagyrészét tölti ki a fej, és ott több részlet is AF pont alá esik, azt írják, konzisztens módon a szem fölötti pontot választja ki...
van kedve egy D90 tulajnak ilyesmivel kísérletezni?
-
Degeczi
nagyúr
válasz
DragStar
#167
üzenetére
Értem, így azonban nem 0, hanem 9% a THM is!
(hiszen az nem pusztán kamatot, hanem teljes hiteldíjat jelent. Éppen azért kötelezik a megjelenítésére a cégeket, h ne lehessen "0%"-ként hirdetett hitel mellett magas kezelési költséggel trükközni)márpedig a D90-et 0% THM-el hirdetik, és a katalógus utolsó oldalán 0% a kezelési költség is...
igaz, nem is 6, hanem 10 hónap futamidőre, és nem Cetelem, hanem Credigen bank (ez a legfurcsább: egy bankkal szoktak leszerződni, nem áruházanként mással) - de akárhogy is: ha a meghirdetett konstrukció a valóságban mégsem érhető el, az jókora bírságot kellene érdemeljen!
Persze: a bank nem ingyen adja a hitelt, vkinek fizetnie kell érte. Ha valóban 0% a THM, akkor az áruháztól kapja. Ezért tipikus az, h az ilyen termékek ára magasabb, mint máshol - és ezért tűnt kellemes meglepetésnek, h a MM ajánlatban mégis ugyanannyi a D90 kit, mint másutt (ami nem lehetetlen, hiszen előfordulnak akciók, leárazások egyébként is, és vannak valóban 0% THM-es hitelek, normál árral - de ha mégsem igaz a MM hirdetés, az roppant szomorú)
-
-
Degeczi
nagyúr
senki nem is mondta, h rossz lenne
csak mivel még RAW-ban, ugyanazzal az obival, ugyanott készült képet ugyanúgy földolgozva is lágyabb mint a D300, ezért vagy az érzékelője más, vagy az előtte lévő AA szűrő lett erősebb
ez különben nem ritka más gyártóknál sem
pl az Oly E410, 510 sorozat után a 420, 520, sőt, a profi E3 is ugyanígy lágyult kicsit
De ha zavar, és szoftverrel sem akarsz korrigálni, a VR miatt statikus témához nyugodtan lerekeszelhetsz, pláne ilyen jó időben)
Új hozzászólás Aktív témák
- Borderlands 4
- Nem indul és mi a baja a gépemnek topik
- Samsung Galaxy Felhasználók OFF topicja
- Xiaomi 15T Pro - a téma nincs lezárva
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Nintendo DS-sel pózol egy OnePlus
- Hivatalos a Poco X8 Pro Max gigantikus akkukapacitása
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- iPhone topik
- További aktív témák...
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 16/32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Beszámítás! Asus VG27AQ3A 27 180Hz QHD IPS 1ms monitor garanciával hibátlan működéssel
- 170 - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX9H) - Intel Core i9-14900HX, RTX 4090
- iKing.Hu - Apple iPhone 15 Pro Max Black Titanium 100% Akku
- Telefon felvásárlás!! Apple iPhone SE (2016), Apple iPhone SE2 (2020), Apple iPhone SE3 (2022)
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest