-
Fototrend
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
schwartz
addikt
Ok, eddig ment az NV-nek a szellel szembe pisalas de mi lesz ha rendre jonnek a jatekok DX12 vagy mas low level API tamogatassal? Kulon fognak kodolni a nem dokumentalt GeForce-ra es szarakodnak a GameWorks-el? Ahogy en latom az AMD-nek a budos eletben nem volt meg ekkora helyzeti elonye viszont ha ezt is elbenazzak ugy meg is erdemlik a sorsuk...
If he dies, he dies.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz schwartz #13402 üzenetére
A legtöbb nagy stúdió eleve visszafejti a GeForce-ok architektúráját. Tehát a nagyoknál ebből nem lesz gond. Vagy csak akkor, ha pénzszűkébe kerülnek, lásd Crytek. A frissebb CryEngine verziók ezért lassabbak GeForce-on, mert nem volt lehetőség az optimalizálásra, de ez is csak időszakos probléma.
Az NV azt akarja, hogy a GameWorksöt használják sokan. Valószínű, hogy azt is elfogadják, ami történt az Evolve esetében. A beépített SSDO nagyon jó minőségű, de berakták a HBAO+-t is, annak ellenére, hogy lassabb és nem olyan jó minőségű, mert nem veszi figyelembe a környezet színét.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz schwartz #13405 üzenetére
Az sem elfogadható, hogy a GCN legyen az optimalizálási cél a fejlesztőknél, csak azért, mert az AMD behúzott két konzolt. Ők pontosan tudják, hogy ha az új API-k lehetővé teszik a compute nyalánkságokat, akkor az AMD úgy elhúz, ahogy azt ma az OpenCL-ben teszik. Ezért nem szabad engedniük a fejlesztőknek, hogy a saját fejük után menjenek. Majd az NV megírja és odaadja az effektet, amit kérnek. Az egyébként nem feltétlenül fontos, hogy minden játékban legyen GameWorks. Erre az NV sem koncentrál, mert tudják jól, hogy bizonyos nagyobb stúdiók nem fognak middleware-eket használni, de a kisebb stúdiókat nagyon könnyen lehet ezzel célozni.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
veterán
Kérdés, hogy mit tekintesz vonzónak. A sebességet, vagy a dobozra írt számokat. HBM-mel biztos gyorsabb lenne, még 4 GB memóriával is.
Nem az a kérdés, hogy én mit tekintek vonzónak, hanem a megcélzott vásárlók mit tekintenek annak.
Szerintem a sebességet és a VRAM mennyiséget is vonzónak tartják.
Marketing szempontból nagyon gázos lett volna a Titan-X 4GB VRAM-al, miközben az előd 6GB-os volt. Sebesség pedig relatív, csak az összes jelenlegi VGA-nál kell gyorsabbnak lennie, amit teljesíteni fog HBM nélkül is, tehát vagy-vagy helyett is-is lesz.Ja értem, tehát azért mondtak le éves szinten gépenként 100 dolláros bevételről, mert szerintük jobban megéri, ha előállnak egy saját konzollal.
Nem lemondtak, hanem nem tudtak és nem is akartak az AMD-vel versenyképes ajánlatot tenni.
Nem tudtak, mert nem volt elég nagy teljesítményű APU-juk, és nem is akartak volna alávágni árban az AMD-nek, mert a 100 dolláros bevételen így sem lehet sok haszon.
Míg az AMD csak az eladott konzolok után gazdagodik, az NV előfizetési díjat is fog szedni a GRID után, vmint minden eladott játékon is lesz haszna mint most a SONY-nak és MS-nak...Mert a DX12-höz aztán lesznek driverek ...
Lesznek driverek és továbbra is fontos szerepük lesz, ajánlom figyelmedbe neked is meg schwartznak is: The DirectX 12 Performance Preview: AMD, NVIDIA, & Star Swarm
SZVSZ nagyon jól látszik, hogy az NV DX12-es driverei mennyivel kiforrottabbak, vagy pedig ennyivel jobban lehet optimalizálni egy nem dokumentált GeForce-ra...Elárulom, hogy a Tonga GPU-ban van ma a leghatékonyabb DCC.
Eddig ennek nem sok bizonyítékát láttam, ellentétben a Maxwell DCC-jével, meg a HBM elsőkénti alkalmazása sem azt sugallja, hogy az AMD-nek van a leghatékonyabb DCC-je.
[ Szerkesztve ]
-
Jack@l
veterán
Szvsz nincs 4 gb-os korlát hbm-nél se, ugyanúgy lesznek 8 gigás kártyák, 1024 biten
A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Hiába pakolsz 7-8 TFLOPS-ot egy GPU-ba, ha nem növeled a sávszélt.
Tettek ajánlatot az NV-nél a Microsoftnak.
Ez azért van, mert a StarSwarm az AMD-re egy 2014 márciusi kódot tartalmaz, míg a Maxwellre egy decemberit. Az Intel esetében például teljesen hiányzik az optimalizálás. [link] - ezért nem skálázódik. Innentől kezdve mindegy a driver, mert az alkalmazásban lesz mindaz, amiért korábban a driver felelt. A Kepler sem az igazi benne, erre is régi a path.
Hát akkor nézd meg: [link]
(#13408) Jack@l: Az aktuális HBM memória 1 GB-os. Ahhoz, hogy 8 GB-ot rakjanak rá 8192 bites busz kell, de csak 4096 bitest kap a Fiji.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
veterán
válasz Jack@l #13408 üzenetére
Innen származik az infó.
Első generációs HBM esetén 4x 2Gb = 1GB stackenként, amiből 4db lesz elvileg a gpu (4x 1024 bit = 4096) mellett, tehát 4x 1GB = 4GB VRAM összesen.
schwartz: Valószínűleg 1080p.
Abu85: NV bőven tud még sávszélt emelni HBM nélkül is a 256 bit / 7GHz-ről első körben pl. 384 bit / 8GHz-re.
És versenyképes volt az ajánlatuk?
Hogyan optimalizáltak rá jobban a nem dokumentált Maxwellre, mint a GCN-re? Vagy lehet, hogy csak az NV optimalizált jobban driverből? Nekem a 680-ra (Kepler) is nagyon jól optimalizáltnak tűnik a teszt
Intel sem valószínű, hogy sokat optimalizált még a driverén...3DMarkhoz: Annyi látszik csak, hogy a Keplernél jobb a Tonga...
[ Szerkesztve ]
-
Firestormhun
senior tag
Kepler és Maxwell DCC-jét is összehasonlította techreport. GTX 980-nak ugyanakkora sávszélessége van mint GTX 770-nek, mégis ráver duplán:
[link]Forrás: [link]
Intel-nél meg azért nincsen jelentős gyorsulás DX12 alatt, mert totál GPU limites a teszt az iGPU-k gyenge front-endje miatt.
[ Szerkesztve ]
...
-
Malibutomi
nagyúr
válasz Firestormhun #13412 üzenetére
A 285 meg fele akkora sávszéllel ~25%-ot ver a 290-re, szóval akár igaza is lehet Abunak.
-
félisten
válasz Malibutomi #13413 üzenetére
Ha kiszámolod a 980 és a 285 sávszél / color fill arányát, akkor kijön, hogy a 980-nak kb. 17%-kal hatékonyabb a DCC-je. Ha igaz a táblázat és helyesek a mért eredmények.
[ Szerkesztve ]
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
Jack@l
veterán
Mért kéne nagyobb busz több memóriához? Ugyanazokon a drótokon lóg mind. Eddig már az 512-esen is ment a sírás, most meg simán odadobnak 4096 vezetéket csak a ramnak?
Sávszélt számoltál-e?@Loha: egy szóval se írják le hogy milyen módon kötik be a gpu-ba majd őket, elég sokféle varia lehet, a legpocsékolósabb módszer amit abu meg az amd marketingesei próbálnak vetíteni
[ Szerkesztve ]
A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
nagyúr
Ez azért van, mert a StarSwarm az AMD-re egy 2014 márciusi kódot tartalmaz, míg a Maxwellre egy decemberit.
De azt ugye tudod, hogy ez nem magyarázat a teljesítmények közötti különbségre? Ha tudjuk, hogy mitől van a különbség, akkor arra esetleg lehet magyarázat az eltérő optimalizációs szint, de nem feltétlen.
Van egy nagyon randa gyanúm egyébként. A 980 30W-tal, a 290X pedig (Mantle mellett) 60W-tal kevesebbet fogyaszt a Starswarm tesztben, mint a Crysis 3-ban (mindegyik Anand mérés). Ennek az oka szinte biztosan az, hogy a Starswarm tesztben mindkét GPU, de különösen a 290X alul-utilizált, azaz van valami erőteljes szűk keresztmetszet a rendszerben, minden bizonnyal még azelőtt, hogy a shader core komolyan munkába állna. Ha feltételezzük, hogy az új API sikeresen kiütötte a platform oldali limitet, akkor a két GPU frontendje keveredik gyanúba - vagyis a rettenet mennyiségű draw callt a Kepler és a Maxwell jobban le tudja kezelni, mint bármelyik GCN. Ez finoman szólva is ironikus volna...
"... and with your wicked wishes we will rise again"
-
Abu85
HÁZIGAZDA
De az. Ezt direkt megkérdeztem Tim Kipptől. A Nitrous 2014-ben beépített fejlesztései nincsenek kimentve a StarSwarmba. Túl sok erőforrás lenne, és már a saját játékukra szeretnének koncentrálni. Ezért a StarSwarm a 2013-as engine-re épül, amit igény esetén optimalizálnak az egyes architektúrákra, ha valaki promózni akar vele, de ettől még 0.1 alpha marad a motor. Akinek kell a legújabb Nitrous kód promó célra az elkérheti az Ashes of the Singularity engine tesztjét, ezt is odaadják, de ennek jóval komolyabb az igénye, mint a StarSwarmnak, mivel ez már a 0.7-es motorverzióra épül, és az effektek 70%-a át van benne írva compute-ra, illetve támogat már aszinkron compute-ot és aszinkron DMA-t, és van benne MSAA (ez még nincs engedélyezve).
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Jack@l
veterán
Elég hihetetlen a magyarázkodás, főleg hogy 2013-ban még híre se volt dx12-nek...
Nem akarok tippekbe bocsátkozni, de egy scriptelt scene-t átrakni ugyanannak a saját engine-nek az újabb verziójára nem lehet több 1-2 napos munkánál.Megfejtetted-e már hogy a 390x-nek hogy jön ki a 600gbps-es remspeedje?
[ Szerkesztve ]
A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
nagyúr
most leírtad ugyanazt, csak bővebben. az egy dolog, hogy milyen motorverzióról van szó, a 290X 60-70%-os (vagy rosszabb) kihasználtságának mindenképpen van valami kézzelfogható oka. amíg nem tudjuk, hogy ez micsoda, addig nem lehet kijelenteni, hogy az újabb motorverzió használatától ez a probléma megszűnne. az AoS teszthez vannak fogyasztási adatok?
"... and with your wicked wishes we will rise again"
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A StarSwarm nem tartalmaz optimalizált memóriamenedzsmentet a GCN-hez. Egyébként inkább 30% a terhelése az R9 290X-en. Nem volt cél ezt optimalizálni.
Az Ashes of the Singularity esetében fogyasztásra vonatkozó adatok nincsenek, de a 290X ventilátora 80% körül üzemelt. A terhelés az Oxide szerint 90% közeli, ha a sávszél nem limitálja a lapkát. A Fiji egyébként többre képes, csak azt még nem mutatták meg. Ott már mindig 90% fölött van a terhelés az olyan szituációkban is, ahol a sávszél a többi GPU-t megfogja. Azt mondták, hogy jóval nagyobb a terhelés, mint a Furmark esetében, ezért is pörög sokkal jobban a venti.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Jack@l #13415 üzenetére
A HBM kb. ugyanaz, mint a GDDR5, csak a HBM x1024-es IO-t használ, míg a GDDR5 x32-est. Tehát mondjuk, ha 8 GDDR5 memóriát akarsz a GPU-hoz kötni, akkor 256 bites buszra van szükség. Ugyanígy ha négy HBM-et akarsz bekötni, akkor 4096 bites busz kell.
(#13418) Jack@l: Nem is szükséges az API-t ismerni ahhoz, hogy a motor struktúrája low-level API-hoz igazodjon. Csak a gond az, hogy a 0.1-es és a 0.7-es motorverzió sok dologban eltér.
A StarSwarm nem scriptelt jelenet.
Azért jóval több az 1-2 napos munkánál. A 0.7-es motorverzió a StarSwarm effektjeinek többségét nem fogadja el, tehát azokat át kell írni. Ezért nem foglalkoznak már vele. Akinek az új motorverzióról kell teszt, az kérheti az AotS techdemót.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Teng
aktív tag
Hello
Az Nvidia 9300 GE 256Mb PCIex-es videókártya szerintetek tudja-támogatja a 2560x1440-es felbontást?
mert az alaplapi 1920x1080-ig bírja csak DVI-n és HDMI 1.4en is.. -
KillerKollar
őstag
Rossz helyen tetted fel a kérdésed,de elvileg 2560x1600 a maximális felbontás amit támogat.
-
Jack@l
veterán
A HBM-es válasz nagyon nem helyes... Már le is írtam az előző hsz-ben mért nem. (két oka is van)
Gondolod hogy nem tudok/lehet bekötni 8-16-32 giga gddr5-öt 128 bites buszra akár?
A hbm is ugyanígy működik, csak több lábbal.[ Szerkesztve ]
A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Jack@l #13425 üzenetére
Mint írtam azt kell figyelembe venni, hogy hány kivezetésed van. Ha 256 bites a busz, akkor arra 8 darab x32-es GDDR5 memória köthető. Ha 512 bites a busz, akkor 16 darab. Eszerint kell megválasztanod a GDDR5 memória kapacitását is.
128 bites buszra nem valószínű, hogy be tudsz kötni 8 GB-ot, mert a legnagyobb kapacitású GDDR5 memória 8 gigabites, tehát abból csak négyet tudsz használni, ami 4 GB-nyi memória. Esetleg ha valaki csinál neked x16-os konfigurálású 8 gigabites GDDR5 memóriát, de ilyen ma nem létezik.
Igen a HBM is ugyanígy működik, csak egy memóriának a konfigja x1024-es. Ergó, ha négyet kötsz be, akkor 4096 bites buszt kell a GPU-ból kivezetni.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Jack@l
veterán
Mondom 100% hogy be lehet kötni és működni is fog. Műszaki infós, villanyos főiskolákon másodéves tananyag...
[ Szerkesztve ]
A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
Jack@l
veterán
válasz HussarF #13428 üzenetére
Cím adat és vezérlő busz meg egy dramhoz. A címmel jelzi a gép hogy honbnan akar adatot kiolvasni, az adatbuszon küldi a kiolvasó/beírandó adatot, a vezérlő busz meg jelzi hogy épp írás vagy olvasás van, meg 1-2 dolgot még ami most nem fontos.
Ha van egy 128 bites adatbuszod akko rkötsz mondjuk 4 db 32 bites ramot, tiszta sor, meg címzed olvas. De ráköthetsz 2x vagy 3x annyi ramcsipet is, ugyanazon a buszon fognak lógni, csak a ramok engedélyező lábára a címbusz felsőbb bitjeid kötöd be. 1 Mbyte ramnál mondjuk 10 biten tudsz címezni, a 11. bit arra jó hogy váltogasson a 2x annyi ramcsip közt. A 11. és12. bittel 4x annyi ramcsip közt tudsz váltogatni (ide már kell egy nagyon egyszerű nand kapus áramkör is)Gddr5-nél 32 bites csipekkel lehet 32-64-128-196-256... buszokra illeszteni ramot, de nem csak 1-1 leképezésben, hanem ennek többszörösével is.
Azért volt hülyeség amit abu magyarázott, hogy 8 gigához már 8192-es busz(te jó ég!), mert ember nem fog csak azért egy ilyen bonyolult nyákot meg új vezérlőt tervezni, hogy ugyanabból a kártyából több ramosat kihozzon.
Guru3d nem is merte leírni a baromságot mikor a 390-es cikkét kiadta, csak annyit írt hogy 600 gbps-et tud a 390x ramja. (ami hányszorosa is a 256 bites gddr5-ének? )[ Szerkesztve ]
A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Jack@l #13429 üzenetére
Amiről te beszélsz azt úgy hívják, hogy konfigurálás. A GDDR5 szabványnak is a része, hogy a memória lehet x16-os és x32-es konfigurálású. Például, amikor a VGA-t hátoldalán is vannak lapkák, akkor x16-os konfigurálás kell, ugyanis nem tudsz egy 32 bites adatbuszra bekötni két 32 bites memóriát. Két 16 bitest viszont igen, és ezzel növelhető a kapacitás. Viszont ehhez az is kell, hogy az adott GDDR5 memória támogassa az x16-os konfigurálást, azaz a clamshell módot. Van ilyen, csak nem a 8 gigabitesek között.
A HBM lényege, hogy ne vezesd ki a memóriabuszt a NYÁK-ra. Egyszerűen az interposerig tart a kivezetés, tehát a tokozást nem hagyja el az adatbusz. A többi viszont ugyanaz, ha négy darab 1 GB-os memóriát akarsz, akkor muszáj négy darab 1024 bites, azaz 4096 buszt építeni hozzá.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Jack@l
veterán
A configuration szót rosszul fordítotad a brossúrából Pont arról beszéltem, hogy be tudsz kötni két 32-est egy 32 bites buszra. (nekík bizonyára egyszerűbb volt abban az esetben úgy megoldani, nem kellett új nyákot gyártani...)
[ Szerkesztve ]
A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Jack@l #13431 üzenetére
Írtam, hogy a GDDR5 szabvány lehetőséget ad erre, de csak azokkal a memóriákkal, amelyek támogatják a clamshell módot. Ilyenkor az adott memória a 32 bites buszra párosával helyezhető, és az inicializálásnál a busznak az egyik 16 bitjét az egyik, míg a másik 16 bitjét a másik memória fogja használni. Természetesen ez 16-16 bites kapcsolat, ami összességében 32 bites lesz.
A HBM esetében egy picit más a működés ugyanis egymásra vannak helyezve a memóriák. Egy HBM stack 4 memóriát tartalmaz és így jön ki egy stackre ma az 1 GB-os kapacitás. A HBM szabvány szerint ez a stack köthető hozzá 1024 biten a lapka vezérlőjéhez. De ha több stack kell, akkor több kivezetés is kell.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Jack@l
veterán
Feladom, ha több tízezer olvasót ezzel akarsz etetni, hát tedd, de ne csodálkozz ha lefikázom a cikkeidet pont az ilyenek miatt. Ha jól értem akkor azt mondod "4096 bites" lesz a hbm-es kártya. Ez esetben elég szutyok hatákonysággal működik a gddr5-höz képest.
[ Szerkesztve ]
A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Jack@l #13433 üzenetére
Nagyon egyszerűen le lehet vezetni.
Egy 1 GHz-es HBM stack 1 Gbps-os, ami 1024 biten 128 GB/s-ot jelent, míg egy 7 GHz-es GDDR5 memória 7 Gbps-os, ami 32 biten 28 GB/s-ot jelent.
Ezeket adhatod össze. Például 128 bitre kötsz négy 32 bites GDDR5-öt, akkor abból 112 GB/s-od lesz. 256 biten már 224 GB/s-od lesz és így tovább.
A HBM is ugyanez. 2048 biten lesz 256 GB/s-od, míg 4096 biten 512 GB/s-od.Persze az órajelek változhatnak és akkor változik a sávszélesség is.
A hatékonyság az, amiben sokkal jobban működik a HBM, mint a GDDR5, mert az alacsony órajel miatt nagyságrendekkel kisebb a fogyasztása.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Firestormhun
senior tag
-
nagyúr
Na, haladunk Viszont a Fiji-t rögtön vegyük ki a képből, mert nem tudjuk, mi módosul benne a memórián kívül.
A leírtak alapján fogyasztási adatok nélkül is elhiszem, hogy az AoS jobban megekeri a 290X-et, mint a SS. Mondjuk itt élünk még azzal a feltételezéssel, hogy az AoS legalább olyan komplex scene-eket tartalmaz - erről van valami kézzelfogható info?
Azt viszont nehezemre esik elhinni, hogy a memóriamenedzsment miatt annyival lassabb a 290X a 980-nál, amikor a sávszélességben majdnem 50% különbség van a Radeon javára...
"... and with your wicked wishes we will rise again"
-
Crytek
veterán
válasz Firestormhun #13435 üzenetére
Gyenge ,azt hittem legalább 40-50%-al elveri majd a 980-at!
Next PC Upgrade: 2022
-
daveoff
veterán
válasz Firestormhun #13435 üzenetére
Hát.......999$-ért én többet vártam...
[ Szerkesztve ]
LG 27GL83A 27'' UltraGear™ QHD IPS 1ms Gaming Monitor with G-Sync®
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Valamivel komplexebb is lehet a jelenet, mert például StarSwarmban még nagyon kezdetleges volt a particle rendszer. Ezt már az AotS átrakta GPGPU-ra. Az fontos, hogy nagyon sok dolog változott. Az effektek nagy része compute lett, hogy ezek a pipeline-ok egymás mellett is futhassanak. A StarSwarm az csak egy promó volt, hogy megmutassák a lehetőségeket. Az AotS az éles bevetés. Youtube-on vannak róla videók.
Nem is sávszél a gond, hanem az allokációs stratégia, mint a Tonga és a BF4 esetében. Nem volt lényeges erre optimalizálni, mert nem ezt akarták megmutatni.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
daveoff
veterán
Pont ez a szintetikus teszt mutatja meg a legjobban, hogy mennyivel gyorsabb az adott kártya. Ok, akkor legyen 30-35%-al gyorsabb(jó indulattal, a 40% az már felejtős), de akkor mi a fenéért kerül ennyibe?
(#13439) gbors: gyenge 30% a különbség a 980-hoz képest alap órajelen
[ Szerkesztve ]
LG 27GL83A 27'' UltraGear™ QHD IPS 1ms Gaming Monitor with G-Sync®
-
nagyúr
a youtube videokkal sokra nem megy az ember, de logikus, amiket írsz. már csak azért is, mert a GPGPU-s particle rendszer gyaníthatóan kevésbé terheli a frontendet
most már csak meg kellene mutatni élesben, hogy megy egymáshoz képest a 290X és a 980. tanulságos lenne, akármelyik irányba is billenjen a mérleg.
(#13442) daveoff: a grafikonokat nézd, ne a táblázatokat, láthatóan nem tudnak számolni a srácok. mindenhol 35-40% a diff.
"... and with your wicked wishes we will rise again"
-
TTomax
nagyúr
Nagyon alacsony a base clock...ebből így nem lesz 1500Mhz mint a 980nál...
★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az NVIDIA éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- Könyvajánló
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Milyen légkondit a lakásba?
- Politika
- Genshin Impact (PC, PS4, Android, iOS)
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- PlayStation 5
- Hálózati / IP kamera
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- OLED TV topic
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen