-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#3189
Szten Márs
nagyúr
retes
#3188
Szten Márs
nagyúr
Az áráért (még akkor is, ha lehagytál egy nullát róla
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) jobbat aligha lehet ajánlani. Tényleg csak ez van, meg a Sigma 70-300, mint 3rd party obi. A Tamront jobban szokták szeretni, jobb rajzolatúnak, élesebbnek mondják, de nagyobb kromatikus aberrációt produkál. Mellesleg nagyon nem makróobjektív. Mint ahogy a Sigma 70-300 sem. Nem attól makróobi a makróobi, hogy rá van írva a makró szó...
Egyébként milyen géphez kellene? Hátha a márkán belüli objektívkínálatban tudunk mondani valami jót. -
#3147
Szten Márs
nagyúr
Giroppornó
#3145
Szten Márs
nagyúr
válasz
Giroppornó
#3145
üzenetére
Ömm... ez egy előtétlencse
Szóval oké, hogy a gép előtt van és átmegy rajta a fény, de ne hívjuk objektívnek 
Milyen objektívre akarod rátenni? Bár, ha jól látom ez az előtétlencse 58mm-es szűrőmetre való, tehát ha nem tévedek 18-55-ös Canon kitobira lesz? -
#3136
Szten Márs
nagyúr
Agent87
#3132
Szten Márs
nagyúr
válasz
Agent87
#3132
üzenetére
Pentax 55-300 - érdemes megnézni ezt a minitesztet és forumtopicot is.
-
#3133
Szten Márs
nagyúr
Agent87
#3132
Szten Márs
nagyúr
válasz
Agent87
#3132
üzenetére
Véleményem az, hogy egyre kevésbé adok a tesztekre. A dpreview forumot nem olvastam, olvastam viszont ezt:
[link] (alul a felhasználói értékelések) Ebből pedig azt veszem le, hogy ez a kettő példány igenis, hogy nagyon jó.
Valamint érdemes ezt is elolvasni: [link] - ez is erről szól, és ez is elég meggyőző, a Pentax 55-300 mellett. ("...DA55-300, the image quality is much better than Tamron & Sigma")
Gondolom függ a szerencsétől is, hogy ki milyen darabot fog ki.(Mindenesetre én egész biztos, hogy benevezek majd egy Pentax 55-300-ra... majd tavasszal. A tél aligha a teleobjektív időszaka, legalábbis én nem találom annak, így ráér részemről, és legalább addig még pénz is lesz rá... )
-
#3129
Szten Márs
nagyúr
ottkar
#3128
Szten Márs
nagyúr
"Hogy kerül az SA az asztalra? "
Na vajon? Úgy, hogy bemutassam, hogy az érvelés, miszerint, ha valamilyen leképzési hiba csökkentésére kitalálnak egy speciális lencsetagot, akkor azt máshogy nem lehet csökkenteni, hibás.
"Tudhatod hogy vannak olyan lencsehibák amik a rekeszeléssel szignifikánsan csökkenthetők vannak amik jóval kevésbé."
Persze. Itt nem a szignifikánsságáról volt szó (bár lehetne arról is, mert 100-150%-os eltérést is simán el lehet érni CA szintben rekeszeléssel egyes esetekben), hanem magáról a tényről, hogy a CA szint változik rekeszeléssel."AS tagot azért építenek be hogy teljes nyíláson is minél kisebb legyen ez a hiba."
Remek észrevétel. Vegyünk egy objektívet, aminél mondjuk elég jól csökkenthető a CA rekeszeléssel (bár nem győzöm hangsúlyozni, hogy ez nem törvényszerű, csak az törvényszerű, hogy valamennyire és valamilyen irányban befolyásolja a CA-t a rekesz). Oda is elkél az ED üvegtag, pontosan azért, hogy teljes nyíláson is minnél kisebb legyen ez a hiba. Pont erre akartam rávilágítani, örülök, hogy kimondtad te is."És van még egy lényeges dolog aszférikus lencsét lehet műanyagból is csinálni a gömbi hiba miatt, de ED tagot nem lehet mert ott a két külön típusú lencsén kívül a lencsék ötvöző adalékanyaga a döntő a színi hiba kiküszöbölésére"
Persze, elhiszem, hogy így van, erről nem tudok sokat. Viszont semmilyen módon nem kapcsolódik az eredeti vitához ez az infó. -
#3125
Szten Márs
nagyúr
ottkar
#3122
Szten Márs
nagyúr
Azért még egy gondolatot hozzátennék a dolgokhoz.
"Áruld el akkor mi a francnak használnak ED lencsetagokat ha blendével meg lehetne oldani? Csak azért hogy drágítsák az optikát? "Ezt ugye te írtad. Na nézzük ugyanezt az elvet egy másik leképzési hibára. Szférikus aberráció. Gondolom hallottál már róla és tudod mi az. Azt is bizonyára tudod, hogy legegyszerűbben lerekeszeléssel lehet csökkenteni ezt a hatást. Akkor elárulnád, hogy mi a francnak használnak egyes optikákba aszférikus lencsetagokat, ha egyszer a blendével lehet csökkenteni? Csak azért, hogy drágítsák az optikát? Hmm... vagy esetleg nem jó a fenti érvelésed?
Gondolj ebbe bele kicsit kérlek. És akkor és csak akkor írj ehhez valamit, ha tényleg átgondoltad.Ja igen, hogy miért hibás az egész gondolatmeneted, amire ezt a "márpedig a CA-t nem befolyásolja a rekesz" dolgot felépíted:
Az, hogy különleges lencsetagok beépítésével csökkentik egyes leképzési hibák mértékét, nem azt jelenti, hogy semmi más nem képes azokat csökkenteni. Ezen túl nem mindegy, hogy baromi nagy meglévő kromatikus aberrációt/szférikus aberrációt kell-e rekeszeléssel csökkenteni, vagy jóval kisebbet. Nem mindegy az sem, hogy rekeszeletlenül milyen minősége van az optikának. Ezen túl, mint említettem rekeszeléssel nem mindig csökken a CA, egyes esetekben nő, bár ez ritkább. Ezen túl van olyan objektív, ahol igen marginális hatása vana rekeszelésnek, van ahol erősebb, de mindenhol van korlátja. -
#3117
Szten Márs
nagyúr
ottkar
#3116
Szten Márs
nagyúr
Hajj, hajj...
A blende rekeszértéke minden optikánál befolyásolja a CA szintjét. Általában bizonyos fokú lerekeszeléssel a kromatikus aberráció mértéke kisebb lesz, bizonyos objektíveknél van, hogy pont fordítva, de tény, hogy befolyásolja. Ez ellen lehet ágálni, lehet nem elhinni, lehet fejreállni is, de ez tény, és mint ilyet, a tiltakozás és ágálás a legkevésbé befolyásolja. Természetesen a lerekeszelés nem mindenható, megvannak a korlátai, amely korlátok, mint említetem minden objektívnél mások. Ezen túl alapvető törekvés, hogy lehetőleg minden rekesznyílásnál a lehető legkisebb CA szintet produkálja egy objektív, tehát nyilván nem viccből vannak különleges üvegtagok az objektívbe építve. -
#3068
Szten Márs
nagyúr
Snakeiboy
#3067
Szten Márs
nagyúr
válasz
Snakeiboy
#3067
üzenetére
Nézd, amit mondtam, aligha hiszem, hogy kéne bizonygatni. Nézd meg a 18-55 meg 55-200 kitobit (lehetőleg élőben) és nézd meg a 18-135-öt. Egyből látni fogod, hogy más ligában játszanak. Szóval a felépítés egyértelmű. Az optikai minőség meg nem csak torzításból áll. Ja igen: szokás azt mondani, hogy minnél nagyobb egy lencse átfogása, annál több kompromisszumra, rosszabb minőségre lehet számítani - de ez csak nagyon fenntartásokkal kezelhető infó, nem lehet mindenre csípőből ráhúzni. Ilyen alapon akkor lehetne egy Sigma EX 50-500 helyett egy Sigma 70-300-at is ajánlani, mert annak biztos jobb az optikai minősége, hisz az előbbinek 10x-es az átfogása az utóbbinak alig több, mint négyszeres
(Aki nem értené az analógiát: nem épp a 70-300 a jobb... nagyon nem) Magyarán: nem kell mindent elhinni, ami erre a ömm... "szabályra" hivatkozik.johnjohn számadatai a lencse torzításáról minden bizonnyal a photozone mérésein alapulnak... nos akkor nézzük meg a 18-55-öst: 18-as végen 2,7 hordó, 24mm-en még 1,5 van belőle, majd nagyon szépen csökken ahogy tekerjük tovább. Az 55-200 100mm-en 1,7-es párnát produkál, ami 200-on is 1,5 még. A te döntésed, hogy mennyire tetszik jobban.
Érdemes a pixep peeperen megnézni az ezekkel az objektívekkel készített képeket, hogy lásd is, hogy a valós felhasználás során mit is jelentenek ezek a számok, mert így önmagukban nem sok mindent mutatnak meg.
-
#3061
Szten Márs
nagyúr
Snakeiboy
#3059
-
#3028
Szten Márs
nagyúr
Viszlát
#3027
-
#2997
Szten Márs
nagyúr
péter007
#2996
Szten Márs
nagyúr
válasz
péter007
#2996
üzenetére
Tuti motoros az a Tamron 70-300?
Egyébként meg, hogy mennyire hiányozna az a plusz 100? Nagyon egyszerű. Kipróbálsz egy 70-300-as objektívet és 200-ig tekered, megnézed, hogy milyen látószöget ad, majd 300-ig tekered és úgy is megnézed, ez a legegyszerűbb, egy mozdulattal azonnal összehasonlíthatod a 200 és 300 közötti különbséget. Mellesleg az 55-200-nak is van előnye, mégpedig, hogy 55-ről indul 70 helyett, néha ez is fontos, tapasztaltam
Ezen kívül az 55-200-al lesz képstabid, a 70-300-al pedig nem. Ez nem tudom neked mennyit számít, de vedd figyelembe ezt is. -
#2787
Szten Márs
nagyúr
bnss
#2786
Szten Márs
nagyúr
-
#2785
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
nagyúr
Bon3ss, gardener:
Ez egy érdekes kérdés. Abból, hogy a PH-n vagytok (na meg Bon3ss esetében logout cikkből) ítélve úgy gondolom értetek a számítógépekhez, legalábbis valamilyen szinten. Ezt a tudást hogy szedi össze az ember?
Olvasgat teszteket, leírásokat, forumokat, és valahogy összeáll a dolog, egyre jobban. Én legalábbis így tanultam meg, hogy mi fán is terem a számítógép - majd azt, hogy mi fán terem a fényképezőgép. Semmi szakirodalom, szigorúan mindenféle forumok, hozzászólások, és tényleg, tesztek, bemutatók.
Aztán amikor már nagyjából tudtam mindenről, hogy mi micsoda, kezembe jutott egy egész halomnyi Fotó magazin, úgy 10-évet átölelően, nagyjából a teljes 70-es éveket. Valamint 60-as 70-es években írott könyvek. Ezekből elég korrektül lehetett informálódni, érdekes, hasznos dolgokat írtak benne.
Aztán kezembe jutott pár manapság írott, a digitális fotózásról szóló könyv. Igazából kegyetlen színvonaltalanak voltak, még szerencse, hogy egyre sem költöttem pénzt, csak így innen-onnan kölcsönkapogattam őket. Van, ahol igen érdekeseket írtak, tanulni meg aztán teljesen alkalmatlanok - legalábbis amiket olvastam.Ha nagyon alapinformációk kellenek az embernek, hogy mi micsoda tulajdonképpen, azt itt érdemes megtenni: [link]
Aztán objektívekről: [link] [link]
Ez utóbbi kettőt nem olvastam el, így a tartalmukért garanciát nem vállalok - most már késő van kissé
Mindenesetre az első link alatt lévő alapfogalmakat feltétlen érdemes átrágni. -
#2778
Szten Márs
nagyúr
gardener
#2777
Szten Márs
nagyúr
válasz
gardener
#2777
üzenetére
Ez jó lenne, ha valóban a 70-300-as Canon lenne, de a kép szerint ez bezony a 75-300-as modell lesz, régebbi, kevésbé jó, és bár nem vagyok profi Canon objektívszakértő, az innen-onnan olvasott infók alapján én nem venném meg az objektívet. Egy EOS 40D-re amúgy is illik komolyabbat tenni. Másrészt viszont 20 ezer forintot minden bizonnyal megér, ha nem megy feljebb.
-
#2720
Szten Márs
nagyúr
Agent87
#2717
Szten Márs
nagyúr
válasz
Agent87
#2717
üzenetére
Igen, talán makrósabbak, a leképzésük persze makrósabb. Kérdés mennyire használható ez a gyakorlatban, de lsd: #2716.
Egyébként igen, a Sigmánál hírhedten gyakran előfordulnak fókuszhibák - bár minden márkánál vannak fókuszhibás darabok, a Sigma kétségtelenül elhíresült erről. Ahogy egy forumtársunk írta régebben: Sigma = Significant malfunction. Mindenesetre vannak akik kezében jópár Sigma megfordult és egyiknek sem volt baja, van akinél meg szintén megfordult jópár és majdnem mindegyiknek volt. Az egész szummázata: Arra nehéz építeni, hogy Sigma, akkor úgyis fókuszhibás lesz, ha Tamron, akkor meg nem. Lehet, hogy így lenne, lehet, hogy fordítva, lehet, hogy egyiknek sem lenne baja, lehet mindkettőnek, ez egy ilyen lutri "műfaj".Miért ajánlottabb vétel? Amennyi Sigma 70-300 tulajt láttam, illetve olvastam tőlük beszámolót, azt írták, hogy nem igazán tudnak vele jó képet lőni, rossz képe van, összességében abszolút nincsenek megelégedve vele, van, aki megszabadul tőle, amint tehette. A Tamron 70-300 tulajok, akiknek beszámolóját ismerem az objektívvel, viszont egytől-egyig pozitív tapasztalatokról számolnak be, szeretik az objektívjüket. Sajnos személyes tapasztalatom egyik objektívvel sincs, így mindössze erre támaszkodhatom. Ez nyilván nem egy nagyszabású felmérés, szóval abszolút konzekvenciát levonni nem lehet belőle, mindenesetre úgy vélem eléggé mutat valamit.
Azt mindenképpen vedd figyelembe, hogy ezek a 70-300-as objektívek 70-200 között teljesítenek inkább jól és 200 felett tipikusan romlani szokott a képük. Mivel van egy 210-ig futó objektíved, amivel amúgy meg vagy elégedve, lehet, hogy ez nem túl jó hír. Plusz érdemes megnézni gyakorlatban, hogy mennyivel tudnál többet kezdeni egy 300-as véggel, mint egy 210-essel. Persze, ha van erre bármilyen mód, kölcsönobi, vagy akár boltban kipróbálás, akármi.
-
#2699
Szten Márs
nagyúr
rosta11
#2697
Szten Márs
nagyúr
válasz
rosta11
#2697
üzenetére
100%-os nézet az, amikor a monitornak pontosan egy képpontja mutatja a digitális fénykép pontosan egy képpontját. Így pl. egy 1280*1024-es felbontású monitoron, a monitor teljes felületét kihasználva a fénykép 1280*1024-es részletét lehet 100%-os nézeten nézni egyszerre.
-
#2692
Szten Márs
nagyúr
philoxenia
#2691
Szten Márs
nagyúr
válasz
philoxenia
#2691
üzenetére
Igen, ezekre a tippekre én is gondoltam
De arra vagyok kiváncsi, hogy ő biztos-e benne, hogy jó lesz-e neki a 28mm kezdő.
A 28mm 42mm lesz digit vázon, nem 36. Nekem is megfelelne a 28mm kezdő a legtöbb esetben, nagyon ritkán mászok alá, szinte soha, pedig fotózok szobában is, meg épületeket is, de jobban érdekelnek a részletek, sokszor többet mutat, ha kevesebb van a képen Azonban teljesen így sem tudnám nélkülözni az alatta lévő 10mm-ert. -
#2555
Szten Márs
nagyúr
TOM.......
#2554
Szten Márs
nagyúr
válasz
TOM.......
#2554
üzenetére
Fene tudja, annyi bizonyos, hogy kevésbé híres erről a Tamron. Mindenesetre szórás minden gyártó minden termékénél van.
-
#2553
Szten Márs
nagyúr
TOM.......
#2552
Szten Márs
nagyúr
válasz
TOM.......
#2552
üzenetére
Ha a szórásból gyengébb darabot fogsz ki, magyarán gyengébb rajzolata, roszabb optikai minősége lesz, de rendeltetésszerűen használható az objektív, akkor nem lehet gariztatni, így járt a vásárló.
-
#2550
Szten Márs
nagyúr
sylas
#2549
Szten Márs
nagyúr
"gondolom az alap kit obit nem igen kell használni"
Ha nincs mellette csak a 70-300 akkor pont annyiszor kell használni, ahányszor 18-70mm, avagy ha íígy jobban be tudod lőni 27-105mm közötti átfogásra szükséged lesz."ezzel a 70-300al mennyi területen lehet használni?"
A Tamron vs Sigma párosból a Tamront ajánlanám. Viszonylag jó alaptele az áráért, szóval arra, amire az alapteléket, valamint 1:2 makróleképzéssel rendelkezik, de makró minőségre és használhatóságra természetesen elmarad a direkt makróobiktól.(Igazából én szégyellem megkérdezni, viszont olyan a hsz-ed, mintha nem teljesen lennél tisztában a gyújtótávolságok jelentésével... elnézést, ha benéztem volna, viszont tényleg ilyen érzésem támadt, szóval kérlek cáfolj meg, vagy erősíts meg, mert ha tényleg jól látom, akkor ezek az infók, amiket írtam nem jelentenek feltétlen sokat)
-
#2547
Szten Márs
nagyúr
omani
#2544
Szten Márs
nagyúr
Mivel gondok vannak az internet-hozzáférésemmel nem néztem meg az összes képet, csak az első hármat, viszont ezeken speciel nem látszik hordótorzítás.
Vannak képek és szituációk, amikor szerintem is jól néz ki a hordótorzítás, de szerintem te kevered a fogalmakat, mert ezeken a képeken ilyesmi pont nem található. -
#2546
Szten Márs
nagyúr
TOM.......
#2536
Szten Márs
nagyúr
válasz
TOM.......
#2536
üzenetére
Szia!
Ha a kérdés az, hogy egy Sigma 55-200 és egy 50mm F/2,8 macro vagy egy Tamron 70-300 "macro" éri-e meg jobban, akkor nem igazán értem a kérdést.
A Tamron makrózásra a nagy gyújtótávjain alkalmas -úgy ahogy. 200-300mm környékén. És még legnagyobb gyújtótávján makró módban is csak 1:2 a leképzése. A Sigma 50mm-es makróobijával értelemszerűen 50mm-en tudna makrózni - nem mellesleg 1:1 leképzéssel. De nagyon nem mindegy és abszolút nem ugyanarra használható egy 50mm-es makróobi és egy olyan obi, ami úgy-ahogy használható makróra, de 200-300mm-en. Szóval a válasz már meg is an, ha tudja, hogy mire akarja használni.
Mit szólna egyébként egy Tamron 55-200 + Sigma 50mm F/2,8 párosításhoz? -
#2392
Szten Márs
nagyúr
ottkar
#2391
-
#2206
Szten Márs
nagyúr
Lauda
#2204
Szten Márs
nagyúr
Semekkora. A halszem attól halszem, hogy jellegzetes baromi nagy geometriai torzítása van, mint speciális effekt. Ettől még lehet ugyanakkora látószöge, mint egy "normális" objektívnek, sőt lehet egy normális, de igen széleslátószögű objektív nagyobb látószögű, mint egy halszem. Már ha a halszemet egyáltalán ebben a definícióban értjük, sok helyen sokan egyszerűen az extra széleslátó szinonímájaként használják.
Ja igen, a nagyfokú torzítást pár progival ki lehet szedni, de a halszemnek pont az a lényege, hogy nem szedi ki az ember, mert ezt a jelenséget akarja viszontlátni a képen.
-
#2132
Szten Márs
nagyúr
rosta11
#2131
Szten Márs
nagyúr
válasz
rosta11
#2131
üzenetére
Az a baj, hogy nem nagyon tudok neked a Sigma említett obijától tesztet linkelni, de másik Tamron 70-300-at sem így hirtelen
Amit érdemes megnézni: [link] - itt pedig ki tudod választani, hogy milyen objektívvel készített képeket mutasson. A különböző bajonettes 3rd party modellek között lényegi különbség nem szokott lenni, ha Nikonon, Pentaxon, stb-n jó egy objektív akkor Sony-n is jó lesz. -
#2034
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
nagyúr
Én is, én is!
Micimackó meg egy medve! De komolyan, becsszó. Ja és nem tud fényképezni!
-
#2008
Szten Márs
nagyúr
philoxenia
#2005
Szten Márs
nagyúr
válasz
philoxenia
#2005
üzenetére
Épp nem volt gond, amúgy nem 55-70, hanem 50-70 tartomány
Így, hoy 50-től kezdődött az obi, tudtam vele mászkálni és jól használható volt cserélgetés nélkül. De éppenhogycsak és rezgett a léc, hogy éppen belefér az 50mm a használhatóba és nem túl hosszú. 70mm-nél már igencsak nehezen tudtam volna ezt megtenni, ez a kevés pont elég lett volna, hogy cserélgetnem kelljen. De ha neked meg ez nem hiányzik, de kéne a 300 feletti rész, akkor Tamron 70-300 ebben az árkategóriában a legjobb választás szvsz. -
#2004
Szten Márs
nagyúr
philoxenia
#2003
Szten Márs
nagyúr
válasz
philoxenia
#2003
üzenetére
Passz, nem ismerem.
De egyrészt használt, bevallott hendikeppel, másrészt meg nem 50-től kezdődik, mint az 50-200-as, de nem is 300-al végződik, mint a 70-300-as, harmadrészt viszont F/4-es és feleannyiba kerül.Igazából nem tudom hogy jönnek össze ezek az obik, eléggé más mindegyik.
Ha magadnak lesz, akkor döntsd el, hogy milyen gyújtótáv-tartomány kell neked. Egy 50-200 eléggé más, mint egy 70-300. Amíg nem volt a kezemben 50-200, addig azt hittem nekem 70-300 kell, de most már korántsem vagyok benne biztos, van ahol az 50mm épphogy nem túl hosszú, de nagyon nagyon határon van, és rezeg a léc, a 70 ott már sok lenne, a 200mm meg nekem a legtöbb dologra teljesen elég...
Aztán van akinek nem számít, hogy mennyitől kezdődik, de gyakran tekerné 200mm felé...
És az, hogy jól tudd használni nem kell, hogy mondjam, hogy mennyire fontos. Hiába van egy obinak tökéletes rajzolata, ha nem megfelelő az átfogása arra, amire használnák. -
#2001
Szten Márs
nagyúr
philoxenia
#2000
Szten Márs
nagyúr
válasz
philoxenia
#2000
üzenetére
Hát, ha lehet, akkor a kettőből egyiket sem venném meg
- Ha 50-200 kell: [link] - nem vagyok meggyőződve róla, hogy a néven kívül van bármi különbség köztük, viszont a Pentax egyrészt jobban hangzik másrészt meg olcsóbb is.
- Ha 70-300 kell: [link] - a Sigma 70-300-at nem túlzotan szokták dícsérni, van aki egyenesen örült, hogy megszabadulhatott tőle. Ezt a Tamront pedig az árához képest korrekt darabnak szokták a tulajok tartani. Ezen kívül ez is olcsóbb, mint amit te néztél.
-
#1999
Szten Márs
nagyúr
philoxenia
#1998
Szten Márs
nagyúr
válasz
philoxenia
#1998
üzenetére
Kattints az első linkre, amit megadtál
Aztán írd ide, hogy melyik két obiról van szó -
#1965
Szten Márs
nagyúr
Viszlát
#1964
Szten Márs
nagyúr
válasz
Viszlát
#1964
üzenetére
Persze, lemaradnak a képről a lencse szélein keletkező képrészek, ez így van. Ennek a hatása:
- Megváltozik a képkivágás. Digitális vázon a 28-135-ös objektív látószöge 45-216mm kisfilmes látószögnek fog megfelelni.
- Mivel az objektívek a sarkokon szokták e leggyengébb képet adni, a jobb, középső területek érik csak az érzékelőt, azaz kisebb képszéli lágyulás és kisebb vignettálás lesz tapasztalható. -
#1733
Szten Márs
nagyúr
Dtomi
#1725
Szten Márs
nagyúr
Tettél már be ide a forumra egy képet ami ezzel a felállással készült és még jobban látszott rajta, hogy mi is a gond. Vagy ugyanez volt és csak rosszul emlékszem?
ottkar: Ha egy hozzászólás megírása után még eszedbe jut valami, 5 percig tudod módosítani, hozzáírni, addig ott van egy piros MOD feliratú gomb a hsz-ed bal felső sarkában, nem kell ilyenkor új hsz-t írni. -
#1336
Szten Márs
nagyúr
orbano
#1335
Szten Márs
nagyúr
Nem az a húde, de van olyan, mint amit a 18-55 kit képes produkálni.
Chili7: Lehet, de nem feltétlenül érdemes. [link] - kép, plusz egy minimálcikk (sajnos tényleg minimál). Azt még érdemes megemlíteni, mivel a cikkben nem írtákle, hogy a közgyűrű használata csökkenti a fényerőt. De erről inkább ebben a topicban lehet tájékozódni: [link] -
#1329
Szten Márs
nagyúr
Chili7
#1328
Szten Márs
nagyúr
Összességében ami neked fontosabb. Ha fontosabb a kényelmesebb egyobjektíves megoldás, fontos a képstabilizátor a teljes zoomtartományban, fontos a dedikált zoom gyűrű, akkor a 18-200, ha viszont fontos, hogy a geometriai torzítások ne menjenek egy érték felé (hozzáteszem azért az a két olcsó kitobi sem nyújt torzításmentes képet nyilvánvalóan), vagy esetleg az, hogy amikor tudod, hogy csak nagylátót/telét akarsz használni, akkor egy könnyű objektívvel egy könnyű gépet vihess, akkor a külön obis megoldás a nyerőbb.
Makróra? Makróra egyik sem alkalmas.
-
#1326
Szten Márs
nagyúr
Chili7
#1324
Szten Márs
nagyúr
A 18-200VR rendelkezik pár előnnyel a külön vett 18-55 + 55-200VR -el szemben:
- A teljes zoomtartományban van képstabilizáció, míg a kétlencsés szettnél csak az 55-200 mm tartományban.
- A 18-200VR normális, dedikált fókuszgyűrűt kapott, míg a másik két objektívnél az objektív elején lévő kis bizbaszt kell tekergetni, ami manuál fókuszhoz nem túl jól használható, rövid úton jár és ami azt illeti igen hülye érzés is.
- Nem kell objektíved cserélned, bármikor hirtelen meglátsz valamit, ami miatt a másik tartományt kéne használnod, egyből lőhetsz is, nem kell objektívet levenni, másikat előszedni, felrakni. Na meg kényelmesebb is, hiszen nem kell egy másik objektívet hordozgatni, így akár nyakba akasztva minden nélkül lehet hordani.Viszont megvannak a maga hátrányai, amik a nagy zoomátfogásból adódnak, elsősorban a geometriai torzítások, valamint ilyen érdekes jelenségek: [link]
-
#1195
Szten Márs
nagyúr
orbano
#1194
Szten Márs
nagyúr
Namost azért a helyzet érdekes.... ugye az objektívek a legjobb képet középen szokták nyújtani. Ha adva van egy full frame objektív, aminek APS-C érzékelőre kell képet vetítenie, akkor az érzékelő a középső, legjobb képet adó részét fogja az obi tudásának kapni. Legmagasabb feloldás, minimális vignettálás, stb.... Ehhez képest ugye az APS-C lencséken a képszél felé erősebb gyengülés érezhető. Ha valahogy a feloldást sikerül is egyenletesre megoldani (bár ilyen téren is jobban szoktak gyengülni) akkor is, vignettálásra roszabbak lesznek egészen biztosan. Szóval APS-C-s lencsénél kell csak igazán a képszélekkel foglalkozni.
-
#930
Szten Márs
nagyúr
Damage
#928
Szten Márs
nagyúr
Nyilvánvalóan a full-frame lencsék használatának croppos vázonvan jópár előnye, a kevesebb vignettálás, az, hogy a rajzolt kör középső, jobb feloldású részét kapja az érzékelő, az, hogy filmes gépen / ff vázon is lehet használni, ha kell, stb, meg ezen túl is szimpibb nekem is a 15-30.
Ettől eltekintve APS-C-n kisebb látószöge lesz, ami azért így is hatalmas látószög.
Mindent összevetve, az igényeidnek megfelelően jól döntöttél. -
#925
Szten Márs
nagyúr
werttzui
#924
Szten Márs
nagyúr
válasz
werttzui
#924
üzenetére
Na emberek, ennél azért ti járatosabbak vagytok ilyesmiben, nehogymár ne tudjátok megfejteni egyedül...
Annyi történt, hogy a 10-20 az egy APS-C lencse, a 15-30 pedig egy full frame lencse, így a 15-30 látószögét full frame érzékelőre adták meg a 10-20-ét pedig APS-C érzékelőre. APS-C-s érzékelős gépen természetesen a 10-20 mm-es lencsének nagyobb látószöge lesz, szóval ha a forumtárs azt gondolja, hogy a 15-30-al nagyobb látószöget fog elérni, akkor sajnos rosszul döntött. -
#763
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
nagyúr
[link] - pár teljes méretű tesztkép ami 70-200-ával készült
-
#546
Szten Márs
nagyúr
Mercutio_
#545
Szten Márs
nagyúr
válasz
Mercutio_
#545
üzenetére
Miért épp sportfotó meg tánc amit említettél, ahol az obistabi előny?
Egyébként minden, amire tele kell, tele tartományban az obistabi határozottan hatékonyabb. De van olyan érzésem, hogy a nagylátószögű obistabi is hatékonyabb a CCD stabinál. Tény persze, hogy attól még az is jól jön. De sztem Orbano arra gondolt, hogy az egyébként annyira nem makulátlan Oly DSLR-eket nyomják ezerrel. -
#505
Szten Márs
nagyúr
Flow
#504
Szten Márs
nagyúr
Ömm... a manuális fókusz nem teljesen értem, hogy hogy jön a nagylátószöghöz.
Gondolom arra gondolhatsz, hogy manuális objektívvel olcsóbban megoldod a dolgot, csak az a helyzet, hogy a manuális objektívek, mivel akkoriban még nem volt crop faktor, nagyobb gyújtótávoktól indultak, ha nagylátót akartak vele elérni. Amúgy a 18-70-es kitobi 27 mm-e nagyon kevés? Azalatt nem nagyon tudok olcsó megoldásról, bár lehet ez csak az én alultájékozottságom.... -
#483
Szten Márs
nagyúr
*Ropi*
#482
Szten Márs
nagyúr
A Tamronnak nagy a szórása? Hmm... ezt a Sigmára szokás írni...
Amúgy a választás igen egyszerű, tekintve, hogy a két obi eléggé más már csak azért is mert a te vázadon kisfilm ekvivalensben az egyik 27 a másik 45mm-ről indul, nagyon nem mindegy, és neked kell tudni mire is van igényed. Mondjuk rendezvényfotózáson a nagy fényerő helyett az IS nem sokat segít, tekintve, hogy a téma bemozdulását nem akadályozza meg... -
#475
Szten Márs
nagyúr
matheus92
#474
Szten Márs
nagyúr
válasz
matheus92
#474
üzenetére
Csak kiváncsiságból: ha még nincs meg a gép, mi mozdított a Canon 400D megvásárlása felé, a konkurensekkel szemben?
Amúgy mit kell tudni objektív vásárlása előtt? Elsősorban a saját igényeidet, ez a legfontosabb.
Ha ez megvan akkor veheted figyelembe a gyújtótáv-átfogását (ne felejtsd el beleszámolni a gépváz cropját, canon esetében 1,6x) a leképzési arányát, ha fontos, a fényerejét, és persze a feloldását, a torzítások, a vignettálás és a CA szintjét, és hasonlókat... meg persze az árat. Ha mindez megvan, akkor nagyjából megvan a lencse is amit akarsz.
Én azt mondom tájékozódj, olvasgass, hogy tisztában legyél, hogy tulképp mit is veszel, kissé drága ez ahhoz, hogy így találomra, vagy kizárólag másokra hallgatva válassz. -
#473
Szten Márs
nagyúr
matheus92
#471
Szten Márs
nagyúr
válasz
matheus92
#471
üzenetére
Bár ha kell neked tényleges nagylátó jó fényerővel akkor
Tamron 17-50mm F/2,8 140k környékén.
Van ebből 18-50mm F/2,8 EX-es Sigma is, de akkor már a Tamronban jobban bíznék.
Sokan nagyon szeretik a Sigma 17-70 F/2,8-4,5 Macrot az 1:2,3 leképzés és a jó kezdő fényerő miatt, persze nagyobb fényerőkön kissé lágy. 90 k környéke.
Ha egybe akarod a telét és nagylátót akkor Tamron 18-200mm F/3,5-6,3, valamint van ennek Sigma verziója is, bár nem igazán ajánlott az ilyen mindenes, van minden bajuk.
Jó feloldású obi még a Tamron 28-75 F/2,8 105k környékén de a gyújtótáv-átfogása (Az 1,6x-os croppot figyelembe véve) nem túl ideális.
Lehet azt is csinálni, hogy veszel egy olcsó telét, ha nagyon kell egy 70-300 Sigma vagy hasonló a fenti nagylátók mellé, de remek rajzolatra ne számíts tőle. -
#469
Szten Márs
nagyúr
matheus92
#467
Szten Márs
nagyúr
válasz
matheus92
#467
üzenetére
50k-ból akarsz objektívet venni? Ami jó tájképre is meg távolabbi dolgokra is... hátöö... sztem egy nullát lefelejtettél a végéről...
És akkor két objektívből megoldhatod...
Na meg amit Dtomi mond, igaz annak nincs sem igazi teléje sem igazi nagylátószöge, de legalább egyébként is rossz
Bár én nem gondoltam volna, hogy egyáltalán lehet bármilyet venni ennyiért...
[Szerkesztve] -
#398
Szten Márs
nagyúr
YouCanCANON
#396
Szten Márs
nagyúr
válasz
YouCanCANON
#396
üzenetére
''miért ne hasonlitana? jó a 80-400 kicsit nagyobb átfogás...''
E!
Ez 1,6 Croppos Canon vázon ugye 640 mm vég, a másiknak meg 320 mm... 640 mm kontra 320 mm és ''kicsit nagyobb'' átfogás, meg hasonlít?
Emme... abszolút más igényekre és célra van a kettő objektív...
[Szerkesztve] -
#365
Szten Márs
nagyúr
Dare2Live
#363
-
#43
Szten Márs
nagyúr
Peeter
#40
Szten Márs
nagyúr
Önmagunkat ismételjük de akkor:
A 18-50-esnek hátrányai a 17-70-essel szemben:
- Kisebb átfogás. Az a 20 mm (ill 30 mm mert ugye kisfilm ekvivalensbe nézve a két obi 26-105 mm és 27 - 75 mm ) nem is lenne sok, csak pont elég érzékeny részen van, pont az a plusz kevés kéne sokszor.
- Roszabb makróképességek: Oké, hogy rá van írva a 18-50-esre is, hogy makró, de attól a 17-70-esnek van egy 1:2,3 leképzése a 18-50-esnek meg egy 1:3 leképzése.
- Drágább: ehhez ugye nem kell sok mindent hozzáfűznöm.
A 17-70 képességekben iszonyat jól el van találva, ez egészen biztos.
Hydra gondolatmenetét kiegészítve: A pentax kitobinak szintúgy 1:3-as leképzése van, rajzolatban egyáltalán nem tűnik roszabbnak, így csak fényerőben marad el a 18-50-es Sigmától, ezen kívül mindenben minimum ugyanott van.
[Szerkesztve] -
#36
Szten Márs
nagyúr
Hydra SR
#35
Szten Márs
nagyúr
De harapós vagy ma
Oké, értem, hogy ez az érv nem érv, és mint említettem én is a 17-70-et választanám, csak megjegyeztem, hogy akinek mások a szempontjai annak ez sem lehet xar.
Bár akkor inkább Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] már csak a szép neve miatt is
Mod: mégsem mert ez nem lesz Pentaxra...
[Szerkesztve] -
#34
Szten Márs
nagyúr
Hydra SR
#33
Szten Márs
nagyúr
Sigma 18-50 mm F/2,8 DC EX macro:
[link]
Végülis rendezvényeken lehet ez jobban megfelel a célra. Nemrég én is láttam egy embert, akinek a D100-asán ilyen csüngött, és annyira gátlástalanul sikerült megbámulnom a gépét, h megkérdezte, hogy segíthet-e valamiben Aztán elbeszélgettünk, D200-at készül éppen venni, valamint elmondta, hogy ebből él (már a fotózásból és főleg különféle rendezvényeken való fotózásból, ha nem értettem félre), szóval annyira nem lehet az sem rossz választás. BTW a fotóstáskájában ott figyelt a 70-200-as VR Nikkor
[Szerkesztve] -
#25
Szten Márs
nagyúr
biggamer
#23
Szten Márs
nagyúr
Igen, természetesen... nem vagyok berúgva, csak közel van a két billentyű egymáshoz
Peeter: 17-70 2,8-4,5 DC Macro. Nem azt mondjuk, hogy űberfényereje van, hanem azt, hogy az adott árkategóriában igencsak toppos. Nagyon jól használható gyújtótáv-átfogás, 1:2,3 (asszem így fejből) leképzés, szóval makróra is elég jó, valamint lehet nem állandó a fényereje, de még így sem rossz, kitobikhoz képest igencsak jó. Meg ami vele készült fotót láttam, igencsak jók voltak.
Persze lehet 18-50 is, annak 1:3-as leképzése van, bár még így sem rossz, cserébe F/2,8 végig, valamint csak-csak EX-es Sigma, nehéz döntés lenne.
[Szerkesztve]
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) jobbat aligha lehet ajánlani. Tényleg csak ez van, meg a Sigma 70-300, mint 3rd party obi. A Tamront jobban szokták szeretni, jobb rajzolatúnak, élesebbnek mondják, de nagyobb kromatikus aberrációt produkál. Mellesleg nagyon nem makróobjektív. Mint ahogy a Sigma 70-300 sem. Nem attól makróobi a makróobi, hogy rá van írva a makró szó...
Mindenesetre az első link alatt lévő alapfogalmakat feltétlen érdemes átrágni.
De arra vagyok kiváncsi, hogy ő biztos-e benne, hogy jó lesz-e neki a 28mm kezdő.
Új hozzászólás Aktív témák
- AKCIÓ!! HP Zbook Studio G8 i7-11850H 32GB 1000GB Nvidia Quadro T1200 400NIT, 100% sRGB Garis!
- HP 255 G10 Ryzen 5 7520U 8 GB DDR5 256 GB SSD FHD Új 2 ciklus Gari 2028.
- MacBook Air M1 13" 16GB RAM 256GB SSD 27% áfás számla 0347AB
- Beszámítás! Acer Predator Helios Neo 16 notebook-i9 14900HX 16GB DDR5 1TB SSD RTX 4060 8GB W11
- Azonnali készpénzes nVidia RTX 5000 sorozat videokártya felvásárlás személyesen / csomagküldéssel
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest