-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Szten Márs
nagyúr
Igen, természetesen... nem vagyok berúgva, csak közel van a két billentyű egymáshoz
Peeter: 17-70 2,8-4,5 DC Macro. Nem azt mondjuk, hogy űberfényereje van, hanem azt, hogy az adott árkategóriában igencsak toppos. Nagyon jól használható gyújtótáv-átfogás, 1:2,3 (asszem így fejből) leképzés, szóval makróra is elég jó, valamint lehet nem állandó a fényereje, de még így sem rossz, kitobikhoz képest igencsak jó. Meg ami vele készült fotót láttam, igencsak jók voltak.
Persze lehet 18-50 is, annak 1:3-as leképzése van, bár még így sem rossz, cserébe F/2,8 végig, valamint csak-csak EX-es Sigma, nehéz döntés lenne.
[Szerkesztve] -
Szten Márs
nagyúr
Sigma 18-50 mm F/2,8 DC EX macro:
[link]
Végülis rendezvényeken lehet ez jobban megfelel a célra. Nemrég én is láttam egy embert, akinek a D100-asán ilyen csüngött, és annyira gátlástalanul sikerült megbámulnom a gépét, h megkérdezte, hogy segíthet-e valamiben Aztán elbeszélgettünk, D200-at készül éppen venni, valamint elmondta, hogy ebből él (már a fotózásból és főleg különféle rendezvényeken való fotózásból, ha nem értettem félre), szóval annyira nem lehet az sem rossz választás. BTW a fotóstáskájában ott figyelt a 70-200-as VR Nikkor
[Szerkesztve] -
Szten Márs
nagyúr
De harapós vagy ma
Oké, értem, hogy ez az érv nem érv, és mint említettem én is a 17-70-et választanám, csak megjegyeztem, hogy akinek mások a szempontjai annak ez sem lehet xar.
Bár akkor inkább Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] már csak a szép neve miatt is
Mod: mégsem mert ez nem lesz Pentaxra...
[Szerkesztve] -
Szten Márs
nagyúr
Önmagunkat ismételjük de akkor:
A 18-50-esnek hátrányai a 17-70-essel szemben:
- Kisebb átfogás. Az a 20 mm (ill 30 mm mert ugye kisfilm ekvivalensbe nézve a két obi 26-105 mm és 27 - 75 mm ) nem is lenne sok, csak pont elég érzékeny részen van, pont az a plusz kevés kéne sokszor.
- Roszabb makróképességek: Oké, hogy rá van írva a 18-50-esre is, hogy makró, de attól a 17-70-esnek van egy 1:2,3 leképzése a 18-50-esnek meg egy 1:3 leképzése.
- Drágább: ehhez ugye nem kell sok mindent hozzáfűznöm.
A 17-70 képességekben iszonyat jól el van találva, ez egészen biztos.
Hydra gondolatmenetét kiegészítve: A pentax kitobinak szintúgy 1:3-as leképzése van, rajzolatban egyáltalán nem tűnik roszabbnak, így csak fényerőben marad el a 18-50-es Sigmától, ezen kívül mindenben minimum ugyanott van.
[Szerkesztve] -
Szten Márs
nagyúr
válasz YouCanCANON #396 üzenetére
''miért ne hasonlitana? jó a 80-400 kicsit nagyobb átfogás...''
E!
Ez 1,6 Croppos Canon vázon ugye 640 mm vég, a másiknak meg 320 mm... 640 mm kontra 320 mm és ''kicsit nagyobb'' átfogás, meg hasonlít?
Emme... abszolút más igényekre és célra van a kettő objektív...
[Szerkesztve] -
Szten Márs
nagyúr
válasz matheus92 #467 üzenetére
50k-ból akarsz objektívet venni? Ami jó tájképre is meg távolabbi dolgokra is... hátöö... sztem egy nullát lefelejtettél a végéről... És akkor két objektívből megoldhatod...
Na meg amit Dtomi mond, igaz annak nincs sem igazi teléje sem igazi nagylátószöge, de legalább egyébként is rossz
Bár én nem gondoltam volna, hogy egyáltalán lehet bármilyet venni ennyiért...
[Szerkesztve] -
Szten Márs
nagyúr
válasz matheus92 #471 üzenetére
Bár ha kell neked tényleges nagylátó jó fényerővel akkor
Tamron 17-50mm F/2,8 140k környékén.
Van ebből 18-50mm F/2,8 EX-es Sigma is, de akkor már a Tamronban jobban bíznék.
Sokan nagyon szeretik a Sigma 17-70 F/2,8-4,5 Macrot az 1:2,3 leképzés és a jó kezdő fényerő miatt, persze nagyobb fényerőkön kissé lágy. 90 k környéke.
Ha egybe akarod a telét és nagylátót akkor Tamron 18-200mm F/3,5-6,3, valamint van ennek Sigma verziója is, bár nem igazán ajánlott az ilyen mindenes, van minden bajuk.
Jó feloldású obi még a Tamron 28-75 F/2,8 105k környékén de a gyújtótáv-átfogása (Az 1,6x-os croppot figyelembe véve) nem túl ideális.
Lehet azt is csinálni, hogy veszel egy olcsó telét, ha nagyon kell egy 70-300 Sigma vagy hasonló a fenti nagylátók mellé, de remek rajzolatra ne számíts tőle. -
Szten Márs
nagyúr
válasz matheus92 #474 üzenetére
Csak kiváncsiságból: ha még nincs meg a gép, mi mozdított a Canon 400D megvásárlása felé, a konkurensekkel szemben?
Amúgy mit kell tudni objektív vásárlása előtt? Elsősorban a saját igényeidet, ez a legfontosabb.
Ha ez megvan akkor veheted figyelembe a gyújtótáv-átfogását (ne felejtsd el beleszámolni a gépváz cropját, canon esetében 1,6x) a leképzési arányát, ha fontos, a fényerejét, és persze a feloldását, a torzítások, a vignettálás és a CA szintjét, és hasonlókat... meg persze az árat. Ha mindez megvan, akkor nagyjából megvan a lencse is amit akarsz.
Én azt mondom tájékozódj, olvasgass, hogy tisztában legyél, hogy tulképp mit is veszel, kissé drága ez ahhoz, hogy így találomra, vagy kizárólag másokra hallgatva válassz. -
Szten Márs
nagyúr
A Tamronnak nagy a szórása? Hmm... ezt a Sigmára szokás írni...
Amúgy a választás igen egyszerű, tekintve, hogy a két obi eléggé más már csak azért is mert a te vázadon kisfilm ekvivalensben az egyik 27 a másik 45mm-ről indul, nagyon nem mindegy, és neked kell tudni mire is van igényed. Mondjuk rendezvényfotózáson a nagy fényerő helyett az IS nem sokat segít, tekintve, hogy a téma bemozdulását nem akadályozza meg... -
Szten Márs
nagyúr
Ömm... a manuális fókusz nem teljesen értem, hogy hogy jön a nagylátószöghöz.
Gondolom arra gondolhatsz, hogy manuális objektívvel olcsóbban megoldod a dolgot, csak az a helyzet, hogy a manuális objektívek, mivel akkoriban még nem volt crop faktor, nagyobb gyújtótávoktól indultak, ha nagylátót akartak vele elérni. Amúgy a 18-70-es kitobi 27 mm-e nagyon kevés? Azalatt nem nagyon tudok olcsó megoldásról, bár lehet ez csak az én alultájékozottságom.... -
Szten Márs
nagyúr
válasz Mercutio_ #545 üzenetére
Miért épp sportfotó meg tánc amit említettél, ahol az obistabi előny?
Egyébként minden, amire tele kell, tele tartományban az obistabi határozottan hatékonyabb. De van olyan érzésem, hogy a nagylátószögű obistabi is hatékonyabb a CCD stabinál. Tény persze, hogy attól még az is jól jön. De sztem Orbano arra gondolt, hogy az egyébként annyira nem makulátlan Oly DSLR-eket nyomják ezerrel. -
Szten Márs
nagyúr
[link] - pár teljes méretű tesztkép ami 70-200-ával készült
-
Szten Márs
nagyúr
válasz werttzui #924 üzenetére
Na emberek, ennél azért ti járatosabbak vagytok ilyesmiben, nehogymár ne tudjátok megfejteni egyedül...
Annyi történt, hogy a 10-20 az egy APS-C lencse, a 15-30 pedig egy full frame lencse, így a 15-30 látószögét full frame érzékelőre adták meg a 10-20-ét pedig APS-C érzékelőre. APS-C-s érzékelős gépen természetesen a 10-20 mm-es lencsének nagyobb látószöge lesz, szóval ha a forumtárs azt gondolja, hogy a 15-30-al nagyobb látószöget fog elérni, akkor sajnos rosszul döntött. -
Szten Márs
nagyúr
Nyilvánvalóan a full-frame lencsék használatának croppos vázonvan jópár előnye, a kevesebb vignettálás, az, hogy a rajzolt kör középső, jobb feloldású részét kapja az érzékelő, az, hogy filmes gépen / ff vázon is lehet használni, ha kell, stb, meg ezen túl is szimpibb nekem is a 15-30.
Ettől eltekintve APS-C-n kisebb látószöge lesz, ami azért így is hatalmas látószög.
Mindent összevetve, az igényeidnek megfelelően jól döntöttél.[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
Namost azért a helyzet érdekes.... ugye az objektívek a legjobb képet középen szokták nyújtani. Ha adva van egy full frame objektív, aminek APS-C érzékelőre kell képet vetítenie, akkor az érzékelő a középső, legjobb képet adó részét fogja az obi tudásának kapni. Legmagasabb feloldás, minimális vignettálás, stb.... Ehhez képest ugye az APS-C lencséken a képszél felé erősebb gyengülés érezhető. Ha valahogy a feloldást sikerül is egyenletesre megoldani (bár ilyen téren is jobban szoktak gyengülni) akkor is, vignettálásra roszabbak lesznek egészen biztosan. Szóval APS-C-s lencsénél kell csak igazán a képszélekkel foglalkozni.
-
Szten Márs
nagyúr
A 18-200VR rendelkezik pár előnnyel a külön vett 18-55 + 55-200VR -el szemben:
- A teljes zoomtartományban van képstabilizáció, míg a kétlencsés szettnél csak az 55-200 mm tartományban.
- A 18-200VR normális, dedikált fókuszgyűrűt kapott, míg a másik két objektívnél az objektív elején lévő kis bizbaszt kell tekergetni, ami manuál fókuszhoz nem túl jól használható, rövid úton jár és ami azt illeti igen hülye érzés is.
- Nem kell objektíved cserélned, bármikor hirtelen meglátsz valamit, ami miatt a másik tartományt kéne használnod, egyből lőhetsz is, nem kell objektívet levenni, másikat előszedni, felrakni. Na meg kényelmesebb is, hiszen nem kell egy másik objektívet hordozgatni, így akár nyakba akasztva minden nélkül lehet hordani.Viszont megvannak a maga hátrányai, amik a nagy zoomátfogásból adódnak, elsősorban a geometriai torzítások, valamint ilyen érdekes jelenségek: [link]
-
Szten Márs
nagyúr
Összességében ami neked fontosabb. Ha fontosabb a kényelmesebb egyobjektíves megoldás, fontos a képstabilizátor a teljes zoomtartományban, fontos a dedikált zoom gyűrű, akkor a 18-200, ha viszont fontos, hogy a geometriai torzítások ne menjenek egy érték felé (hozzáteszem azért az a két olcsó kitobi sem nyújt torzításmentes képet nyilvánvalóan), vagy esetleg az, hogy amikor tudod, hogy csak nagylátót/telét akarsz használni, akkor egy könnyű objektívvel egy könnyű gépet vihess, akkor a külön obis megoldás a nyerőbb.
Makróra? Makróra egyik sem alkalmas.
-
Szten Márs
nagyúr
Nem az a húde, de van olyan, mint amit a 18-55 kit képes produkálni.
Chili7: Lehet, de nem feltétlenül érdemes. [link] - kép, plusz egy minimálcikk (sajnos tényleg minimál). Azt még érdemes megemlíteni, mivel a cikkben nem írtákle, hogy a közgyűrű használata csökkenti a fényerőt. De erről inkább ebben a topicban lehet tájékozódni: [link] -
Szten Márs
nagyúr
Tettél már be ide a forumra egy képet ami ezzel a felállással készült és még jobban látszott rajta, hogy mi is a gond. Vagy ugyanez volt és csak rosszul emlékszem?
ottkar: Ha egy hozzászólás megírása után még eszedbe jut valami, 5 percig tudod módosítani, hozzáírni, addig ott van egy piros MOD feliratú gomb a hsz-ed bal felső sarkában, nem kell ilyenkor új hsz-t írni. -
Szten Márs
nagyúr
válasz Viszlát #1964 üzenetére
Persze, lemaradnak a képről a lencse szélein keletkező képrészek, ez így van. Ennek a hatása:
- Megváltozik a képkivágás. Digitális vázon a 28-135-ös objektív látószöge 45-216mm kisfilmes látószögnek fog megfelelni.
- Mivel az objektívek a sarkokon szokták e leggyengébb képet adni, a jobb, középső területek érik csak az érzékelőt, azaz kisebb képszéli lágyulás és kisebb vignettálás lesz tapasztalható.
Új hozzászólás Aktív témák
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Ukrajnai háború
- Elemlámpa, zseblámpa
- Synology NAS
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Politika
- Steam Deck
- Okos Otthon / Smart Home
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- További aktív témák...
- Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD (Nikonhoz)
- FOTÓS LED Lámpák - Kamera Fények, COB Studió Világítás, RGB Videó Lámpák, Körfények (Ringlight)
- Sony Cyber-shot DSC-HX90 30 x ultra zoom, 18 megapixel, Sony bőr tok, új állapot
- Sony NEX-3 objektivvel eladó
- Softbox és diffuzorok - Fotós derítők, reflektorok és hátterek