Új hozzászólás Aktív témák

• #1979 Szten Márs nagyúr BiriBum #1978

  Új Válasz 2008-05-21 10:08:29 #1979

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szten Márs

  nagyúr

  válasz BiriBum #1978 üzenetére

  A 40D-hez a 17-85 IS USM objektívet adják kitben, bár tény, hogy azt is szindi szokták, mint a bokrot, akárcsak a régi IS nélküli 18-55 kitobit, ami pl a 400D-hez jár.
  Mielőtt K10D-m lett párszor volt alkalmam fényképezni egy 350D + 18-55 kitobi kombinációval, most átfutottam a képeket megint. Nos, az a helyzet, hogy én nem vagyok a Pentax 18-55-ösétől elájulva, egyáltalán nem, és valószínűnek tartom, hogy egy gyengébb darabot foghattam ki belőle, de a Canon régi 18-55-ösétől jobb, kifejezetten. (Ami azt illeti, ha csak nem kell a nagylátószög kifejezetten, akkor a Pentaxomra rá van gyógyulva az 50mm-es F/1,8-as manuális fix, ami igencsak agyonveri mindkét kitobit, na meg feelingben is nagyon ott van )

  Ezen kívül a Canon 18-55-öse igencsak műanyagízű, ha kézbe veszed, a Pentax kitobi azért jóval masszívabb benyomást kelt, valamint a Canonon fókuszgyűrű helyett az objektív elején elhelyezett fél mm vastagságú, fókuszgyűrűnek nem minősülő, fókuszáló hatású készítmény található, amivel igencsak szenvedés a manuális fókusz. A Pentaxon van valódi fókuszgyűrű, és bár igencsak túl könnyű járása van, így is, ha valaki szereti a manuális fókuszt, akkor sokkal-sokkal jobb.

  A lényeg az, hogy a Pentax kitobi azért használható, főleg ha jobb darabot fogsz ki belőle, persze, nem egy világbajnok objektív, de ezt az ára alapján mindenki előre sejtheti úgy vélem. Ha kell a tele, akkor vedd meg egyelőre duplaobis kitben és majd a későbbiekben veszel hozzá egy jobb alapobit. Így legalább tudsz olyan képeket is csinálni, ahova kell a kistele - tudod a legrosszabb kép az, ami nem készült el. Ha meg nem kell a tele, akkor más a helyzet: lsd előző hsz-em.

Új hozzászólás Aktív témák