Új hozzászólás Aktív témák
-
Mercutio_
félisten
Mi lenne ha azt az időt, amit a megérzésed leírásával töltöl az adatok megkeresésére szánnád, és akkor tudnád, hogy 1:1-es a makrója
(Elég vicces lenne, ha a sima 50-es és 100-as korábbi makrók után, amik már tudnak 1:1-et pont egy új limitedre írnák rá a "makro"-t úgy, hogy nem tud 1:1-et )Tájképre a 28mm-es obi ugyanúgy használhatatlan, de ha már valaki abban gondolkodik, akkor amire azt használná arra ez az obi is megfelel, egyébként vicces, hogy a régi filmes időkben a 35mm-nek megfelelő 50mm-es obikkal senkinek semmi baja nem volt, mostanság, meg "semmire se jó" ez a gyutáv
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz Mercutio_ #2553 üzenetére
Miért nem jó a 28-as, vagy a 35-ös tájképre? Beltérben esetleg kevés lehet, de ha több képet csinálsz állványról összepanorámázhatsz belőle nagyjából egy 10-20 körüli gyútávot, torzításmentesen szinte. Vagy csak közelre fókuszálható? Végtelenbe nem?
"Nem azt ígérték, hogy a vagyonuk is itt lesz..." (by Jólvanezígy Ádám)
-
ottkar
addikt
válasz Mercutio_ #2553 üzenetére
Egyszer 3 helyen nem volt leírva a nagyítás. Pontosan a megadott linken se! Másodszor rengeteg optikára írják rá hogy makró és még véletlenül se tud 1:1-et.
Az 50mm-es régi optikákkal régen se csináltak még tévedésből se nagylátószögű felvételt hanem vettek 35mm-es vagy 28mm-es optikát.Ezek kaphatók jelenleg a Vaterán. -
philoxenia
MODERÁTOR
Most tájképre simán megoldás a panoráma. Anno sokkal nehezebben lehetett összemontírozni a képeket, mint most, digit technikával. Akár 100-as obival is csinálhatsz tájképet mondjuk nyugodt időjárás esetén akár 16 fotóból. Nem mondom, hogy az az egyszerűbb, de lehet.
"Nem azt ígérték, hogy a vagyonuk is itt lesz..." (by Jólvanezígy Ádám)
-
Mercutio_
félisten
Ezen mégis mi nem elég pontos: "Magnification 1.00x (1:1) "???
Ja, hogy nem magyarul van leírva?Igen, rengeteg optikára ráírják, de azok nem Pentax Limited-ek
Arról meg, hogy mit lehet tájkép témában 50mm-es obival kihozni Ansel Adams tudna mesélni...
Ha valakit érdekelnek itt vannak az új 35mm-es és 17-70-es Pentax obival készült képek.
philoxenia: Nem én mondtam, csak aki szerint a 28 nem jó aszerint a 35 se lesz az.
[ Szerkesztve ]
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
kano
nagyúr
A Te makro obid milyen is?
Fiúk, milyen könyvet lenne érdemes forgatni, ha meg akarom tanulni a(z SLR) fotózás alapjait?„Háborúban elszántság, vereségben dac, győzelemben nagylelkűség, békében jóindulat.” Winston Churchill "Csak a Puffin ad neked erőt és mindent lebíró akaratot!" "The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge." Stephen Hawking
-
ottkar
addikt
válasz SeatZola #2562 üzenetére
A CA-t nem lehet rekeszeléssel csökkenteni érdemben. Azt a különböző törésmutatójú üvegek együttes alkalmazásával lehet csak csökkenteni. Bór koronaüveg és flintüveg tagok beépítésével. Teszteknél ilyet sose hallasz hogy ennek az optikának ennyi a színi hibája teljes nyíláson, rekeszelve meg ennyi.
[ Szerkesztve ]
-
SeatZola
őstag
Ok. Akkor valamit rosszul olvastam?
Pl. Pixinfón a Canon PS G9 részletes tesztjében írják: "Bár UD lencsetagokról nem írnak a specifikációk, a kromatikus aberráció nem jelentős a nagy felbontás ellenére sem. Leginkább nagylátószögnél látszik nyitott blendével, nagyobb gyújtótávolságoknál illetve szűkebb rekesszel a hatás jelentősen csökken." És hasonlóakat több optika tesztben is írogatnak.
Szerinted a 16-45 CA-ja még az elfogadható határon belül mozog? Azért kérdem, mert még nem dőlt el mit veszek...Érdekelne a véleményed!
[ Szerkesztve ]
Rappi
-
adik
őstag
Teszteknél ilyet sose hallasz hogy ennek az optikának ennyi a színi hibája teljes nyíláson, rekeszelve meg ennyi.
őő, de: pl1, bár azon már gondolkodtam korábban is, hogy valóságban mennyit ér a dolog. Mondjuk abban van valami, hogy kicsit rekeszelve általában jobban szólnak az obik...
SeatZola: sztm bőven belül van. Különben sem CA-t akarsz fotózni, hanem képeket, nem?
[ Szerkesztve ]
Kettő, csipkebokor vessző!
-
-
-
ottkar
addikt
"Kromatikus aberráció (Chromatic Aberration) - Nagyobb felbontású (2 Mpixel fölött) digitális fényképezőgépeknél előforduló jelenség, amikor a sötétebb területeket fényes rész övezi. A kontúr mellett megjelenik egy vagy két sor bíbor-lila pixel."
Tessék még egy nagy állatság. Igaz hogy a CA kizárólag a lencse hibája de sokakat nem zavar hogy ilyen baromságot leírjanak.
-
ottkar
addikt
válasz SeatZola #2568 üzenetére
A Ca-ról annyit kell tudni hogy a színek különböző hullámhossza miatt a gyújtótávolságuk se azonos azért keletkezik a színi hiba. És ezt különböző törésmutatójú üvegek összeragasztásával lehet korrigálni , csökkenteni. Régen a Pajtás gépek optikája már ilyen összeragasztott lencséből állt, úgy is hívták akromát lencse.
-
SeatZola
őstag
Én elfogadom amit mondasz és biztosan jobban is tudod, mint én, de én azt láttam és látom több tesztben is, hogy ugyanazon tárgyról ugyanazon gyújtótávról más rekeszértékkel készített képeknél a CA mértéke is eltérő. Ez hogy lehet? Csaltak a tesztekben a CA kezelésére? Ha igen mi érdekük hozzá? Szerintem semmi.... EZt most komolyan nem értem akkor!
Rappi
-
Mercutio_
félisten
Te is írtál már néhány hülyeséget itt-ott, és téged se zavart...a wiki szerkeszthető, csak rajtad múlik, hogy a megfelelő tartalom legyen ott olvasható
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
SeatZola
őstag
Az általad idézett szövegből időzve: "Tele állásban hasonló a helyzet, nyitott fényrekesszel is elfogadható a színi hiba. Rekeszeléssel itt viszont nem csökkenthetjük a kromatikus aberrációt". Ha értően olvassa el az ember akkor a Pixinfó nem keveredett ellentmondásba saját magával. Az általa idézett tesztben tele állásban, nyitott fényrekesnél nem tudták a CA-t rekeszeléssel csökkenteni, viszont másik tesztekben más gépnél/obinál, nem tele állásban lehetett.
Egyébként elmentem délután beszéltem Pécsett egy volt kollégámmal, aki 32 éve fotózik, az országban ismert/elismert fotós, több kiállítással a háta mögött megkérdeztem a véleményét az általunk vitatott rekeszelés vs. CA csökkentés ügyről és egyértelműen azt mondta, hogy rekeszeléssel bizonyos mértékben, ugyan nem teljesen, de a CA csökkenthető.
Tudod, nem szeretnék végeláthatatlan meddő vitákba belemenni veled erről, így részemről befejezem a dolgot, erről nem írok többet. Elfogadom, hogy szerinted nem lehet a CA-t rekeszeléssel csökkenteni. Pont. Ha meglesz az új obim, akkor meg kipróbálom. Jó éjt![ Szerkesztve ]
Rappi
-
BEE
addikt
válasz SeatZola #2578 üzenetére
Buta egy vita ez !
Ha megnézel sok tesztet, láthatod hogy a CA viselkedése optikafüggő.
Általában rekeszeléssel csökkenthető valamennyire,
de vannak lencsék amiknél növekszik a blende szűkítésekor.
Ez nyilván az optikai konstrukciótól függ.
De a lényeg az, hogy a CA reagál a blende állítására.BEE
Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
Szten Márs
nagyúr
Elképesztően suta ez a vita, nem is értem teljesen. Rekeszeléssel a CA mértéke változik, ez tény, nem tudom mit kell ezen vitatkozni. Van ahol kicsit, van ahol jobban, van ahol ilyen módon, van ahol olyan módon, de változik. Nem is értem tényleg, hogy ezen mit van vitatni.
MOD: látom megelőztek kb ugyanazzal a mondandóval
[ Szerkesztve ]
-
hcs57
őstag
Van egy tesztoldal a sok közül, amelyiken megmutatják az egyes objektívek fénytörési hibáinak változását a fókusz és a rekesz függvényében....
Pl: [link]
[ Szerkesztve ]
Okos vagy, ha csak a felét hiszed el annak, amit hallasz. Zseniális, ha tudod, melyik felét. forrás: mozaik.bloglap.hu
-
SeatZola
őstag
Bee: Miért nekem címezted ezt a Buta vita kérdést és nem Ottkarnak? Én ugyanazon a véleményen vagyok, mint Te? Nem tudom, miért írjátok, hogy vita? Én kezdő vagyok nagyon. Olvastam rengeteg fotós tesztet és mindenütt szinte leírták - amivel úgylátom - Ottkar kivételével - mindnyájan egyetértetek, hogy a rekesz változtatása kihat a CA mértékére. Miután Ottkar kategórikusan kijelentette - és mivel nálam kényegesebb nagyobb tudású fotósnak vélem - amit kijelentett, elkezdett foglalkoztatni a dolog és utánaolvastam, érdeklődtem. Vitatkozni nem szeretek, de beszélgetni, eszmét cserélni nagyon. Én úgy gondoltam, hogy egy ilyen topicnak az is a célja - lehet rosszúl gondolom - hogy a hozzám hasonló zöldfülüeket "tanítsa", felvilágosítsa olyan embereken keresztül akik nagy/nagyobb tapasztalattal, szaktudással rendelkezem. Számomra ez a CA kérdés nem volt egyértelmű, ezért kérdeztem. Mint írtam hagyom meggyőzni magam, ha a másik fél alá tudja támasztani érvekkel, tényekkel amit állít. Én be tudom látni, ha nincs igazam (nem mindenkinek sikerül). Mostanra lassan Ottkar úgy érzi, hogy őt támadom ezzel a CA hülyeséggel? Nem! Nem támadom, én csak kérdezek, mert meg szeretnék tanulni fotózni. Méghozzá jól! Csak eddig az álláspontját nem támasztotta alá olyan érvekkel, amiket meggyőztek volna.
Más: Igazatok van. Itt befejezem a "vitát". Kérlek Ottkar, ha ebben a témában van még mondandód számomra - remélem van - akkor privátban folytassuk.
Ha pedig úgy gondoljátok, hogy Ottkar esetleg hülyeségeket beszél, akkor miért nem írjátok be egyszerűen, hogy pl.: Ottkar! Ne mondj ilyen hülyeségeket, mert a züldfülüek is ezt fogják megjegyezni! Tudom kellemetlen konfrontálódni, de ha kell, akkor fel kell vállalni...[ Szerkesztve ]
Rappi
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz SeatZola #2584 üzenetére
Nálam a CA kérdés a legutolsó ami felmerül, valamelyik másik topikban volt erről eszmecsere pár képpel a kis CA-jú Sigma vs. nagy CA-jú Tamron között, nekem a CA-val együtt is szebb volt a Tamron képe, a színek melegebbek teltebbek voltak vele. Nagyon fontos, teljes méretben kellő képek esetén simán javítható utólag szerintem, kisebb méretekben meg nem látszik.
"Nem azt ígérték, hogy a vagyonuk is itt lesz..." (by Jólvanezígy Ádám)
-
Szten Márs
nagyúr
válasz SeatZola #2584 üzenetére
Attól, hogy neked lett címezve mindenki tudja, hogy ottkarnak szól. A buta/suta vita kijelentés is és a tartalmi mondanivaló is Ez nem az ütközés kerülése, hogy nem írtunk nevet, ez egyszerűen arról szól, hogy mindenki, aki csak kicsit is ért a fotózáshoz, tudni fogja, hogy neki szól, és felesleges is "címzettet" írni. (Hozzáteszem, aki nem ért hozzá, de elolvassa a pár hozzászólásnyi beszélgetést, az is érteni fogja, hogy neki szól, mivel pont az volt a hsz-ünk lényege, hogy egyértelművé tettük melyik oldalnak is van igaza) BEE valószínűleg amúgy simán félrekattintott, azért neked szól a válasz.
MOD: offba tettem.
[ Szerkesztve ]
-
SeatZola
őstag
válasz philoxenia #2585 üzenetére
Teljesen igazad van. Abba is hagytam a CA-zást!! Már szóban megegyeztem az eladóval a Pentax 16-45-re. Hoya UV szűrővel 60k-ért. Szerintem jó ár érte...
Rappi
-
Szten Márs
nagyúr
válasz philoxenia #2585 üzenetére
Mivel szoktál utólag CA-t javítani?
-
SeatZola
őstag
válasz Szten Márs #2586 üzenetére
Megértettem de olyan kellemetlen volt olvasni úgy hogy úgy éreztem igazam van! Vettem az adást Ottkar-al kapcsolatban. Nem ereszkedem többé "vitába" vele! Köszönöm ezért hogy leírtad!
Rappi
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz Szten Márs #2588 üzenetére
Nem szoktam, mert eddig nem volt olyan kép, amin nekem zavaró lett volna, de 200%-on ha rámész klónozó ecsettel például a körvonalakon látszó hibákat simán lehet javítani szerintem. Ahol hiba nem is igazán CA, hanem az ellenfényes, illetve a kevertfényes megvilágításból adódik ott a legjobb optikával se kaphatsz tökéletes képet.
"Nem azt ígérték, hogy a vagyonuk is itt lesz..." (by Jólvanezígy Ádám)
-
SeatZola
őstag
válasz philoxenia #2591 üzenetére
Most még azon gondolkodom, hogy ha a 16-45 meglesz, akkor a Sigma 18-200-at megtartsam-e, vagy inkább eladjam és vegyek helyette egy 50-200-at? Bár még abban sem vagyok teljesen biztos, hogy a 16-45 megér +30k-t az új 18-55 II-höz képest...Nem tudod mit tegyek..
Rappi
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz Szten Márs #2588 üzenetére
Egy gyors próbálkozás.
Leméretezett eredeti kép az előbbi kép eredeti 100%-os cropja a csőr fölött látható a CA [link] gyors javítás 100%-os méretben [link].
Szerintem a kép méreteiből látszik, hogy utólag visszaméretezve a képet, a csőr melletti enyhe CA eltűnne teljesen.
Seat: a 16-45 öt nagyon dícsérik mindenütt. A kitobinál, bár nekem nyilván az I.-es van még, nagyobb távolság/apróbb témák sokasága pl. tájkép, stb. a felbontóképesség korlátai jelentkeznek már.
[ Szerkesztve ]
"Nem azt ígérték, hogy a vagyonuk is itt lesz..." (by Jólvanezígy Ádám)
-
tbs
addikt
válasz philoxenia #2598 üzenetére
Ja, gondoltam már rá, hogy megcsapkodom a fixeket, mert csak állnak szegények... Gondoljak rád, ha esetleg..?
645 szettem nincs, sajnos. (Nem lenne pénzem a fenntartására.) P6-cuccaim vannak, de azok meg annyira királyok (minden darabja), hogy nemeladó egyik sem..!
-
philoxenia
MODERÁTOR
Új hozzászólás Aktív témák
- Nikon D3100 + 18-55mm + 55-200mm + táska + állvány (6000 expo alatt)
- Carl Zeiss Distagon 2,8/21 ZE Canon
- OM System TG-7 Piros színű, pár alkalommal használt, szép állapotban, 1,5 garanciával, eladó!
- DJI Osmo Action 4 Standard Combo akciókamera - hibátlan állapotban +ND filterek +Care Refresh
- ELADÓ Sony A6000 kit objektívvel (16-50mm), és SOK KIEGÉSZÍTŐVEL, gyári dobozban, papírokkal
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen