Új hozzászólás Aktív témák
-
MaUser
addikt
Kérj bajnokpityutól egy demót. Én sem hittem, de rohadjon meg a kábelipar, elég durva különbség van két tápkábel között is. Nem kell ezoterikus dolgokra gondolni, simán lehet hallani, hogy a frekvenciamenet változik és kevésbé lesz éles a hegedű hangja vagy éppen jóval nagyobbat üt a dob. Mondjuk itthon a saját rendszeremen én sem hallok érdemi változást, pedig eredetileg újonnan ezek sem voltak filléresek (msrp 7000$ , de ugye tíz éve egy hármas golf volt az álmom és mostanra összejött ). Ellenben ezeknél is már durván kijön pl. az interconnect-ek vagy hangfalkábelek csereberéje.
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
zsigus
őstag
A hivatalos oldalon a specifikációkban írják az "USB memory-t" is, ez gondolom pendriveot/kártyaolvasót jelenthet, vagyis valószínűleg lejátszóként is funkcionálhat.
Az iPod-ot/iPhone-t azért szokták kiemelni, mert annak ha jól tudom USB-n keresztül megoldott a vezérlése. Pl. autóban a fejegységről, erősítőnél az erősítő távirányítójával stb. stb. léptethetsz a számok között és hasonlók.
-
MaUser
addikt
A dög biztos nem itt van elföldelve, pl. most azzal szórakozok hogy össze van kötve spdif-en és hdmi-n is a htpc és az avr és elég máshogy szól, pedig bithiba egyiken sincs. (Hdmi-n splitterrel levéve spdif-re és úgy rögzítve, spdif-en meg megnéztem digit rögzítéssel.) Tényleg jó lenne egyszer rájönni hogy miért van akkor a difi, azt hiszem gazdag lennék.
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
nimfas
addikt
Nekem egy Onkyo TX-SR 605 van... ez 7.1 csatornánként (igaz 5.1-ben használom) 140W-ot tud... 90eFt-ért vettem immár 6 éve.... enyémen csak 3 hdmi van nem 4, mikrofonos beállítás itt is van. Talán még digitális audió bemenőből is több van rajta.
Mi ebben a Yamaha-ban 101eFt???? Tudom az ára.... de akkor is.....
-
krx21
nagyúr
Ez abban az esetben így van, ameddig rövid és jó kábeleket ideális körülmények között hasonlítunk össze...
De például egy projektor kábelezésénél ahol kellhet akár 10-15 méter is, egyáltalán nem mindegy a kábel minősége...(#54) Gabesz84 Nincs hibajavító kód... Az összeesett hibás kép és a tökéletes kép között is van átmenet, melyet igazolni is lehet, ha még mélyebben utánanézel a digitális jelfeldolgozás és továbbítás témának...
Persze alap rendszerekbe, normál körülmények között elég egy olcsóbb, de "neve van" kábel is... Túlmisztifikálni sem kell persze...[ Szerkesztve ]
-
nimfas
addikt
válasz VaniliásRönk #59 üzenetére
Nem... csak nem értem mi ebben a középkategória, mikor ettől jobb erősítő is volt 6 éve... olcsóbban.
Akkoriban én is nézegettem a Yamaha-t... de végül összehasonlítva max. a márkát kellett volna megfizetni, tudásra vagy ugyanolyan volt vagy gyengébb mint a másik... -
VaniliásRönk
nagyúr
És melyiknél nem fizeted meg a márkát? Ez nem akkora különbség, amin érdemes lovagolni. Ha van ami jobban megfelel az igényeidnek, akkor egyszerűen elsétálsz emellett, történet vége.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
krx21
nagyúr
Sajnos tudomásul kell venni, hogy a következő típusok ha valamiben erősebbek mint az előző, akkor az a marketing és inkább "költséghatékonyítás" történik sok esetben, minthogy érdemi fejlesztés...
Ez egy sajnálatos dolog ami már jó pár éve megfigyelhető a műszaki piacon...[ Szerkesztve ]
-
MaUser
addikt
Valemelyik hifis oldalon volt egy remek írás erről talán éppen pont Onkyo avr-ek kapcsán. Gyakorlatilag azt a szerencsétlen trafót már nem tudják hová miniatürizálni. Meg a korábban említett tisztességes középkategóriás str-db830 teli volt nichicon audio grade kondikkal (talán nem is volt más), ma meg az kínai vacakok (szó szerint) vannak a 600.000-es csúcs sony-ban is. Persze ez utóbbi ennek ellenére jobban szól, de nagy tételben nem fogadnék rá, hogy tíz év múlva az akkor húsz éves str-db830-at vagy a da5800-at kell-e újra kondizni.
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
hibavissza
veterán
félreértesz. mint már írtam lehet hallani a különbséget a kábel változtatásával, de ez csak változás és nem javulás.
feltételezve egy adott jó kiviteli minőséget a jobb hang kérdése abszolút egyéni ízlés kérdése. ha valaki azt bizonygatja, hogy két tisztességes hangfalkábel közül (hasonló átmérő esetén) az egyik jobban szól mint a másik az olyan mint amikor valaki meg akar győzni arról, hogy a puncs fagyi nem jó és a csoki fagyi jó.
a saját tapasztalataimmal már nem is idegesítenélek, mivel személy szerint azon a véleményen vagyok, hogy még egy félmilliós sztereó rendszernél is a kábel kérdés csak placebo. egy millióig bármire költhetsz csak drága kábelre ne. egy millió fölötti sztereó rendszer (na jó, legyen kettő. ha így megy tovább, jövőre három) meg szimpla idiotizmus (csak a birtoklási vágy kielégítését szolgálja esetleg státuszszimbólum mint némely értelmetlen autó). inkább ajánlja fel valami jótékony célra. szvsz.[ Szerkesztve ]
-
blattida
nagyúr
válasz hibavissza #65 üzenetére
Nem tudom, nekem az, hogy több vagy kevesebb a mély, a magas vagy a közép, vagy hogy több vagy kevesebb részlet hallható, hogy kisebb vagy nagyobb a színpad, hogy jobb vagy rosszabb a térábrázolás, hogy kisebb vagy nagyobb a dinamika, hogy tompább vagy levegősebb az nem puncs-csoki párhuzam, de biztos bennem van a hiba.
A leírtak alapján vagy nagyon nincs tapasztalatod vagy nagyon nincs hallásod (fiziológiai vagy pszichés okokból).
Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||
-
#09634560
törölt tag
válasz hibavissza #65 üzenetére
egy félmilliós sztereó rendszernél is a kábel kérdés csak placebo
Én ezt határozottan cáfolnám...Még házimozin is kihallatszik, nemhogy sztereón.. Milyen rendszerrel gyüjtötted a tapasztalatokat, mik az összetevői? Ha az akusztika és minden más rendben még avatatlan fül is kihallja a változást.belépő alsó-közép és tescos hifik házimozik kivételével bizony észlelhető,tapasztalható és megmagyarázható változások vannak, rendszere válogatja emnyire jön ki vagy keni el. -
jocomen
aktív tag
válasz #09634560 #67 üzenetére
Analóg átvitelnél bizonyára számít minden: hossz, keresztmetszet, árnyékolás... .
Digitálisnál csak a szekvenciahossz. Cat5-nél ez 100m (feltéve h nem a nagyfeszültség mellett fut végig). Akkor 1-2m kábeleknél miről beszélünk?
A 15m-es projektor-kábelnél se lehet ez másképp. Nem tudom mi az: LAN / hdmi ? Biztos nem gyártanak le hosszabb kábelt, mint a kábeltípus szerinti szekvenciahossz, vagy beépítenek 1 jelismétlőt.@ MaUser:
Ott inkább a jel feldolgozásba lehet a különbség, szerintem.
Ha pl a két kimeneti jelet más-más chip, vagy más kódolással / tömörítéssel számolja, mivel a 2 szabvány átviteli sávszélessége is különböző lehet, így esélyes, h a tömörítés / jelszint is más.[ Szerkesztve ]
-
csizo13
tag
válasz hibavissza #65 üzenetére
Mondtam az elején, hogy rájuk kell hagyni. Olyanok, mint a két ing, nyakkendő tört magyarsággal beszélő hittérítők. Megállás nélkül ugyanazt a dumát nyomják, és egy ideje el is hiszik, ami nem baj, csak másokat is be akarnak hülyíteni.
Köszönjük, hogy a világon vannak ezzel is színesítve azt, de hagyjuk őket saját, nem valós gondolataik között.
Nem sokára még többen jelennek majd meg osztani az észt, mert ez a kedvenc gumicsontjuk az mellett, hogy "bögre szett" vs igazi Műszaki Cikk. -
MaUser
addikt
Sima 2 csatornáls lpcm-t küldök át spdif-en és hdmi-n, ez utóbbiról deembedder veszi le újra spdifre, majd mindkét adatot rögzítem a gép spdif in-jén. Ugyanúgy bithelyesen átmegy rajta ugyanaz az anyag, a difi tehát nem itt van. Amire én tudok gondolni, a timing és az hogy nincs buffer audio esetén. Ezek pedig megjelennek valahol a feldolgozásnál később, hogy hol arról lövésem sincs. Nálam nem olyan durva difi, mint pityunál volt, de simán lehet hallani még a család idősebb része is észreveszi egyből, de csak már a mostani focal-okon. A korábbi olcsóbb hangfalaknál ez nem jött ki.
Érdekes egyébként, mert pl. minidisc lemezeknél is elég durva difi volt anno (sima sony és sony es lemez közötti különbséget egy olcsóbb rendszeren is hallotta az ember), ott viszont ugyanezt a tesztet megcsinálva látni lehetett, hogy nem ugyanazt rögzíti az md deck az es és a sima lemezre.
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
erdoke
titán
Én kizárólag kép (HDMI) átvitelnél kételkedek, ott is csak rövid kábelek esetén, mert azzal van tapasztalatom. Különbséget nem látok a jól megépített 1500 Ft-os és az AQ Forest között. Ránézésre gagyit nyilván nem érdemes kerülni.
Szerk: Kimaradt a NEM.[ Szerkesztve ]
A legjobb aláírás a héten
-
jocomen
aktív tag
1. észrevétel: onnantól kezdve, h valami elektronikát rábarkácsoltak a kábelre, kizárnám a terméket a versenyből. Az már nem CSAK egy szabványos usb-kábel! Hangszínszabályzással, egyéb trükközéssel persze, h mást fog hallani.
2. ha az usb2.0 sávszélessége limitálhat, akkor is előnyt jelenthet egy olyan kábel ami hozza a szabvány értékeket, egy olyannal szemben, ami esetleg nem. Ez esetben magával az usb2.0-val, mint szabvánnyal van a gond. Helyette 3.0-val kísérleteznék. A 10x-es sávszélesség miatt egy 500Ft-os 3.0-ás "nyomtatókábel"-el lehet jobb eredményt érnének el, mint a 100.000 Ft-os 2.0-ás diamond-al (persze miután eltávolították azt a kütyüt róla!).
3. motoszkál bennem a gondolat, h ennél a felhasználásnál talán mégse digitális jelet küldenek át az usb-n... vagy ez nem lehet?
[ Szerkesztve ]
-
GP-Sz
senior tag
Ettől még nem hiszem el Illetve kicsit bővebben kifejteném az álláspontomat: nem értem, miért csinálják a DAC-okat olyanra, hogy számítson a kábel, mert végülis számíthat. Úgy gondolom, mondjuk egy századmásodperces puffer még nem zavaró, ellenben tökéletesen elég ahhoz, hogy teljesen el lehessen tüntetni bármit, ami előtte van, beleértve a számítógépet, mint forrást is, ami minden bizonnyal az egész lánc leggyengébb eleme minden szempontból, rosszabb a teszkó gazdaságos usb kábelnél is.
-
MaUser
addikt
Ilyet tud sok számítógépes lejátszó progi (memory playback vagy hasonló néven) és hallani a különbséget. Viszont jó kérdés, hogy fogadó oldalon miért nincs buffer, ez ma már elvileg filléres lenne, de csak néhány high-end cuccban van benne (pl. totaldac). Valszeg a megoldás az, hogy az elektronikai cuccok ma azért filléresek mert milliós darabszámban készülnek, így a fejlesztési költség el tud terülni, még egy totaldac-nél ez meg beépül az 50-100€-s francia mérnökórával az árba és már ott is vagyunk egy 20.000€-s dac-nál. Ellenben a náluk használt fpga pl. 50€, ami már megengedhetetlen költség lenne egy 1000€-s avr-ben is (amikor még a trafóért sem fizetnek fele ennyit sem).
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
jocomen
aktív tag
Az a "diamond" lehet, h tud ilyet. Csak nem értem, h a tesztelőknek, és a linkelőnek sem tűnt fel, h van rajta +1 doboz. Abban lehet puffer, szoftveres zajszűrés, hangszínszabályozás...
Hogy lehet elfogulatlan "teszt"-ről beszélni, ha egy mezei kábelt hasonlítanak össze egy olyannal, amin rajta lóg egy komplett erősítő ??
Az alaplapomra integrált Realtec hangchip kezelőprogramjában is van bekapcsolható zajszűrés. Nagyon is hallható a különbség.
[ Szerkesztve ]
-
GP-Sz
senior tag
Az a doboz nem az audio streambe piszkál bele, hanem a digitális jelet "szépíti".
Ez az egész misztikus problémakör arról szól, hogy hiába bithelyes a digitális jel a vevőnél, a rajta levő analóg zaj, amiben nagy szerepe van a kábelnek és a forrásnak is, valamilyen módon befolyásolja az analóg kimenetet és az az állítás, hogy ez hallható. Az van, hogy ez abszolút lehetséges, csak nekem az a véleményem, hogy ezt nem az ezer dolláros ezüstkábelek oldaláról kéne megközelíteni, hanem elsősorban olyan DAC-ot kellene csinálni, ami ezt a jelenséget kiküszöböli. Azért tartom hibásnak a kábel felől közelítést, mert a számítógép, mint digitális jelforrás már eleve rengeteg ilyen zajt produkál, úgyhogy ha ezek tényleg ennyire számítanak, akkor a kábel ezen nem segít, legfeljebb nem növeli a problémát. A DAC legyen az, amire kitalálták: egy kutya közönséges gagyi rézdrót is képes a bithelyes átvitelre, úgyhogy valahogy csak meg lehet oldani, hogy abból állítsuk elő a kimenetet és ne a kábel/forrás által rárakott hangfrekvenciás zajból. Mindenféle szűrők, stabil tápok, stabil órajelek, szeparált áramkörök, mittomén, nem értek hozzá. Szerintem a problémát nagyrészt az okozza, hogy a gyártók nem foglalkoznak az egésszel, mert alapvetően az embereknek így is jó, úgyhogy nem éri meg túlgörcsölni a témát, egy DAC alapvetően egyszerű jószág, össze lehet tákolni gyorsan úgy, hogy működjön, pont az ilyen kis apró finomságok hihetetlen mennyiségű időt és pénzt emésztenének fel. Inkább nem csinálják és elintézik annyival, hogy a digitális jelátvitel bithelyes, oszt kész. Tényleg az, de ahhoz, hogy halljuk, előbb újra analóg jelet kell csinálni belőle és hogy az majdnem pont olyan legyen, mint amiről mintavételezték, az láthatóan nem teljesen triviális.
-
hibavissza
veterán
válasz #09634560 #67 üzenetére
diákéveimben párszor segédkeztem hazai hi-end show rendezvényeken. sokat röhögtem ott anno. (a legalja az volt, mikor valami dunaparti szállodában rendezték meg, zenehallgatásra teljesen alkalmatlan kis helységekben) valamint az összes haverom hi-fi buzi...volt míg pár vakteszt meg nem győzte őket.
hidd el, egymást hülyítitek ezzel, mondjuk még mindig jobb mint kocsmába járni, de manapság mi inkább elmegyünk egy koncertre. én is ezt javaslom kábelhallgatás helyett. -
Yoshida
aktív tag
Én meg ezt ajánlom elolvasni: [link]
Lényeg: "Technically both SPDIF and USB are capable of bit perfect transmission with low jitter.
As usual the result will be dependent on the implementation.""USB
Using an outboard USB DAC gives a signal almost identical to the reference."Tehát az első általad linkelt béna tesztben nem hallgatózni kellett volna, hanem továbbra is mérni. Hogy mi megy át a kábelen. Az hogy a DAC fos a kábel végén, és a mellette jövő elektromos zaj bezavar, vagy ilyesmi, az már szerintem a DAC hibája, ha a digitális jel átmegy sértetlenül.
Amit én írtam, hogy a HDMI-n átmegy sértetlenül az info. Egy reakció jött, hogy ez rövidebb kábelre igaz, de hosszabbnál már lehet eltérés. Ezt is ki kéne mérni, hogy a gagyi kábel mekkora hossz után téveszthet többet.
Mondjuk úgy egészében nekem gagyinak tűnik ez az USB audio, de nem értek hozzá ....
-
MaUser
addikt
Olvasni kéne. Fentebb írtam, hogy hiába bitperfect az átvitel spdif és hdmi kábel eseten és lpcm hangnál nálam egyértelmű különbség van hangban, amit bárki hall. És itt filléres kábel mindkettő, ami viszont logikusan tökéletes, mert az jön ki belőle bitre ami bement. De ha esetleg továbbra sem hiszed, a házimozi vagy hifi topikban biztosan találsz olyan vállalkozó szellemű és drága idejét erre feláldozó fórumozót, aki prezentálja neked, hogy ilyen difi van pl. két usb kábel között. Én sem hittem, mert eddig teljesen mást tapasztaltam és mérnöki józan észnek is ellenmond, hogy lehet difi, de elmentem meghallgattam, beláttam hogy ez ilyen, csak a fene sem érti miért.
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
krx21
nagyúr
válasz hibavissza #79 üzenetére
A kábelek minőségével kapcsolatban egy komplett iparág foglalkozik... Bizonyára ott nem léteznek fejlesztő mérnökök és placebo az egész...
Én speciel egy középkategóriás házimozi rendszernél cseréltem komplett kábelezést és bizony nem csak magamat igazolom, mikor hallom hogy jobban szól... Részletesebb több benne a tér és ezt fizikailag lehet magyarázni... Analóg rendszernél nem túlzás állítani, hogy centiméterenként torzul a jel az eredetihez képest... Ennek mértéke csak is kizárólag a környezet és az adott kábel minőségén múlik...(#81) MaUser: Én speciel számtalanszor tapasztaltam az optikai és a coax továbbítás között a különbséget a coax javára...
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
hát az iparágak nagy része már csak ilyen. pl. melyik a jobb autó a focus vagy a golf? vagy melyik jobb óra a citizen, tissot vagy omega? esetleg nikon v. canon? katolikus vagy református? és még sorolhatnám.
így működik az emberi agy. kell neki a placebo a választás élménye. így lesz számára színesebb és elviselhetőbb a világ. nincs ezzel baj, csak ne akard a másikat meggyőzni arról, h a te hangyád az egyetlen igaz hangya és nem lesz baj. hagyd meg ezt a munkát a marketingeseknek és ne légy önjelölt marketinges vagy legalább kérj érte pénzt, mert ingyen még a pap sem temetÉn speciel számtalanszor tapasztaltam az optikai és a coax továbbítás között a különbséget a coax javára...
és a legveszélyesebb, mikor tudatlansággal párosul mivel ezt a kábellel összefüggésbe hozni iszonyatos tájékozatlanságra utal. sajnos a toshiba rendszere több - a kábellel szorosan nem összefüggő - hibát képes produkálni. és nálad ezek jelentkeztek.
mielőtt reagálsz azt azért gondold végig, hogy a négyteljesítményű, tenger alatti kábelek milyen technológiát használnak. na én léptem, mert inkább a sajtreszelő[ Szerkesztve ]
-
blattida
nagyúr
válasz hibavissza #83 üzenetére
Te tényleg azt gondolod, hogy az általad felhozott páros példáik is csak a placebóra példák, hogy nincs igazi választási lehetőség?
Akkor szélesítsd egy kicsit a látóköröd, növeld még egy kicsit a tudásod, gondolkodj, majd utána írogass, mert óriási tárgyi tévedésekben vagy...Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||
-
krx21
nagyúr
válasz hibavissza #83 üzenetére
Az optika és a koax igenis összehasonlítható, mert digitális jelátvitel mind a kettő, amiben az itt írt kolleginák állították, hogy nincs különbség... De bizony van... Sőt a régebbi házimozi erősítőkön ezt a két kimenetet rendszeresen összehasonlították...
Ha konkrét igényed van akkor, bizony tudod hogy neked mi kell... Ha nincs akkor te nem vagy műszaki kedvelő és finoman fogalmaztam... A kaputelefon is szól, pedig nem ezüstözött 4mm-es kábelen van vezetve... Minden eszköznek az audió és a videó rendszerben megvan a maga szerepe és ez a lánc összefügg... Ebben a kábel is nagyon jelentős szerepet kap...
Minden kábelnek megvan a maga karakterisztikája, ami befolyásolja az összképet...
Ha nagyon nem érted mire gondolok, akkor csak tekintsd meg egy "egybehifi" center gyári hangkábelezését (olyan vékony, hogy varrni lehet vele...). És csodálj meg egy komoly rendszerben lévő kábelt, mondjuk egy kiállításon... De ha persze hangban sem veszed észre a különbséget, akkor felesleges értekeznünk...
Ezek az összefüggések a legalapvetőbb, általános iskolába tanított ohm törvénye-re vezethetők vissza, ha nagyon leegyszerűsítem a dolgokat...(ajánlom figyelmedbe!...)
Csak mert te a tájékozottságot hoztad fel példának...[ Szerkesztve ]
-
erdoke
titán
Ezzel csak az a gond, hogy a "jobban szól" technológiailag értelmezhetetlen fogalom. Elméletben az szól jobban, ami az eredeti keverésre inkább hasonlít. Ezt hogyan tudod mérni, de akárcsak hallgatni is? Nagyobb színpadi tér, teltebb hegedű, részletezőbb összkép, blablabla. Ha az eredeti felvétel hangmérnöke meghallgatná a különbséget, talán azt kérdezné, miért akarod szándékosan elrontani azt, amit ő szeretett volna bemutatni? Annyiféle keveréssel lehet talalkozni, hogy lehetetlen egyetlen, tökéletest közelítő hangzást kikiáltani akár azonos előadó két különböző albumára is.
Ettől függetlenül az analóg jeltovábbítás veszteségén és torzulásán elég soat lehet javítani, és nem keveset számít. Ezzel nem is vitatkoztam soha.
Szerintem képiekben sokkal többen vagyunk tisztában azzal, hogyan kellene kb. kinéznie valaminek. Nyilván nem egy speciális képi világú Sin City vagy Batman film esetén, de bizonyos dolgokban még ott is. Ennek ellenére sok vitát indítanak a különféle képjavító technológiák, mint pl. a Qdeo, VDX, stb. Ami az egyikünknek élesebb, teltebb színeket felvonultató kép, a másiknak durván túlszaturált, túlélesített. Masik példa az AMOLED képe egészen a legutóbbi időkig. A többség azt mondja rá, hogy mennyire durva jó képe van, és az SGS3 kijelzője jobb volt, mint. 4-é, pedig a valósághoz sokkal közelebb van az utóbbi. A 2012-ig megjelent samsungos AMOLED képernyőkenek szemet szúróan szétfolyt gamutja van, a legtöbb színnek köze nincs a valósághoz. Mégis az tetszik jobban 10-ből 8 embernek. Szóval a "szerintem egyértelműen jobb" kijelentések gyakran nélkülözik az alapvető racionalitást, általaban semmi közük az eredetihez való hűséghez, amit pedig a "high fidelity" (gy.k. HiFi) elvileg jelentene.A legjobb aláírás a héten
-
#09634560
törölt tag
válasz hibavissza #83 üzenetére
Hidd el én is jártam koncertre, ésnem kábelt szoktam hallgatni.
Valamint halllottam már én is ezt-azt,tudom miről beszélek/irok. Pl olyanok mondják hohgy nincs különbség akiknek rendszere nem alkalmas ennek demonstrálására. Te se irtad le a félmilliós láncod, igy nem nevezhető relevánsnak a bizonyitásod: nincs mihez viszonyitani Már a 240 ezres Yamaha 1400-al is lehetet különbséget tenni, a drágább Denon meg méginkább megmutatta.
Az se vet rád jó fényt hogy ex chatedra kijelented hogy nincs különbség optikai és koax átvitel között. Márpedig ha gondolkodnál rájönnél hogy a kettő egyáltalán nem ugyanaz: mivel történik -feleslegesen- a elektron-fény-üvegszál-fény-elektron konverzió, itt van mérhető szintü jelveszteség és jitter eltérés és ez bizony jobb rendszerekben a hangon is megmutatkozik (egydobozos csodával megintcsak senki se fogja tapasztalni).Erdőke: nem akarok beleokoskodni a moindanivalódba, de azért észre lehet venni a nagyobb dinamikát, tiszta kiemelésmentes hangzást az elkülönülő hangszereket, szinpad szélességét és hogy mennyi elkent vagy tompa hang van egy zenében, vagy túl éles vagy életlen, vagy mikor érzed jól és van ahol csak a dobozokat hallod,hogy onnan szól a zene és van mikor a zenét hallod és elfelejted a dobozokat. Ezeket nem mindet lehet mérni.
[ Szerkesztve ]
-
krx21
nagyúr
Egyetértek amit írsz... A szubjektivitás a beállításokon és sok véleményen közrejátszik, de a minőség az azért sokszor egyértelműen elválasztható... A hibajavító algoritmusok nem többek, mint egy válaszható alternatíva az azzal járó kompromisszumokkal... Az egyéb tartalmat megváltoztató eljárások is, persze mind ízlés kérdése, de nem véletlen, hogy ahogy kategóriákat lépünk a minőség felé ezek lassan de elmaradnak...
Én igazából a kábelek jelentőségét szerettem volna ecsetelni, melyeknek bármilyen ízlés esetén van jelentősége, persze az arányok ésszerű betartása mellett...(#87) Sanci38 +1
[ Szerkesztve ]
-
jocomen
aktív tag
Találós kérdés:
Letöltök 1 zeneszámot torrentről. Az adat 500 felhasználó gépéről jön át, a földgolyó másik végéről (több ezer km), az összes létező kábeltípuson (optikai, koax, utp, stp, analóg), több száz útválasztón, a végén meg vezeték nlküli átvitellel, és landol a gépem merevlemezén.
Út közben egy csomó zajt összeszed , a tenger fenekén a bálnák énekét, a tenger moraját, elektromos zajt, a szél süvítését.... a végén eltárolódik a merevlemezen.Mielőtt meghallgatnám, tippeljetek: mit fogok hallani? Egy zajos felvételt, vagy egy az eredetivel teljesen megegyezőt? És miért?
-
jocomen
aktív tag
válasz Plexicushio #90 üzenetére
De én azok válaszát várom, akik bizonygatják, h a digitális átvitelnél a kábel zajt szed össze. Mert ha ez így van 2m-en, akkor 20.000 km-en még inkább.
Szóval fogom hallani a bálnákat, vagy sem?[ Szerkesztve ]
-
zsigus
őstag
Azért azt ne felejtsük el, hogy a fájlletöltés és a videóstream két külön dolog... A HDMI-nél valós idejű adatátvitelről van szó CRC-vel (ha jól tudom), a hálózati kábelnél viszont vannak hibajavító bitek is.
Én nem szállok be a vitába, megvan a saját véleményem a dologról, de megtartom inkább magamnak. Csak szólók.
[ Szerkesztve ]
-
MaUser
addikt
Értsd már meg, hogy nem a bithelyesség a kérdéses. Amit letöltesz az ugyan az bitre mindenkinél, mert van hibajavítás, ha mégis sérülne. Ellenben hdmi-t kivéve nincs hibajavítás (illetve hw layer szinten van, dd coded-nél pl. van), de mint fentebb írtam, nem itt van Rex elhantolva, mert bithelyes átvitelnél is van különbség, ami egy 70 éves is hall...
De gondolom azt még te is el tudod képzelni, hogy ugyanez a bithalmaz teljesen máshogy szól egy Sokol rádión, mint mondjuk egy milliós rotel/b&w pároson. Bár itt nyilván nem a digit átvitel miatt van a különbség.
Egyébként meg mint írtam, nem hitetlenkedni kell, goto hifi topik és lesz olyan jó fej fórumozó aki rászánja az idejét és megmutatja, hogy egy jobb rendszeren a bithelyesség ellenére simán hallod a digit kábelek közötti különbséget is....
erdoke: A nagyobb színpad, stb.-re van egy tök egyszerű kísérlet: fogod az erősítőd service manual-ját és a két első csatornára a biast belövöd egyenlőre. Ekkor tökéletes lesz a tér. Másodszorra az egyiket az engedett minimum-ra leveszed, még a másikat az engedett maximumra tekered. Ekkor szétesik az egész, pedig az erősítő érdemi karakterisztikáján nem változtattál és mégis hatalmas különbség van a zenében amit egy olcsó hifin is hallasz.
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
GP-Sz
senior tag
Az analóg jelátvitelnél teljesen nyilvánvaló a kábel szerepe akár az interconnecteknél, akár a hangfalkábeleknél, mivel ott ha a hangfrekvenciás jeled összeszed valami hangfrekvenciás zajt vagy a kábel átviteli karakterisztikája hangfrekvenciás tartományban pocsék, akkor az úgy változtat a jeleden, hogy esély nincs a helyrehozására, egyáltalán semmilyen módon nem lehetséges visszanyerni az eredeti jelet.
Az a baj, hogy a digitális jelátvitelnél egyáltalán nem ez van, semmi közenincs ehhez, ott a leggagyibb tescos rézdróttal is produkálható bithibamentes átvitel azt jelenti, hogy a vevőnél pontosan rendelkezésre áll az eredeti jel mindenféle hókuszpókusz nélkül, innentől az ember csak azt tudja mondani, hogy ha ezek után a szerencsétlen DACnak tömör ezüst kábel kell ahhoz, hogy a kimenetén az jelenjen meg, aminek kellene, akkor az a DAC egy rakás szar és jó DACot kellene csinálni, nem ezerdolláros kábeleket használni.
-
#09634560
törölt tag
Azért 2 dolgot kihagytatok: 1. Csatlakozók: nem mindegy milyenek, mennyire masszívak vagy mennyire mágneseződnek fel, mert ha idővel átmágneseződnek Akkor nincs az a dac amely maradéktalanul és zajmentesen tudná a dolgát tenni és 2. 1-2 méter hosszon gyakorlatilag ha jó a csatlakozó és a kábel a hiba is észrevehetetlen még egy sokmilliós rendszeren is. 4-5 méteren már jobban jelentkezik. Tehát 2 méterig megfelel egy olcsóbb de megbízható minőségű kábel mely teljesíti a kritériumainkat.
-
jocomen
aktív tag
A te esetedben nem csak a kábel más, hanem a pont, ahonnan továbbítod a jelet, és ahová. Ezzel együtt szoftveres környezet is más.
Hdmi használ tömörítést, ami elvileg 2x-es bitrátát képes továbbítani ugyanakkora sávszélességen, "veszteség nélkül" , mint az spdif lpcm-ben, tömörítés nélkül.
Alaplapi spdif kimenet lehet kisebb sávszélt támogat P&P, vagy a tömörítés hiánya miatt válhat kevéssé nagy bitráta mellett.
Lehet, h a kábeleken az átvitel bithelyes, de nem biztos, h ugyanaz a jel megy át rajta.
Két kábelt akkor tudnál összehasonlítani, ha ugyanazokba a csatlakozókba dughatnád. Itt ez nem lehetséges. A különböző csatlakozókhoz, meg különböző szoftveres/hardveres kódoló/ tömörítő megoldások társulnak.Úgyhogy fuss neki még1x: ha van különbség, akkor arra lesz (mérnöki logikád szerinti) logikus magyarázat is, csak azt a kábel két végén, a hw/sw bugyrokban kell keresni, szerintem.
#94 +1
[ Szerkesztve ]
-
erdoke
titán
Ha visszaállítás után a kettő ugyanaz, márpedig a "mindkettő bithelyes" ezt jelenti, és a megnövekedett dekódolási idő nem okoz más problémát, akkor nem mindegy, milyen formában jutott át az adat?
Valószínűleg a zavarszint tér el, és emiatt a DAC kezeli másképp a kétféle adatfolyamot, valahol ott van az eb elhantolva, ha nem egyforma a kimenti hang. Viszont ehhez már nem értek...A legjobb aláírás a héten
-
MaUser
addikt
A kérdés, hogy miért nincs "jó" DAC. A fenti totaldac ugye bufferel (meg csinál kisezer mást is) egyedi programozott fpga-val mert nincs ilyen ic és csak olyan review találni róla, hogy "a vala készült legjobb dac" és "az utolsó dac-od ami valaha lesz", stb. Mindezt röpke 2.500.000Ft-ért, a srác pedig postázza, 10 napig hallgathatod és ha nem tetszik küldheted vissza, de a review-k alapján ilyen nem volt még. Ehhez képest egy akár 500.000Ft-os kábel már nem is drága.
Megint visszautalva a fentire, a gond valszeg az lesz, hogy a high-end audio ipar kicsi és asic-be neked nem fog egy gyártó sem egy ilyet kifejleszteni ha évi 1000-2000db megy el belőle, mert ha 100$ a chip, az nem 1000$-os eszközbe kerül, hanem 10000$-osba, arra meg ennyi vevő van. A legtöbb embernek bőven jó a legdrágább (pár 10 dolláros) ic is, mert nem az lesz a szűk keresztmetszet vagy simán nem is érdekli.
Pl. nálam egy teljesen digitális ta-e9000es az egyik pre (van mellette egy analóg ta-p9000es is, teljesen más a hangjuk egyébként előerősítőként is, de ez most nem oszt nem szoroz ide) és abban egy Analog Devices programozható SHARC DSP. Ez egy 2000$-os (1989-ben!) proci, ami minden egyes firmware frissítéssel sokat javult, főleg sima stereo-ban. Ugyanakkor hatalmas bukta volt a Sony-nak anyagilag és többé nem csinált szeparált rendszert, illetve a procit is csak még egy integrált erősítőjébe rakta bele, mert nem mért bele többé az árba, pedig egy egy sima 20-30$-os DSP, ami már a sony szerint arányában többé nem befolyásolta érdembe a hangját a következő 2000$-os erősítőinek, így hát ott használt már kész dsp-ket amik ehhez képest olcsóbbak voltak. A ta-e9000es/ta-n9000es párost talán valami öt évig forgalmazta a sony mint felső kategóriás erősítőjét, a végén már az eredeti árának ötödéért. Ma meg az EISA díjjas, 3000$-os csúcs sony-ban is csak kész dsp-ket találsz filléres taiwan-i kondikkal, mert ez fér bele már csak tömegtermelés szintjén is.
jocomen: Ahogy erdoke is mondja, itt nem a tömörítés/reprezentálás számít (legyen az dd vagy akár lpcm), a jel bitre ugyanaz mindkét átviteli csatornán (spdif/hdmi) ettől függetlenül. Értsd: lejátszok egy számot, miközben spdif-en felveszem (egyszer spdif kimeneten megy a jel, egyszer pedig hdmi-n, amiből egy sima deembedder leveszi spdif-re újra a jelet) és bitre ugyanazt kapom. Ellenben hangban más a hdmi és az spdif. Tehát bitre megegyeznek, ami alapján az ember azt gondolná logikusan, hogy ugyanúgy kéne szólniuk, de nem ez történik.
Logikád követve a hw-ben sem lehet hiba a fogadó oldalon, hiszen sima lpcm jel megy át digit formában. Kétlem, hogy beleraktak volna egy "legyen bithiba spdif-en" áramkört a prociba. De tényeg goto hifi topic és kérj demo-t, egészen biztos vagyok benne hogy egy drágább rendszernél hallani fogod te is a difit, ugyanis az elég nagy is tud lenni két kábel között.
[ Szerkesztve ]
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest