Új hozzászólás Aktív témák
-
Graphics
Jómunkásember
Már rég volt hozzászólás, de az ebben a szereplő Intenso TOP 256GB-ra már rá is cáfolnék, ugyanis a nálam lévő pár napos példány már:
- Silicon Motion SM2259XT vezerlős, DRAM-less és 112 layer Sandisk TLC NAND van benne.Lehet már a tesztben szereplő is az volt.
-
promnet
újonc
Köszi a tesztet, nagyon tetszett!
Én személy szerint Kingston A400 240GB-okat szoktam beépitettni, eddig nem volt gond velük. Általános célra vannak, többnyire netezös laptopokba kerülnek. Átlag felhasználó úgy is csak annyit vesz észre hogy huu ez tényleg gyorsabb mint elötte. (hdd)
-
Erunosta
tag
válasz
Graphics
#203
üzenetére
Ez a típusa CrystalDiskInfo szerint: KINGSTON SH103S3120G 120,0 GB
Ez az első és egyetlen SSD-m azóta is. Azt azért még hozzátenném, hogy annó követtem minden neten fellelhető beállítást amivel kímélhetem (indexelés kikapcsolás stb, bár nem tudom ez valójában számított-e).
-
Erunosta
tag
Köszönjük ezt a kimerítő tesztet!
Annyit tennék hozzá, hogy én már 9 és fél éve nyüstölök egy 120GB-os SATA Kingston HyperX-et (40617 óra üzemidő eddig) rendszermeghajtóként. Rengeteget játszok, néhány játék is erre van telepítve a rendszer mellett. CrystalDiskInfo pedig 80%-os jónak minősíti most, ennyi használat után.
-
#201
Hieronymus
veterán
Donki Hóte
#195
válasz
Donki Hóte
#195
üzenetére
"Az is csak ijesztgetés, hogy 1300 napig volt használatban az SSD?"
Az miért lenne ijesztgetés?
Az egy adat.
A becsült maradék élettartam az ijesztgetés.
A cellákon kívüli elektronika meghibásodásának esélye nem számítható ki. Biztonsági másolatot minden fontos dologról készíteni kell.
Ameddig a cellák nem kezdenek kiesni a használatból, nem kell a cellák elöregedésnek problémájával számolni. -
#200
Graphics
Jómunkásember
Dragon3000
#199
Graphics
Jómunkásember
válasz
Dragon3000
#199
üzenetére
Benéztem valahogy.
-
#198
Donki Hóte
veterán
Dragon3000
#196
válasz
Dragon3000
#196
üzenetére
Az SSD-k élettartama "örök élet meg egy nap".
De sajna a konkrét SSD már a "meg egy nap" korban van, szóval örülni kell minden percnek, amit még teljesít
-
#197
Graphics
Jómunkásember
Dragon3000
#196
Graphics
Jómunkásember
válasz
Dragon3000
#196
üzenetére
300 TBW volt megadva a 850 Evo 1TB-ra elvileg.
Az még csak 1,5 szorzó felett van, nem 3*.
-
#196
Dragon3000
nagyúr
Donki Hóte
#195
Dragon3000
nagyúr
válasz
Donki Hóte
#195
üzenetére
Az is ijesztgetés, hogy már háromszor több adat lett írva, mint, ami a garanciában volt (kb 480TB az elmúlt 1,5-2 év alatt) és senki nem tudja, hogy ez mennyire volt szétosztva a cellák között. Lehet, hogy még évekig elmegy hiba nélkül, de az is lehet, hogy hamarosan már rossz szektorok is lesznek rajta.
-
#195
Donki Hóte
veterán
Hieronymus
#194
válasz
Hieronymus
#194
üzenetére
Az is csak ijesztgetés, hogy 1300 napig volt használatban az SSD?
-
#194
Hieronymus
veterán
Dragon3000
#188
válasz
Dragon3000
#188
üzenetére
A HDS ijesztgetős program. Szebben fogalmazva túl szigorúan veszi a SMART adatokat.
A kondíció akkor kezd romlani, amikor már cellák kezdenek kiesni a használatból.
A Sentinel megmutatja a SMART adatokat. Azt lenne érdemes látni. -
#193
Ciccuka
veterán
Dragon3000
#188
Ciccuka
veterán
válasz
Dragon3000
#188
üzenetére
Van még a CrystalDiskInfo is
Hard Disk Sentinel-ből mindig a legfrissebbet érdemes (akár béta) megnézni -
#192
UnA
Korrektor
Dragon3000
#191
válasz
Dragon3000
#191
üzenetére
És mit fog írni a 76. napon, amikor még mindig működik?
-
#191
Dragon3000
nagyúr
Pyttawrx
#190
-
#190
Pyttawrx
MODERÁTOR
Dragon3000
#188
válasz
Dragon3000
#188
üzenetére
hds friss verziója mit ír?
-
#189
Graphics
Jómunkásember
Dragon3000
#188
Graphics
Jómunkásember
válasz
Dragon3000
#188
üzenetére
Valós mindkét infó pedig
-
#188
Dragon3000
nagyúr
Hieronymus
#43
Dragon3000
nagyúr
válasz
Hieronymus
#43
üzenetére
Azért megnézném mással is az ssd-t.
-
-
Teasüti
nagyúr
Hát ez meg miféle szerzet, hogy fele áron megy a többiekhez képest? Ennyiért 1 terabájtot is nehéz venni m.2 Nvme ssd-ből. Másrészt meg mibe megy bele 110 hosszú modul?
Vmi PCIe kártyába max vagy nemtom. E-ATX lapokon mekkora slotok vannak? ATX méretben én eddig csak 80-asokat láttam. -
Joshi
titán
Nem néztem hogy most mennyibe kerülnek az SSD-k, de én még májusban vettem egy SK hynix PE8110 M.2 2TB SSD-t. Persze ilyen mélyreható tesztet én nem tudok és nem is akarok eszközölni. A lényeg, hogy olcsó legyen és gyors.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Annyit azért tudni kell az SSD-ről, hogy 110mm hosszú, szóval csak olyan alaplapba megy bele ami támogatja az ilyen hosszú M.2 SSD-t. Ja és elég melegedős fajta, borda mindenképpen kell rá.
-
#176
Ciccuka
veterán
Steve_Brown
#173
Ciccuka
veterán
válasz
Steve_Brown
#173
üzenetére
Az nekem is melegedett, meg is váltam tőle. Régi BX200 az jobb széria volt, jóval kevesebb hőtermeléssel.
-
#174
Graphics
Jómunkásember
Steve_Brown
#173
Graphics
Jómunkásember
válasz
Steve_Brown
#173
üzenetére
Nincs benne cache, így persze, hogy keves volt.
-
#173
Steve_Brown
senior tag
Steve_Brown
senior tag
A BX500-hoz annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy én egy 500Gb-os verziót használtam, de olyan kevés volt benne a cikkben is említett cache, hogy képes volt a windows lefagyni. Rendszermeghajtónak teljesen kuka volt, cserébe úgy melegedett mint a pusztulat. 50 fok idle 70 fok throttling írás közben. Pedig 2db 120-as venti fújta.
Egy MX500-ra cseréltem, ég és föld. De a család többi gépében lévő olcsó/gagyi 120-as SSD-kkel nincs ilyen probléma. Mondjuk azokat nem is veszik annyira igénybe.
-
Graphics
Jómunkásember
válasz
Graphics
#169
üzenetére
A SanDisk garnitúránál még változatosabb palettát tudok mutatni:
X300: Marvell 88SS9190 ( lásd WD Blue 3D)
X400: Marvell 88SS1704 + 15nm TLC
Z400s: SM2246XT + 15nm MLC Nand
X600 :Marvell vezérlő, talán ugyanaz, mint X400, mert a technikai kialakítása teljesen megegyezik. (NAND, vezérlő, DRAM elhelyezkedése is. Ami érdekesség, hogy Z400-nak írja a HD Sentinel ( ebből most nincs itthon típusom azt hiszem.A változás jogát persze a gyártók is fenntartják, de max a NAND és a DRAM cache gyártója változik általában.
-
Graphics
Jómunkásember
válasz
Graphics
#168
üzenetére
De az itthoni Toshiba pakkomon a változatosság ível végig.
Van itt egy:
THNSNX024GMCT mSATA 24GB-os SSD: JMicron JMF667F/H vezérlővel
KSG60ZMV256G m.2 2280 SATA 256GB: Toshiba vezérlő, ami amúgy rebranded Phison PS3110
Van még itt egy Toshiba THNSF5256GPUK (XG4), amire most 100%-ban nem mondom rá, hogy Phison, de erős a gyanú még erre is.
Ezt még túrom, HD Sentinel nem fedi fel a valóságot. -
ddekany
veterán
válasz
ubyegon2
#154
üzenetére
Megnéztem, 37 °C-t írt ki (említett WD NVMe SSD-re, a WD saját dashboardja), miközben a vezérlő IC-n épp hogy rajta tudtam tartani az újamat, annyira égetett. A flash IC-ről viszont tapintásra el tudom képzelni, hogy 37 °C volt, bár többre saccolnám azt is. Ez amúgy üresjáratban. De a lényeg, hogy ennyit ér amit CrystalDiskInfo, stb visszaad, legalább is ha csak 1 hőmérséklet van. Gondolom nem akarják, hogy zavarja a geekeket, hogy ezek bizony nem futnak hűvösen.
-
-
válasz
Graphics
#159
üzenetére
Mégse tévedtem, szóval feleslegesen morogtál!
én írtam:
Pedig a PM981-et forrófejűnek mondják. [link]Te írtad:
Nem, nem forrófejű. [link]ezt is:
Mutasd, hol olvastad tőlem ezt ma reggel: [link] Nem szeretem, ha valótlant állítanak.
Mert én nem írtam ilyet, de még csak utalni sem utaltam ilyesmire. Mással keversz.[link]Ezt is Te írtad:
[link]Abban azért igazad van, hogy ezt akkor kellett volna linkelnem, mikor hivatkoztam rá.
De nem állítottam valótlant, általában ha valakire hivatkozom, az pontos szokott lenni, majdnem meggyőztél tegnap, hogy nem így van! Most már csak egy kérdés maradt, forrófejű a PM981 vagy nem forrófejű?
-
Végre valakitől hallom, olvasom hogy MyDefrag
, kár hogy ez a jó progi is ment a "fejlesztője abbahagyta" dobozba, de nálam is ez a defragger, ha az kell!SSD-khez: Szerintem ennél is az "aki jobbat vesz továbbra veszi" módszer máködik. Nálam van egy 120-as Samsung 840, és jó pár évig egyedüli ssd volt, amin win mellett még vlt egy játék is, és nem kevésszer 5% alatt volt rajta a hely, ma 3%-os kondíciós, 76 TB írással, és tökéletes rávezetett böngésző Cache, pagefile, és steam workshop meghajtónak. 2020-ban lett 10% alatti kondíciós, és mivel első SSD-m 2013-ból, így gondoltam nem kockáztatok, meg kellett is a nagyobb SSD hely. Hát múlt héten is raktam rá teszt winsowst, és nem éreztem lassulást a frissebb 500 gigás 870-hez képest. Mind a kettő sata2-őn megy, a annak limitjein belül gyorsak! (2011-es HDD-m ami szintén Samsung, meg vígan játsza a nagy tároló szerepét, szóval a Samsung hatereknek
) -
válasz
Graphics
#157
üzenetére
Nem pontosan arra írtad, ami itt szóba került, de ezt említettem is az előbb. Emiatt felesleges arcidegzsábát kapnod!
Fene se találná már meg, melyik hsz-ben olvastam, amire hivatkoztam. Te egyébként sose szoktál tévedni? Biztosan nem, ha ennyire kiakadtál.... Szóval Tőlem ráadásul nem olvastad.
Bocs, de ezt a tőlem kifejezést nem írjuk nagy betűvel, még ha rólad van szó, akkor sem!
-
Graphics
Jómunkásember
válasz
ubyegon2
#156
üzenetére
Mutasd, hol olvastad tőlem ezt ma reggel: [link] Nem szeretem, ha valótlant állítanak.
Mert én nem írtam ilyet, de még csak utalni sem utaltam ilyesmire. Mással keversz.
Szóval Tőlem ráadásul nem olvastad.
És én itt le is zárom, erre van a Flash SSD topic, lehet oda átmenni, itt sok lesz az OFF.
-
válasz
Graphics
#155
üzenetére
Nem, nem forrófejű.
OK, legyen....pont ma reggel olvastam a szaktopikban...tőled ráadásul! Bár az 981a jelű volt, az is igaz. Mondjuk keverem is néha az OEM és a konzumer megfelelőjét. Legalább a Lenovo jól választott, hogy abba a vékony notiba olyat rakott, ami nem forrófejű. Szóval kösz az infókat!
90-100 fokon nem viseli el tartósan a vezérlő. Egyáltalán nem ideális neki.
Köszi, ezt tényleg csak tippeltem az alapján, amit a Tom's harware-n olvastam, de ott tényként írják NVMe-ről, hogy a NAND hőhatára 85 fok és hűvösebb a vezérlőnél minden esetben....szóval ebből meg, hogy processzor, következtettem. Ha rosszul, akkor bocs, de írtam is, hogy ehhez nem értek.
Nem tudod véletlenül, hol helyezkednek el NVMe eszközökben ezek a temp-sensorok?
Itt vannak rajzok, de nem igazodok el rajtuk.
-
-
Esetedben is, mondod csak 45-50 fok volt, de lehetett tudni, hogy hol méri?
Jó kérdés, fogalmam sincs, viszont van olyan device, amin van temp1 és temp2 érzékelő is, de többnyire kompozit hőkijelzés van szerintem, de melyik SSD fajtánál milyen, azt nem tudom! Az valószínűtlen, hogy a NAND hőmérsékletét mérné bármi is, mert egy nagyobb kapacitású eszközön lehet a két oldalán mondjuk 8 darab NAND...persze a kompozit érték egy nyitott eszköznél szintén nehézkes.
Különben a 70 fok optimum max érték az a NAND hőfokára vonatkozhatna logikusan, mivel a vezérlő az egy processzor, ami nyilván a 90-100 fokot is elviseli tartósan, de tényleg nem tudok ezekről kb semmit!
Saját gépeimben csak Sata eszközök vannak, így még sosem kellett jobban utánajárnom ennek a temp-érzékelés témának! (honnan is tudná ezt egy nulla forintos OS-t használó elitista f*c)Különben abban a keskeny A475-ös Thinkpad-ben igazából a CPU és GPU hőmérsékletet mértem terheléssel és a 60 fokos NVMe mellett a többi érték se nagyon ment 70 fok fölé, az egy adott ponton bekapcsoló venti igen hatékony volt, azt se nagyon hiszem, hogy épp az SSD melegítené a CPU-t és a VGA-t egy notebookban, az kicsit olyan lenne, mint amikor megy a hídon az egér meg az elefánt és a kisegér gondolja, hogy dübörögnek a léptei!
-
ddekany
veterán
válasz
ubyegon2
#151
üzenetére
A 60 fok amit említettem, visszagondolva, az nagyobb fájl írása közben volt, amúgy inkább 40-50 volt talán. Csak mint mondtam, gyanítom, hogy az a flash IC hőmérséklete, és nem a forróbb vezérlő IC-é. De majd leellenőrzőm... ha odaég az ujjam a vezérlőhöz, és közben 40-et ír ki, akkor tuti erről van szó. Esetedben is, mondod csak 45-50 fok volt, de lehetett tudni, hogy hol méri?
-
#152
Donki Hóte
veterán
ddekany
#150
hogy notebookba besuvasztva is működjenek, plusz csak hétköznapi terhelés éri ahol alkalmazva van.
Persze, az SSD jól működik magas hőmérsékleten is egy notebookba szorítva, csak a notebokk többi részének nem tesz jót az akár 70 kofos hőmérséklet.
Nekem is ilyan gondom volt, az M.2SATA SSD-m bírta volna, csak éppen azon a részen egy idő után az egész notebook jó forró lett
-
Azon felül meg tán sok haszna nem lenne, elvégre ezeket úgy tervezik, hogy notebookba besuvasztva is működjenek, plusz csak hétköznapi terhelés éri ahol alkalmazva van.
Azért ezt óvatosan jelenteném ki, a szaktopikban rendesen írják azért sokan, hogy kell a borda, mert nagyon melegszik az NVMe SSD-jük, de nyilván inkább elővigyázatosság ez, mert ha nem tartósan 60-65 fok, csak időnként, akkor az nem okoz gondot. Ha a gyártó az optimális hőfokot 70-ben maximálja, akkor az teljesen jó még. De ez a hőfok dolog is nagyon függ a hardverkörnyezettől, nemrég volt nálam egy igazán vékony kis Lenovo A475, amiben egy AMD Pro APU volt, az SSD pedig Samsung PM981 és direkt terhelve max 60 fokig ment fel a hőértéke. Átlagos használatnál 45-50 fok között volt. Pedig a PM981-et forrófejűnek mondják.
-
ddekany
veterán
válasz
ubyegon2
#149
üzenetére
Kb. Ha foglalkoznék vele, csak a vezérlőre tennék egy olyan öntapadós hővezető szalagból kivágott darabot, és arra egy 10x10-es hűtőbordát. Csak így, hogy nem tudhatom a kontroller hőmérsékletet, az élvezet ("ahhh, így 10 fokkal hidegebb") sem akkora.
Azon felül meg tán sok haszna nem lenne, elvégre ezeket úgy tervezik, hogy notebookba besuvasztva is működjenek, plusz csak hétköznapi terhelés éri ahol alkalmazva van. -
Akkor mondjuk berakhatnál oda pluszban egy plusz lapocskát, hogy kitöltse a rést és arra a bordát vagy csak a forrósodó lapra tennél egy RAM sünit! Barkács módszer, de működhet szerintem!
Sajna a sensor-ok hődetektálására nincs tippem, pedig biztosan van valami megoldás, de ez már tényleg nem egyszerű home user szint. még lapocska
-
Ja bocs, azt hittem nincs még hozzá/rajta borda, mivel az ujjaddal tapiztad!
60 fok terheletlenül azért kicsit sok, főleg ha borda is van rajta, igaz kicsit alibizik, de akkor is. Ahogy mondtad is, ha ezt notebookba berakja valaki, ott semmi szellőzés... De van saját SSD manager programja a WD-nek is, nem? Azzal is meg kéne nézned. -
ddekany
veterán
válasz
ubyegon2
#145
üzenetére
Van "thermal pad" a hűtendő és a borda közt, ami valamennyire összenyomható, gyárilag rá van ragasztva a bordára, és ragad az hűtendő IC tetejére. De ekkora szintkülönbséget az nem tud áthidalni, közelében sincsen annak. CrystalDiskInfó kiír valami 60 fok körülit, de az talán inkább a flash IC. De majd lehet még egyszer még játszok vele, hátha ki lehet nyerni mindkét hőmérsékletet valamivel.
-
Tehát ha valaki rátesz egy tipikus SSD hűtőbordát, akkor az feltámaszkodik a flash IC-re, a vezérlő felett meg marad egy pici légréteg, ami így még kevésbé mozog mint borda nélkül.
Úgy tudom, hogy a hővezető bordákhoz adnak hővezető lapkákat is, ami összenyomódik a borda és a hőleadó komponensek között, így leadja a hőt a borda felé, de aki használ ilyet, kijavít, ha nem így van. Aztán az is lehet, hogy 50 fokot érzel melegnek, az meg még nem gond, 70-ig gyárilag még jó a hőérték, persze ha nyugiban 50 fok, az terhelve nyilván több, még ha határértéken belül is van, sokan raknak rájuk ezért bordát.
Valami 10 év körüli desktop nekem is van pár éve már használaton kívül, elmenne azon minden, de 4 éve már inkább az Elitebook-ot használom. Ma már NAS-nak sem érdemes beállítani a desktopot, fene tudja mennyit fogyaszt...bár AMD APU van benne, az nem olyan vészes.
(#144) BiP
20 sec alá? Nem akarsz kicsit gyorsítani azon a gépen?
8 éves öreg noti bootidő:
Startup finished in 3.561s (kernel) + 1.625s (userspace) = 5.187s
graphical.target reached after 881ms inTeszt OS, de nem rossz. [link]
Belakott Mint Cinnamon kicsit lassú....
ubyegon@Mint-C-20:~$ systemd-analyze
Startup finished in 4.735s (kernel) + 2.522s (userspace) = 7.257s
graphical.target reached after 1.643s in userspace -
BiP
nagyúr
válasz
Graphics
#141
üzenetére
Jogos. Azzal kevertem, hogy amikor nézegettem hardveraprón, akkor A400-asokat is néztem. És még egyet tévedtem. Már nem a Kingston volt benne, azt már lecseréltem azóta (csak megfeledkeztem).
Egy 64-es Samsung 470-et cseréltem most.#138 ddekany : Windows boot is gyorsabb lett 20-30mp-ről 20 alá ment, és sokkal reszponzívabb lett a gép. Gyorsabban megnyílnak az alkalmazások, kevesebbet gondolkozik több böngészőablaknál.
Igaz, ez többtényezős.
- Win8.1->Win10 (igaz, anno nem véletlenül raktam 8.1et, pont a kis erőforrásigény miatt)
- friss rendszer
- maga az SSD. -
ddekany
veterán
válasz
ubyegon2
#140
üzenetére
Hát... a vezérlő IC rátettem az újamat, mikor nem is csinált szinte semmit, bizony el kellett kapnom, és még utána is éreztem egy darabig. De lehet ez ezeknél normális. Ez szabadlevegőn volt, notebookban nem tudom mit produkálna. Másik móka ennél a típusnál, hogy a vezérlő IC teteje egy picit alacsonyabb, mint a határozottan kevésbé forró flash IC-é. Tehát ha valaki rátesz egy tipikus SSD hűtőbordát, akkor az feltámaszkodik a flash IC-re, a vezérlő felett meg marad egy pici légréteg, ami így még kevésbé mozog mint borda nélkül. Szóval résen kell lennie a felhasználónak...
-
ddekany
veterán
válasz
ubyegon2
#132
üzenetére
Persze, mikor az SSD újdonság volt (átlag felhasználásra), akkor még volt gyors változás árban, és talán sebességben is. De ma már... amennyire látom, mind elég gyors és kész.
"Akkor milyen géped is volt 10 éve?"
Core 2 Duo, 65-nm-es generációból. Tovább passzoltam lakáson belül, mert nem bírta amin dolgoztam. Úgy négy éve végleg nyugdíjazva lett, mert nagyon érezhetővé vált, hogy a modern weboldalak leölik (végeredményben a nagy semmivel). YouTube 60 fps is már sok volt neki, úgy is, hogy egy GT730 megtámogatta a dekódolást. Nyilván manapság már a Teams és egy 360 borzalmak totál kicsinálnák.
-
Sandisk az teljesen hihető, azok is variálnak, először eladták az SSD üzletágat a WD-nek, utána egyszer csak megint elkezdtek kijönni SanDisk néven az új SSD-k, bár nem voltak rosszak. Ennél az SN530-nál is valami 3D-NAND TLC, Kioxia, 96 Layer (BiCS4)-et ír a SkinFlint. Viszont a sebesség paraméterei alapján elég visszafogott, így gondolom kevésbé melegszik, mint az A2000-es Kingston! Ez utóbbi meg kifutott szépen...
Amúgy meg sajna szerintem szinte már csak marketing, ami kikerül gyárilag egy SSD-ről, ez viszont elég durva!
Épp van egy 860 EVO 250GB-ról képem...nem csoda, ha megtáltosodott BIP ft-nél a gép!
A kék csík nem látszik, mert a felső ablak peremen fut végig. Kb a 860 EVO az, ahol ilyen egyenletes vízszintes R/W vonalakat láthatsz egy teszten! Access time se rossz.
-
ddekany
veterán
válasz
ubyegon2
#135
üzenetére
Van közelemben egy WD NVMe SSD (PC SN530, SDBPNPZ-512G). A WD termékoldalán az áll, hogy "Equipped with a fully integrated solution which includes an in-house controller, 96-layer 3D NAND, firmware". A valóságban a kontroller chipre SanDisk van írva. Persze lehet, hogy ők többet tweakelnek rajta, mint más gyártó, de igazából nem tudhatom, hogy ez csak marketing BS-e.
-
válasz
Graphics
#134
üzenetére
Toshiba TC58NC1202GST controller van a képen? Naná!
Egyébként a WD-nél tényleg bele tudok kavarodni ebbe a Toshiba / Sandisk / Western Digital fejlesztésekbe.
A BiCS NAND nem volt rossz, de hogy kispórolták a 2BOA sorozatból a DRAM-ot....elég durva, mégha ezzel az ncache 2-vel pótolták is. Ezután már csak Samsungokat veszek.
-
válasz
Graphics
#130
üzenetére
Toshiba TC58NC1202GST - jelenleg létezik ilyen kontroller, de nyilván ismerhettem volna, mi volt akkor, mikor még nem létezett, igazad van! Már megint.
A képen mit lát egy laikus szerinted? A Hynix DRAM mellett.
Mikor még én vettem a WD Blue 3D-t, akkor tuti Toshiba/WD NAND volt benne, Kioxia nem is létezett még. Ebben is olyan NAND van még, mostaniakat annyira nem ismerem. Tény, hogy a WDS100T2B0A modellnél már ezt írja a SkinFlint is:
memory modules: 3D-NAND TLC (different configurations possible)
-
Főleg a meghajtókra gondoltam, 10 éve még aranyáron volt egy mai 860 EVO 1TB szintű SSD, ma meg átlag konzumer termék.
Elég lassú a fejlődés azért ma már. 7-8 éve használom a mostani gépemet
Akkor milyen géped is volt 10 éve?
Én jól elvagyok a majd 9 éves HP 8570p-vel, RAM és SSD bővítéssel persze. Dell Precision M4700 meg már épp 10 éves modell, persze 4 és 2 éve vannak meg, nem 10 éve. De innentől az a kérdés, hogy milyen ütemben fogják pazarlobbá tenni a szoftvereket.
No ez viszont döbbenetes mértékben bloatosodott utóbbi 10 évben, mára a desktop Linuxok rendszerigénye is akkora lett emiatt, hogy szinte nincs old computer szintű desktop Linux sem.
-
BiP
nagyúr
Meglévő konfignál ilyen miatt nem aggódnék.
Ha nagyon akarod, Win7-tel, vagy Win8.1-gyel is szépen elfutkosnak régi konfigok, annak ellenére, hogy a hivatalos támogatás már lejárt.
Ugyanez lesz 2025-ben a Win10-zel is.
Ha nem hal ki a 4.gen konfigot alóla, akkor az akkori legutóbbi Win10-zel ketyeg majd tovább és kész.Anyámnak is 4.gen i5 van, 8GB ram, SSD. teljesen jól elmegy arra, amire használja. (email, netezés, facebook, skype).
Win7-tel kezdte a konfig, amikor használtan vettem kb. 5 éve, majd tettem rá 8.1-et, azzal ment még évekig, és most tettem fel rá Win10-et. Ezzel is el fog menni még pár évet. 11-et már nem fog kapni.És hogy onTopic is legyek (bár talán említettem): Egy 64gigás Kingston A400 volt benne, és most kapott egy 256-os Samsung 860 EVO-t. (ez volt az apropója az oprendszer cserének is). Megtáltosodott a gép.
Részben a márkásabb, jobb paraméterű SSD, részben a csupasz új rendszer. -
válasz
Graphics
#126
üzenetére
Jogos a WD Blue 3D-re gondolva, a Toshiba/WD NAND modullal kevertem. Itt a vezérlő az Marvell.
De persze Toshiba vezérlő ettől még nyilván van, akár a Toshiba utód Kioxia Exceria SSD-ben is Toshiba TC58NC1202GST vezérlő van! De lehet ez csak névleges, mert valójában egy rebrandelt Phison E12C lenne? Eszerint nagyot tévedtem.
-
ddekany
veterán
válasz
ubyegon2
#124
üzenetére
Elég lassú a fejlődés azért ma már. 7-8 éve használom a mostani gépemet (4. generációs i5, 16 GB RAM), semmi gondom vele teljesítményben. Persze kicsit csalok, mert HDD SDD-re cseréltem benne ez idő alatt. De innentől az a kérdés, hogy milyen ütemben fogják pazarlobbá tenni a szoftvereket. MS pl. igyekszik, de talán még így is simán jó lesz 2-3 év múlva amim van. Valószínűleg a Win 10 támogatás vége lesz a konfig halála.
-
A vezérlő valóban sötét ló az egyenletben, de a Samsung, WD/Toshiba és a Micron vezérlői elég megbízhatóak, ha van statisztika, ha nincs erről. Nincs kizárva, hogy ezek is halhatnak, de egy jól optimalizált SSD-nél erre is kisebb az esély. WD Blue 3D-ből meg Samsung 860 EVO-ból azért elég jelentős mennyiség fogyott, ha gond lett volna a vezérléssel, az tudható lenne.
Lehet, hogy 10 év múlva már ez lesz a helyzet
10 év...az nagy idő, már lehet nem is NAND alapú SSD-ket fogunk használni, gondolj csak bele, milyen eszközöket használtál 10 éve!
-
Többek között emiatt is, meg sok más szempont miatt. De úgy lehetne fogalmazni, hogy "jobban össze van rakva", aminek egyik eleme, hogy elektronikailag jobb.
Nyilván legtöbb szempontból jobb választás, de nem akartam jobban belemenni, mert ezen a jobb a használt üzleti témán is csak a veszekedés megy sok helyen.
átlagfelhasználó általi használathoz közeli, parktikus teszteket végzett el, míg az általad említett programok azért ritkábban kerülnek elő.
Az is biztos gyakorlati, csak az átlag user nem is találkozik vele, neki megfoghatatlan, így számára "elméleti".
Adott környezetben az is praktikus, gyakorlati, csak más célcsoportnak.Értem, így elméleti....igaz, de hiába praktikusak azok a tesztek, ha fals az eredmény! A WD Blue 3D-n új korában csináltam egy mezei GUI-s tesztet, nem a profibb módszerekkel, csak egy egyszerű Lemezek nevű alkalmazással. Durva különbség van a normál teszt és a kikapcsolt cache állapotban történő teszt között...
Ezt csak azért mutatom, mert ha default van beállítva egy tesztelő program valamelyik opcióban, akkor azt látod...de mennyire reális az a helyzet, ha egy teljesen más hardverkörnyezetbe kerül egy ugyanolyan tipusú eszköz? (nincs meg már a WD Blue 3D, pedig szétszedtem volna, hogy van-e benne DRAM cache vagy már ebben is szoftveresen van megoldva) Egyszóval célszerű lenne tudni egy adott belépő SSD-nél is, hogy van-e benne saját host buffer vagy csak a rendszer cache-eli...
Ha már access time különbségekbe belemegyünk, akkor megemlíthetjük még az IOPS értéket is.
IOPS...igazad van, sajnos nekünk elitistáknak(akik nulla forintos OS-t használnak), de legalábbis nekem az IOPS kimarad a fókuszból, főleg mert Linux alatt különböző IO scheduler lehet default és akár cserélheted is. De ja, fontos érték az IOPS is nyilván.
Mondjuk az enyémben elvileg a user által elérhetőn felül van gyárilag lecsípett hely overprovisioningre, szóval elvileg nem kell foglalkoznom vele.
Sajna sokan nincsenek tisztában vele, hogy minden SSD-ben lévő NAND adott méretű, így egy 240GB-os SSD-nél már alapból meg is van 16GB lefoglalt hely, szinte meg is van a minimum 7%. Ha pluszban még 20%-ot particionálatlanul hagyunk, az felesleges helypazarlás, de nyilván jobb az eszköznek a több üres hely. No meg egy dupla méretű SSD-ben a DRAM cache is dupla akkora és ez is számít sokat(már amelyik rendelkezik DRAM cache-sel)
-
ddekany
veterán
válasz
ubyegon2
#107
üzenetére
"régebbi gépekbe tökéletesek, de jobb, drágább gépekbe mindenképp érdemes a nem belépő szintű SSD-ket választani"
Lehet, hogy 10 év múlva már ez lesz a helyzet, ha még egy nagyságrenddel pazarlóbbak lesznek a szoftverek, és a többi komponenst hozzágyorsítják. De jelenleg? Biztos van olyan ritka alkalmazás, ahol gyakorlatiban is számít (nem csak kimérhető), de a nagy többségnek, legjobb tudomásom szerint, tök mindegy gyorsnak számító gépen is.
Ami tényleg számít, hogy milyen eséllyel krepál be a vezérlés, vagy akármi kritikus komponens. Na, az sajnos pont nem tesztelhető érdemben. Vannak tapasztalaton alapuló mendemondák, hogy a WD meg Samsung az általában rendben van... Kár, hogy nem kötelező a gyártónak utólag közzétenni a statisztikákat.
-
Synthwave
HÁZIGAZDA
Az az MX500-as eléggé kakukktojás a felhozatalban, mert egy sokat bizonyított, jól bevált modell. Nálam személyes kedvenc, gyakorta szoktam ajánlani, így a közvetlen ismerősök körében már elterjedt, és nekem is van három. : >
Illetve ahogy mások is rávilágítottak, lehet, hogy a Samsungnak vannak eléggé kérdéses termékei, de az SSD-i pont nem azok; a QVO szérián kívül Top 2 ajánlás szokott lenni. Mondhatni piacvezetők a szegmensben.
-
BiP
nagyúr
válasz
ubyegon2
#115
üzenetére
(emiatt vesznek sokan új belépőszintű noti helyett használt üzletit)
Többek között emiatt is, meg sok más szempont miatt. De úgy lehetne fogalmazni, hogy "jobban össze van rakva", aminek egyik eleme, hogy elektronikailag jobb.Mivel szerinted az általad mért teszteredmények reálisak, az általam említett programok eredményei meg elméletiek, így ezen tovább nincs is értelme menni, mivel hitvitákba SSD ügyileg nincs értelme belemenni ez esetben sem.
szerintem ez inkább úgy értelmezhető, hogy ő gyakorlati, átlagfelhasználó általi használathoz közeli, parktikus teszteket végzett el, míg az általad említett programok azért ritkábban kerülnek elő.
Az is biztos gyakorlati, csak az átlag user nem is találkozik vele, neki megfoghatatlan, így számára "elméleti".
Adott környezetben az is praktikus, gyakorlati, csak más célcsoportnak.Az access time különbsége a leglényegesebb,
Ha már access time különbségekbe belemegyünk, akkor megemlíthetjük még az IOPS értéket is. Azért egy márkásabb, magasabb kategóriájú SSD többet tud, szintén döntő lehet pont az említett felhasználásnál. (win használat, böngészek, csinálok ezt azt, random elérés).Én ezek miatt szoktam mindig méretben is eggyel nagyobbat venni, mert az paramétereiben is jobb (gyorsabb, több IOPS), és az overprovisioning miatt sem kell aggódni. Akár kéne, akár nem
Mondjuk az enyémben elvileg a user által elérhetőn felül van gyárilag lecsípett hely overprovisioningre, szóval elvileg nem kell foglalkoznom vele.
No meg ha megnő a helyigény, akkor nem kell idő előtt cserélni. -
#118
Donki Hóte
veterán
pjani
#114
Nem kell szabadkoznod a teszt miatt, itt ötven ember megköszönte a tesztet, az pedig hogy egy elitista fórumtársnak tegnap délután kihült a levese mire enni tudott, ezért idegállapotba került, az nem igazán ront a statisztikán.
Igazából a tesztednek csak annyi az eredménye, hogy kevesebb különbség van két különböző SSD között, mint ugyanazon típusba tartozó SSD-nek egy nem publikált belső hardvermódosítás előtti és utáni eredménye között.
-
válasz
Graphics
#116
üzenetére
De az overprovisioning nem a sebesség miatt van...
Azt csak azért említettem a végére, mert pár hsz-ben szó esett arról, hogy 10 meg 20 %-ot üresen kell hagyni. Már ez az üresen hagyás is elég félreértelmezhető, sokan úgy értik, hogy particionálatlanul kell hagyni ekkora helyet. Aki relatív kis méretű SSD-t használ, annak nagyon nem mindegy, mekkora helyet dob el, akár feleslegesen is!
Érdekes, mennyire hasonló kinézetre a régi és mai adattárolás!
-
A tesztprogramon kívül mérhető/érezhető valahol, hogy az SSD nem 5-6-szor, hanem 90-szer alacsonyabb hozzáférési idővel rendelkezik, mint a HDD
Igen, ez az egyetlen igazi érzés valós, amikor valaki HDD után először elkezd SSD-t használni! Az access time különbsége a leglényegesebb, mivel ha belegondolsz, egy átlag user a napi használat során ezt érzékeli, nem másolgat egész nap, hanem használja a gépét böngészik, multimédiázik...(abban igazad van, hogy SSD-k között a különbség nehezen érzékelhető, mivel microsecundumokról van szó)
Amit eddig nem említettem, a sustained tesztnek igazán DC SSD-knél van jelentősége, home user SSD-nél kb nulla értelme van. A tartós írásterhelés sosem valósul meg átlagfelhasználónál, otthoni gépkörnyezetben a belépő SSD épp azért kevésbé stabil, mint egy középkategóriás Samsung 860 EVO, mert rendszertelenül kapja a különböző terheléseket. Ezt még fokozza az is, hogy egy olcsóbb notebook sincs úgy elektronikailag optimalizálva, mint egy drágább gép, főleg érvényes ez az üzleti kategóriára. (emiatt vesznek sokan új belépőszintű noti helyett használt üzletit)
Mondok HDD területről egy példát, adott desktopban tápegység hiba miatt alaplap is elfüstölt és volt benne egy WD Black HDD meg egy átlagos minőségű, látszatra mindkettő meghalt, viszont helyreállító programmal a WD Black teljesen visszaállítható volt, a másik nem(nem az adatokra gondolok itt) nyyilván a WD Black komolyabb elektronikai védelmi rendszerének köszönhető, hogy az túlélte. Hasonló különbségek vannak a belépő olcsó SSD-k és egy saját fejlesztésű komponensekből összerakott, optimalizált, elektronikai védelemmel ellátott 860 EVO között is. Jobb gépbe sem a gyorsasági különbségek miatt érdemes középkategóriás SSD-t venni, hanem a hosszabb távú tartóssága, stabilitása miatt. (egyébként maga a DRAM cache is a sok apró fájl betöltésében vesz inkább részt, emiatt jobb a hozzáférési idő)
"Ezt a tesztet nem akartam többnek láttatni, mint ami: egy laikus műkedvelő gyakorlati bemutatója egy érdekes témáról."
Nyilván, írtam is, hogy tetszett, komoly meló volt és érdekes is.
"Az lehet (vagy inkább valószínű), hogy célszoftverekkel, Linux alatt profi lett volna a teszt, de ezekhez nem értek és őszintén szólva a kézzelfogható, "gyakorlati" eredményeket mindig is többre becsültem, mint az elméletiket. "
Az említett tesztprogramok eredményei igazán gyakorlatiak, ha belegondolsz, mire is használják a Linuxokat(nem az otthoni desktop Linuxokra gondolok), akkor nyilván belátod, milyen gyakorlati céllal készültek ezek a programok, hiszen egyre inkább DC SSD-ket használnak komolyabb szintű szervereknél is, hogy a nagy supercomputerekről ne is beszéljünk.
Mivel szerinted az általad mért teszteredmények reálisak, az általam említett programok eredményei meg elméletiek, így ezen tovább nincs is értelme menni, mivel hitvitákba SSD ügyileg nincs értelme belemenni ez esetben sem.
Windows-betöltés eredményei nagyon tetszettek, Minap felraktam a legfullosabb asztali kezelőfelületű KDE-vel egy disztrót, 5.18 sec volt a bootideje...egyre lassúbbak ezek is, 5-6 éve még egy hasonló Antergos 2,7 sec alatt bootol. :-)
(anno egyik ok, hogy lecseréltem a Wint Linuxra, épp az volt, hogy lefőtt a kávém, mire bebootolt a Win7)Egyébként tényleg totál laikus vagyok én is, amiatt kezdett érdekelni anno az SSD téma, mert akkoriban, mikor az első SSD-met vettem, még olyan kérdések voltak, hogy jól kezeli-e a Linux az SSD-t, mint eszközt...persze azóta kiderült, hogy nagyságrendekkel jobban, de ez egy másik kérdés már. Szerencsémre épp egy Intel 520 120GB volt az első példány, ami atomstabil volt, ma már elég lassúnak számít, talán épp Sandforce vezérlős, ami épp nem használ semmilyen host buffer cache-t.
Annyit még, hogy olvastam itt, hogy 20% helyet hagyni kell az SSD-n, különben nagyon lelassul....hát ez így baromság, de akit érdekel, olvasgasson a szaktopikban overprovisioning témában kicsit.
-
pjani
tag
válasz
ubyegon2
#107
üzenetére
Köszi a hozzászólást! Láthatóan sokkal jobban értesz a témához, mint én
, de hadd vitatkozzam azzal az állításoddal, hogy "nagyon nem reálisak" az eredmények. Pontosan melyik eredményekre gondolsz?Igyekeztem az átlagfelhasználónál felmerülő feladatokat elvégeztetni a tesztalanyokkal, írás üres és teli meghajtóra, olvasás, klónozás, Windows-betöltés, stb. Véleményem szerint az eredmények, amik kijöttek, igenis reálisak.
Az lehet (vagy inkább valószínű), hogy célszoftverekkel, Linux alatt profi lett volna a teszt, de ezekhez nem értek és őszintén szólva a kézzelfogható, "gyakorlati" eredményeket mindig is többre becsültem, mint az elméletiket. Nyilván lehetett volna írni a hozzáférési időkről, de milyen gyakorlati értelme lenne a meghajtókat ez alapján rangsorolni? A tesztprogramon kívül mérhető/érezhető valahol, hogy az SSD nem 5-6-szor, hanem 90-szer alacsonyabb hozzáférési idővel rendelkezik, mint a HDD?Ezt a tesztet nem akartam többnek láttatni, mint ami: egy laikus műkedvelő gyakorlati bemutatója egy érdekes témáról. Nem az volt a cél, hogy mindenféle tesztprogram alapján állítsak fel sorrendet (amint láthattad, a szintetikus tesztek csak említés szintjén kerültek be).
-
válasz
Graphics
#110
üzenetére
Hál'istennek, hogy nem kekeckedtél.
Szinte sose, de néha odáig alakul, ezt be kell ismernem!
Nem vagy Te home-user, csak mindig azt állítod.
8 éve Linux Mint Cinnamon-t használok, az meg közismerten abszolut kezdőknek való disztró, gyakorlatilag nagymamaOS!
Jut eszembe, több helyen olvastam itt felsorolásként, hogy Sata és M.2...ez elég zavaró tud lenni, lehetne Sata és NVMe inkább, mert van, akinek meglepő, hogy az M.2 az lehet Sata is! Szó se róla, elég kacifántosak ezek a csatoló meg protokoll dolgok az SSD-knél....
Ja meg a Samsung az hulladék....aham, hogyne! Kár, hogy nem hozzám hullik be pár zsáknyi, mondjuk 980 Pro meg 860 EVO-k vegyesen.
-
válasz
Graphics
#108
üzenetére
Pedig a legtöbb külföldi oldalon is Win alatt tesztelnek.
Persze...de akkor az a jó? Vagy jó az úgy is kategória?
Értem amúgy, mire gondolsz, mivel le is írtad, szóval én is homeuser vagyok, csak volt szerencsém találkozni komolyabb tesztelő programokkal és mi van, ha fórumtársunknak megtetszik a dolog? Ne zárjunk már ki alapból kifejezetten okos dolgokat! Én értem , kedveled a Linuxot, de vonatkoztass el néha tőle.
Inkább csak használom sok éve, de nem csak én és miért is kéne elvonatkoztatni tőle? Mert többség Wint használ?
(na jó, kedvelem is, de ez indiferens most)Mindegy, lényegében Te is láttad az eredményeket....nagyon nem reálisak és ez nem a tesztelő hibája!
Csak ötleteltem, javasolgattam, nem kekeckedtem. Ilyen is van.
-
Graphics
Jómunkásember
válasz
ubyegon2
#107
üzenetére
Pedig a legtöbb külföldi oldalon is Win alatt tesztelnek.
Ez mainstream vonal, nem hard-user teszt.
Sima egyszerű fapados SSD-t az esetek döntő többségében Win alatt használóknak...
Mondjuk én erre azt mondanám neked, hogy akkor uccu neki teszteld az általad kivitelezett metódusokkal.
Én értem , kedveled a Linuxot, de vonatkoztass el néha tőle.
-
Pár gondolat motoszkál napok óta a fejemben, néhányat említek csak:
Az van, hogy az olcsó SSD-k kisebb teljesítményű, akár régebbi gépekbe tökéletesek, de jobb, drágább gépekbe mindenképp érdemes a nem belépő szintű SSD-ket választani. (kb ezt az egy mondatot elég is lenne itt hagynom)
Ég és föld lehet a különbség a belépő és középszintű SSD-k között, nyilván a meglévő DRAM ill host memory buffer-t alkalmazó megoldások például egy Samsung esetén már nem csak a saját hardverkomponensek használata miatt, de ezek saját hw/sw fejlesztései, optimalizáltságuk miatt is tartósabb jó teljesítményre képesek. Szaktopikban is azokat a meghajtókat ajánlják, melyeket az ismert gyártók (Samsung, WD/Sandisc-Toshiba, Micron/Crucial) saját komponensekből rakják össze az eszközt, nyilván jobban optimalizáltak, de ezen kívül még elég komoly fejlesztéseket is hozzátesznek, ettől lesznek jóval megbízhatóbbak azoknál a gyártóknál, akik vásárolt komponensekből összerakják az SSD-t, de különösebben sokat már nem tesznek vele.
Alig esik szó az eszköz elektronikájának védelméről, pedig a belépő eszközök jó része nem azért megy tönkre, mert a komponensek nem jó minőségűek, hanem azért, mert optimalizálatlanok és nincs kifinomult védelmi rendszerük. (nyilván így tudnak olcsók lenni)
Ez a fedélzeti cache
téma olyan téma, amire még gyúrhattál volna egy kicsit, nagyon elnagyolt, pedig lényeges a cache alkalmazása bizony! Vezérlőtől függ például a HMB és annak hatékonysága. Belépő SSD-k nem is minden esetben használnak HMB-t, egyszerűen csak futnak, ahogy bírnak. A saját NAND cache is lehet fix méretű és/vagy dinamikus, jó példa a saját fejlesztésekre a Samsung IntelliWrite megoldása vagy a WD/Sandisk nCache 2.0 technológiája, bár utóbbival elég galád módon kiváltották a WD Blue sorozat DRAM cache-ét... [link]Úgy tudom DRAM cache-t és/vagy fix+dinamikus SLC cache-t is a középmezőnyös SSD-k alkalmaznak, például Samsung 860/870 EVO..., 970 EVO Plus...mondjuk ez már épp nem középmezőny.
Sajna a tesztjeid komoly melóbefektetést igényeltek és érdekesek is, viszont jórészt fals eredményeket is hoztak. 17-es hsz-ban már utalt az okokra fórumtársunk, de jóval bonyolultabb a dolog ennél, én is laikus vagyok nyilván, de régebben próbáltam tesztelni SSD-t és csak úgy érdemes, ha a teszt paramétereit magad tudod beállítani. Komolyabb teljesítmény teszteket a a fio, Bonnie hdparm, dd és társaival érdemes csinálni. Amikor az eredmény jó részét a tesztelő gép hardverösszetevői befolyásolják....
itt van pár egyszerűbb példa a paraméterezhető tesztelésre(van benne hiba, de ez most lényegtelen) [link][link](ennek a hsz-nek a végén van két kép, ami még egyszerű GUI-s alkalmazással is jól mutatja, mekkora különbség lehet írásban/olvasásban, ha kikapcsolod a cache-t!)
Amúgy tetszik a blogod, jó elgondolás, a végrehajtás is komoly meló, de pár dologban el kell még mélyülnöd, hogy real-közeli értékeket tudj kimutatni.
Piszok érdekes tud lenni egyébként az SSD technológia és sw fejlesztési témakör, pár évvel ezelőttig engem is érdekelt, de hamar elértem a határaimat szerintem techno és IT analfabétaként. :-) Szerintem nézegesd a hsz-ben linkelt írásokat és tesztelő programokat, hátha kedvet kapsz hozzájuk, no persze a legpontosabb teszteket nem csilivili Win alatt készíti az ember, nem véletlen CLI-s programokat ajánlanak ezekhez!
Ja és a lényeg! Nem olvastam az access time kifejezést sehol, pedig igazán ez számít a belépő szintű SSD-k esetén, semmit nem ér a sustained terhelés*, a szekvenciális írás, kizárólag a hozzáférési idő számít, ez adja az SSD nagy előnyét a HDD-vel szemben, ugyanis itt cc. 90-szeres az érték az SSD javára! Nem 5-6-szoros, mint a szekvenciális írásnál/másolásnal!
Ennyit gondoltam megosztani építő jelleggel, remélem annak veszed a kritikai elemeket. (egyébként pár totál értelmezhetetlenül bugyuta hsz miatt nem nagyon akartam hozzászólni, de mivel nem szaktopik, mindenki akkora marhaságot ír, amekkorát bír...)
-
pjani
tag
sziasztok, továbbra is köszi a hozzászólásokat, most igyekszem válaszolni:
#3 JárásiBetmen: ide feltöltöttem a SMART képernyőmentéseket: link
Ide pedig a tartósságteszt 2 hetes futásánál elmentett állapotokat: link#5 tibaimp: az MX500-at nem indítottam a tartósságteszten, egyszerre 4 meghajtót kezelt az alaplap, és nem került bele a kiválasztásba
#9 BiP: köszi a magyarázatot, valóban ez volt a cél
#11 ANW2: köszi, egyelőre megálltam az MX500-nál, de lehet, hogy később megnézném a Samsungot is. Most épp nincs elég alkatrészem egy tesztrendszer összedobásához, de ha később összeállna, keresni foglak!
#13 stimpyx: ezek a meghajtók is elég siralmasan írtak pár GB után, de ez várható is volt. Azonban ha nem szekvenciálisan akarunk írni több GB-t, vagy ha pl. oprendszert töltünk be, sokkal jobb az élmény a leggagyibb SSD-vel is, mint a leggyorsabb HDD-vel.
#17 forumpista: igen, ez logikus magyarázat, köszi!
#85 vandor01: ez jó
a felsorolt márkákból kettőről hallottam már...#88 FireFox1196: igen, köszi, ez párszor nekem is eszembe jutott - csak nem akkor, amikor kellett volna
#102 ddekany: szerintem a becsült cache három dologból állhat össze, egyrészt a meghajtó saját DRAM cache-e (ha van neki), másrészt az ún. SLC cache (egy bizonyos tárhelyet SLC módban lehet használni ideiglenesen, arra gyorsabban tud írni), harmadrészt pedig, ahogy forumpista írta, a PC RAM-ja. Én pusztán csak azt néztem, hogy szekvenciális írásnál kb. hány GB után lassult be.
De majd a hozzáértőbb kollégák megmondják a tutit -
ddekany
veterán
Mit jelentek a cikkben ezek 30-50 GB körülire becsült cache-ek? DRAM-ból ekkora már csak nincs ilyen hétköznapi használatra szánt SSD-kben, tehát miféle cache megvalósítás lenne ez? Nem inkább valami más miatt lassul be ennyi folyamatos kiírás utána az SSD? Pl. túl melegszik.
-
Graphics
Jómunkásember
Goldenfir tapasztalat: [link]
Kingdian [link]Kingspec: [link]
Xraydisk: [link]Goldenfir-t én egy "superpendrive-ban" használok, 2242-es méretben, 128GB-ost. Több, mint 2 éve. N960-ast.
Ja párom egyszer ki is mosta... 1 óra 40 perces programon...
Jinyjaier-en leolvasható minden, érdekes öszvér: [link]
SATA-s verziókkal nincs tapasztalat, egy ideje nem rendeltem aliról... érthető okok miatt, és nem a termékek miatt.
.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Na geeeeeeeeeeec
Saját gépeimben csak Sata eszközök vannak, így még sosem kellett jobban utánajárnom ennek a temp-érzékelés témának! 
Új hozzászólás Aktív témák
- Switch 2 2027.07.24-ig garanciás, dobozában, karcmentes állapotban eladó!
- ÚJ BONTATLAN Apple Macbook Air 15,3 M4 10C CPU/10C GPU/16GB/256GB - Égkék - HUN - mc7a4mg/a 3 év gar
- P16v Gen2 16" FHD+ IPS Ultra 7 165H RTX 2000 Ada 32GB 1TB NVMe magyar vbill ujjlolv IR kam gar
- Dell Latitude 5430 14" FHD IPS Core i7 vPRO 1265U 10 Mag 32GB RAM 512GB NVME SSD Gar
- Szép állapotú Xbox Series X konzol csomag, gyári dobozában, minden tartozékával.
- HP 14 Pavilion FHD IPS i5-1135G7 4.2Ghz 16GB RAM 512GB SSD Intel Iris XE Graphics Win11 Garancia
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro 256GB Graphite -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3357
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i9 9900K 8 mag 16 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- GYÖNYÖRŰ iPhone 15 Pro Max 256GB Black Titanium -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3067
- RÉSZLETRE .OPCIONÁLIS. G.SKILL Trident Z5 Neo RGB 96GB (2x48GB) DDR5 6000MHz
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest