Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Ren Hoek
#170
üzenetére
Nézd a program szintjén ez csak pár sor. A fejlesztők eleve tisztában vannak vele, hogy hol érdemes ezt alkalmazni, tehát azt a pár sort megéri beírni, és máris működik minden hardverre. Még csak a tesztelést sem nehezíti meg, mert az API gondoskodik a működésről. A későbbiekben pedig egyre több hardver támogatja majd ezt nem csak natívan, hanem kétszeres sebességgel is, vagyis a már megírt kódokban jön a gyorsulás.
Az egész igazából főleg döntés kérdése, hogy rááldozzák-e azt a 10 percet a több éves fejlesztési időből, hogy definiálják a minimum precizitást az egyes shadereknél. Még egyszer írom, hátrány senkit sem ér, csak előnyös lehet az implementáció. -
#85552128
törölt tag
Butítva (800x600, iniből ultralowest tweakek) minden játék "simán" fog futni, ehhez nem kell külön az IGP-re optimalizálni.
Amit linkeltem (720p-low) se valami óriási igény mégse tudják még ezt a szintet sem. A legtöbb fejlesztő kb. le se szar ha a minimum konfig alatt panaszkodsz _bármire_ márpedig még oda is jóval erősebb VGA-kat raknak. -
Ren Hoek
veterán
Ezt értem megalázás alatt... ha már olyan ronda egy játék, hogy látszik rajta durván, akkor az a játékélmény "megalázása" a szememben. Főleg egy olyan játéknál, ami jó is. Ez nem kompromisszum, hanem igénytelenség. Inkább kigazdálgodok egy középkategóriás kártyát, és akkor high-on azt mutatja, ahogy a készítők szerették volna. Kevés időm van gamelni, ezért nem fogok fosra mosott textúrákat és baltával nyesett éleket bámulni. Valakinek belefér, az használja örömmel az IGP-jét, de szerintem továbbra sem komoly játékra való.
-
Parano1d
tag
válasz
#85552128
#173
üzenetére
Igazából a memória sávszélesség a probléma IGP-nél. De ez a probléma nem is fog megoldódni rövid távon. Hacsak HBM-el nem, de akkor meg aranyáron fognak menni APUk.
Ha valaki olcsón játszani akar, akkor inkább vegyen kommersz RAMokat, és dVGA-t, árban majdnem ugyanott vagy. -
#85552128
törölt tag
Hogyan ?
Hitman, Deus Ex 720p - lowon még a
3024 FPS-t sem tudja stabilan: [link] [link]
A Deus Ex Intel IGP-vel el sem indult, szóval se nem "sima", se nem "játszható" inkább felesleges időpocsékolás. Eleve AAA címeknél az IGP és mobil variánsok hivatalosan nem támogatottak, még a minimumhoz is dVGA kell, mert a leggyengébb GDDR5-ös VGA is (R7 250) fényévekkel az IGP-k fölött van. -
Ren Hoek
veterán
Nehogy azt mondjátok nekem, hogy bármelyik stúdió is azért épít be FP16 shadert, vagy optimalizál IGP-re, mert vannak akik low 10 FPS helyett 12-vel játszanának integrálttal?
Nem LoL meg WoW meg stb Tetris szintű grafikáról beszélek, hanem egy Witcher 3 mondjuk. Az Intel sokminden téren vezető, de azért nehogy már beleugasson a dVGA piac dolgaiba.
Jómagam is IGP-vel tolom már június óta... de eszembe nem jutna megalázni egy komolyabb grafikájú játékot. 2D, dosbox, indie 3D tökéletes... mást el nem indítanék lowon.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Ren Hoek
#166
üzenetére
A senkit az túlzás. Az Intelt nagyon, illetve az AMD sem ellenkezi, ahogy egyébként az NV sem, mert ettől nekik hátrányuk nem lesz, hiszen az API úgyis elvégzi a konverziót. A fejlesztők elsődlegesen az Intel igényeit szolgálják ki ezzel, mert az AMD és az NV nem fogalmazza meg az FP16-ot kritikus fontosságú eljárásként, míg az Intelnél eléggé az. Erre van elég sok leírásuk, hogy hol éri meg alkalmazni és miképpen. Ezeket követi a Hitman és a Deus Ex MK.
Az Intel elsődlegesen azért ennyire FP16 "imádó" cég, mert a Broadwell óta a teljes termékskálájuk képes előnyt szerezni belőle, míg az AMD-nél ez csak a GCN3 óta igaz. Itt sem akkor az előny, mint az Intelnél, mert csak natív a támogatás, nem pedig kétszeres sebességű. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Ez természetes, hogy jobban gyorsul. A Hawaii sokkal érzékenyebb a single-engine limitációkra, mint a Polaris. Jóval kevesebb slotja van a parancsmotorjának. A Polaris 128 slotos, míg a Hawaii csak 32. Emiatt DX11-ben a Hawaii kevésbé etethető, míg a Polaris számára ez négyszer nagyobb input fogatásának lehetőségével nem akkora probléma. DX12-ben, multi-engine kóddal már mindkét hardver jól etethető. A Polaris kap egy kis extrát még az FP16 miatt is.
Egyébként az FP16-ot nem az AMD erőlteti a fejlesztőkre. Itt pár shaderről van szó, ami nem feltétlenül hoz végeredményben 2-3%-nál nagyobb extrát. Az Intelnek sokkal jobban számít, és elsődlegesen ők azok, akik erre vonatkozóan győzködik a fejlesztőket. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Pont arról írtam, hogy nincs többletmunka. Az API úgy van felépítve, hogy csak egy kódút legyen, méghozzá az a kódút, amit céloz a fejlesztő. Ha mondjuk FP16-os precizitást céloz, akkor nem számít, hogy a hardver nem támogatja-e. Az API automatikusan elvégzi az oda-vissza konverziót, és minden hardver ugyanazt az eredményt adja. Az egyetlen különbség a sebesség lesz.
(#162) Henkei: Nincs sok időm rá a munka mellett, csak hobbi szinten csinálom.
-
ukornel
aktív tag
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Egy fejlesztő azt nézi, hogy megéri-e a többlet. Mert többlet lesz belőle. Az, hogy mennyi ez a töblet annyira nem lényeges, minden extra számít. Pont ezért van úgy felépítve a DX12, hogy igazából a legtöbb problémára elég legyen egy megoldás, és az API automatikusan elvégzi a konverziókat, hogy támogathatók legyenek a megoldást nem támogató hardverek. Ez végtelenül leegyszerűsíti a fejlesztők döntését. Ha mondjuk kellene két kódút a pontosságra, akkor szarnák ők is le az FP16-ot, de így elég erre írni és az API megoldja a kompatibilitást.
(#155) Ren Hoek: Nyilván a Pascal Refresh sorozatba be lehet kapcsolni, és el is lehet adni, mint új fícsőr, amit azonnal tud használni pár játék.
-
Jack@l
veterán
Bizonyára megéri átgányolni a progikat és butítani a shadereken 1-2 fps-ért.
http://www.guru3d.com/articles_pages/deus_ex_mankind_divided_pc_graphics_performance_benchmark_review,8.html
Ahogy látom egy R9 390-en több plusszt adott a dx12-es port, mint rx480-on, szóval valószínű nem az fp16 lesz a csodafegyver
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Elsődlegesen a grafika miatt hozta be a Microsoft az FP16-ot, mert ilyen formában a fejlesztők bizonyos shadereket felezett pontosságra is írhatnak. Nem mindig szükséges a szimpla pontosság, mert az ezzel nyerhető minőségelőny minimális, így inkább a sebességet érdekes választani. A DirectX 12 ebből a szempontból automatikusan elvégzi a oda-vissza konverziót, ha az adott precizitást nem támogatja a hardver. Elég a célzott precizitásra dolgozni, és a többiről gondoskodik az API, úgy hogy a végső képminőség ugyanaz legyen minden hardveren.
Ilyen shadereket használ már a Hitman és az új Deus Ex.Mindegy, hogy a hardver mit tud, ha a driver ezt jelzi vissza az API-nak:
D3D12_SHADER_MIN_PRECISION_SUPPORT_NONEEz kell az FP16<->FP32 konverzió elkerüléséhez:
D3D12_SHADER_MIN_PRECISION_SUPPORT_16_BIT -
Ren Hoek
veterán
Jelenleg szerintem 0%...Tekintve, hogy a mostani hw-kben nincs gyors FP16... a varázsgömb szerint meg majd a jövőben lesz valami talán.
Jó kérdés, engem is érdekelne, hogy FP16 amúgy hol használható még játékokban. Machine learning szerintem nem nagyon van a mai játékokban... kép és hangfelismerés sem... persze AI-nál el tudom képzelni, hogy a játékstílusból van valami nem felügyelt pattern recognition tanulás, és ehhez ad valami reakciót... de passz...
Amúgy nem tudom az NV miért tiltja a játékos kártyákban, de nyilván az az okat, hogy vedd meg a Teslát, meg Quadrot és egyéb compute Pascalt drágábban.. vagy még speciálisabb NV termékeket csak erre. Ennek nagy piacot jósolnak, szóval nem véletlen ez... (Vagy ha nagyon problémás lenne, max engedik driverből és ennyi)
-
Jack@l
veterán
-
Ren Hoek
veterán
FP16-ot mesterségesen lekorlátozták 1/64-ed sebességre, mint amit tudna valójában. Ennek az az egyetlen oka, hogy a játékra való GPU-kat ne tudják deep learning-re használni (gépi tanuláshoz FP16 bőven jó), amivel a Pascal-okat demozták annak idején. Vegyük úgy, hogy tényleg nincs, annyira alacsony teljesítményt ad.
Itt szerintem nem szempont az, hogy abban a pár dVGA-s gépbn mi történik, a gépi tanulás és workstation sokkal nagyobb piac, és az erre specializált Pascalokon 100x többet lehet keresni... a törpe játékos piac, meg hogy esetleg hátrányos lehet majd játékokban, az senkit nem érdekel. (Majd Voltában feltekerik, és akkor valid alapja van a Pascal cserének... business 5*. NV abszolút a jelenre koncentrál, mert jelenleg az FP16 full nem érdekel még senkit)
Az AMD-ben Polarisban meg hiába van nyitva az FP16 rendesen, ha CUDA-n kívül kutya se támogatta eddig erre. AMD kakált bele eddig.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Ren Hoek
#147
üzenetére
Fijiben ebből nincs utasítás-előbetöltés és natív FP16.
Pascalban nincs utasítás-előbetöltés, DPP és SDWA, illetve FP16 van, de le van korlátozva a driverből, tehát effektíve nincs. Ami mondjuk szerintem egy elég nagy hiba, mert ott van a hardverben, és sokat tud gyorsítani a játékokban.
-
vader108
tag
Reálisnak tartom, hogy a Q2 adatokba minimális Pascal kártya kerülhetett be. Május végén jelentek meg, mire normálisan kapni is lehetett június közepe - vége volt. Reálisan a Pascal eladások számai inkább Q3-ra tevődtek át. Főleg az 1070 és 1060. Ezért is lesz izgalmas az, hogy vajon az elöző Q2ben hozott az AMD 7% a passzív vásárlóknak és kiváróknak-e az érdeme, vagy tényleges amd részesedés növelés áll a háttérben. Amennyiben ennek a megszerzett 7%-nak nagy része a mostani Q3-ra csökken és újra nő a NV hányada, az egyértelmű információ, hogy rengetegen vártak a Pascalra.
-
Ren Hoek
veterán
"A Hawaii az túl régi, abban nincs natív FP16, nincs DPP és SDWA, nincs permutáció, illetve nincs utasítás-előbetöltés."
Ebből a Pascalban és a Fijiben mennyi van meg?
Mert az eddig látott DX12, Vulkanban nem sokkal jobb a Polaris, mint a Hawaii, Fiji a shader proc alapján. Vagy majd most hirtelen Fury X szintet lép?
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ez a teljesítmény egyenletességén egyáltalán nem ront, sőt javít. A sebességen meg plane javít úgy 10-15%-ot. Ha inaktiválnák, akkor a mostani sebességből lejönne ez a 10-15%. Részben az AVFS az oka, hogy a Polaris erős minimum fps-ben. Ha kevesebb ALU fogható be, akkor felnyomja az órajelet, így kevésbé nő a frame kiszámításának ideje.
Ez nem fontos fícsőr lesz, ez ma fontos fícsőr. Nagyobb sebességet és egyenletesebb képmegjelenítést biztosít az órajel állandó maximumhoz állítása. -
#142
leviske
veterán
antikomcsi
#137
leviske
veterán
válasz
antikomcsi
#137
üzenetére
A közösségből nem tűnt el. Ilyen szempontból nekem fLeSs ezerszer jobban hiányzik, mert a száraz racionalitásával ő adott profi karaktert az oldalnak. Abu85 kicsit elveszett a jövőben és a többiek meg túl semlegesek a témában, hogy ellensúlyozzák.
Minden normális oldalra kell egy jövőben gondolkodó ember, csak nem túlsúlyban.
(#136) Petykemano:
(#140) Abu85: Sok AMD tulaj meglenne anélkül, hogy a hardver az épp aktuális legmagasabb órajelet lövi be, ha cserébe egyenletes teljesítményt kapna. Elhiszem, hogy ez fontos feature lesz idővel, de jelenleg több termékük értékét is csak csökkentik. Kezdve a Kaveri-vel, ami jobban járt volna egy 125W-os TDP osztállyal és akkor legalább az elkötelezett felhasználók élvezhették volna a teljesítményt, amit nyújt. Valahogy az ilyesmit az Intel és az nVidia
mostanábanaz elmúlt években jelentősen profibb hozzáállással oldja meg. -
ukornel
aktív tag
"Azért az előző gyártástechnológián jó pár évét eltöltött az AMD és nem voltak ekkora ugrások"
28 nm-en ha órajelben nem is voltak akkora ugrások, az nem jelenti, hogy az energiahatékonyság ne fejlődött volna. A node-ot a Tahitivel vezették be: 925 MHz, 2048 számoló, 250 W.
Aztán a Hawaii 2816 számolóval 1000 MHz-en szintén 250 W.
Végül a Fury: 4096 számoló, 1000 MHz, 275 W. Kétszer annyi shader, mint a Tahitin, valamivel nagyobb órajelen, és csak 10%-ot nőtt a TDP! (Igaz, ebben már a HBM energiahatékonysága is benne van.)#122 Oliverda
Ez nem volt annyira minőségi kontent. Vannak itt elegen, hogy agyatlanul fikázzanak - bocs, de tőled többet várunk (többet szoktunk meg). -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Ren Hoek
#131
üzenetére
A throttling egy nagyon fontos dolog a GPU-knál. Iszonyatosan sok pénz megy bele, hogy a throttling folyamatos legyen, mert az jelzi, hogy az alkalmazott feszültségskálázás valóban skálázás, és a hardver minden pillanatban a lehető legnagyobb órajelet állítja be magának.
A Hawaii az túl régi, abban nincs natív FP16, nincs DPP és SDWA, nincs permutáció, illetve nincs utasítás-előbetöltés. Az utóbbi a legfontosabb egy új lapkánál, mert a tavasszal érkező DirectX verzió legfontosabb fejlesztése a wave ordering lesz, ami utasítás-előbetöltés nélkül félkarú óriás. Ezekre a mostani lapkák élettartamában szükség lesz. Az új Frostbite már használ wave ordering optimalizálást, csak arra vár a DICE, hogy legyen AGS4 kiterjesztés rá.
-
#45185024
törölt tag
Te jÓóó ég... több itt a savazás mint a Bolygó neve halálba
Engem ez érdekelne: " Ebben a lapkában ráadásul már a GCN5 architektúra dolgozik"
Ezek szerint mind GCN4-el jön ki, egy kivételével ami a Titán X ellen jön ki.
Na de miért ??? Egy 1080 ellen kijövő kártyára miért nem akartak GCN4 et rakni ha már megvan ugye ???
Meg a 140 ezres kategória nehezen értelmezhető a HBM2 mellett... vagy várható Gddrx es memóriával is ??? -
Abu85
HÁZIGAZDA
Volt gyors ugrás ott is. Emlékezhetsz a GHz Edition termékekre. Persze bele kell számolni, hogy a 28 nm-es node-on eléggé kezdetleges DVFS-t használtak az első GPU-knál. Emiatt azért az órajelek tekintetében is eléggé biztonságosan kellett eljárni, legalább akkora tesztelést igényelt, mint korábban.
Ma már nyolclépcsős rendszert használnak AVFS-sel kiegészítve, így a PowerTune órajel kiválasztásánál csak azt kell nézniük, hogy mi az a maximum órajel, ami alatt a hardver a legrosszabb körülmények között stabil. Ezt beállítják és a hardver innentől minden körülményhez beállítja magának a lehető legnagyobb órajelet. Innentől kezdve csak az a fontos, hogy a maximális órajel elég magas legyen.
-
#137
antikomcsi
veterán
leviske
#134
antikomcsi
veterán
Az nem ugyan az azért. Eleve az a baj, hogy az egy másik oldal, teljesen más lehetőségekkel. Márpedig Ő a PH család tagja volt. Nem a lapcsaládra gondolok, hanem a közösségünkre. És bár személyesen soha nem találkoztam vele, és még csak látens ratyi sem vagyok, de nekem is hiányzik innét!
-
leviske
veterán
Nagyon kevés topikban láttad Abu-val beszélgetni, ha neked új a viszony.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(#27) huskydog17: Nem csak külföldön. iPon-on a Fury Nitro 112-116k környéke, míg a RX480 felső határa 105k.
Elég látványos, hogy az AMD nem számított arra, hogy a Pascal-al az nVidia mer nagyot ugrani az egy helyben topogás helyett.
(#132) miklosss2012: Nem meghalt. A cikkeit még tudod olvasni, csak másik oldalon.
-
-
Ren Hoek
veterán
+1 ... Throttling, már feature, nem tudtad?
Polaris egy több tekintetben öszvér chip.. Hagyták Rajának hogy játsszon kicsit, de sok dologgal nem számoltak... Túl kellett hajtani egyértelműen, hogy elérje a kívánt szintet, a sweet spotja is jóval lejjebb van (nem ám 1400 MHz-en...)... Lehet többet ért volna, hogyha a funkcionális fejlesztés helyett, inkább shrinkelnek egy Hawaii méretű chipet 16 nm-re. Nem tartom forradalminak a Polaris újdonságait, mert a Fury vagy a 390X a SP-hez mérten hozza az FPS-t DX12-ben főleg. Persze most majd a BF1-et erőltetve kihozzák a Polarisra, csak mert most ez az új marketing bullshit. Kicsit olyan összecsapott chipnek vélem, amibe megpróbáltak hirtelen mindent belegyömöszölni. Technológiát, gyártástechet stb.... felemás sikerrel.Én drukkolok a Vegának, de SEMMIféle pletykát nem fogok többé elhinni. Már kétszer beszoptam ezzel, Fury és Polaris esetében is, szóval elég volt.
-
Simid
senior tag
Azért az előző gyártástechnológián jó pár évét eltöltött az AMD és nem voltak ekkora ugrások, de ha most menni fog nekik akkor rendben, remélem így lesz. Viszont ez ugyan úgy igaz lesz akkor a konkurenciára is. Vegyük bele, hogy a Vega10-nek lehet egy 'Pascal refresh' ellenében kell majd menni.
A extra tranzisztorokat nem annyira értem. Itt pontosan mire kell gondolni?
- Arra hogy, egyes egységeket bonyolultabb, tranzisztor igényesebb módon kell kialakítani ha magasabb órajel a cél? Mert ez esetben gondolom ez egy trade off a funkcionális fejlesztésekkel szemben (amik feltételezem szintén igényelnek valamennyi extra tranzisztort), tehát a fizikai implementációtól független döntés.
- Vagy arra, hogy a tranzisztorsűrűség rovására lehet magasabb órajeleket megcélozni? Ez már nyilván a fizikai implementáció kérdése, de akkor félrevezető azt mondani, hogy ez extra tranzisztorokba kerül. Inkább extra hely -> nagyobb lapkaméret.
Nekem úgy tűnik a Polarisnál mindkét esetben az órajel vesztett a kompromisszumok megkötésénél és nem hiszem, hogy az AMD jónak ítélte volna a végeredményt, ha mindössze két lapkát hoztak erre az architektúrára. Nem lehet, hogy ezen szeretnének változtatni a Vega esetében és nem lehet, hogy ez nagyobb előrelépést fog jelenteni/jelentene mint a korábbi funkcionális fejlesztések?"Azt is figyelembe kell venni, hogy az AMD-nek a feszültségskálázása rendkívül stabil."
Stabilan hozza a throttlingot? Az RX480 is nagy bajban van, ha a gyárilag megadott TDP kereten belül kell hoznia az alap órajelet. Úgy tűnik kicsit elszámolták magukat vagy csak nem volt idejük/pénzük rendesen megtervezni a Polarist (itt üthetnek vissza az előző bekezdésben taglaltak?). A mobil Rx 480 esetében is parasztvakítás, hogy ugyanolyan órajeleket kapott.
Nem tudjuk tartani az alap órajelet 3 másodpercig sem? Sebaj, nevezzük ezt fejlett feszültségszabályzásnak és legyen ez egy PowerTune feature! Az utolsó mondatod így is hangozhatna: 'Nem kell hetekig tesztelgetniük a kiadás előtt, hogy mi a stabil maximum, mert a hardver ezt úgysem tudja tartani elfogadható fogyasztás mellett, csak meg kell adni egy nagyon magas órajelet, ami jól mutat a specifikációban, aztán komolyabb terhelésnél úgyis leszabályozza magát.'
Remélem nem így jött ki az a 3-4 TFLOPs többlet a Titan X-hez képest... -
Abu85
HÁZIGAZDA
A node kiismerése mindig hoz 10-20%-ot, ez igen jellemző. Másrészt nyilván a fizikai implementációt lehet magas órajelre tervezni, de ennek sok extra tranzisztor az ára. De ez már az eszközszint, ami nyilván az architektúra része, de itt most az ISA-ról és a funkcionális fejlesztésekről beszéltünk. A fizikai implementációnál az a kérdés, hogy hol van az az ideális balansz, ami jó órajeleket, illetve jó tranyószámot és lapkaméretet hoz.
Azt is figyelembe kell venni, hogy az AMD-nek a feszültségskálázása rendkívül stabil. Egyszerűen képesek arra, hogy egy igen magas PowerTune órajelen működtessék a GPU-t, és a hardver magát a környezetet figyelembe véve visszaskálázza egy olyan szintre, ami stabil marad. Lásd például mobil RX 480-at, ami ugyanazt az órajelet kapta, mint az asztali verzió. Nem kell hetekig tesztelgetniük a kiadás előtt, hogy mi a stabil maximum, mert a hardver beállítja magának, csak meg kell adni egy nagyon magas órajelet, amin még nem fagy.
-
Simid
senior tag
Na jó, de mitől lesz 20-30%-kal magasabb órajel? Gondolom nem csak process finomhangolás révén. Te írtad korábban, hogy az elérhető órajel sokkal inkább architektúra kérdése. Szóval ha tényleg ennyivel többet tud a V10, akkor komoly uarch előrelépés kell legyen, nem?
Pascal esetén sem értettem, hogy miért írják egyesek, hogy Nv nem fejleszt, mikor az is komoly fejlesztést igényel, hogy jó magas órajeleket kipréseljenek alacsonyabb fogyasztás mellett. Ez - az eddigiek alapján - többet ér, mint mindenféle jól hangzó trükkös feature.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#122
üzenetére
Nem lesz légyfing, de nem lesz GCN4 szintű előrelépés. Egyszerűen csak új utasítások jönnek, és megy is pár, illetve új lesz a memóriamodell. De ez közel sem akkora előrelépés, mint mondjuk egy utasítás-előbetöltés. A GCN4->GCN5 olyasmi előrelépés lesz, mint a GCN2->GCN3. A nagyobb lépcsőnek a GCN1->GCN2 számított (flat memóriamodell), és a GCN3->GCN4 volt a legnagyobb (utasítás-előbetöltés).
-
-
ukornel
aktív tag
Ami még érthetetlen a számomra, az a 2x1024 bites memória elérés. A Fiji 4x1024 bittel mutatkozott be, nem?
Értem én, hogy az órajel részben, vagy egészben kompenzálhatja a felezett buszt, de +60-70%-os teljesítménytöbbletnél ez biztosan elég lesz?
Vagy: már a Fiji-n is elég lett volna a kevesebb, csak az 1 GB-os max. kapacitás miatt volt muszáj a 4 memóriacsip? A 2x1024bites interposer nyilván olcsóbb lehet. Ugyanakkor, egy felső kategóriás terméknél nem biztos, hogy az olcsóságra kell gyúrni. Négy pakkal 32 GB memóriát is rábűvölhetnek az interposerre. A több a jobb#118 Ren Hoek
"1600 MHz-et én nem hiszem el 4096 SP mellett. Ilyet szerintem lehetetlen csinálni, hogy beférjen értelmes powerkeretbe is"Nem biztos, hogy lehetetlen.
A Polaris10-ből kiindulva és az órajellel négyzetesen arányos energiaigényt feltételezve, továbbá -30%-os spórolást tulajdonítva a HBM-nek kb 300W-ra saccolnám a fogyasztást. Ezen felül architekturálisan és gyártástechnológiailag lehet előrelépés a Polarishoz képest. Ez persze csak játék a számokkal, viszonylag kevés valóságalappal. -
Ren Hoek
veterán
Amúgy ezt a vágást hogyan kell elképzelni? Lesz egy chip Polaris váltásra (az mondjuk jó nagy kiba, a Polaris tulajoknak),Fury-X/1070 szintre, 1080 szintre és Titan ellen is?
Mindez úgy, hogy rajta marad a vágott chipen a méregdrága HBM2, meg a bonyolult interposer?
1600 MHz-et én nem hiszem el 4096 SP mellett. Ilyet szerintem lehetetlen csinálni, hogy beférjen értelmes powerkeretbe is... és itt még magasabb a követelmény
-
ukornel
aktív tag
Nekem úgy tűnik, az AMD érzékelte, hogy lemaradt valamennyire az kisebb csíkszélességre való átállásban, és a Polaris egyfajta gyors szükségmegoldás volt. Az órajelekkel és/vagy az architektúra skálázódásával lehettek gondok, amiket a nagy GPU-hoz mindenképpen meg kellett oldani. Látták, hogy ehhez idő kell, amiből viszont nincs sok, mert a zöldek jobban állnak. Elindítottak ezért egy gyorsabban lefolytatható, de órajelben, energiahatékonyságban még nem túl optimális fejlesztést (Polaris), és egy alaposabbat, amivel magasabb órajeleket lehet elérni és jobban skálázódik a számolókkal, viszont csak később vezet eredményre (Vega).
A "majdnem kétszer nagyobb órajel" bizonyára költői túlzás, hiszen a 13-14 TFLOPS-hoz 1587-1709 MHz elég lenne elvileg.
(Szerk.: látom, nem én vagyok az első, aki ezt szóvá tette...)
Reméljük, arra célzott a Abu, hogy a túlhajtást is piszkosul bírni fogja a csipHogy ez a sok FLOPS mire lesz elég, azt majd meglátjuk. Ugyanannyi TFLOPS-ból az Nvidia kb. 15-25%-kal magasabb FPS-t csavar ki DX11 alatt. Ezzel együtt a 13-14 TFLOPS még mindig elég soknak tűnik ahhoz, hogy ha neccesen is, de egálba kerülhessen a Titan X-el. Vágva meg talán elég olcsó lehet a 1080 ellen.
#116 lezso6
Igen, azért vannak kisebb változtatások (C.I. -> Polaris), de talán nem túl radikálisak. Talán a Vega több változást hoz.
Ami érdekes, hogy a Navi-hoz azt írja a roadmap, hogy "scalability". Na ez nekem, laikusnak valami mélyebb reformot sejtet; kíváncsi vagyok, mi lesz az. -
Jack@l
veterán
2016q2-ben még egyik se volt sehol.
"Csak annak a statisztikának hiszek, amit én hamisítok."
De igazából felesleges a szájtépés hogy ki miben hisz, mert kb mindegyik ugyanazt mutatja, csak az időintevallum más.
Én pl elhiszem a steamnek hogy az utóbbi pár év legsikeresebb kártyája a 970 volt. -
"2016 Q2- es részesedésről beszélünk még mindig."
Ez nem változtat azon, hogy a Pascal előbb jött, mint az RX480.A steam pedig rohadtul nem pontos, nem minden játékost vesz figyelembe, tök random az egész. Teljesen alkalmatlan arra, hogy piaci részesedést vagy egy adott kártya sikerességét megítéld vele. A JPR nem véletlenül kér egy valag pénzt a statjaiért, ott valódi kutatómunka folyik, nem pedig maszatolás.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az egy dolog, hogy mindjárt október, de ez nem jelent semmit. Feldolgozzák a beérkező adatokat megírják róla a jelentést, és kb. december legjobb esetben, amikor kapsz valamit a Q3-ról. Aztán van még némi NDA és valamikor januárban publikálja a JPR a Q3-as adatokat. Nem olyan ám ez, hogy október és máris jön az összesítés, itt komoly statisztikáról van szó.
-
-
#45997568
törölt tag
Nem biztos hogy megerett ra, egyfojtaban masokat kerdezget arrol amirol allitja hogy van rola fogalma aztan meg kiderul hogy messze van az mint Mako Jeruzsalemtol
Abu tudja mit beszel, van meg 1-2 ember kb azt csoki, nem biztos hogy ilyenekkel kellene felhigitani a szerkesztoseget. -
sayinpety
tag
Ma mar csak GPUnak hivjak. A binding tiert szokas jelezni. Ha muszaj. Masfel eve nem volt vegleges specifikacio, azert letezett cGPU. Ma mar mindegy. Sokkal tobb informaciot jelent a GPU with Resource Binding Tier_1/2/3.
cGPUt azert nem szerencses hasznalni, mert NV es AMD definicio is, am maskepp definialjak. NVnel roviden minden GPU cGPU SIMT execution modelel. AMD definicio komplexebb, beleveszi stateless modelt es kozvetlen bekoteseket.
Velemenyem szerint nem hiba cGPUra hivatkozni, am jelezni kell mit jelent a cGPU. -
arn
félisten
az, hogy nem lehetett kapni, az nem annak volt az oka, hogy vittek, mint a cukrot, hanem hogy nem keszultek fel rendesen... az 1060 utana jott, megis teli volt a polc veluk. a steamen az uj generacios amdknek nyoma sincs, nvidiabol szerepel az osszes. csunya mutatok lesznek a kov negyedevekben.
ne aggodj az nv miatt, atlagban ugyanazt fogja hozni, mint eddig. amire problema lenne, itt az uj gpu.
-
#75
Jack@l
veterán
Malibutomi
#70
Jack@l
veterán
válasz
Malibutomi
#70
üzenetére
Eddig 2017 május volt a target. De egy forgatókönyv szerint lépnék csak meg, ha a vega annyira gyenge lesz hogy az 1080 1080ti simán párban lesz velük olcsóbban. Akkor tényleg nincs miért rohanniuk... (sajnos)
-
Pedig van jópár, pl. ez - én kérek elnézést
Egyébként azért kapja ezt a nagy mennyiségű kritikát, mert az elmúlt években elért egyszámjegyű forecasting hitrate ellenére is folyamatosan jönnek az újabb próféciák, meg az olyan szakmai nagyotmondások, amiknek kicsit jobban utánaásva kiderül, hogy a fele sem igaz. Lehet, hogy át is fordult már a dolog túlzásba - ezen sincs sok csodálkoznivaló.
-
Nagyot kell durrantania, hisz a Navi eléggé későn jön, szóval versenyben kell lennie a Voltával is. De én már azzal is kiegyeznék, ha bénára sikerülne (1070 és 1080 közötti szint), viszont tartós lenne a teljesítménye, azaz az új játékoknál nem lassulna. Lásd Deus Ex és társai.
A 480 nagyon sikeres lett, vitték, mint a cukrot, alig lehetett kapni.
-
MongolZ
addikt
Ezt én sem értem, hogy miért kell minden fórumban a fejéhez vágni... régebben még viccesnek találtam, aztán szánalmas lett, most már csak idegesítő.
(#64) nyakdam: Nálam az még belefér a "Titan X körülre" kifejezésbe, de én optimistább vagyok és úgy gondolom, hogy most már sorban fognak jönni a DX12 játékok, ott pedig tarolni fog az AMD, legalábbis a következő nV generáció érkezéséig.
-
nyakdam
aktív tag
Inkább az 1080 és Titan közé. És az a gond, hogy mire megjelenik már az NV szivárogtatja az infókat a következő genről. És kijön az AMD után olyan órajelekkel, hogy jó legyen.
Az AMD- -nek most mivel nincs felsőkategóriája, a 460-480 gent kellene olcsóbban adnia, hogy piacot és nagyobb figyelmet kapjon.
-
MiklosSaS
nagyúr
Ezt en is szivesen elolvasnam...vagy csak Abu kicsit mereszen korbeirta link nelkul...
A temara:
Ez papiron meg Abu billentyuzetebol szep es igeretes. De:
1- Abu joslatai 99 %-ban Anderson mesei...
2- Az AMD az utobbi 5-6 evben mindin rendesen elszurt mindent...ezt most miert ne baCCna el?Ha jon majd Furyka2 meg NanoII es megint egy vagyonba fog kerulni az OC Dreams ami meg az alap orajelet sem kepes tartani normalis felhasznalasban...akkor boritekolhato a leboges...
Abu, ilyen lesz a FurykaII is mint az I-es ami nekem volt?
-
leviske
veterán
Jól értem, hogy megint ennyire a GloFo gyártástechnológiájának a minőségére bízták magukat? Merész. Pláne egy ekkora lapkával.
(#49) Macka: Arról soha nem olvastam, hogy a Polaris 10-től OC bajnokot vártak. Fiji teljesítményt többen is vizionáltak, de OC-t... Lehet én olvastam ritkán a találgatós topikot.
-
fanti
addikt
Én, mint régi piros oldalas felhasználó, várom kíváncsian az ígéretes újdonságot!
Nem azért, hogy ledúrja a trónról a Titan X-et, hanem azért, hogy végre tényleges fej-fej melletti küzdelem legyen a két gyártó között, és ebből mi felhasználók profitálhassunk, akár zöldként, akár pirosként. -
#50
Petykemano
veterán
Ren Hoek
#19
Petykemano
veterán
P10 is befogná 1070-et 1800mhz-en.
Vagy képzelj el egy vágott vega10-et, ami pont másfélszer nagyobb egy p10-nél. 1200mhz-en, ami pont kétharmada annak, amit a vega10 állítólag értelmes fogyasztás mellett elérhet. Értsd: 1200mhz-en annak elég energiahatékonynak kellene lennie.Nekem a memóriavezérlők száma fura. A polarist alapul véve 1300mhz-en lenne elég annyi, ami a polaris duplája. És ennyi is lesz. Igazán spórolhattak volna a méreten. Úgy, hogy a lapkán rajta van, csak nem kapcsolnak rá ramot anyagilag szerintem nem sokat spórolnak. A szilikont bukják, interposer kell, szerelés kell.
Inkább arra gyanakszom, hogy hosszútávra tervezik. Rev2 elég lesz duplázni a ramot. -
Abu85
HÁZIGAZDA
GDC/SIGGRAPH papírok. Az a megkülönböztetés célja, hogy a GAB-hoz kapcsolódó kutatásoknál ki legyen emelve, hogy a kutatás mire lett elvégezve, mert nem biztos, hogy a kutatásban szereplő prototípus implementáció lefut minden D3D12-es hardveren, hiszen lehet, hogy egyes hardverek kifutnak a slotlimitből. Ha ki van emelve a cGPU a kutatásnál, akkor a prototípus implementáció biztosan több erőforrást tölt be, mint amit a minimum D3D12 specifikáció megkövetel, tehát figyeljen rá a fejlesztő, hogy ez a kód nem fut ám minden D3D12 hardveren.
A GAB leírásában egyébként cGPU minden GCN-es GPU és minden Intel Gen9 vagy újabb IGP. Ezeken nincs slotlimit, mert memóriaalapú architektúrák.Szerk.: Privi ment.
-
A 13-14 TFlops-hoz 1.6-1.7 GHz-es órajel kell, ami egyfelől közel sem duplája a Fury X-nek, másfelől a Polaris 10-11-nél látottak alapján kisebb csoda kellene hozzá, de mint tudjuk, a lepényhal...
Legyünk egy pillanatra botrányosan optimisták, és ketyegjen 1.7GHz-en. Mivel a memória sebessége ugyanannyi marad, a 62%-os core órajel növekedés 40-50%-os extra teljesítményt hozhat a Fury X-hez képest, + ami az architektúrából jön, az legyen megintcsak optimista üzemmódban 10%. Ez átlagosan +55-65% a Fury X-hez képest, ami egy húzott 1080 és a Titan XP közé teszi a kártyát.
Ha ez októberben megjelenne, akkor egészen jó lenne. Ha jövő év Q2, akkor az nVidia a legnagyobb kényelemmel rá tud ereszteni egy Pascal refresh-t. Ha Q1, akkor nem tudom, de necces.
Viszont shader model 6.0-val úgy fog hasítani, mint egy üstökös. 2019-ben
-
Ren Hoek
veterán
Igen, az 1070 teljesítményével már kb 120-130K-nyi lecsengett árral kell számolni. Ezért a szintért már az NV lekaszálta a profitot a kezdeti árakkal. 1080 esetében is... még házon belül is aratott a Founders-sel... és utána magas árakkal.
Egyszerűen nem adhatják drágábban majd ennél a HBM2-es csúcstechnológiát, ezt tudja a konkurencia. Lesz ezen egyáltalán profit így? Nagyon nehéz lesz kimozdítani az NV tulajokat a váltásra, fél-1 éves kártyákat azért nem mindenki cserél csak úgy pirosra...
-
Oliverda
félisten
Kár, hogy ez a meccs már jó eséllyel lefutott, de legalább lehet valami kis konkurálás a felsőkategóriában is, persze csak amíg jövő nyáron nem jelenik meg a Volta. Az NV-nek elég lesz 25-30 százalékkal feljebb tolni a GP102 órajelét ~1800 MHz környékére és ott lesz a teljesítmény 14 TFLOPS magasságában. A sávszélesség miatt sem kell fájjon a fejük, hisz GDDR5X-szel már most elérték a 480 GB/s-t, ha addig kiadja a Micron a 12 GHz-es chipeket, akkor már le is lépik a kétchipes HBM2-t.
Amúgy mi az a cGPU? Elütés?
-
#30
noPublicFG
senior tag
Megjelenés a Half Life 3-mal várható.
Egy kicsit sem vagyok szkeptikus. Á-áá.
-
#28
antikomcsi
veterán
antikomcsi
veterán
Persze, világos, nehogy már egyszerre beszéljen róla a sajtó! Hová vezetne ez? Inkább hagyjuk, hogy más letarolja a karácsonyi piacot. Majd jövő év elején a holtszezonba kinyomjuk, amikor fájóan üresre szívták a zsebeket az ünnepek.
-
#27
huskydog17
addikt
huskydog17
addikt
Reméljük nem akkora bukás lesz, mint a Fiji!
Érdekesség, hogy a Fury Nitro külföldön már 300 euróért kapható, már szinte egy ársávban van a 8 GB-os RX 480-al.
-
-
rodrigez
senior tag
A TFlops-okkal fölösleges dobálózni. Nézd meg hány TFlops-ot tol ki magából egy GTX1070 és mennyit egy RX480. 6.5Tflops vs. 5.8Tflops, vagyis a GTX előnye mindössze 12%, mégis játékok alatt a különbség inkább 50%, néha több, néha kevesebb. Jellemzően a DX12-es játékok alatt kerül közelebb a Radeon. Szóval kb. ennyire jó a nyers TFlops adat.
-
Ren Hoek
veterán
Kérdés, hogy 1070 ellen jön valami? Ha igen, milyen áron? Mert ez a HBM2 gondolom mocsadék drága lesz elsőre. Ok, szép dolog, hogy felsőházba szánnak dolgokat, de azért a Fury-X/1070 kategória egy baromi fontos piacrész. 120-140K körül.
Nekem továbbra is szomorú azért, hogy kihagyják a karácsonyi szezont... jó ez van, de szívás. 7 hónap IGP végülis
why not?tippre az infók nagy hányada overhype amúgy... Felét érdemes komolyan venni, ez sajnos mindig bebizonyosodott.
-
do3om
addikt
válasz
#06658560
#12
üzenetére
Épp írni akartam, ilyen szép hírek után malyad mi lesz a magyarázat fél év múlva ha kijön? Mert borítékolható hogy a fele tartalom ami itt van feledésbe merül.
A másik ami tetszett az a prototípus szó említése, na ez nagyon megy neki. Egy bemutatott termék ami aztán elütik, ezt szoftverre is lehet mondani. -
Manbal
senior tag
Nagyon várós, és ha még azt is hozzá vesszük hogy GCN, akkor DX12-ben úgy meg fogja ütni az Nvidiát hogy az csak na... még az ilyen "visszafogott" tesztekben is mint a 3DMark, de pl. egy Hitman, vagy Deus Ex alatt nem lepődnék meg a 2x annyi fps-en sem egy GTX1080-assal szemben!
tuti vevő leszek rá, ha úgy alakul!
Az IGP-s júzer örül, hogy simán játszhatóan fut.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Mást amúgy sem tudsz mutatni.
Új hozzászólás Aktív témák
- PowerColor Red Devil AMD Radeon RX 6800 XT 16GB Garanciával!
- Asus DUAL-RTX5070-O12G nVidia 5070 12GB GDDR7 OC videokártya bontatlan dobozában eladó!
- GIGABYTE RTX 5080 16GB GDDR7 GAMING OC - Új, 3 év garancia - Eladó
- Gigabyte GeForce RTX 2060 6GB Garanciával!
- Gigabyte Geforce GTX 1070 G1 Gaming 8GB Garanciával!
- Nvidia Quadro M2000/ P2000/ P4000/ RTX 4000/ RTX 5000/ RTX A2000
- Dell USB-C, Thunderbolt 3, TB3, TB4 dokkolók (K20A) WD19TB/ WD19TBS/ WD22TB4, (K16A) TB16/ TB18DC
- Eladó teljesen felújított Apple iPhone Xr 64GB / 12 hó jótállás
- Honor 200 Lite 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Tablet felvásárlás!! Samsung Galaxy Tab A8, Samsung Galaxy Tab A9, Samsung Galaxy Tab S6 Lite
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest