Új hozzászólás Aktív témák
-
Dave567
addikt
válasz #94529552 #332 üzenetére
Mi mást lehetett elhitetni azzal a 90%-al szerinted?
A 2500 hozzászólásodból 500 segítőkész remek hozzá szólás, abból 2000 vita...
Te amúgy miket csinálsz máshol a Pana led topicban is kárvolt a hozzászólásod hogy TROLL, minek érzed itt magad, MODERÁTORNAK, másokat figyelmeztetsz a fórum szabályzatára, meg hasonlók, te is aztán tudsz hozzászólást gyűjteni.
Menj el a boltba és inkább nézegesd a tévéket, ne csak teszteteket olvasgass, kíváncsi lennék hány tévét láttál már életedben, szerintem azt ami neked van, a többit meg elolvasod...
De én itt befejeztem..... -
A`rpi
addikt
Sokan nagy tévedésben vannak.
Az hogy hiba volt e leállítani az ágazatot, csak az illetékesek tudhatják.
Nem egy gyártó hátrált meg, ha mind hibázott volna akkor most a Panasonic hülyére kereste volna magát, plazmáival, valószínű ez nem így történt.
Egyik gyártó sem jótékonysági intézmény, elsőrendű tényező a profit, ez biztosan kevés volt a termékcsaládon ezért álltak le.
Az már sokad rangú hogy talán ők gyártották a legjobb megjelenítőket, ez mit sem ér ha nincsen rá kereslet. Az hogy például itt páran felhördülnek, nem mérvadó, sajnos ők vannak kisebbségben.
Aki akart venni plazmát, az már régen vett, aki meg még nem vett az siessen!
-
Khelben
nagyúr
válasz Feri1977 #345 üzenetére
Te ránézésre megmondod, mennyit fogyaszt egy tv?
Marhaságokat írsz amúgy és nem is érdekelne, de az ilyen orruknál tovább nem látó emberek miatt nem tudnék most normális tv-t venni, emiatt aztán nagyon haragszom rátok. Hagytátok magatokat átvágni a szamszung ledtévével, mert az euronicsban az eladó ért hozzá és ő azt mondta, azt kell venni. Ő eltette a jutalékot, te hazavitted a mozgóképre alkalmatlan elcédét, kicsit még trollkodsz pár hülyeséget a plazmáról aztán neked itt véget ér a történet. Én meg imádkozhatok, hogy a plazmám még bírja egy darabig, amíg lesz alternatíva. -
Feri1977
senior tag
Nem viccnek szántam amiket írtam, bár írhattam volna máshogy is..de oké, legyen igazatok, nektek a plazma jön be, nekem meg az oled. Nincs vita, felfogtam. Béke
Asus M5A97 R2.0, AMD FX-6300, 8Gb Kingston HyperX DDR3 1600MHz CL9 XMP Blu, Asus Geforce Gtx 650TI!
-
kokobe
senior tag
-
mekker
őstag
Egyszerűen drágább volt a plazmát gyártani (különösen kis-szériában), a vevőkbe hasába meg lyukat beszéltek, hogy a plazma régi elavult beég, a LED LCD IPS OLED az új.
Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.
-
fi:zi'k
nagyúr
válasz #94529552 #347 üzenetére
Ez az, toljad a hülyeséget, pörögjön a topik.
(#345) Feri1977
Szerintem kihagytad, hogy melegszik(#348) aaron111
Ha kizárólag az anyagi megtérülést tartják számon, akkor jó eséllyel tényleg kaszálni kellett, mivel a két koreai letarolta a tv piacot.
Azonban az OLED amire a Pana vélhetően váltani akart nem jött be és még mindig szenvednek vele. Illetve mivel videofil szempontok alapján a legjobb megjelenítőket gyártották, kvázi presztízs termék volt, így az utóbbi másfél év ismeretében akár életképes is lehetett volna egy kisebb szériás gyártás megtartása. Ahogy elhangzott már korábban akár keresztfinanszírozással is fenntarthatták volna.
Kérdés, hogy anno ezeket mennyire vették figyelembe és mennyire tudatos a tv-s üzletág leépítése?96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄
-
Mercel
senior tag
Éves szinten pár millió plazmatévét a mai napig eladhatna a Panasonic. Konkrétan van rá kereslet, a Panasonic plazmák használtan is pörögnek. Egyértelmű hiba volt teljesen lelőni a gyártást.
Tavaly néztem a szüleimnek tévét, Panasonic plazma már nem volt, az LCD-k kb. 500 ezerig megdöbbentően vacak képpel rendelkeztek, így a végén LG plazma lett. A képminőség messze nem Panasonic de azért az átlagos LCD-t még így is simán lealázza.
Mi meg most azon filózunk, hogy lassan kéne nagyobb, de nincs mire cserélni az öreg G30-at..
Marcel
-
balgab84
aktív tag
Miért csak a panasonic-on kérik számon a többi gyártó is kiszállt ebből a technológiából. Nem hiszem h ennyi embert át lehetett vágni mert páran írták h az eladók hibája h nem gyártanak plazma tévéket. Ez gondolom csak vicc?
-
simonzé
addikt
Engem tökéletesen hidegen hagy a tévém által használt technológia. Nem érdekel hogy a fekete csak 98%-os fekete, de érdekel a fogyasztása.
En vagyok az átlagember.I don't fit in. I fit out.
-
Khelben
nagyúr
Ha csak a fogyasztás érdekel és a kép nem, akkor minek neked tv? A nulla tv nem fogyaszt semmit... Sokan leírták már, hogy a plazmánál a magas fogyasztásra hivatkozni mekkora butaság, amikor éves szinten pár száz forintról beszélünk egy 2-300ezer forintos kiadás mellett.
-
Feketelaszlo
senior tag
Nem akarok nagyon belekeveredni a vitába, mert TV-s ismereteim alapján mind a plazma-, mind az LCD-trollok helyben hagynának, de mikor az átlagember bemegy a szaküzletbe, az első dolog amit meglát az a készülékek elejére szépen kifüggesztett EU-s energiahatékonyásági címke lesz. A LED-es LCD-n szép zöld "A++", a plazmán meg valami narancssárgás vagy piros "C/D". Hogy őszinte legyek, nem tudok elítélni senkit, aki ezt a tényezőt is számításba veszi vásárlás során. Lehet, hogy egy háztartásra levetítve ez nem von magával különösebb energiamegtakarítást a plazmához képest. Sőt, tán nem csúcs, hanem csak elfogadható minőségű képe lesz otthon a népeknek, de 1000 eladott készülék esetében az már nem elhanyagolható szempont, hogy hány tonnával kevesebb szenet kell kibányászni/elszállítani/eltüzelni az áramellátásuk érdekében. Ha úgy tetszik, nem csak a vásárlók döntése, hogy a nagy energiaigényű háztartásba szánt technológiákat kigolyózzák a piacról, ennél kicsit komolyabb energiapolitikai döntések (is) vannak a dolog mögött. Próbálkozhatott volna a Pana azzal, hogy nem a home userek felé marketingeli a termékeit illetve hogy megpróbálja még inkább lenyesni a plazma energiafogyasztását. Nem vagyok benfenntes, nem ismerem a teljes sztorit, gondolom voltak ilyen törekvéseik, úgy tűnik nem jött össze, béke poraira.
-
Khelben
nagyúr
válasz Feketelaszlo #371 üzenetére
Marhaság. Ha van autód és nem magad termeled a kajádat, akkor nagyságrendekkel(!) többet szemetelsz, mint a tv fogyasztása. Buta önámítás a fogyasztás miatt lcd-t venni.
-
Peat;)
veterán
Fura egy cikk, egyértelműnek tűnt hogy a nagy jövő nem a plazma, kezdve a vibrálástól, amire nyáladzanak a plazma fanok hogy én vagyok a hülye természetesen ha látom és a termék hibátlan...
Abban hibáztak szerintem, hogy azonnal kivonultak szinte a piacról, még az idei évben is nyugodtan hagyhatták volna az értékesítést 1-2 modellel, ugyanakkor az értékesítési adatokat ők tudják és nem mi.A cikk egyébként úgy indul hogy az oled besült és úgy zárul hogy az LG azzal nyomul...attól hogy nem minden gyártónak jutott az eszébe az a megoldás mint az LG-nek, ha nem számítana az ár én bizony LG OLED tv-t vásárolnék...nem tudom a piacon mennyire sikeres, de számomra az a megoldás a legjobb jelenleg és ha lenne plazma az mellett is az lenne.
Illetve a 4K-t nem tekinti fontosnak a cikk, na ne röhögjünk már, már minden gyártó ezt marketingeli, az emberek meg egyre inkább ezt veszik, függetlenül attól hogy van-e értelme jelenleg vagy nincs az igény erre a termékre kezd mutatkozni.
[ Szerkesztve ]
-
Döglött Róka
veterán
-
#72042496
törölt tag
-
Partz
senior tag
válasz #32839680 #379 üzenetére
Azzal ugye tisztában hogy most rgb oled-ről beszélsz, amik a kezdeti generációkból származnak. Tv-k nem ezzel a technológiával készülnek, így kék komponensük sincs. Az elkerülhetetlen hogy a pixelek fényereje csökkenni fog az évek során, bár ez minden kijelzőre igaz. Oled tv-k esetén az élettartam több tízezer óra manapság.
[ Szerkesztve ]
-
Partz
senior tag
válasz #32839680 #381 üzenetére
Igen el, de már elég közel járnak a mostani lcd-khez élettartam szempontból, ami 50%-os fényerő csökkenést jelent. Pana-Sony páros költségen kívül az élettartam miatt hátrált ki az rgb oled panel gyártás mögül, nekik is az Lg szállítja majd a paneleket. Samsung is belátta már hogy tv esetén a wrgb technológia jelenleg a járható út, most meccselnek az Lg-vel a szabadalmi jogok miatt.
[ Szerkesztve ]
-
Feketelaszlo
senior tag
Szerintem félreértetted a mondandóm lényegét, én nem az egyéni választás racionalitását próbáltam megmagyarázni, hanem azt, hogy törvényalkotói szempontból ma már nem lehetőség és nem elvárás, hanem gyakorlatilag kötelesség a fogyasztókat és gyártókat az energiahatékony megoldások felé terelni, kényszeríteni. Ha ezt úgy tudja elérni az EU, hogy önámításba kergetik a vásárlókat az energetikai címkékkel, akkor úgy fogja megtenni (mert ő amúgy magasról tesz arra, hogy lesz-e mély feketéje és élethű mozgásmegjelenítése a nappali ékének, az a gyártó és felhasználó baja). Neki van egy célkitűzése, hogy x idő alatt y százalékkal csökkenjen a háztartások energiafogyasztása, mert az jó. Nyílván butaság lenne azt állítani, hogy ez ölte meg a plazmát, de egészen biztos vagyok benne, hogy egy ilyen stratégiai döntésnél az is felmerül, hogy néhány év múlva a különböző piacokon milyen besorolásnak fognak eleget tenni a gyártott termékek (nyílván csak szigorodni fog a szabályozás), mert piros matricával nehezebb eladni még a csúcsminőséget is. Értem és elfogadom amit írtok, hogy nincs egetverő különbség a két technológia áramfelvétele között, de manapság olyan időket élünk, ahol minden Watt számít - s ismét nem feltétlen a villanyszámlára gondolok, hanem az energiacímkére és globális áramfogyasztásra, aminek javításán sok-sok mérnök, jogász meg mindenféle emberke dolgozik úgy Brüsszelben, mint Japánban. Ha a plazmák teljesítménye pl. még mindig a kezdeti 3-400W körül mozgott volna, egészen biztos vagyok, hogy ugyanúgy kipécézték volna őket, mint a hagyományos izzót.
-
Ijk
nagyúr
válasz Feketelaszlo #371 üzenetére
Hát igen, óránként 4 forinttal többet fogyaszt egy 50"-os plazma, ezt nyugodtan lehet kompenzálni "háttértévézéssel".
Szép is ha valaki az ökológiai lábnyoma miatt aggódik, közben befigyel a nappaliban a több százezres nagyképernyős tv.De hogy ne csak szurkálódjak, teljesen jogos felvetés hogy legyen alacsony fogyasztású egy adott eszköz. Ez mindaddig helytálló amíg az nincs hátrányos hatással az eszköz használhatóságára. Te kompromisszumot kötnél egy eszköz alapvető funkciójával a kisebb fogyasztás érdekében. Én pedig mérlegeltem hogy az átlag napi 1 órás használatommal 365x100=36.5kW/h éves fogyasztástöbblet ami kemény 1600Ft-ot jelent, és 5kg szén szükséges hozzá nekem megér annyit hogy minden tartalmat a legjobb képminőségben nézzek. Messze jobbal mint amit a hasonló árú LCD-k nyújtanak.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
frostitualt
tag
"Fura egy cikk, egyértelműnek tűnt hogy a nagy jövő nem a plazma, kezdve a vibrálástól, amire nyáladzanak a plazma fanok hogy én vagyok a hülye természetesen ha látom és a termék hibátlan..."
Hmm ha jól számolom 7 éve van viera plazma tv-m de semmilyen vibrálást nem láttam még se ennél se másiknal. Nyilván olyantól eredhet ez aki max bót'ban látta 10 percig azt fujdedráganemiskell hozzáállás miatt valamit csak bele kell hazudni a nagyvilágba. Én a minőség miatt vettem plazmát, mert a fekete fekete, nem szürke a színek rendben vannak, bármilyen szögből tökéletes a képe. Azóta sok lcd-t megnéztem mert ha egyszer cserélni kell akkor legyen valami képem merre tapogatózzak. Mosott fos képe van mindnek, ami partiban van az oled lenne de az túl drága (cc 1misi) és nem is kiforrott még. Remélem még 8 évet kihúz és akkor lesz megfelelő alternativa... ha nem akkor kurvaanyázni fogok jó sokáig.
-
Ijk
nagyúr
válasz frostitualt #387 üzenetére
LCD-ből plazmásoknak csakis BFI-vel ellátottat szabad venni ha netalántán arra kerül a sor. Mindenesetre elég zsebbenyúlós a téma ha nem akar az ember sokat visszaesni a minőségben.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Dave567
addikt
válasz Döglött Róka #389 üzenetére
Szia
Kérnék egy kis segítséget, szeretnék LED tévét vásárólni, tudnál nekem ajánlani ugyan olyan képminéségben mint amilyen az ST50/60 volt, ha lehet azonos áron?
A válaszod előre is köszönöm!! -
Khelben
nagyúr
válasz frostitualt #393 üzenetére
És a mozgást hogy jeleníti meg? A fekete egy sötét szobában mennyire szürke?
-
Partz
senior tag
válasz frostitualt #393 üzenetére
Pont az ips paneles tv-ket kerülöm messziről. Díszkivilágításban is szemmel látható a gyengébb kontraszt, vagy akár egy mezei va panel mellett.
-
Ijk
nagyúr
válasz frostitualt #393 üzenetére
Dell U2412m monitorom van IPS panellal, monitronak egész jó, de se kontrasztban sem mozgásmegjelenítésen köze nincs a plazmámhoz. Persze ez egy monitor, de a lényegen nem változtat hogy az IPS panelek kontrasztja 1:1000-1:2000, a plazmáké meg 1:20000. PVA-nál jobb a helyzet valamivel, azok az 1:4000-et is hozzák talán.
Gyakorlatban ég és föld a különbség a monitorom képe és az st50-é között.[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
fordfairlane
veterán
Ugyan miért kéne gazdaságilag alátámasztani az ilyet? Ide szakbarbárok járnak, akik jól elvitatkoznak 6-8-10 éve ugyanarról a témákról. Fogyasztás vibrálás beégés feketejajdejó. Nekik aztán bőven elég az a magyarázat ami nagyjából annyi, hogy minden tévégyártó hülye. Lehet, hogy egy másik site-on lehet értelms vitát is folytatni erről a témáról, az biztos, hogy itt nem lehet.
x gon' give it to ya
-
luckyman
aktív tag
Mi tagadás, azért ennek az elefántnak van ám önbizalma rendesen...
Új hozzászólás Aktív témák
- PlayStation 5
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Eredeti játékok OFF topik
- OFF TOPIC 44 - Te mondd, hogy offtopic, a te hangod mélyebb!
- Vezetékes FEJhallgatók
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Opel topik
- Bluetooth hangszórók
- További aktív témák...