Új hozzászólás Aktív témák
-
Tuninger
Topikgazda
Szerintem van hardveres tamogatas, csak a Resolve lite egy videókártyát használ maximum, míg a studio mindent.
Ha nincs támogatásod csak lassabb a kódolás, a minőség közel ugxan az.Itt egy teszt olcsó 1080p-s kamerákkal köztük az a5000rel.
Én mindenképp a6000-re mennék, sokkal időt állóbb döntés. -
Tuninger
Topikgazda
Ja, azt hittem most álsz vásárlás előtt, így viszont ne válts.
Ha két VGA-d van akkor mindkettőt használja a studio verzió. És 4 GPU-ig ha jól tudom elég jól skálázódik.
Nekünk mezei halandóknak ez nem is számít, de ha profi környzetbe nézzük, és 8K 60 fps RAW-val dolgozol akkor bizony jól jön ha a gépben lévő 4db RTX 2080 Ti is ki van használva Sajnos nekem ilyen problémával nem kell szembesülnöm.
Én sem tudom mire gondol Teasüti, hiszen nekem pl a windows visít hogy meg kéne vennem a h265-ös codecet ha vissza akarom nézni a gopro videókat, a resolve meg röhögve viszi (ahogy a media player classic is)
-
Teasüti
nagyúr
Tanulgatni nagyon jó a DR Free. Csak tudd, hogy "optimalizált médiát" kell generálnod hozzá, hogy értelmezhető sebességet kapj vágás közben. Nem tudom más ingyenes verziójú programoknál ez hogy van, de ha létezik olyan teljes értékű ingyenes editor, ami tud (és enged) mindent ami egy kezdőnek kell az importálástól a render-ig, valamint jó teljesítményt is nyújt egy desktop gépen, akkor arra felé indulnék. Én nem ismerek ilyet.
-
Tuninger
Topikgazda
A Resolve nagyon sok processben támaszkodik a VGA-ra.
Ha csak Core i3-mad lenne de lenne mellé egy GTX1060 sokkal folyamatosabb eredményt kapnál.szerk: egyébként úgy láttam tesztekben hogy meglepő módon a Ryzenekkel sokkal jobb a timeline mint az intel procikkal. Tény sok magos ryzennel láttam csak teszteket
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
Itt egy szerkesztőbarát codec-et jelent a proxy.
fényévekkel gyorsabb mint a kamerából kieső h264 codec
Pl én a 4. gen. core i5 2/4 magos laptopomon simán tudom proxyban vágni a Fuji X-T3-ból kieső DCI 4K h265 videót... proxyban, hiszen technikailag újrakódolom a videót egy, a szerkesztő számára legoptimálisabb beállítással.
A hátránya hogy méretben kb duplázol. Ha van 100GB anyagod annak a proxyja is kb 100GB lesz... cserébe kb bármilyen vason lehet utána vágni.
-
MrChris
nagyúr
A proxinak kódolt videót látod editáláskor, ha jól be van lőve akkor ezt szépen viszi a géped, természetesen nem olyan a minősége mint az eredetinek. A munka végeztével rendereléskor viszont az eredeti anyagon hajtja végere a szerkesztési műveleteket. Van szerkesztő ami ezt automatikusan kezeli, másnál meg manuálisan kell váltogatni.
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
Ezért kéne megnézned a videót mert erre választ kapsz
Kétféle megoldás van.
1., behúzod a teljesen anyagot a timelinera és átkódolod az egészen klippenként valami barátságos codecre, ProRes-re vagy DNxHD-ra, alacsony felbontáson. Utána megvágod az anyagot az alacsony felbontású verzióban, és amikor kész vagy újra linkeled a forrás fileokat az eredeti anyaghoz, így a végső rendered az eredeti fileokból képződik.
2., a media tab-en vagy a timelineon ráklikkelsz a klippekre jobbklikkel és nyomsz neki egy Generate Optimized Media-t. Ez esetben nem látsz változást semmiben, egyszerűen mikor vágsz, a resolve a számára számítás barátabb forrást használja, de mikor a végső rendert csinálod az eredetit fogja használni.
Az első előnye hogy bárhova tudod vinni magaddal vinyón a proxyt és tudod vágni bármilyen gépen. Hátránya hogy foglalkozni kell az újralinkeléssel
A második előnye hogy egy klikk és nincs vele más dolgot. Hátránya hogy ezeket a proxykat nem tudod átvinni másik gépre, vagyis ha a laptopodon is akarsz vágni az asztali gép mellett, ott is le kell generálni. Kiuvéve ha a Resolve media mappája a külső vinyón van amit hurcolsz magaddal. Ez esetben ez a megoldás sokkal kényelmesebb. (persze nem árt ha ez a mappa SSDn van) -
#54625216
törölt tag
Pont ez a proxy lényege: kevesebb erőforrást igényel a géptől a vágás ideje alatt.
Amúgy érdemes tisztázni a fogalmakat:
A proxy kisebb felbontású és/vagy gyengébb enkódolású az eredeti nyersanyagnál. A vágás ideje alatt használod, majd a master kiírása előtt a proxy-kat lecseréled az eredeti anyagra és hagyod, hogy a géped végigszüttyögje magát a renderen.
Vannak azonban un. intermediet kodekek, amik kevésbé tömörítettek az eredeti kodeknél, jobban bírják az újra kódolást, kevesebb erőforrást igényelnek, cserébe viszont jóval nagyobb a méretük az eredetinél. Ilyen a prores, utvideo, dnxhd, stb. Ezeknél átkódolod a teljes nyersanyagot intermediet kodekbe, azzal vágsz, gradelsz, effekterzel, stb. és a mastert is azzal írod ki. Aztán publikáláskor átkonvertálod a mastert valami könnyebben lejátszható és erősebben tömörített formátumra (h264-re).
Hogy mikor melyiket érdemes használni, az műfaj függő. Ha csak összevágod a videódat ahogy van, amolyan híradós jelleggel, akkor a proxy jó megoldás, mert nem zabálja fel a háttértáradat.
Ha viszont gradelni és effektezni is akarsz, akkor az intermediet kodek erősen ajánlott, főleg ha több program között kell küldözgetni a snitteket, mert olyankor néha elkerülhetetlen az újrakódolás. -
hibavissza
veterán
Pontosítsunk, hogy miről is beszélünk. Ha szimplán megvágnád a 4K videót arra proxival egy korszerű Inteles procit tartalmazó SSD-s laptop elég. Itt figyelmedbe ajánlanám az Intel Quick Sync technológiát támogató alkalmazásokat. Alap effektek is szóba jöhetnek Quick Sync alatt.
Ha már több layeres videó szerkesztésről, effektezésről, gradelésről, alap képmanipulálásról beszélünk akkor mindenképp kelleni fog egy munkaállomás. Itt határ a csillagos ég. A hardver igény a használattól függ. Indulásnak legalább egy erős i5 és gtx1060 6 GB vagy rx580 8 GB kártya szükséges egy nagyobb (500 GB) SSD társaságában. Szoftvertől függetlenül. Persze nüansznyi különbségek itt is vannak. Premier elvan egy gyengébb GPU-val + dinnye Ryzen és sok-sok RAM társaságában.
A harmadik variáció egy Thunderbolt 3 kompatibilis, SSD-s, erős procival felvértezett laptop. Ekkor megmarad a hordozhatóság, de rádughatsz egy tetszőleges külső videokártyát, ha elfogy a lapos teljesítménye.
[ Szerkesztve ]
-
_q
addikt
Ha elfogy a videokártya buffere, ami gondolom a kevés ramot jelenti, az okozhat ilyet?
Ez a hiba jön elő: Warning: exception during GPU buffer upload
Tuninger te hasonló eszközökkel dolgozol ha jól vettem ki mint én. Neked a laptopodban milyen videokártya van? Effektek nem okoznak gondot?
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Igen, használj render cache-t!
Exception-re nem akad ki a program?
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Erre gondoltam.
Itt meg a cache formátumát tudod beállítani.
Gyenge gépen DNxHR SQ-val próbálkoznék először, aztán ha bírja a processzor akkor feljebb rakni. Ha nem, akkor még mindig mehetsz egy szinttel lejjebb.
A Smart cache meg elvileg magától kéne működjön, de nem tudom Text esetén teszi-e a dolgát. Ha más nem, akkor User módban kézzel ki tudod jelölni minden egyes klippnél a legördülő menüben, hogy cache-elje be.Azért ne felejtsük el, hogy az a vga idén 8 éves.
Egy őskövület a számítástechnika világában, és már megjelenésekor is gyengének számított a GT540M (ez a Geforce testvére azt hiszem az 1000M-nek).
Mennyi VRAM van rajta? 1 GB?[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
Miért nem próbálsz ki valami kevésbé erőforrás igényes programot? Még a Premier is értelmesebb erőforrás igényű. Ez még mindig olcsóbb mint a gépcsere. A minimum videokártya - amivel el tudsz szöszmöszölni Resolv-val - egy 1050Ti. Elég drága laposokba teszik csak bele ezt az amúgy nem túl drága kártyát.
-
Teasüti
nagyúr
Ezt nem egészen értem. Mármint laptopon távoli asztalozni PC-re? Ebben az esetben csak kép- és hangátvitel van, teljesen mindegy mit futtat a PC. Viszont a Windows RDP nem igazán alkalmas grafikai alkalmazásokra, ugyanis legutóbbi tudomásom szerint nem megy át rajta a 3D gyorsított ablak képe. A másik oldalon ilyenkor csak egy fekete ablakot látsz.
Átviteli sebesség amúgy nem olyan hatalmas, egy otthoni wifi-n nem kéne gondot okozzon értelmes jelerősség esetén. Inkább a latency lesz kérdéses.
Nem tudom egyéb alkalmazások képesek-e megjeleníteni hardveresen gyorsított ablakokat, de ha jól emlékszem pl. TeamViewer se mutatta nekem mondjuk egy játék képét. Valószínű nem lenne előnézeti képed Resolve-ban. A színhűségről meg nem is beszélve, ha az fontos bármennyire is, mert ezek a protokollok szanaszét tömörítik az adatfolyamot.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Nem feltétlenül. Vagyunk egy-ketten, akik laptopon dolgoznak. Én gamer laptop-ról nyomom. Hát... Nem olcsó gépek. És sajnos a képminőség se olyan jó, hiába "IPS".
6bit+FRC és tetemes black bleeding párosul a gamer érzéshez, de legalább van piros dekorvilágítás rajta...Nem is tudom van-e egyáltalán piaca az üzleti szegmensben a videóvágós notiknak (10 bites monitor kiváló panellel és bika konfig). Mondjuk biztos egy vesébe fájna, vagy kettőbe.
Ha vásárlásra adod a fejed, akkor sok vram-osat vegyél! Nem tudom laptop-ban vannak-e ilyen elvetemült gyártók, akik telepakolják a gyengébb konfigokat is sok rammal, hogy a vérpistikéket bevonzzák, de videóvágáshoz éppen ideális volna.
Amúgy én is helyhiány miatt vettem laptopot, meg a mobilitás miatt is.
Viszont ha a mobilitás nem fontos, akkor el lehet gondolkozni vezetéknélküli perifériákon és eldugni a gépet egy üres sarokba az asztal alá. Beviteli eszközök nem kérdéses. Megjelenítőt el lehet vinni bárhova, de akár azt is meg lehet oldani vezeték nélkül ha nagyon-nagyon muszáj. Vagy kirakni tévére, általában az szokott lenni egy háztartásban.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Passz, kérdezz körbe a milyen laptopot vegyek topikban!
Én mindenképp újat akartam, 5 év garancia azért elég megnyugtató ekkora értékeknél.(#12400) hibavissza
Nem azt akartam írni, hogy vegyen mindenki 10 bites monitort. Hanem, hogy "nem tudom van-e ennek piaca".
Létezik-e ilyen kategória egyáltalán? Mert konzumer szinten még pénzért se kapok jó monitort laptopban, tudom mert körülnéztem úgy egy millióig. Üzletiben nem tudom kapható-e. (Akkoriban nem volt még szempont a videózás.)Mondjuk tuti kell lennie vminek grafikai munkára, meg az is tuti, hogy vannak bika gépek. De nem tudom, hogy összeházasította-e bármelyik gyártó a kettőt.
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
[link] Itt egy 1050ti lapos. Kell még bele egy SSD. Szóval 300 fölött fogsz megállni. Ja, és ez amúgy nagyon gyenge cucc Resolv alá. Kicsit belemerülsz a témába és pikk-pakk kinövöd.
Másrészt videót editálni 15-17 coll-on....Akkor sokkal inkább Ipad. Előbb vennék erre a célra egy Ipad Pro-t. WCG panel, smooth működés....[link]
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
Igen. Nekem asztali i7-es mellett van a 1050ti. Az alap dolgaimra éppen hogy elég. Volt a gépben egy 1060 6 GB előtte. Azzal már lehetett dolgozni. Nem kellett vágáshoz és egy két Node-hoz proxizni. Ha komolyabban bele kellett nyúlni, akkor ahhoz is kellett azért proxi.
Én nem erőltetném ezt a vonalat a helyedben, ha nincs pár százezred most erre.
Értelem szerűen még mindig a kiinduló 4K/UHD anyagok feldolgozásáról beszélek. Egy 25 mbps fHD jóval kevésbé erőforrás igényes.
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
Az a gond, hogy a "dolgozni rendesen a videókon" nem definiálható hardverre. Még egy GTX1080-at is meg lehet akasztani és még nem is képmanipulálásról beszélünk. Itt nincs olyan, hogy elég hardver.
Azt tudom elmondani, hogy az én hardverem (i7+16GB RAM+1050ti+SSD) arra elég, hogy ésszerű idő alatt legenerál egy optimalizált előnézetet ami utána vágok, stabilizálok, elforgatok, maszkolok és színezek. Ez 2-3-4-6 node-ot jelent. A várható munka függvényében állítom be az előnézet felbontást és tömörítést.
Mert ez a fő gond. Egy gyenge hardveren annyira le kell butítani az előnézetet, hogy nem látod mit csinálsz, míg egy jobb hardveren adott esetben a kimenettel megegyező képet látod. A kettő közt szinte végtelen számú variáció elképzelhető amit befolyásol az egyéni elvárás is.Remélem sikerült érthetően leírnom.
-
Teasüti
nagyúr
Én mindig csak "optimalizált médiát" készítettem, nem vacakoltam 3rd party transzkódolással.
Viszont a pár perc az max csak nagyon rövid anyagokra értendő. És az optimalizált médiával az a gond, hogy a teljes nyersanyagot át kell konvertálni, hiába vágsz ki kétszer 20 másodpercet a 10 perces videóból.
Én főként ezért mentem rá a hardveres gyorsításra, mert néhány órát simán el lehet malmozni egy erősebb i7-essel is, mire átkonvertálsz egy 64 gigás SD kártyányi H264-et 7-800 giga DNxHR-re.Aztán a "proxy" kifejezés nem összekeverendő a Resolve-ban lévő proxy móddal (render cache felett egyel), ami csökkentett felbontásban tölti be a nyersanyagot, ezzel is könnyítve a terhelésen.
Én még ezt szoktam használni 4K esetén, mivel a monitorom 1080p-s csak.Amúgy ezeket a proxy-kat, cache-eket és a proxy módot bármikor lehet ki- bekapcsolni. Simán megjátszhatod azt, hogy legenerálod DNxHR LB-ben, bedobsz mellé egy Proxy Mode-ot negyed akkora felbontáson és összevágod ami kell, majd mikor grade-elésre kerül a sor, akkor egyszerűen kikapcsolod az optimalizált médiát (pipa kivesz ugyanott felül), kikapcsolod a Proxy Mode-ot és eredeti minőségben látod a képet. Grade-elni úgyis állóképen szokás.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Na, legalább azt már tudjuk, hogy 2GB fedélzeti memóriája van neki.
Resolve meg az ilyen megakadásoknál default eldobálja a képkockákat, hogy tudja tartani a lejátszási sebességet. Viszont be lehet állítani, hogy minden egyes képkockát jelenítsen meg a hang rovására.
Ekkor kényszerítve lerendereli akár 0,5 fps-el az előnézetet, csak győzd kivárni!Amúgy épp azon filózok, hogy vagy itt vagy másik topikban vki említette a külső gpu-kat egy thunderbolt 3-as csatlakozón keresztül. Nem tudom ez mennyire támogatott általánosan Win10 alatt. Mert a nevesebb laptopgyártóknak vannak ilyen megoldásaik, de azok csak saját hardverrel működnek. Ha be lehet izzítani egy mezei laptopon amin van TB 3 port, akkor gyakorlatilag bármilyen desktop vga-t használhatsz, elég rámenni csak a bika központi processzorra ha ragaszkodsz a laptophoz (meg ram, de az utólag is bővíthető).
De ha azt nézem, hogy a Blackmagic is kínál ilyen eGPU-t (ami gondolom gyártó független), akkor kell legyen rá vmi mód, csak nincs benne a köztudatban.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
-
Teasüti
nagyúr
Nincs kizárva. Elnézve a grafikonjaidat, ha négy magos processzorod van, akkor ott egy szálas cpu limited van. Ekkor szokott 25-50% között megragadni, pedig ránézésre nem látszik hol a szűk keresztmetszet. Na ebből lehet tudni, hogy egy szálon megy és kevés az órajel.
Sajnos nem minden effekt van párhuzamosítva DR-ben sem. Fura, mert a Text+ nálam nem okoz semmiféle terhelést.[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
Nekem egy 12 éves gépem (xeon e5430) van 8gb rammal ennél valamivel újabb 280x gpu-val és 720x405-ös 25p proxit használok. Így bőven, simán viszi 3db LUT-tal, +görbézéssel, valamint egy Text felirattal a DR12.5. Igaz újabban reklamál a win7 a kevés memória miatt, valszeg itt valamit állítanom kell, mert friss a win. Valamint proxi mellett átállítom a Timeline resolutiont is 720x405-re. Ezeket be kell áldoznom, mindent nem lehet. Sajnos renderkor vissza kell állítani, hogy 1080p legyen.
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
Minél több mag minél több ram minél erősebb GPU.
A legjobb ár/értékes megoldás hibavissza javaslata: Ryzen 5, 8/16 GB ram, GTX1050Ti. Szerintem azt meg lehet oldani 120-140 ezerből használt piacról. Egyébként előbb vennék GTX1060 6GB-t a 1050 helyett mint 16 ramot 8 helyett.Nem mennék laptop irányba, mert nincs olyan hogy elég teljesítmény. És laptopban azt még drágábban mérik.
Azért szeretném megjegyezni hogy valószínűleg egy iPad Air-en egy iMovieval sokkal effektívebben tudnál dolgozni már ami a vágást és a textet illeti mint a mostani gépeden.
Sőt, most hogy néztem A Galaxy S10/Fold keynoteot, az Adobe Premiere Rush CC is elgondolkodtató egy Galaxy-val és egy DEX-szel Egyébként még nem jelent meg a Rush Androidra, de tuti ki fogom próbálni csak a poén kedvéért.
-
#54625216
törölt tag
Mindenképpen laptopban gondolkodsz, vagy csak jelenleg az van és azért merült fel a laptopon vágás téma?
Ha laptop, akkor egy használt macbook pro-val (2015 körüli model) és final cut pro x-el jársz a legjobban, az gyakorlatilag amatőr-félprofi szinten mindent tud, amire szükséged van és könnyű megtanulni. -
Teasüti
nagyúr
Eeegen, vmi ilyesmi.
Ha maradsz az ingyenes vonalon, akkor procira kell rámenni nagyon. Mondjuk nem hibáztatnálak, ezekért a szoftverekért egy kisebb vagyont kérnek. Persze hobbi szinten egy vagyon.
Ha szoftveres dekódolás lesz a jövőben is, akkor a nyers cpu erő egyenes arányban lesz a felhasználói élményeddel (aka mennyi fps-t tud kifacsarni magából a gép vágás/lejátszás közben).[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Amúgy gépigénynél nem az a szempont, hogy mennyi ideig számol, mert a végső rendert egy régi Pentium MMX is meg tudná csinálni, csak sokáig tartana. Hanem amíg aktívan dolgozol rajta, akkor kell fürgének lennie.
Gondolom nem 3 fps-el szeretnéd nézni az előnézeti képet, hogy mit is csinálsz éppen. Vagy elég nehéz mondjuk úgy a hangsávokkal foglalkozni, hogy egyszerűen nem tudja lejátszani akadozás nélkül.
Én pl. zenés videókat szoktam készíteni és ütemre vágok. Egyrészt meg kell keresnem pontosan hol van az adott hang (pl hol perdül a dob), majd utána hozzá kell igazítanom pontosan melyik képkockánál legyen a klip eleje és vége. Majd ezt látnom kéne hogy néz ki és közben figyelni, hogy sikerült-e eltalálnom az ütemet.
Na ezt lehetetlen megcsinálni (vagy legalábbis én nem tudom hogy lehet máshogy), ha nem tudja oda-vissza játszani a gép valós időben a timeline-t. Ha cache-t használsz, akkor a CPU erőre kell odafigyelni, és ott kevésbé fontos a VGA. Elég egyszer betöltenie a változtatást cache-be és onnantól tudod majd nézni oda-vissza, ha a processzorod elég az adott minőségi szintű DNxHR cache-hez. Persze a (V)RAM-ban bele kell férjen, különben jönnek az anomáliák.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Amúgy erről jut eszembe... Kipróbáltad a Render Cache-t User Mode-ban is?
Ilyenkor timeline-on az adott klippeket egyenként lehet kijelölni cache-elésre a legördülő menüben.
Majd utána látni fogsz az adott klipp felett egy piros vonalat, ami kékkel jelzi majd, ha bekerült a cache-be az adott szakasz lejátszás után.(#12437) _q
Igen, ha a cache-t se tudja lejátszani a gép, akkor megérett a cserére.
Persze Project Settings-nél a Render Cache Format feltételezem le van véve a legkisebb DNxHR LB-re és a felbontás is felezve, esetleg negyedelve van a Proxy Mode-dal... Ha ezekkel együtt is játszhatatlan, akkor ennyi.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Free-nél a szoftver dekóder meg ennyit jelent:
4K H264
4K DNxHR LB (Optimalizált média eredeti felbontásban.)
1K DNxHR LB (Negyed felbontásban.)
0,5K DNxHR LB (Nyolcad felbontásban.)
Hozzávetőlegesen DNxHR HQX eredeti felbontásban (ahol már nem látni minőségi különbséget) meg éppen hogy csak nem proci limites nálam.
Látható, hogy a VGA csak malmozik (itt még effektezés nélkül), viszont VRAM-ból 1,8 GB-ot foglal átlagosan, nyolcad felbontáson 1,4-et (és itt még semmi nincs, csak bedobtam a videót timeline-ra).[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
Nálam a LUT-ok megfektetik a Vegas-t, Premiere-t, 540p, 405p esetén is 13-18 fps-al játszák a preview-t, csak a DR futtatja akadás mentesen. Ebből is gondolom jobban kihasználja a hardvert. Valamint olyan célgép kezelésű, nem követ egy uniformizált sémát, hanem célirányosabb a kialakítása. Egyet azért ezen a téren hiányolok (többiből is), hogy ha egy tekerőt, csúszkát, kapcsolót... elállítok a default helyzetből akkor azon az jól látszódjon, pl egy színes background/háttér kiemeléssel. E helyett csak egy miniatür piktogram jelenik meg a node-on, lehet keresgélni mi is az.
A Premiere szoftverstabija viszont irígylésre méltó, nem csak hatékomyabb/szebb, hanem a rolling shuttert is kezeli, elég jól.[ Szerkesztve ]
-
vond
MODERÁTOR
"Premiere amúgy hasonlóan épül fel mint a Davinci? Tehát egy programon belül van színezési, hang és videó vágási felület is?"
Igen, vannak előre beállított programfelületek, de gyakorlatilag úgy alakítod az ablakokat, ahogy csak kedved tartja. Kicsit én is módosítottam az alapértelmezett felületeken, és azokat mentettem el magamnak a különböző munkafolyamatokhoz.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
MrChris
nagyúr
Számomra egész más a kezelőfelület működése a két proginak. Premiereben hagyományos módon igyekszik mindent elérhetően szem előtt tartani, ablakok egymás mellé helyezve, paraméter sorokkal... egyszerre tudsz hozzáférni a vágáshoz, effekthez, kiegészítő dolgokhoz. DR meg külön képernyőkre csoportosítva az összetartozó dolgok, kb munkamenetre tagolva, grafikusabban szemléltetve. Valamint a node-ok használata miatt is más.
Hozzám közelebb áll a DR rendezett, rögzített, elkülönülő kezelése. -
#54625216
törölt tag
Azt kell kitalálnod, hogy milyen műfajban akarsz mozogni.
Ha sok nyersanyagot akarsz kezelni gyorsan és nem akarsz sokat belenyúlni a színekbe vagy komolyabban effektezni, akkor sokkal jobban jársz a premiere, final cut pro x, edius, avid stb. programokkal.
Ezeket direkt arra találták ki, hogy kimész egy eseményre, felveszel akár több kamerával összesen 15 óra nyersanyagot és abból vágsz össze mondjuk 20 percet. Ilyenkor nem lesz időd minden egyes snittel egyenként bajlódni, tehát fontosabb, hogy a program akadás nélkül kezelje a kamerából kieső fájlokat ahogy vannak, legyenek olyan automata funkciói, hogy mondjuk egymáshoz igazítja a fehér egyensúlyokat, stabilizálja a felvételeket, stb. Ezek az automata funkciók messze nem dolgoznak tökéletesen, de elég jók ahhoz, hogy félprofi szinten, dokumentalista műfajban megállják a helyüket. A lényeg itt a hatékonyság és a minőség közötti okos kompromisszum.Ha viszont rövidebb filmeken akarsz dolgozni és a max. képminőség plusz a minél nagyobb kreatív szabadság a lényeg, akkor célszerű ráfeküdni a resolve-ra, mert a többi programban csak kínlódással (több program közötti export-importálással) lehet ugyanazt megoldani, ami a resolve-ban egyben van.
Egy reklámot, arculat videót, zenés klippet, fikciós filmes sosem kezdenék el premiere-ben vagy fcpx-ben, de ugyanígy egy többkamerás koncert videót sem vágnék meg resolve-ban, mert a resolve előnyeit alig tudnám kihasználni, de legalább annál zavaróbbak lennének a hátrányai. -
#54625216
törölt tag
A pár óra nyers vagy a 15 óra között workflow szempontból már nincs akkora különbség, mert ugyanúgy nagy adatmennyiséggel dolgozol, tehát az esetben a tradicionális vágóprogram lehet, hogy hatékonyabb lenne.
Egy 15 perces master átlag 4 mp snittekkel számolva 100-120 vágópont között van, ezeket garantáltan nem fogod egyesével végigbogarászni egy családi vagy kirándulásos videó esetén.A Resolve inkább akkor hasznos, ha erősebben bele kell nyúlni az anyagba vagy ha profi igényeknek kell megfelelni, azaz ha az ügyfél kér valami speciális módosítást, akkor van hozzá eszközöd.
Ugyanígy ha mondjuk amatőr "művész" kisfilmet forgatsz, akkor is kijön a Resolve előnye, mert néha komplett szekvenciákat is át kell gyalulni a történetmesélés érdekében.
Lásd a korábbi hozzászólásban a tesztképek "dokumentalista" és "drámai" verziói közötti különbségeket: az egyiknél az a lényeg, hogy a kép minél jobban a valóságot adja vissza, ahogy a felvételkor történt, a másiknál viszont a drámai hatás érdekében rá kellett erősíteni a felhőkre, hogy az egésznek legyen valami baljós hangulata.
A dokumentalista műfajban a grade inkább az egész filmre kiterjedő általános arculatot vagy kármentést (pl. alulexponált snitt feljavítása) jelent, a fikciós műfajban viszont bármi jól jöhet, ami rásegít a történetmesélésre.Ha tehát inkább családi és kinrándulásos videókat vágnál, ott sokkal kevésbé jön elő a Resolve előnye, mert alapvető színkorrekciót ma már minden vágóprogramban tudsz csinálni, ha pedi egy-egy snittet a százból esetleg jobban meg kell effektezni, arra még mindig akad sokféle megoldás, cserébe egy - a cél szempontjából - sokkal hatékonyabb rendszert kapsz.
-
hibavissza
veterán
Aki azt mondta, hogy a Davinci Resolve felhasználóbarát az vagy hülye volt vagy kolorista. A legnehezebben megszokható alkalmazás volt életemben. Annyira undorító az egész, hogy egy életre elvette a kedvem attól, hogy még egy szerkesztő programot megtanuljak. Így leragadtam nála. Menekülj amíg lehet.
-
Stauffenberg
nagyúr
Van Premiere Pro-ra free trial (7 vagy 14 napos, nem emékszem már), nézd meg, ha tetszik, bejön, boldogulsz vele, akkor hajrá.
Hozzá kell tenni, hogy a videósok többsége, még profi felhasználás mellett is Premiere Pro-t használ (vannak más nagyon beágyazott szoftverek is, de ez van számbeli fölényben). Ez van elterjedve, ez van megszokva nagyrészt.
Én is jobban szeretem a Resolve-ot, de amíg nem veszek alá rendes GPU-t, addig marad a Premiere Pro. Nem olyan nagy történet amúgy, a videóid nem attól lesznek jók, hogy mivel vágod, fényeled, színezgeted.
Ha azt nézzük, hogy a Resolve alapverziója ingyenes és egy év alatt egy használható GPU árát rá lehet borítani a Premiere Pro előfizetésre.... hát szerintem nem kérdés. Nekem csak annyi a szerencsém, hogy a céges előfizetést tudom otthon is használni (Adobe ID-hoz kötött), így nekem a Premiere Pro sem kerül pénzbe.
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
Igazából mindenki azzal vág, ami a legkényelmesebb a számára.
Ha megtetszett a Resolve, akkor dolgozz azzal, biztosan nem fogsz olyan limitációba belefutni, ami lehetetlenné teszi a munkát. Persze ettől még létezhet olyan program, amivel ugyanaz a feladat kényelmesebben és hatékonyabban elvégezhető, de ez már inkább pro felhasználók problémája, hogy hiába ássa bele magát a Resolve mélységeibe, ha a munkahelyén premiere-el kell gradelni, mert azt vették meg.