-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
ottkar
addikt
válasz péter007 #3351 üzenetére
Hát végeredményben megnöveled a tele gyújtótávolságot kétszeresére és a nagylátószög megmarad. Vedd meg. Én 28-105-öt vettem, néha jó volna a 18 de nekem felfelé van 300 meg 550 is.Meg 1,7 x-ező. És nekem a 70-300 Tamron 1:2 -őt ad de van 1:1-es 50mm-es makróoptikám is.
-
péter007
senior tag
háát igen a te cuccaid azért ütnek, nekem meg ha megveszem a 18-105-öt (már tuti h. azt veszek) akkor lesz két obim a d40 mellé
mivel ez egy komolyabb darab mint a kitobi, és valszeg ezt is fogom használni sürúbben, kéne valami szűrő az elejére ami megvédi, mit ajánlasz? lehet hogy hülye kéedés, de ha fent van a szűrő akkor is fel lehet rakni az objektív műanyag védősapkájáz vagy minden alkalommal ha elrakom a cuccot akkor le kell venni a szűrőt?
(még soha nem használtam szűrőt ) -
adik
őstag
válasz péter007 #3355 üzenetére
Nem kell minden alkalommal levenned a szűrőt, azon is van egy további szűrőmenet (legalábbis az esetek 98%-ában). UV szűrő, vagy protector üveg kell neked. Minnél semlegesebb, annál jobb (és persze drágább).
Van aki szerint tök felesleges, szerintem viszont nem, bár tény, hogy szűrőm még nekem sem volt karcos, tehát frontlencsét még nekem sem védett egyszer sem, viszont: sosem lehet tudni...Kettő, csipkebokor vessző!
-
ottkar
addikt
válasz péter007 #3359 üzenetére
Kevered a szűrők tulajdonságait. AZ UV szűrőnél ilyen nincs hogy melyik enged be több fényt mert azt mindegyik jelentéktelent tart vissza, az UV nem fény. Árkülönbség a bevonatolás miatt van. A polárok meg nagyjából két FÉ-et tartanak vissza. Az ND szűrőre meg rá van írva mennyit tart vissza annyi a száma. A HMC nem a szűrő neve hanem a bevonaté.
[ Szerkesztve ]
-
hcs57
őstag
Írod: "az UV nem fény"... hát akkor micsoda?
Talán azzal tévesztetted össze, hogy a látható fény tartományán kívül esik.. de ettől még fény, és az érzékelő is "látja".
Okos vagy, ha csak a felét hiszed el annak, amit hallasz. Zseniális, ha tudod, melyik felét. forrás: mozaik.bloglap.hu
-
ottkar
addikt
A fényt nem véletlen nevezik "látható fény tartományának" ezzel különböztetik meg a sugárzástól. Az UV a Röntgen az sugárzás ami energia nem csoda hogy érzékelni lehet, hisz hatást vált ki.Bármelyik fizikakönyvben megtalálható meddig terjed a fény hullámhossz szerint is.
-
hcs57
őstag
A fény elektromágneses sugárzás, és az energiamegnyilvánulás egyik formája, melynek az emberi szem által látható tartománya (hullámhossza) az infravörös és az ultraibolya közé esik.
A három alapvető mennyiség, amely meghatározza a fényt (és bármely elektromágneses hullámot):
intenzitás (vagy amplitudó, amelyet az ember fényerőként, fényességként érzékel),
frekvencia (vagy hullámhossz, amelyet az ember színként érzékel), és
polarizáció (azaz a rezgés iránya, ezt az átlagember normál körülmények között nem érzékeli, csak a rovarok egy része)
A hullám-részecske kettősség elmélete szerint a fénynek hullám és részecske tulajdonságai is vannak. A részecskéket a kvantummechanika a fény kvantumainak, fotonoknak nevezi. A fotonok olyan részecskék, amelyek nyugalmi tömege zérus, így csak fénysebességgel mozoghatnak.
[link]Ez szerint a fénynek van egy látható tartománya... és van az emberi szem részére láthatatlan része (pl.: infravörös, ultraibolya).
[ Szerkesztve ]
Okos vagy, ha csak a felét hiszed el annak, amit hallasz. Zseniális, ha tudod, melyik felét. forrás: mozaik.bloglap.hu
-
Szten Márs
nagyúr
Igazából úgy szokták csoportosítani a dolgokat, hogy van az elektromágneses spektrum, tehát az elektromágneses sugárzások, és sorban: a rádióhullámok tartománya, a mikorhullámú sugárzás tartománya, az infravörös sugárzás tartománya, a látható fény tartománya, az ultraibolya sugárzás tartománya, a röntgensugárzás tartománya és a gammasugárzás tartománya. Mind átölel egy frekvenciatartományt. Az intenzitása és polarizációja mindenk lehet ilyen-olyan, amolyan, ez nem játszik a játékban, ami meghatározza, hogy melyik tartományba esik az adott sugárzás, az kizárólag a frekvencia. Az idézeted megtévesztő lehet, mert a "frekvencia, vagy hullámhossz" rész azt sugallja, hogy a frekvencia egyenlő a hullámhosszal, pedig, mint tudjuk nem éppen, de ált. iskolás fizikát úgy érzem senkinek nem kell magyarázni, csak feltünt.
A lényeg az, hogy sem az ultraibolya sem pedig az infravörös sugárzást nem szoktuk fénynek hívni. Attól, hogy látható fénynek hívjuk a látható fényt, ha valaki fényre gondol, arra gondol. A többinek meg megvan a maga neve. Ettől persze, ha tágan értelmezzük, és kitérünk arra, hogy mi így meg így értelmezzük, nem kizárt, hogy nevezhetjük fénynek az elektromágneses spektrum többi részét akár, de egészen biztos, hogy nem szokás és erősen valószínű, hogy nem teljesen korrekt szabvány kifejezésmódot alkalmazunk ez esetben.
Wikipédiáról sztem nem érdemes linkelni semmit, nem mindig hibátlan és megbízható, én kerülöm többnyire. De ha már te is linkelsz onnan, én is linkelek onnan: [link] - hopp itt meg a fény csak és kizárólag a látható fény. Akkor most mi van? Wikipedia A vs Wikipedia B: 1-1... szóval valami ilyesmire utaltam az előbb...
A teljes cikk: [link][ Szerkesztve ]
-
hcs57
őstag
válasz Szten Márs #3366 üzenetére
Az általam linkelt kép alján látszanak a sugárzások felosztása:
Rádió
Optikai
RöntgenEzen belül az optikai áll az infra, látható és a ultra tartományból.
De általános iskolai szemlélettel akkor: a fény az az emberi szemmel látható tartomány.
csak megjegyzem: [link]
Valamint az általad idézettben is írják: "UV-fény"
[ Szerkesztve ]
Okos vagy, ha csak a felét hiszed el annak, amit hallasz. Zseniális, ha tudod, melyik felét. forrás: mozaik.bloglap.hu
-
j.bravo
addikt
válasz Szten Márs #3366 üzenetére
Na ja, az infravörös és az ultraibolya definíciója vitatott dolog
Bár már most túl sok hsz-t vesztegettünk rá, én is elmondom , hogy néhány helyen fénynek sorolják be, főleg mert mivel a hullámhossztartományuk közel esik a (látható) fényhez, az azokhoz is használt optikai elemek (bizonyos megkötésekkel, ld eltérő törésmutató) használhatók hozzájuk is.
Azonban pl. a világítástechnikában (pl. a Kandós tanköny szerint) csak a spektrum látható részét definiálják fénynek; a fényáram, megvilágítás, fényerősség és hasonszőrű mennyiségekhez is csak ezeket veszik figyelembe (súlyozni kell a beeső/kisugárzott elektromágneses energiát a v-lambda görbével).Szten: tudom hogy te tudod, nem neked mondom, csak a te hsz-edre reagálva, ahhoz kapcsolódva
hcs57: főiskolás szemlélettel is, sőt Tungsramos szemlélettel is De ezen tényleg ne vesszünk össze (ne vesszen össze rajta senki senkivel), mindnyájan tudjuk, miről beszélünk
[ Szerkesztve ]
Whatever.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz j.bravo #3368 üzenetére
Erről van szó, mindenki tudja miről van szó, ez meg teljesen komolytalan azon vitatkozni, és nyelvészkedni, hogy most helyes-e ha utánarakunk egy fény szót az UV-nek vagy infrának, és azt oda sorolhatjuk-e. Ettől függetlenül nem szokás annak nevezni.
hcs57:
"Valamint az általad idézettben is írják: "UV-fény""
Ez konkrétan nem igaz, nem írják ott (Ejj ) -
hcs57
őstag
válasz Szten Márs #3369 üzenetére
Nem vagyok vak... talán te nem nézted meg
rendesen..[link]kép linkesítve
[ Módosította: philoxenia ]
Okos vagy, ha csak a felét hiszed el annak, amit hallasz. Zseniális, ha tudod, melyik felét. forrás: mozaik.bloglap.hu
-
Szten Márs
nagyúr
Hoppsz, igazad van, én voltam vak, pontosabban a Chrome böngésző jelölte úgy meg ezt a szót, amikor rákerestem a fényre, hogy nem láttam ezen a háttéren. (Ha használsz chromeot megnézheted milyen)
Szóval elnézést, tényleg én néztem be
(Izé, tudom, hogy ez most hülyén veszi ki magát, de eléggé széthúzza a forumot ez a kép, nem linkesíttetnéd modikkal? Én nem akarom, mert csak nem linkesíttetek egy bizonyítékot a saját figyelmetlenségemről )[ Szerkesztve ]
-
hcs57
őstag
válasz Szten Márs #3371 üzenetére
Magam is használom... A képen látszik a lényeg, bár állítva először pont az nem látszott. Erre elforgattam.
[ Szerkesztve ]
Okos vagy, ha csak a felét hiszed el annak, amit hallasz. Zseniális, ha tudod, melyik felét. forrás: mozaik.bloglap.hu
-
ottkar
addikt
És azért mert fényt írnak az már igaz? Jobb lett volna ha az illető megtanulta volna ezt a pofonegyszerű dolgot. Ez a baj a fényképezőgépek adatlapjai is tele vannak hibákkal, marhaságokkal. A gyári gépismertetők nemkülönben tele vannak nagyotmondásokkal kábításokkal ahelyett hogy az adott gép tényleges műszaki tudását, felépítését ismertetnék. Ordít hogy az illetőnek halvány fingja nincs a fényképezőgépekről, mégis ír róluk. Kettős stabilizátor! Pld Elárulhatod miért Röntgensugárzást írnak miért nem R.fényt? Hiszer a te logikád szerint minden sugárzást fénynek lehetne monndani. Fényes? Akarom mondani világos?
[ Szerkesztve ]
-
hcs57
őstag
A fényről azért nem mondanám...
elvileg vannak élőlények, amelyek pl. látják az UV tartomány egy részét.. csak a mi szemünk ilyen tökéletlen.. másrészt az UV ugyanúgy viselkedik a fényképezőgéped számára, mint a látható tartomány... (másként minek UV szűrő?), és sorolhatnám..Idézek:
Az élõlények érzékelésének tanulmányozása során is bebizonyosodott, hogy a különbözõ állatok más-más, az embertõl különbözõ tartományokat látnak az elektromágneses sugárzásból, tehát a fény nemcsak a mûszerek, hanem az élõvilág számára is tágabb fogalmat jelent, mint az emberi szem számára látható fény.
[link][ Szerkesztve ]
Okos vagy, ha csak a felét hiszed el annak, amit hallasz. Zseniális, ha tudod, melyik felét. forrás: mozaik.bloglap.hu
-
ottkar
addikt
A táblázatíró hankasága abban is megnyilvánul hogy a másik oldalon meg UV sugárzást ír. Mi van ilyenkor? Dúl a hozzá nem értés? Azt nem vetted észre?
A fluoreszkálást meg a foszforeszkálást meg én nem írnám egymás alá mert fluoreszkálásnak a fényhez semmi köze, ugyanis az nem sugárzás, de azért se mondom meg neked hogy mi.Tíz euróért megmondom.[ Szerkesztve ]
-
j.bravo
addikt
Ejjj. A fénycső hogy működik, hmm? Külföldiül úgy is hívják hogy Fluorescent Lamp. (hagyományos, "nagy" fénycső, illetve kompakt fénycső Merthogy belül a higanyatomok gerjesztése által ugyan UV sugárzás keletkezik, a fénypor pedig ezt fénnyé (ha úgy tetszik, látható fénnyé) alakítja: az UV gerjeszti a fényport, az pedig fluoreszkál, fényt ad le.... Ezért tudunk vele világítani. Azaz, a fluoreszkálásnak, mint jelenségnek, igenis lehet köze a fényhez
Na de alkalmasint vissza is térhetnénk az objektívekhez, hmmm?
Mit szólnátok ha egy moderátorral átrakatnánk az egész eszmecserét (ahol elszakadtunk az objektívektől) valamelyik off-topicba?Whatever.
-
philoxenia
MODERÁTOR
Az UV lehet fény, mivel léteznek UV lámpák, nem UV sugárzóknak hívjuk őket. Másrészt az UV sugárzás sokkal szélesebb spektrumú mint amit ezek a lámpák tudnak.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
ottkar
addikt
válasz j.bravo #3381 üzenetére
"Külföldiül úgy is hívják hogy Fluorescent Lamp."
Aki így hívja az hülye. Nem kell minden hülyeséget bevenni amit leírnak. A fluoreszkálás nem bocsát ki fényt. A fénycső fénypora foszforeszkál.
Tüzi: Akkor a rádióhullám is egy fényfajta.
Minden sugárzás képes kölcsönhatásra mert energia. A fényképezőgépbe bekerülő fény az energiájánál fogva alakítható képpé úgy a filmesnél mint a digitnél.Van amelyik digit érzékeli az IR sugárzást van amelyik nem. Ha már az optikákról beszélünk ezért van hogy egyes optikák más színű képet adnak mint a másikak mert a fényelnyelő képessége a lencse anyagától függően változik.
j.bravo: "fluorescentia), bizonyos szilárd és folyékony testeken észlelhető azon tünemény, hogy azon idő alatt, mig reájuk fény esik, rendes szinüktől eltérő s a reájuk eső fény szinétől is elütő szinben tünnek fel."
A fluoreszcencia egyes anyagok tulajdonsága, és fényforrás kell hozzá. Fényforrás nélkül nincs fluoreszkálás.
Ugyanis a foszforeszkálás atomok gerjesztésén alapul, míg a fluoreszkálás fényvisszaverő képessége egyes anyagoknak.
Pld a hologram is fluoreszkál mert meg kell világítani ahhoz hogy látható legyen a hologram. A szenjánosbogár meg foszforeszkál amikor "begerjedt".
Legközelebb próbáld összeszedni a gondolataidat.
[ Módosította: Foglalt név ]
-
hcs57
őstag
Azt írod: A fluoreszcencia egyes anyagok tulajdonsága, és fényforrás kell hozzá. Fényforrás nélkül nincs fluoreszkálás.
A bankjegy ellenőrzés UV sugárzással történik... akkor az UV = fény?
Elég volt ebből.. szerintem felesleges bármit is írni.. csak "okoskodás"-nak fog látszani...
Inkább olvasni kell egy kis relativás elméletet, új fizikai értelmezéseket, stb..
[ Szerkesztve ]
Okos vagy, ha csak a felét hiszed el annak, amit hallasz. Zseniális, ha tudod, melyik felét. forrás: mozaik.bloglap.hu
-
Foglalt név
addikt
Akkor tegyük tisztába a dolgot.
Az ábráról minden leolvasható. A foszforeszencia lényegi különbsége a fluoreszcenciához képest, hogy a gerjesztés hatására egy gerjesztet energiaszintre kerül az elektron, ebből kifolyólag az emisszió nagyobb késleltetéssel történik és mivel a spinátforduláskor energiát is veszít, a gerjesztéshez képesti hullámhossznövekedés is nagyobb lesz.
Hétköznapi nyelven a foszforeszencia tovább tart.Innen kezdve térjünk vissza a tárgyhoz, ami az objektívek. Köszönöm.
-
Bubanc
aktív tag
válasz Foglalt név #3393 üzenetére
Pár napig nem olvastam a topicot és egész megijedtem, hogy rossz helyen járok ettől függetlenül érdekes a kérdés ezzel kapcsolatban tudja valamelyikőtök, hogy lehet-e kapni valahol vörös szűrő előtét lencsét?
AMD for(n)ever s754, a világ már csak ilyen, nem lehet bárhova bármit bedugni...
-
ottkar
addikt
Vörös színszűrőt akarsz amit a fekete fehér filmekhez használtak? Pld a Vaterán biztos van csak kérdés milyen méretben. Minden fotóüzletben lehet, pláne akik használt cuccokat árulnak. Soós pld.
Mondtam hogy van csak 86-os meg el is van adva. Nincs ördögöd. Bár nem értem a 86-ot mintha 87-es lenne.
Ma már egyszer szóltam.
[ Módosította: Foglalt név ]
-
Pilács
senior tag
Ép most vettem észre, hogy
amit tiltunk fórumunkban:
szakmai topikokban való hirdetést, saját apróhirdetés, vagy bolt linkelését, vagy bármilyen termék eladásra kínálását.
[ Módosította: Foglalt név ]
Ajándék szesznek ne nézd a fokát!
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen