-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
Mathiask
senior tag
válasz dgyuri0123 #6298 üzenetére
Ez így rendben van, de ehhez képest én úgy érzem, hogy úgy általában a hifis topicokban túl sok a szélsőséges vélemény. Gondolok itt olyanra, hogy pl egy kábel "hallgathatatlan". Sokkal nyugodtabb lenne a légkör, ha kevésbé komolyan lennének a hangminőségi különbségek véve, tekintve, mint itt olvasható, hogy akár viszonylag belépő cuccal is el lehet lenni egy életen át. Belegondolva egy kezdőnek elég riasztó lehet olvasni a szélsőséges véleményeket, miközben kiderül, hogy igazából zenehallgatáshoz bármelyikünk el tudna lenni egy szerény rendszerrel is.
-
Mathiask
senior tag
válasz #10726912 #6317 üzenetére
"Általában az van, hogy nincs semmilyen tapasztalatuk ... Nincs gond azzal, hogy szélsőséges irsokkal találkozik, ha ide téved ilyen topicba, hátha kap kedvet ...?"
Hát a kezdők már csak ilyenek, hogy nincs tapasztalatuk, szerintem irreális elvárni, hogy egyből legyen. Szerintem egyébként nem kedvet kapnak ettől, hanem elmegy a kedvük. De ez csak az én megérzésem.
"hosszű évekig (több mint 10 ) nem hallgattam semmilyen zenét, mert nem tudtam nekem megfelelő minőségben hallgatni."
Én nem tudnám ezt elképzelni magamról. Maximum úgy hogy ha a zenehallgatás nem lenne a hobbim, csak a hifizés.
-
Mathiask
senior tag
[link]
Itt azt írják, hogy bár 20kHz-en egy kb 3m hosszú kb 2mm átmérőjű tömör kábel ellenállása 34%-al nő a DC-hez képest, de összességében a hangsugárzóval együtt nézve 20kHz-en kb 3%-ot számít. Egy sodrott kábelnél valamennyivel kevesebbel, illetve vékonyabb tömör vezetőnél sincs ekkora különbség se. De ez a 3% is elméletileg -0.18dB veszteséget jelent 20kHz-en. Meg is mérték és -0,14dB jött ki, szóval nagyjából igazolja a számolást.
Az én véleményem ezek alapján, hogy önmagában olyan sokat nem zavar a skin hatás és a tömör vs sodrott különbség esetében még kevesebbet. -
Mathiask
senior tag
válasz #71562240 #6808 üzenetére
Én tisztában vagyok ezzel, ne aggódj. Mindazonáltal ez jó alkalom arra, hogy bemutassuk mennyi kérdést lehet feltenni még. Mely kérdéseken végigmenve és azokra megfelelő válaszokat adva el lehet jutni p76 tényleges kérdéséig. Melyről nyilvánvalóan úgy gondolja, hogy nem lehet megválaszolni, ezért tette fel viccből, pedig akár meg is lehetne, csak hát az előjátékot sikeresen kéne abszolválni.
-
Mathiask
senior tag
válasz #92251648 #7146 üzenetére
"Attól tartok, ez inkább emberi sajátosság, nem a hobbik bűne."
Szerintem abból fakadnak ezek a gondok, hogy nagyon mélyen bennünk van, hogy amit tapasztalatunk az az IGAZ és ebben megingathatatlanul hiszünk. Így aki mást mond az NEM mond IGAZ-at. Persze a másik szemszögéből pont fordítva van. És hogy jön más ahhoz hogy meghazudtoljon. Ez egy feloldhatatlan ellentét, mindaddig míg el nem fogadjuk, hogy amit tapasztalunk egy dologról az nem az abszolút IGAZ, hanem az nekünk IGAZ másnak meg nem. A másiknak más az IGAZ ugyanarról a dologról. Ez még látszólag egyértelmű dolgoknál is igaz, hát még ha eleve olyan dologról van szó, ami természeténél fogva nagyrészt csak szubjektív megfigyeléseken keresztül vizsgálható, mint pl a HIFI. Minél inkább ilyen dologról(hobbiról) van szó, annál inkább több a balhé.
-
Mathiask
senior tag
válasz #92251648 #7167 üzenetére
"Ezt követte az észosztás korszaka, mikor nagy lendülettel osztogattam a tanácsaimat, tettem közzé a véleményemet. Ma már azt gondolom, ennek kb semmi értelme, sőt sokszor kimondottan káros."
Addig talán nincs nagy gond, míg mindkét fél tisztában van vele, hogy ez a vélemény nem feltétlenül az abszolút igazságot tükrözi. Tehát aki mondja a véleményt elfogadja, hogy ha valaki tök mást tapasztal az se gond, meg aki fogadja az is tudja, hogy akár számára ez a vélemény pont nem tükrözi az általa hallott "valóságot".
-
Mathiask
senior tag
válasz Mathiask #7151 üzenetére
A fenti gondolatokra példa is született azóta itt. Gondolok itt a gyári tápkábel vs. drága tápkábel hozzászólásokra. Van aki számára az az igazság, hogy a gyári kábelnél mindenképp jobb pl egy Zu kábel és ez biztos, hogy így van, ez a "globális", "abszolút", "egyetemes" igazság mindenkinek, aki nem ezt tapasztalja, annak, vagy a rendszere, vagy a hallása nincs meg, vagy jó neki a trabant is. Másik oldalról meg fölösleges pénzkidobás, optikai tuning, misztikum.
Pedig mind kettő lehet igaz egyszerre, vagy hamis egyszerre. Nem kéne azt gondolni, hogy a saját "igazság" az úgy is van, fenn kell tartani a tévedés lehetőségét és elfogadni, hogy a másik tapasztalása épp annyira igaz lehet, mint a sajátom. Semmivel nem nagyobb az esélye annak, hogy az egyik tapasztalás igazabb, mint a másik.
[ Szerkesztve ]
-
Mathiask
senior tag
válasz #10726912 #7271 üzenetére
"ne öntömjénezze magát"
Amit korábban írtam arról, hogy mindenki a maga szemszögét tartja a valóságnak az ilyen esetekre is áll. Én pl egyáltalán nem éreztem, hogy sok lenne amit írogatott, igazából én nem is látok sok különbséget aközött hogy valaki hogy dicséri a legújabb szerzeményét, vagy épített rendszerét. Persze lehetne azt mondani, hogy azt ő árulja, de hát igazából nincs jelentősége a stílus és a topic szempontjából. Akinek nem tetszik a stílus az úgy se fog venni.
Szóval annyira nem egyértelmű szerintem a helyzet, mint amilyen vehemenciával védi mindenki az álláspontját, mint ahogy látjuk, valakinek fel se tűnik, valaki meg kikel rá. -
Mathiask
senior tag
válasz #01758976 #7330 üzenetére
"Hidd el azoknak akik naponta olvassák ezt a topikot, elég D. stílusából."
Azért nem biztos hogy így van, szerintem kicsit előre behergeltétek magatokat és ebből kifolyólag túl is lett reagálva. Négyőtökön kívül mindenki el tudta engedni, vagy lazábban kezelni a dolgot. Szerintem olvasni itt arrogánsabb hozzászólásokat is bőven (legalábbis én így érzem), én pl azokat megpróbálom kikerülni és nem reagálni.
-
Mathiask
senior tag
válasz Dißnäëß #7378 üzenetére
Pusztán elméletileg a sávszélességnél több is sérülhet a youtube-on, mert ugye pl az MP3 kódolás, amit többek között használ a youtube kihasználja az emberi hallás bizonyos "gyengeségeit". Pl a hangelfedés jelenségét, ahol ha szól egy adott hang egy frekvencián, akkor bizonyos frekvenciatávolságon belül valamivel halkabban szóló hangot nem halljuk. Ilyesmiket kihasznál az MP3(pl hangelfedés időben is van). Szóval ha a bejáratólemezen van olyan mondjuk, hogy 1kHz mellett szól mondjuk 990Hz-en is egy hang ami valamivel halkabb és pont beesik ebbe a hangelfedés jelenségébe, akkor lehet youtube-on nem azt kapod ami a lemezen van.
Amúgy én nem vagyok híve a bejárató lemezeknek. -
Mathiask
senior tag
válasz #58092032 #7381 üzenetére
Igazából csak fölöslegesnek tartom őket. Valójában a bejáratást is abban az értelemben, ha ezért bármi plusz erőfeszítést kell tenni. Volt itthon jó pár új cucc, de olyat nem tapasztaltam, hogy ami tök szar volt, az tök jó lett, vagy fordítva. Legtöbbet hangdoboznál éreztem változást, de igazából a friss se volt rossz, meg alapvető karakter változást nem tapasztaltam, csak finomodást, halkabban is dinamikus lesz, ilyesmi. Úgy vagyok vele, hogy be kell kötni az új cuccokat és hallgatni, mint normálisan tenné az ember.
Találtam aztán egy videót, ahol szintén erről van szó részletesebben:
[link] -
Mathiask
senior tag
válasz alphamooncam #7658 üzenetére
"Vírus meg azokat viszi el, akik gyengék"
Én értem, hogy most épp mindenki azonnal járványügyi és virológiai, valamint egészségűségügyi szakértő lett a semmiből. Sőt, szokásosan nagyobb szakértője lett ezeknek a dolgoknak, mint azok, akik ezt tanulták és ebben dolgoznak x éve, valamint kutatják ezt az új koronavírust amiről napról, napra derülnek ki új dolgok róla nekik is. De legalább ne adjunk hangot a nemtudásunkról. pl.: az idézett, meg az olyan hozzászólásokkal, mint a "Az influenza mióta is van velünk?".
Nem tudom mi a szakmátok, de gondolom, ha én pl odamennék tudatlanul, kívülállóként és elkezdeném mondani nektek, mi hogy van, meg hogy kéne, akkor elég kevés eséllyel lenne ezek közül olyan, ami korrelál a valósággal. Hát így vagyunk mi is a vírussal.
Mellesleg úgy tudom, hogy a 1918-1919-es spanyolnátha járványban az erős 20-40 év közöttiek halálozása igen magas volt. Ugyanis az erős immunrendszer, ami miatt egyéb betegség lepattant, túlreagálta a vírust és viszonylag rövid időn belül elhalálozott az egyén.
Hát ennyit arról kit visz el a vírus. Fingunk sincs. -
Mathiask
senior tag
válasz alphamooncam #7663 üzenetére
"Gyengébbek kedvéért, a koronavírus önmagában nem halálos."
Mondjuk kiegészíthetted volna ezt az erős, magabiztos állítást valahogy így: "Gyengébbek kedvéért, a koronavírus önmagában nem halálos. Szerintem. Azokra a cikkekre alapozva, amelyeket elolvastam, nyilván azokat a cikkeket nem figyelembe véve, amik nem jutottak el hozzám, melyek arról szólnak, hogy milyen hosszútávú következményei lehetnek a koronavírusnak, kezdve a szívizomra gyakorolt hatásokkal azoknál is, akik amúgy tünetmentesen átestek a betegségen. Illetve azokat a híreket nem figyelembe véve, melyek egyes elhunytaknál nem találtak semmilyen alapbetegséget. Valamint nem figyelembe véve azt, hogy az alapbetegség, lehet hogy amúgy gyógyítható lett volna, vagy el lehetett volna vele élni még sokáig, ha nem jön a korona és nem halt volna bele az illető. És természetesen nem vettem figyelembe a jövőbeni kutatásokat, melyek akármit is kideríthetnek, csak azt a keveset vettem figyelembe, amit ezen nagyon rövid idő alatt néhány nekem szimpatikus cikkben írtak."
Így nagyjából már elfogadható lenne az állításod. -
Mathiask
senior tag
válasz #71562240 #7701 üzenetére
"A dolog léte, oka, módja eleve rosszindulat."
Én nem látok benne rosszindulatot. Igazából az indulatokat se értem az írással szemben. Akár igaz is lehet belőle sok minden. Egy szóval, pl hogy hamis, így félresöpörni se lehet. Vagy van benne tárgyi tévedés és akkor azt fel lehet hozni, vagy ki lehet egészíteni azzal, amit nem vesz figyelembe. Ha ezek nincsenek, akkor ez egy vélemény, ami igaz is lehet, még ha más véleménye nem is egyezik ezzel. De attól, hogy neked, vagy nekem más a véleményem, amit ugyancsak nehéz tényekkel alátámasztani, még simán lehet, hogy ez reálisabb kép a hifizésről. Ki tudja. -
Mathiask
senior tag
válasz #01758976 #7713 üzenetére
Nem triviális hol hibás a mondanivalója. Ezt ki kell fejtened. De ettől függetlenül én nem ismerek más utat egy viszonylag komplex, sok dolgot érintő téma megértésére, megcáfolására mint, hogy lépésről lépésre haladva ki kell értékelni mi az ami igaz, mi a tévedés. Kétségtelen, ez fárasztó, de különben csak maradnak a magyarázat nélküli kijelentések, amik indulatot szülnek.
-
Mathiask
senior tag
válasz #71562240 #7723 üzenetére
"nem feltétlen Szerző véleménye fogalmazódik meg az irományban, hanem inkább kereskedelmi érdekei, mozgalmi helyezkedése,"
Ezt a részét én elengedném. Nem tudom, hogy mennyire van ebben kereskedelmi érdeke. Nem tudom ő-e a tulajdonos, vagy csak egy alkalmazott, stb. Azt se tudjuk, hogy mindig is ez volt a véleménye és épp ezért dolgozik ott. Vagy nem ez a véleménye és valóban valamiféle érdekből írja. (bár elég közvetetten szolgálja az érdekét, főleg, hogy gyakorlatilag saját közönség előtt írta)
Ezen kívül, mert kereskedőként mond valamit még nem biztos, hogy nincs haszna, mint ahogy az se biztos, ha valaki nem érdekből mond valamit annak van.
Az a lényeg a mi szempontunkból, hogy mi a tartalom. Mindegy ki mondja, hogy, ha van benne valami értelmes, akkor ok, ha meg nincs akkor meg akárki is mondhatja. A szociálpszichológiai elemzésnek se itt a helye valószínűleg. -
Mathiask
senior tag
válasz #01758976 #7732 üzenetére
A fentebbi kérdésedre nem tudok jobb választ adni annál a költői kérdésnél amit írtam. Nem egészen értem mit akarsz belőle kihozni. Ha gondolod kifejtheted.
Valhalla Ákos nem tudom mennyire szakmabéli, amennyiben szakmabéli alatt valami villamosmérnöki, vagy akusztikai szakmát értesz. Én ahogy emlékszem állványokat gyártott (vettem/rendeltem is tőle egyedi állványt), a kábel később került terítékre emlékeim szerint. És mikor elkezdte nekem nagyon úgy tűnt, hogy mint sokan felült erre a "kábelt "gyártok", mert ehhez nem kell más, csak próbálgatni a különböző anyagokat" vonatra. Ami persze nem kisebbíti a kábelei esetleges kvalitásait, lehet tök jó kábelei vannak, nem tudom.
-
Mathiask
senior tag
válasz #71562240 #7750 üzenetére
"már többször lecsengett, de hát a folyton vele előhozakodók miatt aktualitását és jelentőségét elveszteni eddig más fórumokon sem tudott szöveg
... Én egyedül persze nem állok neki a számomra tökéletesen érdektelen feladatnak, de ha van rajtam kívül legalább négy ember"Legutóbb éppen kammerer rángatta elő egy lecsengés után, ki tudja miért. Az is jó, ha kimondjátok, hogy időnként jó csak úgy belerúgni a szerzőbe, szövegbe, kiadni magatokból, minden magyarázat nélkül. És akkor addig mindenki félrenéz. És akkor nem kell itt mindenféle nyilvánvalóan soha nem teljesülő feltételeket szabni.
-
Mathiask
senior tag
válasz #71562240 #7774 üzenetére
Ilyen alapon Dißnäëß se rángatta elő és soha senki, mert ő meg most futott bele, vagy most volt érkezése megosztani. Annyi történt, hogy jó pár napja nem volt a témában hozzászólás és te elővetted, mikor már mindennek vége volt. Az egy dolog, hogy saját magad felállítottál egy szabályt, hogy reagálnod kell rá és emiatt a te szabályrendszered szerint nem előrángatás. De mivel nekünk nincs ilyen szabályrendszerünk és nem is feltétlen értünk vele egyet, így előrángatás a számunkra, még ha neked a saját rendszeredben nem is. Tudni kell elengedni a dolgokat, rengeteg lefutott dologra én is tudtam volna írni, de nem tettem, mert nem akartam újra felkorbácsolni az idegeket.
"Eszerint te akkor azok közé fogsz tartozni a témában, akinek "jó csak úgy belerúgni","
Nem, én nem szoktam olyat mondani, hogy ez hülyeség és kész, hanem megpróbálom a saját tudásom alapján megcáfolni, vagy megerősíteni. Ha meg kevés vagyok hozzá, akkor meg nyitva hagyni a kérdést azoknak akik értenek hozzá. Ehhez nem kell jelentkezni külön, meg elemzéseket írni. -
Mathiask
senior tag
válasz #01758976 #7768 üzenetére
" De 4 féle tulajdonsággal nem lehet leírni egy kábelt"
Ez egy kérdés igen, hogy elég-e. Ez egy jó belépési pont ha meg akarjuk világítani a szerző és mondjuk a te hozzáállásodat a dologhoz.
Az a kérdés, hogy amit leírsz, hogy nem lehet a 4 említett dologgal leírni a különbségeket az megérzés, vagy alapszik valami tudományos cikken, vagy valami tudományos vizsgálódáson, hogy tudva két hasonló mérési eredményű kábelt összehallgattál és mégis volt hallható, reprodukálható különbség.
Valószínűleg a szerzőnek is és neked is egy megérzése, hogy elég, vagy nem elég ennyi fajta tulajdonság ismerete. De ettől még ő és te sem vagy hülye, csak más a véleményetek.
Amúgy nekem az a véleményem, hogy azért nem a világ legbonyolultabb dolga két jelet összehasonlítani a kábel két oldalán. Tehát akár rendelkezésre állhat az összes mérési módszer, ami egyértelműen megmondja hogy ugyan az-e a két jel a bemeneten és a kimeneten.
Az más kérdés, hogy elég pontosak-e ezek. Gondolok itt arra, hogy mint a szerző is írja mindig lesz különbség. Te is ezt mondod tulajdonképpen. Csak ő azt mondja, hogy a különbség elhanyagolható, más, pl Nelson Pass, meg azt mondja pl, hogy ha kicsi is a torzítás, akkor is számít az alakja, mert meghalljuk ha az egyik másképp torzít, mint a másik. -
Mathiask
senior tag
válasz #10726912 #7763 üzenetére
"a hifistákat igyekszik ezoterikus hazugokként feltüntetni."
Ez egy másik jó belépési pont a félreértések tisztázására. Mert szerintem nem erről van szó.
Ha elmész egy bűvész show-ra és valaki utána azt mondja, hogy a bűvész valójában nem a füled mögé varázsolta az órádat, hanem csak kihasználta az érzékszerveid korlátait és úgy rakta oda és te ezt azért nem vetted észre, mert nem is vehetted, mert ez egy általános emberi korlát, akkor nem azt mondja, hogy "ezoterikus hazug" vagy.
Tehát nem arról van szó, hogy a hifista hazug, megvezeti magát, vagy másokat, hanem hogy emberből van annak minden korlátjával együtt. Ez ellen nincs mit tenni, mindenki ilyen. Szerintem a cikk olyan szempontból, jó, hogy felhívja erre a figyelmet. Szerintem hifista körökben jóval kevesebb figyelem irányul erre, mint amilyen markánsak lehetnek ezek a jelenségek. Egyszerűen nem hisszük el, hogy amit érzékelünk az nem feltétlen csak a fizikai tulajdonságok egzakt vetülete, hanem azokon túl még egyéb pszichikai hatások együttese.És igazából nem az a gond, hogy azt látjuk, hogy a bűvész a fülünk mögül veszi elő az óránkat, hanem az, ha azt mondjuk, hogy mivel én ezt láttam, ezért ő azt odavarázsolta. Pedig egyszerűbb lenne beismerni, hogy igen, olyan gyors, meg ügyes, hogy nem tudta a szemem érzékelni, senkié se képes, de ettől még ő azt a kezében vitte oda. Tehát az a baj, ha nem vagyunk tisztában a korlátainkkal. Szerintem jó tudni a korlátainkat és ha azon túl mutat valami, hát istenem. El kell fogadni, hogy olyan az ember, hogy bizony befolyással van az érzékelésre sok minden nem fizikai jellegű paraméter.
-
Mathiask
senior tag
válasz #71562240 #7793 üzenetére
"Tehát nem próbáltad megérvelni, csak "mondtad és kész""
Megérvelem én, de azt hittem egyértelmű. Addig a pontig, míg hárásó és Tiger.huhhh nem mondott konkrét tényszerű ellenvéleményt az írással kapcsolatban, valóban nem volt más, míg rugdosás. Most legalább az a kettő van ahonnan el lehet indulni. És neked, mi a hifi szempontból tévedés benne, ahonnan el lehet indulni a párbeszéd felé? -
Mathiask
senior tag
válasz #10726912 #7809 üzenetére
Szerintem egyáltalán nem pejoratív a placebo szó használata. Ez velünk van, jobb tudni, mint tudomást sem venni róla. Ráadásul nagyon erős hatás. Engem pl meglepett, mikor először olvastam olyat, hogy a gyógyszerek színe sem mindegy, mert tudat alatt ez is hozzájárul a hatásossághoz. Már nem emlékszem pontosan a színekre, de mintha a sárgára színezett máj gyógyszer kimutathatóan hatásosabb, mint a kékre színezet. Azt hiszem a fehér szívgyógyszer jobb, mint a zöld, stb.
Persze kérdés, hogy ki kell-e zárni ezeket a hatásokat, vagy sem. Mert az is egy megoldás(lehet az egyetlen jó), hogy ezzel együtt élünk, és ezzel együtt ítélünk meg egy dolgot. Tehát ha nekem jobb az x komponens, mint az y, pedig fizikailag ugyanolyan hangra képesek, akkor az x-et kell venni, mert azzal leszek boldogabb. -
Mathiask
senior tag
válasz dgyuri0123 #7832 üzenetére
"mindig ugyanazt mondták vissza, amit én is tudtam róla"
Igen ez logikailag rendben van annak igazolására, hogy a különbség érzékelése nem, vagy nem csak a psziché műve. Én mondjuk soha nem is mondtam ilyet, inkább csak hogy általában jócskán alá van becsülve a szerepe.
Mindazonáltal ez elég szerencsés dolog, hogy neked is és a vevőnek ugyanaz jött le, tök különböző rendszerben. Sokszor én az ellenkezőjét látom, hogy ugyanarra is, ugyanott tök másokat mondanak. -
Mathiask
senior tag
válasz #71562240 #7845 üzenetére
Erre én is válaszolnék, mert szerintem ezzel közelebb lehet hozni az álláspontokat.
Nem az a lényeg, hogy mindent vaktesztelni kellene. Ha neki így jó, akkor nem kell. Csak ő tisztában van vele, hogy ez rá érvényes, nem biztos, hogy bárki másra is. Pont amiatt, mert nem teszteli le. Neki így jó és ennyi, de nem is megy tanácsot adni másnak, meg, nem sértődik meg ha valaki azt mondja, hogy igazából nem érnek semmit, meg nem megy ölre menő vitákba bele és nem mondja hogy de hát én érzem, akkor ez úgy is van, mert tudja, hogy bár úgy érzi rajta segít, de hát ki tudja mi az igazság. -
Mathiask
senior tag
válasz #71562240 #7856 üzenetére
Értem amit mondasz és még akár igaz is lehetne. De azért nem gondolnám, hogy ha valaki ajánl egy cikket, aminek tartalmával egyetért, amiben van érvelés, magyarázat(nem is kell vele egyetérteni), akkor azt külön meg kéne magyarázni. Hisz, pont ott van a cikkben. Ott van kifejtve az álláspont, magyarázat, érvelések, stb. És azt gondolnám, hogy ha valaki nem ért egyet vele, ami tök oké, akkor neki kell kifejteni, hogy mi az a tartalom, amivel nem ért egyet, vagy szerinte mivel kéne kiegészíteni. És akkor meg lehet vitatni(ez történik most, miután hárásó leírta mivel nem ért egyet(mérések), a másik szál, meg a psziché szerepe). Az, hogy a szerző mekkora f... az nem olyan tartalmi dolog, amin el lehet indulni, vagy bármi jó sülne ki belőle. A tartalom, érvekkel, tapasztalatokkal, megcáfolása, vagy épp megerősítése meg igen.
Ezenkívül a "kötelező [elolvasni]" és az "ajánlja a szöveget" nem tűnik túl súlyosnak, a másik jelzőkhöz lépest. Inkább szállj be te is a beszélgetésbe, hogy milyen tartalmi kifogásaid, meglátásaid vannak a cikk kapcsán. -
Mathiask
senior tag
válasz #71562240 #7873 üzenetére
"Utóbbi is éppen ugyanúgy van benne a cikkben, mint az előbbi. "
Már korábban is feltűnt, hogy kezdő állításod védendő képes vagy akár logikai bakik, ellentmondások árán is elmenni a végsőkig. Odáig már csak ne jussunk el, hogy igazából, minden cikk tartalmaz minden érvet és ellenérvet is. Akkor reagálnod se kellett volna, hiszen már belinkelték és aki elolvassa, az mindent is tud. -
Mathiask
senior tag
válasz #71562240 #7876 üzenetére
'Ha elvárandó, hogy a szóbanforgó hifi témájú szöveget mezei befogadó ne minősítse sommásan iszonyatosnak, hanem magyarázza el, akkor éppen ugyanígy elvárandó, hogy a szóbanforgó hifi témájú szöveget mezei befogadó ne minősítse sommásan csudálatosnak, hanem magyarázza el."
Erre már írtam, de akkor másképp. Nyilván azért "csudálatos", azért linkeli a hifi topicba, a hifi témájú cikket, mert egyetért a tartalmával, az állításaival és azok meg meg vannak magyarázva, kifejtve magában a cikkben(jól vagy rosszul mindegy). Ha "iszonyatos"-nak van minősítve a hifi topicba belinkelt, hifi témájú cikk, akkor nyilván nem ért egyet az állításaival, vagy azok magyarázatával, de az nincs benne a cikkben, hogy mi benne a tévedés, nem is lehet, mert nem tud róla a szerző, így ezt ki kell fejteni annak aki "iszonyatos"-nak találja.Lehet csak én érzem így, hogy ez így elfogadott és helyes és ez is szokott történni. Elég életidegennek érzem azt amit te mondasz.
A fentieket példával is kiegészíteném, hátha. Nem tudom a többiek, hogy vannak vele, de azt tudni vélem, hogy AMDFannak és Dißnäëß-nek, miért "csudálatos" a cikk, miért linkelték be. Azért mert egyetértenek az állításokkal és elolvasva a cikket le is van írva, hogy jutott erre a következtetésre a szerző, nincs kérdés, nem kell kérdeznem, mert benne van a cikkben.
Viszont azt még mindig nem tudom, neked mi a tartalmi bajod vele, mi az a tárgyi, vagy logikai tévedés, ami miatt nem tetszik a hifi témájú, hifi topicba belinkelt cikk. Fingom sincs. Ezért kérdezem. Nem azért, mert egyenlőtlen akarok lenni és csak téged akarlak zargatni, őket meg nem.
Egyebet nem tudok hozzá tenni. -
Mathiask
senior tag
válasz #71562240 #7886 üzenetére
Ez itt már nagyon off. Az előzőt is offba raktam és nem is folytatnám a dolgot itt. Szerintem ez már csak játék a szavakkal. Annyit javítanék az olvashatóságon, hogy a "csodálatos" vagy "iszonyatos" az az olvasó ítélete, nem a cikk tulajdonsága. Nevezzük "hibásnak" azt a cikket, melyben tárgyi tévedések, vagy logikai hibák vannak. És "helyesnek" azt amiben beigazolódott, megvitatott, elfogadott tények vannak és logikai hibák sincsenek benne. Az, hogy a cikk "hibásnak", vagy "helyesnek" lesz idővel kikiáltva az mindegy abból a szempontból, hogy kinek kell megmagyaráznia mit gondol róla. Ez se életszerű, amit írsz, hogy ha majd kiderül, hogy hibás, akkor nem neked kell megmagyarázni, hogy miért tartod iszonyatosnak. Eleve amikor a szerző megír valamit, azt helyesnek tartja, jó hogy. Mondhatjuk, hogy csodálatosnak tartja, mint ahogy az is aki egyetért vele és megosztja. És amíg nem jön valaki, aki iszonyatosnak tartja és nem mondja meg, hogy miért hibás, addig helyesnek is vehető. A te logikád szerint itt patthelyzet alakulna ki, mert miután a szerző megírta, vagy belinkelte más és helyesnek gondolja jön valaki, aki azt mondja iszonyatos, de nem mondja meg miért, mert majd úgy is hibásnak fogja a történelem ítélni, így a szerzőnek kéne megmagyarázni miért helyes, de hát megtette legjobb tudása szerint, ez van a cikkben. Eleve soha ki se derül, hogy hibás-e, vagy helyes ezen logika mentén. De nem ez a patthelyzet alakul ki az életben. Hanem aki iszonyatosnak tartja az elmondja, hogy hol hibás a cikk, mert a szerző nyilván nem tudhatja, akkor mást írt volna. Tehát mindenképp kell az, hogy aki iszonyatosnak tartja, leírja miért hibás a cikk. Elkerülhetetlen, különben soha ki se derül, hogy hibás-e, vagy helyes-e a cikk, vagy hogy hol tévedett a szerző. Tehát nem attól függ, hogy kinek kell megmagyaráznia, hogy a cikk hibás-e lesz-e majd, vagy helyes. (ráadásul ez időben változhat is épp az aktuális nézetek szerint) Nem a cikk kikiáltott állapota az origó, hanem a cikk által tett kijelentések. Annak kell megmagyaráznia miért hibás, aki iszonyatosnak tartja, mert neki van meg a képessége, hogy kívülről hozzátegyen a szerző, vagy a csodálatosnak tartó személy világához. Belülről ez nem megy. Persze aztán elindulhat egy párbeszéd és további megbeszélés. Így működik a világ.
És igen, ha valaki belinkeli a Mein Kampf-ot és azt mondja csodálatos, akkor nem tőle kell megkérdezni miért, mert ő azt fogja mondani, hogy ott van benne. Egyetért az állításokkal és magyarázatokkal benne. Evidens. Így el kell neki mondani, hogy hol van benne a tévedés, hol hibás. És ez meg is történt valamikor, valaki által, különben nem tudnánk rá azt mondani, hogy alapvetően hibás.
Ugyanúgy itt is a belinkelt cikkel kapcsolatban, addig soha nem derül ki, hogy alapvetően hibás-e, vagy helyes-e míg valaki le nem írja hol hibás, tehát hiába vársz arra, hogy kiderüljön, hogy hibás-e és akkor majd megmondhatod, hogy nem neked kéne megmagyarázni mi a bajod vele, mert ha mindenki így gondolkodik, soha nem lesz hibásnak ítélve a cikk. -
Mathiask
senior tag
válasz #71562240 #7900 üzenetére
Erre normál esetben nem reagálnék, ha jönne egy ilyen valós hozzászólás, mert 1.: nem hallottam az adott készülékeket, így nincs információm hangjukról, 2.: nem tudom ellenőrizni az említett állítások helyességét(tényleg alacsonyabb-e a THD-je, stb), 3.: az első kettőből következően akár lehet is, hogy teljesülnek a leírtak.
Ha mégis reagálnék, mert érdekelne a téma, akkor valószínűleg kérdeznék. Pl. a teszt körülményekről, vagy még a készülékekről, stb. Hogy jobban megértsem miről is van szó.
Ha meg mondjuk még bele is akarnék kötni, mert nem értek egyet, akkor lehet beszélnék, arról, hogy annyi különbség minimum kell, hogy legyen a kettő között, hogy az első készülékcsoportnál a hangsugárzókat akár távolabb is el tudom helyezni, vagy akárhogy is, míg második készüléknél ez fix, tehát nem biztos, hogy minden szobába/hallgatási pozícióhoz passzol.Azt biztos, nem mondanám, hogy hülye a cikk úgy ahogy van, már csak azért is, mert legalább a szerző megpróbálta kizárni a vakteszttel a psziché hatásait.
-
Mathiask
senior tag
"az agynak időt kell hagyni a tanulásra"
Az a kérdés mennyit. Lehet ha nem napokban, hanem órákban lehet mérni ezt, akkor lehetséges ésszerűen kivitelezhető vaktesztet, vagy egyéb tesztet is konstruálni. Majd meglátjuk. Mindenesetre amennyiben ez valóban így van, akkor ez sok hifistának hasznos információ. Pl azoknak akik eddig képesek voltak pár mp alatt is magabiztos véleményt alkotni.
"mert annál kellemesebbnek, ízlésünkhöz közelállóbbnak érezzük a megszólalást, minél kevesebbet kell vele az agyunknak dolgozni"
Valószínűnek tartom, hogy ez egy összetett kérdés. Szerintem vannak olyan "különbségek", "hibák", torzítások", melyekhez nem, vagy csak nagyon kismértékben lehet hozzászokni.(mint ahogy említve van a rossz akusztika, bár valószínűleg azt se érdemes egy kalap alá venni, lehet ott csak a paraméterek egy része ilyen nehezen megszokható) De valószínűleg vannak olyan "különbségek", "hibák", "torzítások" melyekhez meg nagyon könnyen alkalmazkodunk és hosszútávon se okoz az agynak problémát. De ez csak a megérzésem.
Én egyébként a kábelekkel vagyok így, hogy jó-jó különböznek, hallom, igen, , lehet rájuk tesztet csinálni, igen, de hosszútávon elég tág határok között tök mindegy mi van bekötve. Valahogy úgy gondolom, hogy nagyrészt olyan különbséget csinálnak, ami hosszútávon se probléma az agynak kikompenzálni. -
Mathiask
senior tag
válasz bkercso #7969 üzenetére
"intelligensen burkolt indulat és passzív agresszió"
Ne tévesszen meg. Fogalmazzunk inkább úgy, hogy intelligensnek látszani akaró. Amúgy az arrogancia a szó, amit vele kapcsolatban keresel. Én igyekszem hosszú ideje nem reagálni rá. Soha senkivel nem cselekedtem így se fórumon, se a való világban. -
Mathiask
senior tag
Nem véletlenül fogalmaztam úgy, hogy "igyekszem", de valahogy mindig az maradt meg, hogy hiba volt újból reagálni egy kis kihagyás után.
Nézd, attól, mert nem vágok vissza valami személyeskedést a személyeskedésre, mert engem a tartalom jobban érdekel és mert nem vagyok olyan, még nem annyira tartom szerencsésnek, hogy mondjuk ilyeneket írogatsz:"Úgy érted, Mathiask-nak sikerült fából vaskarikát készítenie, azaz megcáfolnia az első mondatot? Kizárt dolog. Mission Impossible. Maximum ellentmondani, trollkodni lehet."
(most csak ezt találtam hirtelen, de mindig valami ilyesmibe torkollik a veled való beszélgetés emlékeim szerint)
És azzal is tisztában vagyok, hogy neked nem esik le, hogy igazából hogy is nyilvánulsz meg. (pl mikor Tigris Dyscus-ra és rád is rád szólt, te úgy érezted rád nem kellett volna szólni, pedig legalább úgy viselkedtél mint ő, vagy ugye most is úgy gondoltad, hogy jól elbeszélgettünk, én meg nagyon nem így éreztem) De hidd el, hogy sokszor sértő és indokolatlanul az. Lehet nem annak szántad ezeket, nem tudom.
Én bízok benne, hogy előbb-utóbb belátod ezt, vagy ha nem is, legalább elfogadod, hogy sokaknak nem esik jól ahogy írsz. Nem a tárgyra gondolok, mert az rendben van. Épp ezért is kérlek, hogy engedd el a sérelmeket(azt is amit én okoztam az előző beírásommal, elnézést érte) és kérek mindenkit, hogy engedje el a sérelmeit bta1-el kapcsolatban és kezdjünk tiszta lapot. Próbáljunk normálisan beszélgetni kerülni a személyeskedést, a célozgatást, stb, akár úgy, hogy mindenki vesz egy nagy levegőt a Küldés gombra kattintást előtt és átgondolja mi az sértő, vagy magas lóról tett kijelentés, amit inkább még se küldene el a topic békéje érdekében.
-
Mathiask
senior tag
válasz #01758976 #8000 üzenetére
Akkor Zu? Vagy 7-8 éve mintha Ear blogján lett volna egy bejegyzés amiben talán Zsolt, meg Attila is meglátogatta és a Zu Druid-ot hallgatták valamelyik Heed erősítővel. De már nem emlékszem pontosan mi volt benne, meg nem is találom a bejegyzést. (Ear, ha vagy és volt ilyesmi bejegyzés, akkor megosztanád?) De hát nyilván ti megbeszéltetek minden ilyesféle tapasztalatot.
-
Mathiask
senior tag
válasz #71562240 #8110 üzenetére
"Obelisket (Ion-t is) böhöm hangerőn ... lehet jól vizsgálni"
Van erről egy történet, hogy valamelyik High End show-n régen, talán még Heed Audio se volt, mondott olyasmit Zsolt, mikor nem lehetett feltekerni a hangerőt, hogy "halkan nincs high end". Vagy legalábbis minek, ugye.
Ennek ellenére én nem tapasztaltam, hogy olyan kirívóan nagy hangerőt alkalmazna a demóin, nyílt napjain. És magam is azt tapasztalom, hogy pl az Si3 este, kb suttogós hallgatás mellett is jól szól, volt rendszerem, ami sokkal rosszabb volt ebben a versenyszámban. Persze függ a forrástól is. Pl a DA-val a direct kimenettel valóban kicsit olyan, hogy soha nem elég a hangerő(vagy legalábbis a megszokotthoz képest jóval nagyobb hangerő poti állás kell ugyanahhoz a hangerőhöz), de pl a buffered kimenet dögösebb ilyen szempontból.
Szóval szerintem a Heed termékek bőven elvannak a normál hangerősávban is. De tény, hogy a nagy hangerőt is bírniuk kell, a cég elvárásainak megfelelően. -
Mathiask
senior tag
válasz #01758976 #8126 üzenetére
"Az most itt beszéd hangerő, kb. és van high end halkan is"
Azt a kijelentését szerintem úgy kell érteni, hogy halkan sok minden tud jól szólni, ahhoz nem kell csilliárdokért hifi. Tehát aki halkan akar csak zenét hallgatni annak fölösleges a high end. Ami egyébként logikusnak logikus, mert valószínűleg több "anyag" kell ahhoz, hogy nagy teljesítményen se essen össze a hang. Illetve halk hangerőn, ha nem sokkal vagyunk az alapzaj felett, akkor nincs olyan nagy mozgástér megmutatni a részleteket. Nincs lehetőség nagy dinamikára, stb.
[ Szerkesztve ]
-
Mathiask
senior tag
-
Mathiask
senior tag
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- Fotók, videók mobillal
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Autós topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Politika
- Tippmix
- iOS alkalmazások
- GoodSpeed: SAMSUNG Galaxy Buds FE (SM-R400NZAAEUE) a 9 éves SONY SBH20 utódja (nálam)
- Renault, Dacia topik
- További aktív témák...