-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
Mathiask
senior tag
Korábban említettem, hogy rendeltem egy Allo Digione Signature-t, ami időközben megjött és volt is pár napom ismerkedni vele. Hárásó kérte is akkor, hogy majd írjak róla. Hát most írok.
Bár nem szeretek írni hangról, mert alapvetően egyetértek fapacival, hogy átlag hifistának nincs meg hozzá a szókincse. Nekem sincs.
Meg hát nyilván az akusztikai környezet is olyan amilyen. Valószínűleg nem ideális. (soha nem volt mérve)
És persze amit én hallok az valószínűleg másnak nem mond semmit. Lehet más tök másokat mondana. Na mindegy, ez van.
Alapvetően a Raspberry Pi 4 USB kimenetét vetettem össze a Pi 4-re rakott Digione Signature- HAT-al, aminek az SPDIF BNC kimenetét használtam. Illetve ha pontos akarok lenni, akkor a DAC-om USB és BNC bementével együtt teszteltem, mivel nem tudom, hogy a kapott hang milyen arányban függ a forrástól és a DAC-om bemenetei közötti minőségi különbségtől. Lehet egy másik DAC-nál pont fordított eredmény születne.
A rendszer Raspberry Pi 4 USB/Digione Sig. BNC, Heed Audio Obelisk DA, Si3, Enigma 5. (elméletileg a DA usb bemenete gyengébb, mint az SPDIF)
A Digione Sig-nek két táp bemenete van, egyik a Pi-t táplálja, illetve a "dirty side"-nak nevezett részeket, a másik pedig a "clean side"-ot, ami a hangminőségért felel. Én mind a kettőre egy-egy az igényeknek megfelelő Meanwell tápot dugtam. A Pi 4-re mindenképp kell szerintem hűtőborda.
A Pi 4-en Dietpi az OS és Roon a lejátszó. (van még rajta Kodi a filmnézéshez, de ez lényegtelen most) A zenék vagy a NAS-ról vagy a Tidalról jöttek.Mint minden hifitesztet én is egyszerű "lány gitárral"-al kezdeném, csak nem lány, hanem Apey. Apey - I want you to miss me (ez a link egy élőben felvett klipre mutat, én az album verzióval teszteltem)
USB kimenetet használva érzek az énekben némi lágyságot, valami fátyolosságot. Átkapcsolva az Allo-ra kiderül, hogy nem is egészen fátyolosságról volt szó, hanem az ének túl nagy térből jött USB esetén. Mármint nagyfejű Apey énekelt fentről. Allo esetén összébb ment feje, körül írhatóbb, fókuszáltabb lett az ének. Amit én fátyolosságnak írtam USB esetén az inkább olyan érzésre, mintha a hang amit kiénekel magából az nagyobb területre oszolna el és ezért kevésbé életszerű. Mintha aurája lett volna ami Allo esetén nincs.Még mindig Apey. Apey - Border Blues (Megénekli a határon fűvel való lekapcsolását, hehe.)
A gitár élesebben, szól Allo-val, jobban elhiszem a fémhúrokat, mint USB-ről. Valahogy jobban megindulnak, hihetőbben, jobbnak érzem a tranzienseket.Sons of Kemet - My Queen Is Harriet Tubman
Hmm, az a tuba Allo esetén jobban érthető mit is játszik, vagy legalábbis részletesebb.Ha már nemrég meg volt említve "A kék Vivaldi" , akkor itt azt jegyezném meg, hogy mintha az ének pici hangerő változásai több lépcsőből állnának Allo esetén. Azaz, mintha több pici hangerőkülönbséget tudna megjeleníteni, mint USB-vel.
És akkor még mindig Vivaldi, csak a Rachel Podger féle Négy évszak
Azt kell hogy mondjam, hogy a hangszerek jobban különválnak. Na nem térben, azt én pl nem szeretem. Inkább valahogy mindnek jobban tudatában vagyok, kevésbő mosódik össze a hangjuk, jobban kivehetőek Allo-val, mint USB-n keresztül.Összefoglalva kicsit olyan, mintha az USB egy kicsit bemozdult családi fényképet mutatna. Az Allo élesebb kontúrokkal dolgozik, mikrodinamikában, érthetőségben jobbnak tűnik nekem. Félreértés ne essék, az USB-vel is ellennék, de azért az Alloval az én DAC-om jobb. Legalábbis én így érzem.
[ Szerkesztve ]
-
Mathiask
senior tag
válasz
#01758976
#9388
üzenetére
"Egy sima usb-től szinte mindig jobb spdif"
Ebben nem vagyok biztos. Illetve pontosabban szerintem ezt így nem is lehetséges(!) megállapítani.
Mert ez csak az átviteli technika, ami fele csak a történetnek, így önmagában nem tudom, hogy érdemes-e vizsgálni. Fontos a fogadó oldal kialakítása is. Pár évvel ezelőtt biztos igazad lett volna. (az én DAComra is valószínűleg igaz, hogy az usb kialakítása nem éri el a mai top szintet)
De az usb aszinkron átvitelnél fogadó oldalra olyan órát rakhatnak a gyártók, amilyét csak akarnak, így a jitter is az ő kezükben van, olyan jó minőségű jelet állíthatnak elő a dac chipjüknek, amilyét csak szeretnének. És látszik, hogy ma már az újabb dacok mérés szerint alacsonyabb zaj és jitter értékeket tudnak az usb bemenetükről, mint az spdifről. Persze vannak olyan dacok is, ahol nem csak az usb esetén tudják saját kézben tartani a jittert, hanem spdif jel esetén is függetlenítik(PLL-el) magukat a bemenő jittertől, így gyakorlatilag mindegy a források jittere.
Szóval erősen függ az usb vs spdif megítélése a fogadó oldal kialakításától. Szerintem. -
Mathiask
senior tag
válasz
Dißnäëß
#9421
üzenetére
"miafasznakkellettezide 32/768 és DSD1024 mellett, meg amikor 4K-ban nézzük a Netflixet."
Nem tudom miért nem érted még mindig.
Nemrég be volt linkelve egy oldal, ahol le lehetett tölteni ugyanazt különböző formátumokban. Ha jól emlékszem a 384/24 volt 760MB, MQA-ben ugyanezen felbontással 95MB. (persze veszteségmentes ebből 48/24, az efeletti rész veszteséges). Ha te vagy a tidal tulajdonosa és tudsz az infrastruktúrán spórolni mondjuk 50% költséget, akkor ok, te lehet nem akarsz spórolni, de ezek szerint a valódi tulajdonosok igen. Arról nem is beszélve, hogy sok előfizetőnél lehetséges, hogy 760MB streamelése mégis csak problémásabb, mint 95MB streamelése. Arról nem is beszélve, hogy nem csak otthon használják a tidalt a felhasználók, hanem bizony mobilnettel is útközben és könnyebb úgy eladni a szolgáltatást, hogy hirest kapsz 44.1/16 -nyi adatmennyiség mellett. -
Mathiask
senior tag
válasz
fericske
#9428
üzenetére
Amit leírsz azért inkább a szélsőség.
Alapvetően az az elmélet, hogy a tökéletes átvitel az amikor azt kapjuk a kimeneten amit beadtunk a bemeneten. Hifiben ez egy analóg jel, amit megmérünk a kimeneten és összehasonlítjuk a bemenettel, vagyis aminek lennie kéne. Azért ez nem olyan nagyon lehetetlen feladat. Vannak erre módszerek. Meg lehet mérni, hogy van-e zaj, harmonikus torzítás, intermodulációs torzítás, stb, stb. Ha ezek nincsenek, vagy nagyon alacsony az értékük akkor azt kaptad, amit beadtál.
Legyen most egy analógia erre. 1dl vizet beteszel A ponton egy vezeték rendszerbe, majd B-ben kiveszed és és a B ponton megméred, hogy valóban 1dl-e. Az ő(méréspártiak) szemükben furcsán néz ki az, hogy ha te B ponton megiszod az ott kijövő mondjuk 0.5dl vizet, mert mondjuk ez egy olyan 2000 dolláros rendszer ahol 0.5dl elveszett és azt mondod, hogy de te úgy érzed, hogy többet ittál, mintha a 100 dolláros rendszerből kijövő 0.99dl vizet ittad volna meg. És ez azért érthető a szemszögükből. És persze mondhatod, hogy de még nincs meg a mérés amivel meg tudjuk mérni a víz mennyiségét rendesen.Szerintem amúgy több feloldása is van a méréspártiak vs fülre jó hangot keresők között húzódó nézeteltérésnek.
Egyrészt ugye amit Nelson Pass mond, hogy bár lehet 0.01% a torzítás, de számít annak milyensége, tehát egy 0.01% torzítást hallhatunk másnak, mint egy másmilyen 0.01% torzítású jelet. Tehát lehet, hogy jók a mérések, csak még még jobb eszközök kellenek(lehet 0.00001% torzításnál már mindegy milyen annak képe) és vagy vizsgálni kéne hogy hatnak az agyra a különböző pici torzítások. Ettől függetlenül én úgy gondolom, hogy ami szar még a jelenlegi mérések szerint is, az nem jól viszi át a jelet még akkor is ha lesz majd idővel új mérés amivel még pontosabban lehet megmondani, hogy a jelenlegi jó mérési eredménnyel rendelkező eszközök közül mi az ami még jobban tudja reprodukálni a bementi jelet.
Másrészt könnyen lehet, hogy hiába rosszul(nagy torzítással) viszi át a jelet a rendszer, lehet attól még valakinek ez tetszik. Senki nem mondja, hogy jól szól az a rendszer, ami alacsony torzítással viszi át a jelet, csak azt, hogy azt kapod ami bement. De könnyen lehet hogy nem ezt ítéljük jó hangnak, bármennyire is szeretnénk ezt hinni. El tudom képzelni, hogy nem feltétlenül a torzításmentes hangot ítéljük szubjektíven jónak. Bár én úgy vagyok vele, hogy ha nagyon rossz a mérési eredmény az azért nem jelent sok jót, de minimum azt jelenti, hogy hanyagul van megtervezve.
Harmadrészt a mérések ritkán veszik figyelembe a készülékek közötti kapcsolatot. Lehet jobban figyelembe kéne venni.[ Szerkesztve ]
-
Mathiask
senior tag
válasz
fericske
#9441
üzenetére
"De még ha esetleg rendben is van amit mér, az alapján legyen ajánlott?"
Miért ne? Az asr azoknak való, ahogy Eugene Roe írja "akik az "eredeti" (mérés alapján) hangot akarják megkapni". És e szerint osztályoz, érthető, hogy a Woo Wa7 nem ajánlott plecsnit kapott, mert tényleg nem adja vissza azt ami a lemezen van/lehet. Ahogy nézem nem csak rossz, de kb a legrosszabb mérési eredményei vannak, ezt még azzal se lehetne magyarázni, hogyha netalán nem voltak ideálisak a körülmények. Ha mégis ezt halljuk jobbnak, akkor az lép életbe, hogy a jó hang nem az ami a lemezen van, hanem annak egy torzított változata. -
Mathiask
senior tag
válasz
Ba cy lus
#9444
üzenetére
"csak pár kiragadott paramétert"
Szerintem annál többet. Én legalábbis úgy látom, hogy amiket általában mérnek az alapján meg lehet mondani viszonylag jól, hogy mennyire ugyanaz a kimenet, mint a bemenet. Én úgy sejtem ha lesznek is újabb audio mérési technikák azok inkább csak kiegészítik a jelenlegieket. -
Mathiask
senior tag
válasz
#92251648
#9513
üzenetére
"Az sem ritka, hogy a masteringet és a felvételt nem ugyanaz az ember készíti, így a végső hangzást előítéletek, személyes kötődések nélkül állítják be."
Szó volt itt a hallás megbízhatatlanságáról nemrégiben.(a hallás alatt fül+agy feldolgozást értek) Azóta elhangzott, hogy abszolút értékben nem jó, képes korrekciókra, most ez. De korábban is volt szó róla, hogy mondjuk egy hifi szeánszon is 10 résztvevő 11 gyökeresen különbözően értékeli a hallottakat. De lehetne a hifi show-kat is említeni, ahol 10-ből kilenc résztvevő úgy jön ki, hogy az otthoni sokkal olcsóbb cucca sokkal jobb mindnél.(kezdő hifisként én is átéltem, holott lehet csak az otthoni korrekció volt még a hallásomban) Ezek alapján (és még millió más példát lehetne mondani) én nem mondanám, hogy megbízható. Legalábbis annyira nem mint a szem például és az se átverhetetlen. Persze lehet csak a "megbízható" jelent mást nekem.
-
Mathiask
senior tag
válasz
ozzy711
#9493
üzenetére
"De csupán a mérési adatokból ( nem vitatva a létjogosultságát )tudsz következtetni arra például, hogy egy hangsugárzó mennyire "zenei" ?"
Szerintem a jelenlegi mérésekből, amit pl. az ASR-en látni nem lehet a hifis fogalmakat kiolvasni.
Ha valaki neki akarna állni ennek, hogy mérésekből hifis paramétereket olvasson ki, akkor szerintem úgy kéne kezdeni, hogy a fogalmakat kellene tisztázni. Amíg ugyanazon rendszerről valaki azt mondja, hogy darabos, más meg hogy folyékony, addig kár is bármit mérni. Szóval miután megvan, hogy ez és ez , meg amaz a rendszer a lefektetett fogalmak szerint mondjuk "lomha", azután kéne sokféleképpen mérni sok ilyen rendszer és az eredményekben valami mintát keresni. (akár MI-vel)
Ez évek, évtizedek munkájának tűnik.Addig a mérések, amiket pl az ASR-en közzétesznek arra jók, hogy látni lehessen, hogy valami gond van, vagy sem. Pl látni olyan eredményeket, hogy az egyik csatorna torzítása nagyobb, mint a másiké, vagy pl a gyártó megad 106dB SNR-t aztán mérve csak 58dB. Szóval látni hogy valami sántít akár műszakilag akár a gyártó által mondottakkal. Meg azt is látni, mely gyártók törekednek arra, hogy legalább ezen mérések szerint a kimenő jel közelítse az elvártat. Persze ezen túl lehet még válogatni köztük melyik tetszik hangra is, de ahol már a jelen mérések szerint is a többi készülékhez képest nagy a kimeneti jel eltérése az elvárthoz(értsd: pl tökéletes szinusznak kéne kijönnie, de már ez sem jön ki, csak torzítva), az nem hiszem, hogy "egyéb" esetlegesen jelenleg nem ismert paraméterekben pedig nagyon jó lenne.
Az ASR-t én úgy "használom", hogy ha vennék valamit és ott leszerepel, mert látszik, hogy műszakilag nem korrekt, akkor még a meghallgatásra se kell időt pazarolni. Ha nincs fenn mérés, akkor meg ha meghallgatva tetszik megveszem. -
Mathiask
senior tag
válasz
btraven
#9594
üzenetére
"Hosszas tudományos kutatómunkámnak az lett az eredménye hogy hallgasson az ember a fülére."
Hát igen. Egyetértek. Sokan gondolják, hogy egy jó mérési eredményű cucc azt jelenti, hogy jól is szól. Nem, az azt jelenti, hogy azt a jelet kapod vissza (erősítve) amit beadtál neki. Nem torzítja el, nem "zajolja tele a jelet", stb.(nagyon leegyszerűsítve és sarkítva) Van aki ezt keresi, neki ez a jól szólás, de nem biztos hogy mindenkinek, nem biztos hogy a "torzítatlan" átvitel az egyenlő azzal, amit mindenki jól szólásnak érzékel. Sőt egyre több jel van rá, hogy nem.
Ha jól emlékszem mintha a FirstWattnak is lenne olyan erősítője, melyen állítható mennyi legyen a második harmonikus torzítása. -
Mathiask
senior tag
válasz
#03969024
#9503
üzenetére
"egy tisztán Accuton setup felé, magamat még nem sikerült meggyőzni. A szívem még mindig a SEAS Excel W26FX002, ESS AMT felé húz"
Erre elfelejtettem reagálni. Az a véleményem, hogy nem érdemes szembe menni a vágyakkal. A hifi hobbi nem csak a hangról szól, szerintem. Ugyanolyan fontos a kötődés egy-egy termékhez márkához, mint minden hobbinál. Ha egy márka, termék, kinézet, megoldás szimpatikus, de nem az lesz, mert a másiknak, ami valamiért nem vált ki úgy kötődést "jobb a hangja", akkor úgy is megmarad a mi lett volna ha érzés.
Persze az is egy megoldás, hogy addig barátkozol azzal a gyártóval, termékkel, kinézettel, megoldással ami felé jelenleg kevésbé húzol, míg előbb utóbb arra fogsz vágyni, mert minél jobban utána olvasol annál jobban tetszik majd. Mindenesetre a vétel gombot majd akkor kell megnyomni, mikor afölött van az egered amire vágysz. Szerintem. -
Mathiask
senior tag
Megnéztem az Ayre cég Async SPDIF-es videóját. Ahol arról beszéltek, hogy pár éve azért használtak kizárólag USB bemenetet a QB-9-es Dac-on, mert akkoriban úgy gondolták az SPDIF standard nem olyan jó, mint az akkori USB. Hiszen az USB-nél az async átvitelnek köszönhetően DAC oldalon meg tudták szüntetni a jittert.(Illetve a jitter a saját órájukból fakad, nem a forrástól) Az újabb DAC-jaikban már az SPDIF is async, mert egy memória bufferbe töltik az adatot és a forrástól független időzítéssel olvassák ki. Persze ez visz késleltetést a rendszerbe, így állítható, hogy melyik bemenet működjön így async módon.
Csak azért írtam le érdekességképp, mert szóba szokott itt kerülni hogy az USB nem audiora való, illetve egyre több DAC képes az SPDIF jelet is "jitter függetleníteni" a forrástól.
-
Mathiask
senior tag
"A Naim egyébként előbb megcsinálta"
Tudom. Pár napja írtam is. Meg van még jó pár gyártó.
"itt is kb. ugyanolyan mértékben redukálható a forrásjel jittere ..."
Lehet. Nem tudom, nem hallottam az Ayre-t. Én csak azt látom hogy van több típusú, több fajta elven működő megoldás erre. Meglepne, ha egy kalap alá lehetne venni őket. Az így elsőre túl nagy általánosításnak tűnne. Sőt lehet, hogy nem is csak elvenként kéne egy kalap alá sorolni őket, hanem adott megvalósításonként. Biztos meg lehet rosszul is csinálni egy jó ötletet.
Mindenesetre ami mérést láttam ez ügyben, ott a bemeneten volt jitter, a kimeneten nem.
Persze ettől még lehet, hogy a "szar" forrás szarul szól. Hallottam már én is "szar" forrást szarul szólni. Hogyne. De nem tudom, hogy a fogadó oldalon az ugyanolyan mértékben redukálható forrásjel jittere miatt, vagy valami egészen más miatt. Szerintem mérés nélkül nehéz is ezt megmondani. -
Mathiask
senior tag
De miért vagy benne biztos, hogy az érzékelt különbséget csak és kizárólag forrás jittere okozza?
Amúgy megtörténhet(az általad idézett mondat az Ayre-ról szól, a videójuk alapján), nem tudom mik a konkrét készülékek, de millió dolog is lehet, kezdve azzal, hogy valóban async-e az az USB bemenet, vagy hogy honnan kapja a tápot(vannak dac-ok, melyeknek ugyan van tápcsatlakozójuk és kell is a DAC résznek, de az USB interface mégis a forrástól veszi az áramot), vagy hogy nem lehet-e, hogy a különbség mondjuk abból fakad, hogy az "órázott USB" amúgy kevesebb zajt küld ki, stb. És akkor egy nálam szakavatottabb ember lehet még másik kismillió okot fel tud sorolni, ami okozhatja ezt. És akkor ezek csak a technikai magyarázatok. És akkor ez egy készülék, egy fajta megvalósítással. Amiből nem vonhatjuk le azt az általános következtetést, hogy úgy általában, vagy akár minden készüléknél biztos, hogy átmegy a jitter a forrásból a DAC kimenetére és ez is felelős a tapasztalt különbségért.Én is csak annyit mondtam, hogy az ipar szerintem képes olyan DAC-ot csinálni, ami minden bemenetén érzéketlen a jitterre. Nem minden DAC ilyen, de lehetne. És akkor még kérdés, hogy csak a jitter számít-e.
-
Mathiask
senior tag
"és kíváncsi vagyok rá, hogy mi az, miért."
Én is.
Az a baj, hogy a mai világban már nagyon nehéz ezt kideríteni szinte bármivel kapcsolatban egy átlagembernek. Annyira mély szaktudást és erőforrást igényelne, hogy évekig kéne napi szinten foglalkozni egy-egy ilyen kérdéssel. Ennek hiányában pedig csak ingatag elméleteket tudunk gyártani, amiket itt szaktudás nélkül megvitatunk(nagyrészt veszekedésbe torkollva). De hát ez is része a hobbinak.
Még annyit lehet tenni, hogy szakcikkekből, tesztekből, mérésekből, tájékozódunk.A konkrét elméletre miszerint a forrás jittere mindenképp átmegy, akkor is ha "elméletileg" úgy van megvalósítva, hogy nem kéne, én még nem láttam egyetlen megerősítést(cikk, mérés) se. (a jittert azért lehetséges mérni) (szóval ha valaki tud ilyesmire linket én szívesen elolvasnám) Arra igen, hogy léteznek olyan eszközök amik "elméletileg" úgy vannak megcsinálva, hogy kiszűrjék a forrás jitterét és ezt meg is teszik az ellenőrző mérések szerint is.
-
Mathiask
senior tag
válasz
#92251648
#9659
üzenetére
Hát ööö, az a mondat a "miért tapasztalom ezt?" válaszának keresésére vonatkozott.
De igen, egyetértek veled, ha tapasztalásokról van szó.Mert ez teljesen rendben lévő kinyilatkozás: "az USB DAC-om jobban szól egy spéci USB kártyáról".
Itt meg példának okáért általános érvényű magyarázatról van szó, nem magáról a tapasztalatról: "aszinkron üzemmódú USB DAC ... ami elvben ugye érzéketlenné teszi a produkciót a forrás időzítési hibáitól (a gyakorlatban mégsem)".
Előbbit persze kipróbáljuk, aztán döntünk, tiszta sor. Utóbbi valóságtartalmát én nem tudom megítélni, mert ahhoz kéne tudnom jittert mérni, hogy valóban nem lesz független úgy általában a forrás időzítési hibáitól az elvben async átvitel és hogy valóban emiatt tapasztalható-e a különbség.De már nyilván túlragozom ezt a témát, főleg jelentőségéhez mérten.
-
Mathiask
senior tag
Belefutottam egy cikkbe: A drágább jobb is
Nem is igazán ez a cikk a lényeg, inkább azok a források, amikre ez is épül.(mert aztán ezen cikk kicsit lekanyarodik a források által kijelölt útról, ne is ebbe kössünk most bele)
A lényeg hogy több egymástól független, különböző területeken lezajlott kutatás is azt állapította meg, hogy a vélt ár és az érzékelt minőség között van összefüggés. (amit drágábbnak gondolunk azt jobbnak is érezzük)
Persze itt épp most ételről, borról, meg gyógyszerhatékonyságról van épp szó( valószínűleg sok egyéb területeket érintő kutatás is lezajlott, hasonló eredménnyel.). Nem gondolnám, hogy a hallás más lenne. Annál is inkább mert már volt olyan teszt is, ahol azt mutatták ki, hogy mondjuk az erősítő színe, hogy befolyásolja az érzékelt hangosságot.
Na mindegy, csak azért linkeltem, mert időnként a hifi topikokban is felmerül érvként, hogy "de hát az drágább, biztos hogy jobb is". Ami persze lehet igaz, sőt valószínűleg sokszor igaz. Én csak azt mondom jó ha tudunk róla, hogy bizony az ár is befolyással van arra mit érzékelünk. És ez az "ár téma" egy dolog most, mert hát valószínűleg millió más is befolyásolja azt, hogy milyennek érzékeljük a dolgokat. Ki tudja mi minden hat még ránk... -
Mathiask
senior tag
válasz
btraven
#9686
üzenetére
Várható volt, hogy lesznek olyan hozzászólások, melyek olyan dolgokat látatnak bele, amik egyáltalán nincsenek benne. De még így is meglepett hogy sikerült ilyen távol kerülni a leírtaktól.
Ezek a forrásanyagok és a hasonló kutatások legtöbbször arra alapulnak, hogy azonos(!) termékeket hogy érzékeljük különbözőnek(!), ha azt véljük, hogy az egyiknek más az ára. Nem fordítva, hogy különböző termékeket, hogy érzékelünk azonosnak.
Illetve a világ nem fekete, vagy fehér, tehát eleve ha olvasunk ilyesmi dolgokról, akkor nem azt kell belelátni, hogy na tessék a 101$ -os cuccot mindig jobbnak fogjuk hallani, mint a 100$-ost, bárhogy is szólnak. Nem. Ez egy, azaz egy dolog, ami hat az érzékelésünkre valamilyen(!) mértékben. Lehet kis mértékben, lehet nagyobb mértékben. Ezenkívül feltételezem hogy ez egyénenként változik. (a lényeg, hogy kimutatható) És emellett még sok más is hat/hathat ránk, amik a tapasztalatainkat valamilyen irányban, valamilyen mértékben befolyásolják/befolyásolhatják.
Én azért linkelek be ilyesmiket, mert úgy látom a többség nem tud róla, vagy nem fogadja el, hogy amit érzékel, tapasztal az sok összetevős történet, mint ahogy mások tapasztalatai is azok. Így mindig vita és sértettség alakul ki, mert "az úgy van, ahogy én(!) mondom, a másik meg süket". Én csak azt szeretném, hogy többet tudjunk magunkról és az érzékelésünkről, ezzel csökkentve a feloldhatatlan vitákat. -
Mathiask
senior tag
válasz
btraven
#9694
üzenetére
Jó, mert ilyen nem történt. Ha mégis így érzed, akkor mond az ilyesfajta kutatásokat végzőknek. Amire úgy is az lesz a válasz, hogy ők az emberi érzékelést kutatják, legyen az bármilyen is. Pechünkre ilyen, szerintem is egyszerűbb lenne ha nem ilyen lenne, de úgy tűnik ilyen, ez van. Ha zavar, akkor gondolhatod, hogy te más vagy és rád nem hat semmilyen külső hatás. Én jobb szeretem tudni azt hogy működünk(hogy működik a világ), mintsem homokba dugjam a fejem.
-
Mathiask
senior tag
válasz
btraven
#9724
üzenetére
Ha jól veszem ki a szavaidból az konkrétan a kérdésed, hogyan tudod használni "ezt az információt"(miszerint az érzékelésünkre a fizikai ingereken kívül más is hat) a gyakorlatban.
Én erre nem tudom a választ. Mindenki úgy használhatja ezt az infot, ahogy tudja. Én csak azt tudom elmondani, hogy én hogyan használom. Valaki más meg másképp.Én példának okáért úgy is használom "ezt az információt", hogy kevésbé veszem készpénznek az olvasott tapasztalatokat. Sokan írnak nagyon határozott állításokat, elég csak átnézni néhány szomszédos topicba, ahol vérre menő viták alakulnak ki, hogy X termék az egyik szerint így szól, a másik szerint meg pont ellentétesen. Még az is előfordulhat egy lehetséges okként, hogy azért van ez, mert különböző hatások érték őket. Még az is lehet, hogy ha én belehallgatok abba amin vitáznak, akkor megint másként ítélem meg a hangot. Szóval néha a saját tapasztalatot se kell komolyan venni, vagy legalábbis elfogadni, hogy nem feltétlenül csak az "igazság"-ot(fizikai hatást) érzékeljük. Így sokkal toleránsabbak tudunk lenni mások véleménye iránt. Például ott van az az előerősítő 11-ért, meg a user véleménye. Lehet úgy van ahogy írja lehet nem. Ki tudja hogy alakult ki benne ez a vélemény. Ha szimpatikus a cucc, akkor megveszem és nekem is lesz egy véleményem, de nem fogom teleírni a netet, hogy hazudott a user, ha véletlenül nekem más jön le a cuccról.
Aztán úgy is használom ezt az információt, hogy hagyok jó sok időt magamnak, ha valamit mindenképp meg kell ítélni. Az az elméletem, hogy minél többször, többféle körülmény között hallok valamit, annál több információból alakul ki egy vélemény és akkor ezek az előítéletek, pszichikai hatások súlya is kisebb lesz talán, mert van mellette sok más inger is. De igazából szerintem nem kell kizárni feltétlenül ezeket, mert mindegy miért érzékelem jónak. A lényeg, hogy jó.
De sok másképp is lehet használni "ezt az információt".
-
#9796
Mathiask
senior tag
fehér_ember
#9785
Mathiask
senior tag
válasz
fehér_ember
#9785
üzenetére
Valószínűleg én vagyok az egyetlen kivétel akinek volt/van ebből a goldból és a pirosas színűből is és annyira nem fogott meg a dolog. Ha nagyon, nagyon akarom, akkor esetleg hallom, ha csak úgy bekenem és nem tesztelek, akkor semmi markáns.
-
Mathiask
senior tag
válasz
#01758976
#9810
üzenetére
Nem tudom mitől függ. Mindenesetre az igaz, hogy a hangfalkábel banán dugóinak bedugásánál konkrétan vízhólyagos lett a kezem, olyan szorosan vannak benne. És az RCA-k bedugásánál is jól meg kell fogni a készülékeket, hogy rá lehessen tolni rendesen. És bár nagyon ritkán húzok szét bármit is, de az aranyozott felületen nem szoktam látni koszt, oxidációt pláne nem. Na majd még kipróbálom, ha amúgy is szét kell húznom a csatikat.
-
Mathiask
senior tag
válasz
#92251648
#9870
üzenetére
Hát meg nincs hol ezt a közös szókincset összeszedni. A netes hifis oldalak végig olvasása nyilván nem elég. Mivel azok se feltétlenül korrelálnak egymással a szavak jelentését tekintve. Meg nincsenek is összeszedve ezek az információk. Persze akár a My Reel Club-on, meg akár a te akusztikai előadásaidon elhangozhatnak dolgok, de azért ezek elég konkrét témák köré szerveződnek és nem általános hifi oktatások.
Persze lehetne valamiféle tematikus "Hifi suli", mint ahogy a Zsolt Audioban volt is hasonlóról szó(talán te is részt vettél volna benne), de azért nehéz összehozni egy ilyet rentábilisen. (arról nem is beszélve, hogy esetleg két "különböző" előadó másképp tartaná meg ugyanazt az "órát")
Szóval én nem feltétlenül csak a "hifista" nemakarásában látom a problémát, hanem hogy teljes egészében hozzá se férhető egy közös tudásbázis. -
Mathiask
senior tag
válasz
#92251648
#9872
üzenetére
Hát igen, sajnos közbe szólt az élet, egy jó ideig "klubnapok" se voltak, aztán mikor jóra fordultak volna megint a dolgok, jött a járvány.
Dorian: De ehhez nem kéne egy nem létező hiper-szuper "transzparens" lánc otthonra, hogy mindenki ugyanazt hallja? Mármint ha itthon "puhák a mélyek" hiába játszom le a "kemény mélyek" file-t. De amúgy támogatom
Sőt youtube influenszerkedést is vállalhatna fapaci. Az úgy is megy most. -
Mathiask
senior tag
válasz
Dißnäëß
#9888
üzenetére
"NAS-t wifi-n. Nem téma akkor, audiofil-e vagy sem."
Neked, vagy nekem nem. De lehet másnak igen.
Hallani olyan történeteket, hogy akkus rendszernél az akku töltőket tesztelték. Mármint feltöltötték az aksit valamelyikkel, majd levették a töltőt, teszteltek zenével, majd másik akku töltővel töltötték fel, majd megint teszteltek.
El lehet menni a végtelenségig, bele lehet bonyolódni a legapróbb abszurd részletekbe. Nincs ezzel gond, legalább telik az idő. Végülis ez a hobbik lényege. -
Mathiask
senior tag
válasz
#03969024
#9791
üzenetére
"Szóval, kinek milyen doboz a kedvence? Zárt, mely ugyan gyengébb alsó határfrekvenciával bír, de precízebb, vagy a dögösebb "lékelt" dobozok, legyen az akár bassreflex, TL, vagy aperiodikus?"
Én amondó vagyok, hogy ha már van lehetőség tervezni, akkor legyen valami egzotikusabb dolog, mint a reflex. Én amúgy se vagyok reflex fan(amire nincs amúgy kézzel fogható okom), szóval én biztos, hogy valami extrábbat csinálnék, mint az általánosan használt "egyszerű" reflex. Nekem ugye olyan hangdobozom van ahol "vegyítve" van a TL a reflex-el, amit ha jól tudom(vagy nem) a TDL cégnél John Wright csinált először. -
Mathiask
senior tag
válasz
#03969024
#9900
üzenetére
"Talán nem véletlen, hogy alig készült ilyesféle doboz "
Megválaszoltad:
"Tervezni szinte lehetetlen, rengeteg próbálkozást igényel"
Ergo, többe kerül összehozni, meg utána talán a doboz is többe van.
(egy konkrét TDL dobozból azért nem biztos, hogy érdemes a TL elvre általános következtetést levonni)
De nem is a TL mellett akartam kampányolni, csak hogy legyen valami különlegesebb, mint a reflex, ha már lehet dönteni. Bár kétségtelen, hogy a reflexhez vagyunk szokva és minden mást azért szokni kell kicsit. (ami nem jelenti azt hogy a reflex a legjobb) -
Mathiask
senior tag
válasz
#03969024
#9913
üzenetére
"A tapintatnak előbb-utóbb az lesz a hatása, hogy a "megtévedtek" benne maradnak a tudatlanságban..."
Azért nehéz ügy ez, mert ez feltételezi, hogy egy végeredmény, egy végső hang létezik. Ami felé lehet terelni valakit, vagy mindenki afelé orientálódik és előbb utóbb lehetséges azt elérni.
Ami azért nem biztos, hogy így van. Már csak azért is, mert ha megnézzük a hosszú hifizés után révbe értek rendszereit és összevetjük őket, akkor biztos vagyok benne, hogy nagyon sok különböző hangot fogunk látni.(ha élhetek ezzel a képzavarral)
És innentől kezdve kérdés, hogy mennyire releváns másnak a véleményére hallgatni a saját rendszerünket illetően. Persze jó egy egy ötlet, vagy más megvilágítás, de a végén úgy is magunkra kell hallgatni nem másra. Tegyük fel, valaki tapasztalt, nagy tudással rendelkező hifista elmegy és meghallgatja a készülőben lévő dobozodat és azt mondja, hogy ezt és ezt így csináld, mert úgy lesz "jó". Akkor most hallgatsz rá? Vagy arra hallgatsz, aki szintén nagy hírű és azt mondja ez így tökéletes? Vagy arra aki azt mondja csináld az ellenkezőjét?
Szóval persze hallgasd meg mindenki véleményét, meglátását, de ha nem értesz velük egyet, nem érzed magadénak azt a meglátást, akkor engedd el a füled mellett. -
Mathiask
senior tag
válasz
#03969024
#9922
üzenetére
"amikor nem tudod eldönteni, hogy a zenekar, énekes, akármi, ott van a szobádban, vagy "konzervet" hallgatsz. "
"a felvételről hallotta az énekes levegővételét"
De hát ha itt van a szobámban nem hallom a levegővételét, meg a nyál buborékolását.Viccet félretéve nem az a baj, hogy elérhetetlen a cél, hanem a cél is és az út is totál ellenőrizhetetlennek tűnik nekem, ezért aztán megépíthetetlen csak fül alapján. Szerintem. Azért van az, hogy 5 transzparensnek mondott rendszer 5 féleképpen szól és mindegyik tulajdonosa meg van róla győződve, hogy az övé a transzparens.
[ Szerkesztve ]
-
Mathiask
senior tag
válasz
#03969024
#9926
üzenetére
"tudok magamnak ideológiát gyártani hozzá!"
Erről ez a stereophile cikk jut eszembe. Kicsit összefoglalom lentebb, de aki teheti inkább az eredetit olvassa el.
Itt is arról beszél kb, hogy kellenek az ideológiák, sztorik, elméletek, történetek az életben is, mert a szigorúan objektíven, csak tényeken alapuló élet túl steril. Azt akarjuk, hogy legyen értelme az életnek és hogy "összeilljenek a darabok", nem mindig tudatosan de ezen dolgozunk. Ezek a történetek jelentik számunkra az "igazságot", holott nem mindig teljesen igazak. És a hifi is az élet része és itt is kellenek a "történetek", hogy elmélyítsék kapcsolatunkat a hifivel, zenével. Ilyen történet pl az A-osztály a jó, vagy a visszacsatolás nélküli erősítő a jó, csövesek a jók, vagy pl nekem a nem direkt sugárzás a jó, stb.
Arról van még szó a cikkben, hogy bár valószínűleg a tudomány és a tények jobb útmutatót kínálnak a hifiben is, de azért ne mondjunk le a "történeteinkről" és méréspártiak se próbáljanak lebeszélni róluk. Mert ez végülis hifi, maximum kicsit több pénzt hagyunk a kereskedőnél egy-egy nem teljesen igaz saját magunknak mesélt történet miatt. Más pl az orvostudomány, ott nem feltétlenül jó ha a zsigerünkből érzett igaznak vélt történetre hallgatunk. Szóval másik oldalról nézne ne vegyük ezeket a "történeteket"(ideológiákat, elméleteket, sztorikat) túl komolyan, igaznak érezzük őket, meg kellenek, de nem feltétlenül igazak mindig.Van ennek egy folytatása is. Ahol arról van szó, hogy az egyszerű történetek, elméletek ideológiák, sztorik soha nem teljesen igazak. Ilyen kijelentések pl: A csövesek élettel teliek, a digitálisak lelketlenek, a vinyl emberibb, stb, stb.
A túl egyszerű történet, melyhez kevés bizonyíték áll rendelkezésre, nos, az az előítélet.
És ezen igaznak hitt túl egyszerű történetek, ideológiák, elméletek áldozatai mi magunk vagyunk, mert nem lesz olyan jó a hifi rendszerünk, mint lehetne, mert nem leszünk nyitottak új történetekre, ötletekre, felfogásokra, vagy a történetek új információval való kiegészítésére. -
Mathiask
senior tag
válasz
#92251648
#9947
üzenetére
"Az idézett cikk mondandója is inkább az, hogy merjünk szubjektívek, érzelgősök lenni."
És emellett benne van, hogy tudjunk róla, hogy azok vagyunk.De ezt én már nagyon sokszor leírtam(és ezért is linkeltem ezeket a cikkeket), hogy mindenkinek lazábbra kéne ezt a hifi témát venni. És ebben mindkét "oldalnak' van tennivalója.
Egyik oldalról engedjük el azt, hogy mindent objektíven akarunk megmérni, vagy hogy másokra erőltetjük a mérést, mert könnyen lehet, hogy még nem mindent tudunk mérni, meg lehet nem is kell.
Másik oldalról meg legyünk vele tisztában, hogy szubjektívek és érzelgősök vagyunk és emiatt amit tapasztalunk az nem a globális objektív igazság, így ha valaki mást mond nem hazudtol meg minket.
Mert lássuk be gyakran ebből vannak sértődések/viták, hogy a fenti két dologgal nem vagyunk tisztában. -
Mathiask
senior tag
válasz
Dißnäëß
#10049
üzenetére
"Meg azon agyalok, ha egy Roon Core-ra két DAC-ot kötök USB-n, akkor mindkettőt látva hozzá tudom-e rendelni őket 1-1 különálló zónához. Szerintem igen, de majd erre is várnék vkitől bizonyosságot, aki már próbálta."
Szerintem igen. Az biztosan ment nálam, hogy a Roon Bridge az RPi-n egyszerre két zónát/kimenetet hajtott meg(egy USB DAC, egy Digi HAT). A Controlleren a két zónát összekapcsolva(groupolva) ugyanaz szólt mindkettőn.
-
Mathiask
senior tag
válasz
Dißnäëß
#10060
üzenetére
Nagyon kényelmes a Roon, de vannak bugjai. Nekem még van egy hónap próbaidő, de valószínűleg megfogom hosszabbítani. Mert nagyon alternatívája sincsen számomra. És még a feleségem is képes kezelni úgy ahogy. Bár még ki kéne próbálni az LMS/SqueezeLite-ot az ingyenes, és tud Tidal integrációt, de tartok tőle nem lesz olyan kényelmes használni.
-
Mathiask
senior tag
válasz
#71562240
#10069
üzenetére
"Azon, hogy például a hangjel továbbításában résztvevő router, modem hangja megváltozik attól, hogy milyen alátétet tesznek vagy nem tesznek alá, már régóta nem lepődik meg senki - aki jártas a témában. Tudományos paradigma - annak, aki jártas a témában."
Hát, ööö, azért ebben nem lennék biztos, akármennyire kijelentő módban írod, sőt inkább biztos vagyok benne, hogy nincs így, mármint, hogy ez elfogadott dolog.
Mikor a lejátszás gépezetének elméletileg is jóval nagyobb változást okozó/okozni tudó fogaskerekeiről is megy a vita, nálunk magasabb szinten is. A router olyan pici fogaskerék ebben a gépezetben, hogy jóformán még arról is megy a vita, hogy ha kicserélem ezt a fogaskereket egy másikra, az mekkora hatással van az egészre. Itt meg még arról van szó, hogy csak reszelek rajta egyet. Szóval szerintem nem vehetjük ezt elfogadottnak a hifiben.Ez is egy történet, visszautalva a linkelt stereophile-os cikkre, amit vannak akik zsigerből igaznak éreznek (lehet az is!), amivel nincs is semmi gond. Sőt, tudjuk hogy kellenek ezek. De ez attól még jelenleg nem több. Nem tudományos paradigma, így nem is tartom szerencsésnek annak beállítani.
-
Mathiask
senior tag
válasz
#10726912
#10083
üzenetére
"Ha nem lenne hatással a hangjelre az emlegwtett dolog, akkor hogy lehet ekkora különbség usb kábel és usb kábel között?"
Nem értem, hogy a router alatti alátét és az usb kábelek között mi az összefüggés. Így a kérdést se értem teljesen. (Na nem mintha mondtam volna olyat, hogy ne lehetne hatással akár, csak azt, hogy nem látom, hogy ezt tényként kezeli már az audio világ)Nem lehet, hogy indokolatlanul kapcsolunk össze dolgokat? Ha egy alátét működik egy hangfal alatt, nem biztos, hogy egy erősítő alatt is, ha működik az erősítő alatt, nem biztos, hogy működik a DAC alatt, ha a DAC alatt működik, nem biztos, hogy működik az USB streamer alatt, ha az USB streamer alatt működik nem biztos, hogy működik a router alatt, stb.
Minden említett készülék különböző elven működik, ebből fakadhat, hogy különbözően is viselkednek ugyanazon körülményre. Ami elmélet bevált a hangnyomást keltő készüléknél(hangfal) nem biztos, hogy beválik egy elektromos készüléknél (erősítőnél), ami bevált az erősítőnél nem biztos, hogy beválik a más feszültségekkel, áramokkal dolgozó készüléknél(DAC), ami bevált a DAC-nál nem biztos, hogy beválik a tisztán digitális készüléknél(USB streamer), ami beválik az USB streamernél az nem biztos, hogy beválik egy tök másfajta digitális jellel dolgozó eszköznél(router), stb.Csak azt mondom, hogy még a digitális(vagy analóg) eszközöket se venném egy kalap alá, mert még ezen belül is eléggé másképp működhetnek pl USB átvitelnél nincs újra küldés, streamnél lehet. Szerintem túlságosan leegyszerűsítjük a dolgokat és esetenként rossz irányba visz, ha egy már bevált elméletet ráhúzunk egy tök más elven működő dologra.
Ezért én nem kötném össze a router alatti alátétet az USB kábelekkel, inkább külön-külön vizsgálnám. Nem következik pl abból, hogy ha a router alátétnek nincs hatása akkor az USB kábelek között sincsen különbség.(amiről a kérdés szól, ha jól értem) -
Mathiask
senior tag
válasz
#10726912
#10092
üzenetére
"én azt feltételezem, hogy minden, ami egy adott pillanatban részese a zenelejátszásnak, az befolyásolható különféle dolgokkal, és ez befolyásolja a végeredményt."
Szerintem függ az adott eszköz természetétől, működési elvétől, hogy mi befolyásolhatjuk-e annyira, hogy az a végeredményre is hatással legyen. Egy csomó eszköznél tudjuk, hogy így van, de nem biztos, nem törvényszerű, hogy mindnél. Szerintem.
-
Mathiask
senior tag
válasz
Dißnäëß
#10150
üzenetére
"Aktív háromutas tri-amping esetén egy Hypex-el hajtva a mélyeket"
Már többször írtad ezt, illetve, hogy a mélyet, közepet, meg a magasat lehet így különböző erősítővel hajtani. De én kizárt dolognak tartom, hogy a gyakorlatban így jó hangot lehet elérni. Lehet én vagyok szűklátókörű. De nem látom pl, hogy lesz jó, egységes egy A osztály a magashoz, cső a középhez, D meg a mélyhez.
-
Mathiask
senior tag
válasz
#01758976
#10154
üzenetére
"mégis ahány kábel, eszköz akármi, mind másképp szól. Lásd cat5 vs cat 7 ."
Csak érdeklődöm, ne vedd kötekedésnek, vagy ilyesmi.
Hogy jutottál erre a következtetésre? Konkrétabban a technikája érdekel. Mármint fizikailag mi történik a szobában mondjuk egy cat5 vs cat7 összevetés során? -
Mathiask
senior tag
válasz
Dißnäëß
#10162
üzenetére
ÖÖÖ, kicsit elmentél passzív vs aktív irányba. De én csak arra gondolttam, hogy aktív váltásnál is az egyes utakhoz a különböző típusú erősítők gondolatával én nem tudok megbarátkozni. Mert amúgy elméletileg én az aktív analóg keresztváltót utanként így (nyilván) egy egy végfokot tartom ideális megoldásnak. (csak épp a végfokok ugyanolyanok)
-
Mathiask
senior tag
válasz
#01758976
#10167
üzenetére
Köszi a leírást.
Dobd fel nyugodtan youtube-ra is, lehet te leszel az év "audio youtube-ere".Csak azért kérdeztem a metódust, mert ez azért elég jól "vaktesztesíthető".
Igazából csak kell valaki aki átdugja véletlenszerűen(feldob egy pénzt pl), neked meg nem kell rálátni melyik van bedugva(jó esetben azt a személyt se kéne látnod aki átdugta). És ennyi. Igazából kevesebbet kellene csinálnod(az átdugást megúszod), mint akkor amikor amúgy is ítéletet hozol van-e különbség. Gyakorlatilag semmivel nem lenne másabb a feladatod, mint eddig, csak épp kevesebb infod van, de eddig se ezt értékelted, hanem a hangot, szóval tök ugyanaz lenne.És nem is feltétlen miattad érdekes ez, mert ha akkora a különbség, akkor nyilván leteszed a voksod valamelyik mellett. Inkább csak megerősítésként, hogy mi történik ha kizársz minden mást.
-
Mathiask
senior tag
válasz
btraven
#10177
üzenetére
"Véletlenszerűen nyomkodtam a gombokat."
Akkor ne tesztelj.Hárásónál és aki még így tesztel(néha én is) az a helyzet, hogy szeretne eldönteni valamit, szeretne valamilyen konklúzióra jutni és jut is. Tehát ez a folyamat így is úgy is végbe megy, akkor is, ha nem létezne vakteszt. Ebbe a folyamatba igazából nem szólunk bele azzal, hogy más cserélgeti ki a dolgokat és hogy cat5 és 7 helyett A-ról és B-ről mond véleményt, attól még ő és az agya ugyanazt csinálja.
Ha te a véleményedet, konklúziódat nem úgy hozod meg általában, ahogy vakteszteltél, akkor ne használd azt a vaktesztet. Vagy ahogy amúgy is eldöntenéd a kérdést abba építsd bele azt az egyetlen körülményt, hogy nem tudod éppen mi szól, ha lehetséges, ha nem, akkor meg ne.
Ha nem vakon csináltad volna azt a tesztet, akkor is türelmetlen lettél volna és akkor is mérgelődtél volna. Az nem azért van mert vakon csináltad, hanem a teszt maga volt olyan ami felidegesít.
Az a baj, hogy a mai világban már nagyon nehéz ezt kideríteni szinte bármivel kapcsolatban egy átlagembernek. Annyira mély szaktudást és erőforrást igényelne, hogy évekig kéne napi szinten foglalkozni egy-egy ilyen kérdéssel. Ennek hiányában pedig csak ingatag elméleteket tudunk gyártani, amiket itt szaktudás nélkül megvitatunk(nagyrészt veszekedésbe torkollva). De hát ez is része a hobbinak. 
