Aktív témák
-
Bodor
veterán
válasz
liszi70
#34907
üzenetére
Lehetne kicsit több is, de az a 5 MB különbség szerintem a 880G chipset-nek is köszönhető. Én azt mondom, hogy a teszteket elnézve a legmagasabb 4K olvasási értékeket az Intel P67 és Z68-as chipsettel rendelkező alaplapok hozzák , asztali gépekben . De javítsatok ki, ha nem így van. Azért el kell mondanom, hogy szerintem én sem érezném meg valós használat közben azt a 5 MB különbséget, szóval szerintem jók az értékeid!!
szunya1: Most erre mit mondjak. Kivétel erősíti a szabályt ! Adata-t valószínű sikerült jobban konfigurálni. . .
kilozsul: Laptopban általában mindig gyengébben muzsikálnak az SSD-k a gyengébb vas miatt. S510 Aszinkron chipeket kapott, melyek azért lassabbak teljesítményben. Idézet: "míg az S511 szinkron, addig az S510 az olcsóbb aszikron NAND flash chipeket kapja meg, ez utóbbi pedig jóval lassabb működésre képes ha kevésbé, vagy egyáltalán nem tömöríthető adatokkal kell műveleteket végeznie"
Mivel az SSD-d Sandforce vezérlős, ezért vagy ATTO-val mérj, vagy CDM-nél .All 0x00 -val. Így valósabb eredményeket fogsz kapni.
Ajánlom még elolvasni ezt a cikket hátha rátalálsz a bibire.
pigsty: 5-7 K
Egy kis olvasnivaló...Ringman: Biztos, hogy ragaszkodsz ehhez a Kingmax-hoz?
Se az SSD-vel, se a vezérlővel nincs túl sok ( talán semennyi) tapasztalat itt a topikban.... -
Bodor
veterán
Értem én , hogy miről beszélsz, szerintem neked nem világos, hogy én miről...
Nem azt mondtam, hogy az nem baj, ha fele olyan a teljesítménye az SSD-nek, mint amit a gyártó megadott.
Az általam felhozott példa egy igen extrém nagy különbséget ( igen X/2) mutatva azt igazolja, hogy még ekkora sebességkülönbség sem számít, tehát kár 20-50 MB-on görcsölni, mert gyakorlatilag nincsen jelentősége a dolognak. Az általad leírt példa nincs pariban az enyémmel.Az a baj, hogy mindenki elvárja, hogy betéve a gépbe az SSD-t, egyből hozza is a gyári értékeket. Arra már a nagy többség lusta, hogy utánaolvasson a gyártó weboldalán, hogy milyen tesztkörnyezetben, és milyen programmal, azon belül milyen beállításokkal mérték azokat az eredményeket. Szóval nem átb..szásról van szó, hanem nagyfokú tájékozatlanságról. Persze, ez a topik azért van, hogy tanuljon az ember, de az esetenként előforduló felesleges teljesítményhajhászásra nem igazán kéne teret adni itt szerintem....
Ahány gép, annyi hardverkörnyezet, annyiféle eredmény. A tetejében sokan még mindenféle felesleges driverrel telepakolják a gépüket, utána meg csodálkoznak, hogy valami bibi van. A legtöbben azt sem tudják, hogy a legelterjedtebb Sandforce vezérlős SSD csak akkor hozzák a gyári adatokat, ha ATTO-val történik a mérés... és még sorolhatnám....
Szóval a gondok inkább ezen a területen vannak, nem máshol.....
-
Bodor
veterán
Komolyan mondom nem értem miért kell annyira ezen a sebességen görcsölni.
Persze megértem, hogy b@ssz@ az ember csőrét, hogy nem megy valami úgy ahogy kellene, de őszintén, belegondolt már valaki abba, hogy mennyi ennek a gyakorlati jelentősége? Erre egy-két saját példa:
Az alábbi kép egy "nagy sebességű" SSD-ről ( RAID0 készült! Ugye milyen jó nagy számok!
Hurrá!
Ez a kép pedig FELE olyan gyors, szóló SSD-ről készült. Jaj, milyen alacsony értékek az előzőhöz képest!
Most mi lesz?? Mindjárt sírok! 
Lehet ezen javítani, vagy mit csináljak?? Nem is bírok aludni éjszaka miatta! 
Na hát Kedves Uraim, el kell hogy áruljam, hogy SEMMI különbség nincsen a két rendszernél a használat alatt !!! SEMMI ! CSAK a tesztekben!
Tehát higgyétek el, hogy ha szekvenciális olvasásánál és írásnál nincs jelentősége az 500 és 160 MB/s -os különbségnek, akkor szerintetek számít az a pár MB, amin itt oly sokan görcsölnek??
NEM !
Szóval nyugi!
Ha nem hisztek nekem, akkor nézzétek meg ezt a tesztet, itt ugyanerről szól a mese !Remélem nem bántottam meg senkit a kissé cinikus hozzászólásommal, nem is az volt a célom, hanem a tájékoztatás!!
Szóval elég ha, a 4K értékek rendben vannak, élvezzétek az SSD gyors válaszidejét, és HASZNÁLJÁTOK, NE tesztelgessetek!!
-
Bodor
veterán
Csatlakozom az előttem szólóhoz. 3 évig használtam SSD-ket RAID-ben, de visszaálltam szóló SSD-re, mert érezhető különbség nincsen a két megoldás között, csak a tesztekben.
Ha sűrűn nagy fájlokat másolsz megfelelően gyors forrásról, vagy forrásra akkor van értelme a magas szekvenciális olvasási és írási képességnek, amelyet a RAID ad, 4K-ban meg ugyanaz. -
Bodor
veterán
válasz
OddMan
#34880
üzenetére
Solid3 kicsit gyengébb teljesítményű, a másik 3 közül vedd azt amelyik a legolcsóbb, mert nincs különbség közöttük, megbízhatóak mind. Crucial nagyobb 8 gigával, talán az éri meg legjobban.
Egy kis olvasnivaló...proly01: Ezt a kérdést nem valamelyik alaplapos topikban kellett volna feltenni?
-
Bodor
veterán
válasz
bANDYka
#34868
üzenetére
a Win8-at USB-ről telepítettem, ez gondot jelenthet? Sajnos a Windows7-USB-DVD-tool-lal nem tudtam USB-re tenni Windows7 ISO fájlt, mert kiírta, hogy nem ismert ISO... :S
Nem gond, hogy a Win8-at usb-ről telepítetted, csak ha úgy ment, akkor gondoltam a Win7-nek is kéne menni USB-ről. Ha nem eredeti a Win7 telepítő képfájl, akkor a Windows7-USB-DVD-tool nem ismert ISO-nak látja....
somasz: A Trim csak akkor nem működik, ha az SSD-k vannak RAID-ben, mellette a HDD-k lehetnek.
-
Bodor
veterán
válasz
Carasc0
#34839
üzenetére
Valós felhasználás terén egy átlagfelhasználó számára NINCSEN szükség a 240 GB-os SSD-k által mutatott többlet sebességre, amelyet a 64-, 90 vagy 120 GB-os társaikhoz képest teljesítenek, mert nem érzeni belőle annyit, amennyivel többe kerülnek.( Igazából semmit sem érezni) NE a teszteket nézd!
CSAK abban az esetben vegyél ekkora SSD-t, ha szükséged van a nagy tárhelyre.
Ajánlom elolvasni a Milyen SSD-t vegyek? cikket, amiben többek között a linkelt tesztekben látszik, hogy a valós felhasználásban alig van különbség az SSD-k között.További olvasnivaló: LINK
F34R: Én egyiket sem ajánlom.Elég régi tipusok, és Intel egyébként is aránytalanul drága a többi hasonló teljesítményű SSD-hez képest. Szerintem. Olvasnivaló
-
Bodor
veterán
-
Bodor
veterán
-
#34681
Bodor
veterán
donpedro13
#34679
Bodor
veterán
válasz
donpedro13
#34679
üzenetére
Talán át kéne olvasni alaposan ezt a cikket!
-
#34677
Bodor
veterán
donpedro13
#34675
Bodor
veterán
válasz
donpedro13
#34675
üzenetére
Próbáld meg ezt is
-
#34658
Bodor
veterán
Sk8erPeter
#34635
Bodor
veterán
válasz
Sk8erPeter
#34635
üzenetére
Általában alá szoktam támasztani tényekkel, vagy tesztekkel az érveléseimet vagy hozzászólásaimat, igazad van abban, hogy az említett esetben ez lemaradt, de ettől még helytálló!
Igen, alapvetően a sebesség az, amire gondoltam.
A lenovo topikban favorizált Kingston mSata SSD specifikációi, 26.800 Ft-ért. KINGSTON 64GB mSATA MS100 SMS100S2/64G
Max Sequential Read - Up to 255MB/s
Max Sequential Write - Up to 170MB/s
4KB Random Read - Up to 11,000 IOPS
4KB Random Write - Up to 3,000 IOPSVegyünk egy legolcsóbb átlagos SATA SSD-t ( OCZ Agility 3 60 GB) 22.517 Ft-ért., melynek az alábbiakban olvashatóak a specifikációi.
Max Read: up to 525MB/s
Max Write: up to 475MB/s
Random Write 4KB: 50,000 IOPS
Maximum 4K Random Write: 80,000 IOPSVagy egy másik példa, hogy ne csak Sandforce vezérlős SSD szerepeljen az összehasonlításban.
Samsung 830 64 GB 28.052Ft-ért.
Olvasási sebesség max. 520 MB/s
Írási sebesség max. 160 MB/s
IOPS 4 KB olvasás max. 65 000 IOPS
IOPS 4 KB írás max. 16 000 IOPSAz egész megértéséhez tudni kell, hogy rendszerhasználatot nézve, ezekből az értékekből a legfontosabb és igazából mértékadó a 4 KB írás és olvasás értéke.
Gondolom egyértelmű az ár és sebességkülönbség.
Tapasztalatból mondom , hogy ekkora sebességkülönbséget még akkor is meg lehet érezni, ha azt a szempontot is figyelembe vesszük hogy az SSD-k legnagyobb előnye a HDD-vel szemben a gyors elérési idő.Laptopokban a gyengébb vas egyébként is visszafogja az SSD-k teljesítményét, ezért nem gondolom, hogy nyugodt szívvel ajánlható lenne egy eleve gyengébb, lassabb mSata-s SSD, főleg ha még drágább is, mint mondjuk egy-két rendes SATA-s társa. Azokban az esetekben ahol fizikailag megoldható, a fenti okokból kifolyólag inkább a rendes SATA csatolóval ellátott SSD-ket javaslom laptopba is!
Mint említetted is egyik hozzászólásodban, nem használtál még SSD-t, és nem értesz hozzá, én viszont több mint 3 éve használok különféle SSD-ket, ezért azt gondolom, hogy a valós tapasztalataimon alapuló ajánlásaim helytállóak, még akkor is ha épp elmulasztottam alátámasztani érvekkel. Jó ideje próbálok segítő szándékkal viszonyulni az idelátogatókhoz, és nem célom a hülyeség terjesztése.
Természetesen azok a laptop tulajdonosok, akik életükben először használnak egy mSata-s SSD-t a HDD után el vannak ájulva a sebességtől, de azt nem tudják, hogy a jó lehetne jobb is ( közel azonos áron) , amíg nem próbálták, vagy tapasztalták.
" Elhinném, amit állítasz, ha tudnám, mire alapozva mondod"
Ha elolvasod ezt a cikkemet, akkor már valószínű, hogy tudni fogod, hogy mire alapozom a mondanivalómat!
Üdv
-
-
-
#34600
Bodor
veterán
rayoliviero
#34599
Bodor
veterán
válasz
rayoliviero
#34599
üzenetére
Ezek a Z68-asok nagyon fekszenek az SSD-knek!
-
Bodor
veterán
válasz
randras
#34596
üzenetére
A felsoroltjaid közül egyedül a A-Data S596 64GB ajánlott, de azonos áron van annál jobb is!
Tudod, az olcsó néha drágább....
No meg itt is vannak tippek!
-
Bodor
veterán
válasz
Normi™
#34581
üzenetére
Az a lényeg, hogy elégedett vagy vele.
Azt, hogy gyorsabbnak érzed, mint a Vertex 2-őt, szerintem a friss Win telepítésnek köszönhető, már ha az történt, meg a placebo hatásnak, hogy új és gyorsabb SSD-d van. Persze azért meg lehet kicsit érezni a SATA2 után a SATA3-as sebességet! -
#34554
Bodor
veterán
ExtremeClock
#34553
Bodor
veterán
válasz
ExtremeClock
#34553
üzenetére
Csak annyit szerettem volna mondani ezzel, hogy nincs érezhető különbség!
-
#34552
Bodor
veterán
ExtremeClock
#34550
Bodor
veterán
válasz
ExtremeClock
#34550
üzenetére
Mindkettő egy helyben áll és nincs is sebességük. Még mozgó alkatrész sincs bennük...
Akkor lesz sebességük, ha kidobod őket az ablakon...
Ilyesformán teljesen hasonló a kettő -
Bodor
veterán
válasz
magedla
#34529
üzenetére
A virtuális memóriát (lapozófájlt) egyelőre áthelyeztem a HDD-re.
Ez a legrosszabb amit tehetsz! Miért kell azt a szegény SSD-t lelassítani ilyen megoldással?
Ha nem tudod kikapcsolni mert nagyon szükséged van rá, vagy valamelyik programnak, vagy ha kevés a 4GB RAM, akkor inkább állíts be egy kicsi fix méretet az SSD-re. Nem fog az olyan sokat írkálni , hogy számítana az élettartam szempontjából. Használni vetted az SSD-t, vagy babusgatni?![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#34462
Bodor
veterán
szörnyeteg77
#34460
Bodor
veterán
válasz
szörnyeteg77
#34460
üzenetére
Nem tudom, hogy elveszik-e a garancia, szerintem érdeklődj a "milyen SSD-t vegyek? " topikban attól aki már megcsinálta, arról is hogy hogyan kell !
-
#34457
Bodor
veterán
szörnyeteg77
#34445
-
#34444
Bodor
veterán
Fire/SOUL/CD
#34443
Bodor
veterán
válasz
Fire/SOUL/CD
#34443
üzenetére
Itthon még sehol sem láttam árulni ...
-
#34442
Bodor
veterán
szörnyeteg77
#34439
Bodor
veterán
válasz
szörnyeteg77
#34439
üzenetére
Na jó, de nem fog tetszeni a válaszom. Nem javaslom ezeket az mSata-ás SSD-ket, inkább tegyél be az optikai meghajtó helyére egy rendes SSD-t. Ha meg mSata, akkor meg már legalább ilyen
Fire/SOUL/CD : Így már világos, nem voltam alapos ...
magedla:
ParagonMigrateOSToSSD programmal pár kattintással megoldható a dolog.
-
#34436
Bodor
veterán
Fire/SOUL/CD
#34428
Bodor
veterán
válasz
Fire/SOUL/CD
#34428
üzenetére
Azt írja az Asus az alaplap speckójában [link], hogy " Southbridge
4 xSATA 3 Gb/s ports
JMicron® JMB363 PATA and SATA controller ."
Jó ez a Jmicron ? -
#34396
Bodor
veterán
Fire/SOUL/CD
#34373
Bodor
veterán
válasz
Fire/SOUL/CD
#34373
üzenetére
." Force GT-t vedd, ha már azonos áron tudod venni, mert a GT lényegesen hatékonyabban bánik el a tömöríthetetlen vagy rossz hatásfokkal tömöríthető adatokkal, mint a Force 3 "
Ezt mi bizonyítja? megnézném valahol én is , hagy okosodjak már! Köszi!
birno: Jó gondolod, jó választás!
winben: Egyik sem ajánlott, olcsó és rossz teljesítményű, hibára hajlamos SSD-k . Olvasd el ezt a cikket először, és ha van kérdés akkor gyere vissza!
Üdv -
Bodor
veterán
-
Bodor
veterán
válasz
general
#34285
üzenetére
Egy párszor már szó volt erről technológiáról itt a topikban, de még senki sem számolt be róla, hogy milyen a valós felhasználás terén. Én nem javaslom, szerintem jobb egy rendszer tisztán az SSD-n, mint csak cache-nak használni azt. Szerintem olvasd el ezt az elemzést, mielőtt belevágsz.
zetecR: Sajnos meg kell cáfoljam ezt a "mellbevágó" , konkrétan dupla írási sebességet a valós életben. Az előző SAMU 830 RAID SSD rendszerem folyamatos írása 320MB/s , 4K írása 109MB/s, 4KQD32 128 MB/s volt. A mostani szóló SAMU 830 folyamatos írása pedig 160MB/s , 4K írása 65MB/s, 4KQD32 66 MB/s, magyarán a fele az előzőnek. Az oprendszerre feltelepítettem már egy csomó programot, és használom már egy ideje így szólóban az SSD-t, és nem tapasztaltam semmilyen lassúságot az előző rendszerhez képest, pedig ugye a telepítések alatt sok írás történik az SSD-re. Szóval ha nem érzem meg, hogy felére csökkentek az írási paraméterek, akkor azt sem lehet érezni, hogy ha a duplájára nőnek. Innentől kezdve, meg nem igazán számít, hogy Samsung vagy Sandforce, ebben a tekintetben ( és úgy tűnik másban sem) .Vajon ki másolgat rendszeresen az SSD-re nagyobb fájlokat olyan meghajtóról, amelyik nem szűk keresztmetszet ehhez a gyors íráshoz? SSD-re nem hiszem, hogy sűrűn tömörítgetünk ( vagy kibontunk) nagyobb fájlokat.
feket663 :
Fire/SOUL/CD a legfontosabb kérdésre már válaszolt is, szerintem az A-Data S596 is megbízható, és nem lesz gond az együttműködéssel sem a gépeddel, de figyelj oda a telepítésnél, konkrétan előtte javaslom elolvasni ezt a cikket
liszi70: Balage76 fórumtárs tanácsaiban megbízhatsz!
-
Bodor
veterán
Látom nem igazából bízol abban amit írtam, és biztos szeretnél lenni abban, hogy a legjobbat választod az adott keretekhez mérten, ami persze nem baj...
Csak idézni tudok saját magamtól, mely állítást szerintem nemigen fogják tapasztalatokon alapuló ellenérvekkel megcáfolni:"Az ajánlott SSD-k bármelyike szinte azonos teljesítményt biztosít a valós felhasználás terén. Azok a felhasználók - beleértve magamat is - akik több fajta SSD-t is használtak már a gépükben, ugyanerről számolnak be. A nagy ugrás, a „WOW” érzés, csak a HDD-ről SSD-re történő váltáskor tapasztalható igazán. Érezhető különbség csak a régebbi 2-3 évvel ezelőtti és a mostani SSD-k között van!"
A Te esetedben még jobban igaz, mert mind a négy említett SSD Sandforce vezérlővel rendelkezik, így tényleg azonos a teljesítményük, maximum tesztekben van némi különbség, de gondolom használni fogod, nem pedig tesztelésre vásárolsz.
dokar: ha csak ebből a kettőből lehet választani, akkor egyértelműen az OCZ vertex 2.
Ha más is szóba jöhet, akkor benézhetsz ide is először.
hoy:
Itt egy pár tipp a lehetséges okokra, és javaslom ezt a cikket is átolvasni.
Persze nem zárható ki az sem, hogy az SSD hibás. SSD Life, Hard Disk Sentinel talán segít egy kicsit a tesztelésben. -
#34222
Bodor
veterán
Fire/SOUL/CD
#34203
Bodor
veterán
válasz
Fire/SOUL/CD
#34203
üzenetére
Tényleg nem rossz, de az áráról viszont nem lehet túl sokat tudni...
-
Bodor
veterán
válasz
Kroni1
#34199
üzenetére
Csak akkor kell a firmware frissítés ha nem a legújabb van rajta, de akkor sem létfontosságú, csak abban az esetben, ha valami gondod van vele. Ellenben ha nincs gond vele, akkor is célszerű még az OS telepítés előtt megtenni, hogy később ez ne okozzon problémát. Ez mindegyik SSD-re vonatkozik, nem csak a Sandforce-osokra, de általában az újonnan vásároltakon már az új firmware van.
bigmasterg: Úgy látom már kaptál segítséget, többet én sem tudok, nem nagyon elterjedt ez a mSata megoldás, és sajnos teljesítményben is elmaradnak az igazi SSD-ktől.
-
Bodor
veterán
válasz
Kroni1
#34190
üzenetére
Elég olcsó, és sajnos eléggé megbízhatatlan, nem véletlen a nyomott ár, nem viszi már senki sem. Rengeteg rossz tapasztalat volt vele kapcsolatban.
Ha jót akarsz akkor kerüld el!
Ajánlom ezt elolvasniricsidealer: "Inkább a mostani HDD helyére, az meg az ODD helyére."
Én sem ajánlom a mostani mSata-s SSD-ket, majd később fognak kijönni olyanok amiket érdemes megvenni. Neked is ajánlom a fenti cikket!
-
#34026
Bodor
veterán
Fire/SOUL/CD
#34024
Bodor
veterán
válasz
Fire/SOUL/CD
#34024
üzenetére
Valahogy nem jutna eszembe, hogy egy Z68-as lapra XP-t telepítsek...
De persze van ilyen eset is....gabo89: Akkor szerintem találsz itt az aprón bőven 15K körül használtat, csak azt meg be kell vállalni...
ha megvannak a kiszemeltek, azokból könnyebb dönteni.
Milyen az a régi laptop, és milyen oprendszer menne rá? -
Bodor
veterán
válasz
janos666
#33987
üzenetére
Saccra milyen hatásfokkal tömöríti a Sandforce pl. az AutoCAD swap filejait?
Még megsaccolni sem tudom, de szerintem hamarosan ki fogod próbálni, és megtudjuk....
Ez a 100-as írás elég vérszegény, javaslom elolvasni Fire/SOUL/CD cikkét!
-
Bodor
veterán
Hát igen.... ha van az SSD-n 100MB-os partíció is, amely a rendszerindításhoz szükséges fájlokat is tartalmazza, akkor el kell azt is menteni, mert különben visszaghostolás után nem lesz miről indulnia a rendszernek...
Amikor megjelenik az az ablak, ahol ki lehet választani az elmentendő meghajtókat és partíciókat, pipát kell tenni a "show hidden drivers" elé, és akkor látszik a 100MB-os partíció is, így együtt a C-vel ki lehet jelölni. WIN7 alól tökéletesen működik. -
Bodor
veterán
Nagyon egyszerűen megoldható a dolog. Én Norton Ghost 15-el szoktam klónozni. Az SSD-n lévő két ( 100Mb-os és a "C") partíciót egyben lehet ghostolni. Ahhoz, hogy a Norton Ghost vissza tudja ghostolni, ugye ennek a két partíciónak ugyanúgy ugyanott meg kell lenni. Ha esetleg szűz , vagy olyan SSD-re kell visszamásolni, melyről törlődtek a partíciók ( firmware frissítés, vagy secure erase miatt) akkor létre kell hozni a partíciókat egy WIN7 új telepítéssel, és megszakítva a telepítést megkapjuk a jól alignált , helyes partíciókat, melyre már minden további gond nélkül vissza tudjuk ghostolni a régi rendszerünket, és az indulni is fog. Nekem ez még mindig sikerült. Sőt, mint már írtam is, RAID 0 SSD-n lévő rendszeremet is sikerült AHCI módban futó szóló SSD-re is visszaghostolnom. Igaz, hogy kellett egy kicsit szórakozni a WIN7 Telepítő rendszerindítás javításával, de mégsem kellett újra telepítenem a rendszert, és ez a lényeg...
-
Bodor
veterán
válasz
gtasystem
#33897
üzenetére
Én egy percig sem mondtam, hogy az Acronis jól csinálja az eltolást.
Amelyik linket küldtem priviben, onnan én most is simán le tudom szedni a teljes verziós programot. pár perc és klikk után 6 perc alatt lejött.ezekszerint senki sem próbálta ezt még, tehát konkrétan ez is csak tipp hogy valószínűleg a paragon jól tolja el..
Fire/SOUL/CD próbálta, és ha Ő írja, hogy jól csinálja akkor elhihetjük!
mi baja lehet egyébként ha marad rosszul eltolva? mert én sebességet néztem de az jó..
ha rosszul van eltolva, az káros az élettartamra, mert sokkal több írás történik az SSD-re, mint kellene.
Ebben a cikkben olvashatsz róla részletesen.
-
Bodor
veterán
válasz
gtasystem
#33890
üzenetére
még kipróbálhatom a paragon drive copy-t is..de szerintem logikusabb azt használni amit az ssd-hez adnak nem?
Ha nem jól csinálja meg a migrácót az Acronis, akkor nem logikus használni, hiába adják az SSD-hez. . .
partítion aligment tool-al kapcsolatban meg bocsi, mert azt hittem, hogy onnan ingyenesen letölthető. Itt az igazi oldal.
Viszont szerintem nem érdemes pénzt kiadni érte, mert a paragon drive copy jól megcsinálja a klónozást.
nem véletlenül ajánlottamSzerkesztve: szerintem ne maradjon meg rosszul eltolva... 10 perc egy új klónozás, és sok haszna van ha jó az alignálás!
-
Bodor
veterán
válasz
gtasystem
#33888
üzenetére
Acronist használtam végül.....viszont az eltolás nem lett jó
Ha az általam ajánlott Paragon Drive Copy 11-et használtad volna ( " Migrate OS to SSD" )
akkor jó lett volna az eltolás is.Megnéztem ezt a paragon partition managert de ebben nem találtam utólagos alignálási lehetőséget..partition aligment toolt én nem találtam sehol..
Nem is mondtam, hogy a partítion aligment tool ( nem a partition manager! ) bármelyik programnak is a része lenne, ez egy önálló program, linkeltem is, hogy honnan lehet letölteni...
janos666: legyenek ezek bejelölve, és All 0x00 Fill módban mérj, akkor kell hogy hozza/megközelítse a gyártók által megadott sebességadatokat.
Erröl itt bővebbenRetekegér: nem éri meg!
-
Bodor
veterán
válasz
@matthew@
#33828
üzenetére
valahogy így... elég felhasználóbarát az OCZ toolbox, szóval nem ronthatod el...
kasa85: szerintem egy év garival ne görcsölj a kérdésen, ha ilyen tempóval romlik, akkor hamarosan viheted a szervizbe cserére, és több mint valószínű, hogy ezt a tipust nem látod viszont tulajdonosként, hanem jobbat.
cmike: elég érdekes...
alignálás rendben van? -
#33825
Bodor
veterán
jim_raynor70
#33824
Bodor
veterán
válasz
jim_raynor70
#33824
üzenetére
Azt írta, hogy üresen szeretné frissíteni az SSD-t...
Úgy meg rendben van... -
Bodor
veterán
válasz
@matthew@
#33820
üzenetére
Most van a gépemben egy HDD amin van win, ha e mellé bedugom üresen akkor tudok frissíteni rajta firmware-t vagy nem?
Így van. A gyártó oldaláról letöltött OCZ Toolbox (Firmware Updater)-al tudsz firmware-t frissíteni, amennyiben nem a legújabb lenne rajta.
-
Bodor
veterán
válasz
liszi70
#33748
üzenetére
Igen, egy kicsit agyon van hypolva a Samsung, de meg kell jegyezni, hogy kiegyenlítettebb teljesítményt ad, mint a Sandforce vezérlős OCZ, amelyik a nem tömöríthető adatokat lényegesen lassabban írja, mint a gyári specifikációkban megadott, de ez a tempó meg egyébként kb. egyezik a Samsung 160-as írásával. A lényeg, hogy rendszerhasználat alatt ebből semmit sem veszel észre, 4K-nál kb. ugyanazt hozzák.
Tényleg nem tartom indokoltnak a 10K-s különbséget... -
-
Bodor
veterán
válasz
jilian
#33726
üzenetére
Megéri egyáltalán egy ilyet megvenni 120K-ért? Ha csak nem vagy szűkében a SATA csatlakozóknak, akkor egyszerűbb és olcsóbb megoldás egy önálló gyors SSD, háttértárnak meg egy 1-2 TB-os HDD beszerzése. SSD-ből elég lenne mondjuk egy OCZ Vertex 3 Max IOPS SATA III is. A két megoldás közötti érzékelhető teljesítmény különbséget szerintem nem tapasztalnál, de a pénztárcád vastagabb maradna...
-
Bodor
veterán
válasz
gtasystem
#33722
üzenetére
Megnéztem ezt a Paragon Drive Copy 11 programot, és van egy olyan funkció is benne, hogy "migrate OS to SSD" . Gondolom, hogy XP-nél is működik, és a program készítői tisztában vannak azzal, hogy SSD-nél oda kell figyelni a helyes alignálásra, ezek alapján szerintem semmilyen külön beállításra nem kell figyelni a migrációnál. Próbáld meg!
Ha mégsem lenne jó az alignálás a klónozás után az SSD-n, akkor még mindig ott van IgnisFatuus által ajánlott Partition Alignment Tool, amivel meg lehet csinálni utólagosan is.
PÜ ment.
Kérlek számolj be az eredményekről, hogy ha jól működik, akkor másnak is tudjuk ajánlani ezt a programot hasonló esetekre!
Üdv -
-
Bodor
veterán
válasz
gtasystem
#33693
üzenetére
Bár Acronist nem ismerem, de én úgy értelmezem, hogy konkrétan ne jelöljük ki az MBR visszaállítását ( mert XP-nél valószínű, hogy nem (volt) megfelelő a partícióeltolás az SSD-hez)
Ha van időd, várd meg Fire/SOUL/CD fórumtársat, Ő a nagy tudója a költöztetésnek szerintem.
-
Bodor
veterán
válasz
liszi70
#33692
üzenetére
Off topik volt a hozzászólásom, és nem kellett volna magadra venned! Személyesen nem szólt senkinek, de mégis mindenkinek!
Szinte csak hangosan gondolkodtam, de lassan már bánom ezt is...
Ha a hozzászólásaimat elolvasod, akkor láthatod, hogy szívesen segítek bárkinek (Te is közéjük tartozol) aki nem lusta elolvasni az ajánlásainkat és érveinket alátámasztó linkelt írásokat, hozzászólásokat, cikkeket, tapasztalatokat, és megbízik abban amit mondunk!
Ez így lesz ezután is egy ideig...De maradjunk inkább a szakmai dolgoknál és az SSD-k "lelkivilágánál", mert ez nem egy filozófiai topik...
-
Bodor
veterán
válasz
radi8tor
#33689
üzenetére
Hát igen.... Read and write nem működik sajnos..
A logikus gondolkodás egyeseknek meg egyenesen luxus...
Gondoltam, ha megírom azt a cikket, sokat segítek majd vele, de még arra is lusták egyesek, hogy elolvassák...
Még mindig ott tartunk, hogy "szorgyorsabbozunk" , meg hajszoljuk
a " gyorsabb" meghajtókat, és hasra esünk a csillogó "többszázmegbájtoktól" , de azért persze a legolcsóbbat szemeljük ki...
Ehh ... -
Bodor
veterán
Hihetetlen ez a topik( fórum) !
Az emberek többsége lusta arra hogy elolvasson valamit, utánaolvasson a dolgoknak vagy csak egyszerűen nem adnak időt maguknak rá.
Gyors és kész válaszokat várnak, aztán ha megkapták, akkor bezzeg kérdezgetnek, meg értetlenkednek és hitetlenkednek....
Ma , most ezt így látom itt, de lehet csak fáradt vagyok..... -
Bodor
veterán
válasz
zjuhasz
#33650
üzenetére
Ezt a cikket, tesztet elolvastad?
Yany: Az a baj, hogy abban a bizonyos első hozzászólásban több idejét múlt, és pontatlan információ is van, és az ott linkelt cikkek nagy része is elavult már. ( Pl.indexelést minek letiltani? stb.)
-
Bodor
veterán
válasz
zjuhasz
#33639
üzenetére
Azért nem találtál róla tapasztalatot, mert nem igazán jó ez a megoldás, páran érdeklődtek már ezzel kapcsolatban, de tudtommal senki sem vágott bele. Szerintem inkább gyűjts még egy kicsit hozzá, és vegyél egy 120 GB-os SSD-t, és tisztán arra tedd az rendszert és a programokat. Kingmax-ot és KINGSTON V200-at messzire kerüld el, nem véletlen, hogy nincs jó tapasztalat velük kapcsolatban. Javaslom ennek a cikknekelolvasását, én az ott ajánlott SSD-kből választanék.
Itt már reagáltam hasonló érdeklődésre.
-
#33638
Bodor
veterán
IgnisFatuus
#33637
Bodor
veterán
válasz
IgnisFatuus
#33637
üzenetére
Ezt láttam én is, és linkeltem is a többiekkel együtt. Persze....válthatok.... a beszerelést vállalom, ha az anyagi részét állod
OCZ Z-Drive R4 CM88 PCI-Express SSD 3.2TB 4 942 346 Ft / db.5 darabot kérnék szépen, hogy elférjenek a HD filmjeim is ...
-
Bodor
veterán
Semmi nem számít semmit !
Most tértem át egy 1100 MB/s olvasás és 320 MB/s írás képességű SSD-ről ( RAID0) , szóló SSD-re, amelyik 510 MB/s -al olvas, és 160MB/s-al ír, és SEMMILYEN érezhető sebességcsökkenést nem tapasztaltam. 4K olvasás mindkettőnél ugyanannyi...
Elérési időt meg inkább hagyjuk, nem hiszem hogy bárki meg tud különböztetni egy 0.1 ms-os SSD-t, egy 0.2 ms-ostól...
Ennyit a sebességkülönbségekről!
Ezek után azt gondolom, hogy addig nem fogok másik SSD-re váltani amíg nem tud mondjuk 3-4 GB/s-al olvasni, 1 GB/s-al írni, mindezt talán 400MB-os random 4k mellett! ( ezek a sebességek talán már érezhetőek lennének) És természetesen tegye ezt egy elérhető áron. Persze vannak már ilyen termékek, nem is egy , hanem sokfajta, de ezek bármelyike max lottó ötössel vállalhatóak be egyelőre.... -
Bodor
veterán
Az természetes, hogy SATA 2 támogatott, de neki olyan OCZ kellene (MacBook 4.1 SATA I csatoló (1,5 GB).) , ami SATA 1-es, a felsoroltak közül, meg egyik sem olyan.... Egyébként lehet, hogy neked problémád volt eggyel, de általában nincs baj az OCZ -vel, mármint az ajánlottakkal.
atala : Jó döntés
-
Bodor
veterán
ha valakit esetleg érdekelne:
64 GB Samsung 830 SSD (MZ-7PC064D/EU) eladó 3 év garanciával !
-
#33558
Bodor
veterán
gyenesmartin
#33557
Bodor
veterán
válasz
gyenesmartin
#33557
üzenetére
Általános használat alatt pl programok betöltése/telepítése, boot idő meg internet.
Ugyanolyannak éreznéd, mint a p67-es lapban. Csak a tesztekben van eltérés, de az ember ugye használni veszi...
-
Bodor
veterán
Hát kérem szépen én visszaálltam szóló SSD-re a RAID-ből. Kicsit kacifántos volt a dolog, de Norton Ghost-al , és Windows telepítő indítási javításával, meg egy kis fifikával sikerült elérnem, hogy nem kellett újratelepítenem a rendszert, sikerült a ghostolás!!
Meg kell hogy mondjam, hogy teljesen igazak a hírek, miszerint felesleges a RAID SSD esetében, mert ugyanolyan gyors egy meghajtó esetében is minden!
Most már legalább tapasztalat alapján én is hitelesen állíthatom ezt! ( Halkan megjegyzem, hogy eladó sorba került egy megkímélt 64 GB-os Samsung 830... ) Az IRST driver fent maradt, mert ugye nem lehet leszedni, de sok bajt nem csinál, úgy látszik a tesztek is csak optimális sebességet mutatnak!
-
Bodor
veterán
Ha még nem volt. Saját SSD vezérlőt készíthet a VIA.
LobiDrg: Szerintem először olvasd el ezt a cikket!
-
#33504
Bodor
veterán
Fire/SOUL/CD
#33503
Bodor
veterán
válasz
Fire/SOUL/CD
#33503
üzenetére
Annyiért viszont tényleg nyerő.
-
#33502
Bodor
veterán
Fire/SOUL/CD
#33501
Bodor
veterán
válasz
Fire/SOUL/CD
#33501
üzenetére
Ja bocs. .... De akkor sem ajánlom....
41K egy 90 Gb-os Kingstonért? Akkor inkább.....Corsair120Gb Force-3 (CSSD-F120GB3-BK) 41 275 Ft
Corsair90Gb Force GT (CSSD-F90GBGT-BK) 41 910 Ft -
#33433
Bodor
veterán
Fire/SOUL/CD
#33432
Bodor
veterán
válasz
Fire/SOUL/CD
#33432
üzenetére
-
#33431
Bodor
veterán
Fire/SOUL/CD
#33428
Bodor
veterán
válasz
Fire/SOUL/CD
#33428
üzenetére
Tényleg nem kötözködés, de az [Intel hivatalos letöltőoldalán] nem érhető még el a 11.0.0.1032-es sem, csak A 10.8.0.1003-as, szóval számomra ez utóbbi a hivatalos. Valószínű, hogy azért nem tették még mindenki számára elérhetővé, mert még csak béta állapotban van, az már más kérdés, hogy ez a béta hogy szabadult ki tőlük....
davidsz: Na erre a gördülékenyebb rendszerre én is kíváncsi leszek, bár nincs nagy kedvem a teljes rendszertelepítéshez, mert mint említetted RAID-es rendszert nem lehet átghostolni a szóló SSD-re. Mondjuk nekem is foglalt volt mind a 8 SATA port, még egy hiányzott is, legalább azt is felhasználhatom majd, és nem utolsó előny az sem, hogy RAID nélkül gyorsabban bootol majd a gépem, és talán nem fog fagyogatni....
-
Bodor
veterán
Öntsünk tiszta vizet a pohárba!
A Diskeeper egy olyan kiváló ( HDD) töredezettségmentesítő program, amelynek van egy olyan képessége is, hogy az SSD-ket is tudja optimalizálni ( még ha RAID-ben vannak is) pótolva, vagy helyettesítve a TRIM-et. XP vagy Vista használóknak, illetve olyan SSD tulajoknak amelyekben nincs TRIM( vagy RAID-ben használnak SSD-t) , optimális segítség lehet. -
#33423
Bodor
veterán
Fire/SOUL/CD
#33420
Bodor
veterán
válasz
Fire/SOUL/CD
#33420
üzenetére
Hát igen, nagy a tanácstalanság ebben az ügyben...
Az előző hozzászólásomat egyébként nem azért írtam mert bármi hiányosság lenne a cikkedben, hanem arra próbáltam rávilágítani - ha már a téma szóba került - hogy szerintem a HDS nem analizálja jól az SSD-ket RAID-ben, legalábbis nem tudja pontosan megállapítani, hogy működik-e a TRIM vagy sem.
Én abból tényből indultam ki, hogy még nem jött ki hivatalosan olyan IRST driver, ami támogatja a RAID0 tömbben lévő SSD-k TRIM képességét. De ezek szerint már ez sem tény?
Köszi, hogy megkérdezted a HDS topikban!Davidsz fórumtárs egyébként szétszedte a SSD RAID tömbjét, és többnapi használat után is azt mondja, hogy tényleg nincs érezhető különbség a használatban, szóló és RAID SSD között, ahogy azt a tesztben is olvashattuk.
Úgyhogy én is szét fogom szedni a tömböt, mert elférek 64 GB-on. Lesz egy eladó 64 GB samu 830-as....davidsz :
Pont most írtam rólad. Azért tegyük hozzá, hogy nálad sem egy teljesen hivatalos intel által kiadott drivert volt fent, hanem egy sumbi-dumbi oldalról letöltött. -
#33417
Bodor
veterán
Fire/SOUL/CD
#33416
Bodor
veterán
válasz
Fire/SOUL/CD
#33416
üzenetére
Meg kell hogy jegyezzem, hogy nálam az Intel Rapid Storage 10.8.0.1003 driverrel működő rendszeren az a fránya HD Sentinel is azt irja a TRIM-re, hogy támogatva és engedélyezve. Hivatalosan meg ugye TRIM még nem műkszik RAID-ben...
-
#33414
Bodor
veterán
thomasvold
#33405
Bodor
veterán
válasz
thomasvold
#33405
üzenetére
Így már érthető a SATA 3-as választás !
Tomate: Milyen gépbe kell? Mire használod? RAID-ben csak a szekvenciális olvasás és írás értékei növekszenek meg, ha nincs szükséged erre, mert csak rendszernek használod majd az SSD-t, akkor felesleges a RAID. Az ajánlott cikkben részletesebben olvashatsz erről.
Szerintem inkább vegyél egy újabb 64 GB-ost helyette, az ajánlottak közül. -
#33404
Bodor
veterán
thomasvold
#33401
Bodor
veterán
válasz
thomasvold
#33401
üzenetére
Kingston V200-as típust szerintem messziről kerüld el, mert sok a rossz tapasztalat vele. Laptopba a másik 3 típusból válaszd azt amelyik a legjobb GB/Forint aránnyal rendelkezik, mert érezhető különbség nincs közöttük. Egyébként szerintem neked a SATA2-es SSD-k közül kéne választanod! Ha gondolod, olvasd el a Milyen SSD-t vegyek ? cikket, és máris jobban fogsz érteni hozzá!
atala: Simán lehet ghostolni az SSD-t is, ugyanúgy mintha HDD-vel tennéd, ajánlott a Norton Ghost 15.
-
Bodor
veterán
válasz
Kolondrum
#33344
üzenetére
Azt nem értem, hogy neked mitől hozza ez az SSD ezt a kiemelkedő (35MB/s) 4K olvasás eredményt? Tán csak nem a Z68-as lap miatt? Meg aztán gondolom, hogy nem alap órajelen megy a 2600K sem ......
Ilyen magas 4k olvasást csak az Adata S511-es 128 GB-os SSD ad, és szintén Z68-as lapban, a tesztekben találhatóak közül.
Nem mintha érezni lehetne a különbséget, csak azért érdekes.
Szívesen kipróbálnék egy mondjuk 200 MB/s 4K olvasási képességgel megáldott SSD-t, hogy azt vajon már meg lehetne érezni rendszerszinten, napi használatban?
Se az SSD-vel, se a vezérlővel nincs túl sok ( talán semennyi) tapasztalat itt a topikban....
Persze megértem, hogy b@ssz@ az ember csőrét, hogy nem megy valami úgy ahogy kellene, de őszintén, belegondolt már valaki abba, hogy mennyi ennek a gyakorlati jelentősége? 
Hurrá!
Lehet ezen javítani, vagy mit csináljak?? Nem is bírok aludni éjszaka miatta! 
Azt, hogy gyorsabbnak érzed, mint a Vertex 2-őt, szerintem a friss Win telepítésnek köszönhető, már ha az történt, meg a placebo hatásnak, hogy új és gyorsabb SSD-d van. Persze azért meg lehet kicsit érezni a SATA2 után a SATA3-as sebességet!
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Még mindig ott tartunk, hogy "szorgyorsabbozunk" , meg hajszoljuk
Aktív témák
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- TCL LCD és LED TV-k
- BestBuy topik
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Vivo X200 Pro - a kétszázát!
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Milyen okostelefont vegyek?
- PlayStation 5
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- További aktív témák...
- Apple Watch Ultra 2 - Black - Akku:100% - Jótállás: 2028.05.29-ig
- HIBÁTLAN iPhone 13 128GB Blue-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4453, 100% Akksi
- Apple iPhone 15 128GB Bontatlan Független Összes szín / 27% áfás ár INGYENES SZÁLLÍTÁS
- HP ProBook 450 G8 15,6" i5 1135 G7, 8-16GB RAM, SSD, jó akku, számla, 6 hó gar
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ultra 7 265KF 32/64GB RAM RX 9070 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest