-
Fototrend
Microsoft Flight Simulator (MSFS vagy FS) és Prepar3D (vagyP3D) összefoglaló:
Új hozzászólás Aktív témák
-
AirBooms
addikt
válasz
Falconer
#5809
üzenetére
Az tény, hogy a navigraph féle airac-ban nincs benne az IGS (sőt szerintem Kai Tak sem). Ezt külön kell manuálisan bemásolni a megfelelő helyekre, minden airac-frissítés után, így PMDG repcsikkel biztosan lerepülhető lesz, s talán Level-D-re is létezik megoldás. A többire nem tudom.
-
AirBooms
addikt
-
AirBooms
addikt
válasz
petrusz82
#5731
üzenetére
Jó elérési utat adtál meg neki? Mármint, hogy hova rakja a textúrákat? Nálam anno ez volt a gond, mert ez a szutyok nem találja meg magától, hogy hol az FS, s én meg véletlenül egy másik mappást adtam meg célnak. Nálad kísértetiesen ugyanazt csinálja, mint nálam akkoriban...
-
-
AirBooms
addikt
válasz
petrusz82
#5686
üzenetére
Hmm, ezek szerint nem használsz még kiegészítőket (sceneryk, látványjavítók, időjárásgenerálók, AI forgalom, fizetős gépek, stb.). Valszeg ezért van még ennyi fps-ed... Nálam (FS9 minden (de tényleg minden) maxon van, rengeteg kiegészítővel, s nincs akadás. Nem rosszindulatból mondom, nálad viszont hamarosan lesz.
A másik kérdésed: érdemes lenne az alapokkal egy kicsit foglalkoznod: pl. itt is találsz érdekes olvasni valókat. Aztán majd rájössz, hogy a nem beépített repcsikkel valóságszerűbb a repülés, s a navigáció.
-
AirBooms
addikt
válasz
petrusz82
#5683
üzenetére
Procihasználatot csökkenteni FSX-ben? Hmm, te sem régóta használod ezt a programot...
A megoldás: vagy vegyél egy i7-es rendszert, vagy tuningold szénné az E8400-at, s vegyél még ramot a gépedbe. Ha a VGA kihasználtságod növelni akarod, cseréld le egy gyengébbre... Egyből jobban fogja használni!![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A viccet félretéve: ez a program a VGA-t kevésbé, a procit viszont eszméletlenül használja. vagyis prociból egyelőre nem tudsz neki olyat adni, amit ne akasztana meg, ugyanakkor VGA-ból a nem legizmozsabb is elég.
Ha már a "nézd meg a konfigomat" dolgoknál tartunk, te is vess egy pillantást az adatlapomra, s gondolkodj el azon, hogy ennek ellenére miért használok még mindig inkább FS2004-et (FS9). Látványban ugyanis nem sokkal rosszabb a helyzet - ellenben nálam nincs diavetítés...
-
-
-
AirBooms
addikt
válasz
Gizmo94
#5582
üzenetére
Hát ez nagyon LOL!
Én most épp azzal küzdök, hogy a viszonylag új páromnak hogyan mutatom be a szimulátorozást... Amíg külön laktunk, addig azt éreztem, eléggé misztikusan vonzotta a dolog, s alig várta, hogy megmutassam. Most, hogy együtt lakunk, s már látta, milyen ez az egész folyamatában, hát inkább csak ilyenek vannak: "...én elmentem aludni édes..., nem lehetne egy kicsit lehalkítani? ...már megint ezek a szörnyű hangok..."
Azt hiszem hosszú évek után vissza kell szoknom a fejhallgatóra... De arra még keresem az ideológiát, amikor majd azzal fog jönni (mert jönni fog, ez biztos
), hogy meddig csinálom még ezt a felesleges időtöltést? -
AirBooms
addikt
válasz
LalaFsx
#5564
üzenetére
Szerintem meg senki sem fogja csípőből kitalálni egyetlen nickről sem, hogy kicsoda és micsoda a felhasználója "igaziból". Azért mert valaki újságíró és mert blogja van, az miért jelent különbséget, vagy feljebbvalóságot? Miért kellene itt bárkinek is tudnia, hogy mivel foglalkozik és ebből azt feltételeznie, hogy nem használ illegális szoftvert? Én is újságíró vagyok és nem várom el senkitől, hogy essen már hasra - hozzáteszem, hogy szerintem akinek a védelmére keltél, ő sem hiszem, hogy ezt kérte volna tőled! A softvereim nagy része legális, de ez nem azért van, mert újságíró vagyok. S nem azért mert publikálok. Ne essünk már hasra (vagy hanyatt - opcionális) az újságírástól - egy metróvezető ugyanúgy büszke lehet arra, amit csinál és ugyanúgy jól csinálhatja (vagy rosszul). Ja és lehetnek legális szoftverei is!
Ha pedig valaki úgy érzi, nem szeretne a nickje mögé bújni, megteheti: mikor belép ide a topikra az első alkalommal, egyszerűen bemutatkozik.Volt erre példa, nem is olyan régen - ráadásul szintén újsáígró a kolléga és akkoriban igen sok hasznos infót továbbított nekünk főként a PMDG-től. Innentől kezdve egyértelmű, hogy csakis tiszta lapokkal játszhat, s adott esetben azt is felvállalja, ha nem eredeti szoftvert használ (bár ezt az említett kollégáról egyáltalán nem feltételezném).
Mint ahogy Trauról sem. Csak hát a hibajelenség amit leírt, leginkább olyan esetekben szokott jelentkezni, ha valaki nem eredeti addont használ. Ezért írta, amit írt, hunfatal. Csupa segítőkészségből. Viszont te újoncként egy kicsit visszavehetnél a kioktatásból - s most ne gyere majd azzal, hogy csak itt vagy újonc, mert a valós életben ennyi, meg ennyi idős vagy... Mondtam, be lehet mutatkozni... Ezt nem tiltják az alapelvekben, s egy nagyon szép gesztus egy szakmai fórumban - s onnantól kezdve nincs szükséged magyarázkodásra!
Ja igen, s mindezt csak mihez tartás végett!!!
-
AirBooms
addikt
válasz
izomhod
#5528
üzenetére
Nem elzavarni akartalak, csupán felhívni a figyelmed, hogy ez így neked is és a topiklakóknak is kényelmetlen lesz egy idő után. Neked meg talán még a kedved is elmegy, amit mi sem szeretnénk. Szóval gyere nyugodtan a kérdéseiddel (ezért van a topik), csak tényleg érdemes felkészülni egy bizonyos szintre.
A repülésre a metrikus mértékegységrendszer jellemző kevésbé, de ez nem jelenti azt, hogy nem használják. Sokszor van keveredés, Mondjuk azt inkább, hogy nem ezt használjuk... de az sem igaz, hogy az angol, mert ugye a sebességet nem angol mérföldben mérjük. -
AirBooms
addikt
Hogy miben mérnek, az egyelőre még mindig nem egyértelmű, nem globálisan szabványos (sajnos). A kilogrammot is használják, sőt, nem csak például Oroszországban (és a szovjet utódállamokban), de tudtommal például svájcban is (legalábbis egyes típusokon (MD-11). Kétségtelen, hogy a font a legelterjedtebb.
Amúgy - bár szívesen segít itt a legtöbb kolléga - ilyen elaprózott kérdésekkel nem érdemes egyenként rohangálni a topikra. Egyértelműen látszik, hogy az ismeretek teljes hiányáról van szó, tehát ha valóban érdekel a repülés ilyen szinten, akkor nagyon komolyan el kell mélyülni a szakirodalomban. S ilyen mélységekben nem csupán angol nyelven áll mindez rendelkezésre, hanem magyarul is. Sőt, én ajánlanám a repüléssel foglalkozó szaklapok olvasgatását is, az emberre azokból is sok minden ragad (a nyomdafestéken kívűl). -
AirBooms
addikt
válasz
izomhod
#5509
üzenetére
A kondenzcsík nevében van megoldás, hogy mégis micsoda!
Elsősorban magasságfüggő, de pontosabban időjárásfüggő (sosem ugyanazon a magasságon jelentkezik a jelenség). A levegő víztelítettségétől függ.Concorde? Van. Ha külön megveszed hozzá. A rossz hír, hogy elvileg már nem igen lehet hozzá kapni (jót)...
-
AirBooms
addikt
válasz
Korcsii
#5495
üzenetére
Szerintem nagyon on amit írtál. Nem csak a hány gigahertzre húzott procik, melyik addont érdemes telepíteni a ki tudja milyen gépre című hsz-ek az idevalók. Én főleg az ilyen, sztorizgatós hsz-eket szeretem, s ezek hiányát hiányolom. Vagyis nem bánnám, ha ezek nagyobb arányban szerepelnének a topikban. Az újak is ettől kapnak kedvet és a mi, öreg motorosok is talán újra rászonjuk magunkta egy-egy repülésre, nem csak az állandó panszkodással leszünk egy kis időre elfoglalva... Szóval szerintem bátran elő ezekkel a sztorikkal, s ha vannak jó képeid is, azokkal se kímélj bennünket!
És igenis, az online repülés nagyon is FS9/FSX! Csak magasabb szinten! -
AirBooms
addikt
Hát igen, azt tudtam, hogy az AlphaSim megcsinálta a C-17-et... S nem is tűnik rossznak, a free repcsikhez képest pláne nem, bár 58 dolcsit nem adnék érte (mert pl. a fülke, a műszerek a valóságban teljesen mások). Az az igazság, hogy nem értem, miért nem csinál meg valamelyik komoly cég (mondjuk a PMDG) egy ilyen teherszállítót? Szerintem lenne rá kereslet, akkora egészen biztosan, mint egy 747-400F-re - de a 747-8F-től jóval nagyobb, az biztos. A Captain Simnek volt egy próbálkozása a C-130 Hercules-szel, de az nekem nagyon nem jött be. Bár sokan agyon dicsérték. Igazából a vérbeli (katonai) cargo gépek közül nekem a szívem csücske a Globemaster!
-
AirBooms
addikt
Az 5770 azzal 128 bites busszal nagyon szerencsétlenre sikeredett... Akkor már sokkal inkább az 5830... Nem is véletlenül kerül sokkal többe. Bár mivel a driverek az FS2004 alatt mostanában nem nagyon kedveznek az ATI kártyáknak, én csakis Nvidiában hiszek. Az FSX persze ettől függetlenül lehet jó ATI-val - nincsenek személyes tapasztalataim, hogy valamelyik márka előnyt élvezne.
-
AirBooms
addikt
válasz
Gizmo94
#5296
üzenetére
Én azért egy picit csodálkozom a hőmérsékleten - bár ha nem 55 nm-es, akkor az magyarázat lehet a magasabb hőmérsékletre. Mint említettem, nekem a ref. hűtőmmel a tuningolt GTX 285 sosem érte el a 80 fokot, olyan 65-öt legfeljebb... S nem FS2004-gyel teszteltem, hanem olyan progikkal, amik egy kicsit intenzívebben igénybe vették... Igaz, a GTX 285 már 55 nm-es...
-
AirBooms
addikt
válasz
Gizmo94
#5286
üzenetére
Mondjuk a fix órajeleknek sok értelmét nem látom, bár nem vagyok szaki ezen a területen (lehet, hogy nem véletlen a dolog). Én kifejezetten élvezem, hogy 2D-ben 300/100-ra veszi vissza a mag/memó órajeleket a 3D-s 710/1366 helyett...
S ráadásul van egy köztes is, 400/600 asszem. -
AirBooms
addikt
Ööö, te FSX-szezel, ugye?
Na abban nincs tapasztalatom... Bár annál tutira tök mindegy, milyen VGA-t tolsz alá, akárcsak az FS2004-nél. Csak míg az utóbbinál szinte minden VGA-val jó lesz a FPS-ed (egy kis túlzással), addig lehet, hogy az FSX-nél tök mindegy milyen VGA-t használsz, úgyis vacak lesz...
Bár nálam a HD4890 után (FS9-en) a HD 5770 hatalmas csalódás volt és hatalmas FPS csökkenést tudott okozni 1680x1050-es felbontáson mindent maxra tolva. Ugyanakkor a te általd is használt VGA (csontra ugyanilyenem volt kb. egy éve, s akkor még nem is volt i7-em) tökéletes FPS-t produkált.A HD5770 melegedéséről nincs tapasztalatom. A HD4890-hez képest azonban a most használt gyárilag húzott GTX285 15-20 fokkal hűvösebb volt mind üresjáratban, mind terhelve gyári hűtésekkel nézve. Most, hogy vízzel hűtöm a GTX-et, 45 fok fölé nem megy a hőmérséklete (de tudom, neked ez nem mérvadó). Amúgy nem lehet, hogy még a 65 nm-es GTX 260-at vetted az 55 nm-es helyett? Azok jobban melegednek...
(#5283) Gizmo94: hát igen, gyári hűtéssel bizony az 56 fok nagyon jó hőfoknak számít! Szinte hűvös. S én ugyanilyeneket mértem a GTX285-tel a gyári hűtésével is (jó, lehet hogy volt néha 60 fokos is.) De az ATI 4890 80 fok alatt nem állt meg sosem. Vízzel viszont az sem ment 40 fok fölé. Amúgy a te GTX 260 55 nm-es, ugye?
-
AirBooms
addikt
Fatal mondhat valamit, hiszen tényleg edddig is ez volt a bevett gyakorlatuk... Csak látjátok ez nem is jutott eszembe... A DX9-et akkor sem értem, de mondom, ez engem nem érint. Ha viszont FSX-em lenne, akkor igenis örülnék, ha ki tudnám használni azt, amiért az FSX-et vettem, s nem az FS9-et... Szerintem nagy baki.
Na de nem morgok emiatt többet...
-
AirBooms
addikt
-
#5245
AirBooms
addikt
cintula187
#5244
AirBooms
addikt
válasz
cintula187
#5244
üzenetére
Idő kell, amíg észbe kapnak az utasok, a légitársaságok, összeszedik a személyzetet, stb. A másik pedig, hogy ha tényleg újabb légtérzár lesz hamarosan, akkor nagyon nincs értelme virgonckodni. Nem kivinni kell most az utasokat, hanem hazahozni (ha jól látom, épp nem rég szállt fel egy gép Rómából LHBP felé), s LHBP-ről egy Wizz Madridba, ami valszeg utasokért megy. S ha én utas lennék, megfontolnám azt az utazást... Nem biztos, hogy haza tudnék jönni. Így is nagy a vesztesége mindenkinek, nem akarnak feleslegesen repkedni...
Amúgy, ha körülnézel Európában, északon, vagy Angliában még most sincs gépmozgás, vagyis ott még most is légtérzár van. Tehát arra nem is repülhetnek. Vagyis felesleges lenne minden járatot útjárabocsátani... Eltart ez az egész egy jó darabig még, én azt gondolom...
Pont azon gondolkodom napok óta, hogy nem kéne-e a repülőgép- és hajtóműgyártóknak azon törni a fejüket, hogy a két korábbi majdnem katasztrófa után lehet, hogy ezentúl talán már mindennapos tényként kell kezelni a levegőbe került hamu vagy egyébb szennyeződéseket is. Tehát a gépeket ennek megfelelően kelle tervezni/áttervezni. Ha ez lehetséges egyáltalán... -
AirBooms
addikt
Persze, hogy kevesebb pontot ad rá, mert a win7-nek fontosabb az, hogy a VGA DX11-es legyen, mint, hogy mekkora a valós teljesítménye (a GTX 260 csak DX10-es, tehát még cxsak nem is DX10.1-es). De ezzel ne törődj!
Az én GTX285 OC-met meg 7,4-re... Pedig ez aztán alaposan elkalapálja az 5770-et!
-
-
AirBooms
addikt
Gyerekek, hihetetlen fura, hogy egy gép sincs Budapest légterében, London Luton is pl. vasárnap éjjel egyig zárva, a flightradar24-en Európa nagy részén egyetlen gépmozgás sincs. Olyan kísértetises az egész, mint egy sci-fi-ben, ami a távoli jövőben játszódik, valami atomháború után...
-
AirBooms
addikt
válasz
andorra
#5192
üzenetére
Én senkinek sem akarok rosszat. Csak a kedvemért nem kívánom, hogy bárki is változtasson a kedvenc, jónak vélt beállításain! A lényeg, hogy gond nélkül repülhessen mindenki! Ehhez nem kell állandóan mély filozófia tartalmakkal ellátni a mondanivalónkat, s folyamatosan plusz tartalmakat belemagyarázni, illetve beleérteni a másik szavaiba, s ugyanezt elvárni a sajátjainktól is.
-
AirBooms
addikt
Én szinte biztos vagyok a 4 GB patch-ben. Mármint, hogy az használt neked. Én is úgy tudom, hogy ez a patch 64 bitre jó (hiszen 32 biten mi értelme lenne???). Amúgy meg, ha jól tudom, nagyméretű lapozófájl korábban is meg volt a gépeden, tehát az nem változott, csak patch-et tetted fel utólag...
-
AirBooms
addikt
-
AirBooms
addikt
Jogos, amit írsz. De az FS egy életforma. Mások hetente, kéthetente töltenek (jobb esetben vesznek meg) egy-egy új lövöldözős játékot. A repülőszimulátoros nem ezt teszi, hanem addonokat gyűjtöget, hogy miként, az most nem lényeges. Vagy valaki cigire, meg piára, jobb esetben nőkre, vagy egyéb hobbikra, például szakadt Suzukik, Ladák agyon spoilerezésére költ százezreket... valahol csak el kell csesznünk a pénzünk és az életünk (egy részét)! S valljuk be, viszonylag szívesen tesszük!
-
AirBooms
addikt
Nem tudom, ti mennyi idősek vagytok. Ha az ember még fiatal, és folymatosan változik az élete, az egzisztenciája (remélhetőleg pozitív irányba), akkor el tudom képzelni, hogy a hobbijai is ennek megfelelően módosulnak akár 2-3-5-10 évenként. Én már vén róka vagyok - szerintem - hozzátok képest, kevésbé változik az életem, az életvitelem. Így valószínűleg újra beleesnék abba a hibába, hogy ismét el kezdenék gyűjtögetni...
-
AirBooms
addikt
válasz
Falconer
#5135
üzenetére
Miért ne lenne az FS9-nek elég mondjuk az i7? Nálam még egyszer sem fordult elő olyan, amiket te írsz. Sosem esik le az FPS 18-ra, de még 22-24-re sem. Fix 39.9! Pedig aztán van grafika, meg miegymás. A REX-ben 1024x1024-es felhők...!!!
Honnan lehet tudni, hogy procilimites? Hát pontosan onnan, hogy tök mindegy, mit csinélsz a VGA-va, ha bekapcsolod vagy kikapcsolod az AA-t és az AF-et, akkor is ugyanannyi lesz az FPS-ed... -
AirBooms
addikt
Kedves haky! Pont erről beszéltünk!
FS9-nek bőven elég egy jól megrántott Wolfi, míg az FSX-nek egyelőre talán még a jó ég sem tudja mi az elégséges, nem hogy a bőséges...hunfatal: szerencsére ma már nem kell szétgyilkolni a hardvereket - legalábbis FS9-hez! S talán a gatyánkat sem kell rákölteni. De ez pár éve még nem volt igaz.
-
AirBooms
addikt
Ez így van. Egyet értek. Nekem volt egy ilyen Q9550-em, ami szinte feszemelés nélkül tudta vízzel a 4 GHz-et. Majdnem az összes hajam kihullott, amikor pár napos használat után a tápom megölte az alaplapot (Asus Rampage Extreme), s így hetekig csak nézegettem ezt a különleges procit, majd végül eladtam - szerencsére jó áron - aztán jött az i7.
Hogy melyikünknek mennyit ér meg az FS? Hmm, ez egy érdekes szociológiai és egyéb témaköröket boncolgató kérdés - szerintem! Ha naponta órákat, s hetente napokat vagyunk képesek mindenféle problémamegoldással szöszölni, hogy "egyszer majd repülhessünk" egy-két órát, hát nem vagyok benne biztos, hogy igazad van!
Érdekes kérdés lenne - persze csak, ha mindenki őszintén válaszolna - hogy egy valóban repült órára, hány szöszöléssel, bajlódással töltött óra jut az egyes júzereknél az FS-sel?
Nálam ez most egész jó arány, szinte nem kell a cucchoz nyúlni (le is kopogom!!!), de nem olyan régen volt, amikor akár 15-20 óra is elment repülés nélkül, csak a problémák megoldása miatt! -
AirBooms
addikt
válasz
Gizmo94
#5125
üzenetére
Egyébként egy 3,8-ra, 4 GHz-re húzott Q9550 is jobb tud lenni szerintem, mint egy 4 GHz-es Wolfdale, mert jobban szét tudod osztani a magok között az egyéb programokat. Talán nem árt ez sem a sebességnek és a stabilitásnak. De ez már csak szőrszálhasogatás... A Wolfdalenek 4 GHz környékén valóban bőven elégnek kellene lennie. Szerintem is.
-
AirBooms
addikt
válasz
Gizmo94
#5123
üzenetére
A húzott wolfdale-nél talán semmin nem megy jobban..
Dehogynem! Húzott i7-en!
Falconer: ha lenne lehetőséged kipróbálni egy 1 GB-s, vagy mindenképpen 512 MB-nél több VRAM-ot tartalmazó Nvidiával az FS9-et, szerintem más lenne a helyzet. De ez csak egy tipp. RAM-ból sem ártana több (persze, ha nem 32 biten vagy)...
-
AirBooms
addikt
-
AirBooms
addikt
válasz
Gizmo94
#5110
üzenetére
Hát mint említettem, nem tudom, FSX-re mi kell, csak azt tudom, hogy az i7-et is meg lehet vele borítani. FS9-re nagyon is elég a hardvered!
Szerencsére én sem az út szélén robbantam le, hanem pár kilométerre a megérkezés előtt történt az egész, s már lendületből elgurultam anyámékig. Csak ugye jött a húsvét, s nem tudtam alkatrészt szerezni, de közben szétszedtem az egészet. Így az egész javítási költség (mivel én csináltam majdnem mindent) kb. 15k volt, s ebben már benne van a futár is. Ha szervizbe viszem, nem állunk meg ötven alatt, sőt, valószínű tréler is kellett volna, ami szintén többször 10k lett volna... Szóval nekem csak az egyhelyben tétlenül várakozás hergelte az idegeimet, a többit szerencsésen úsztam meg...
(#5109) v!ct0y : igazából nincs ötletem, de mintha lett volna már arról több fórumon is szó, hogy az FS9 nem kezeli (vagy nem szereti) a CF-et, illetve a több GPU-s VGA-akat. Tehát lehet, hogy hiába raksz össze két 512 megás 4850-et, nem fog megoldódni ez a problémád, pláne az újabb driverekel. De ez csak egy tipp, lehet, hogy mindjárt lehurrog egy hozzáértőbb, hogy rosszul tudom (jogosan!).
Amúgy melyik drivert használod?
Fatal itt a nagy ATI és ATI driverguru! -
AirBooms
addikt
Még a 3xxx és 4xxx ATI-khoz jók voltak 9.8-as és azelőtti driverek, de az 5xxx VGA-khoz már csak újabbak vannak, amik tökéletlenül kezelik az AA-t és az AF-et DX8 és DX9 alatt több programban is, így az FS2004-ben is.
SS AA-hoz pedig egy szimpla 5770 ereje nagyon kevés, nekem az i7 rendszerrel olyan 3-5-re esett vissza vele az FPS!!! -
AirBooms
addikt
válasz
Gizmo94
#5105
üzenetére
Nincs szerintem semmi gond a 775-tel, ha csupán FS9 szempont (bár te FSX-szezel, azt meg annyira nem ismertem még ki, hogy részletesen lássam a gépigényét). FS9-hez még most is bőven elég szerintem egy 4 GHz-re húzott E8xxx proci, lehetőleg minnél gyorsabb ramokkal, talán már jobbak a DDR3-asok, minimum 2x2 GB-vel, VGA-ból pedig az említett GTX260-GTX275-GTX280. A GTX285 már felesleges luxus, bár a kisebb csíkszélesség miatt kevésbé melegszik, s nem is fogyaszt olyan vészesen. A többi hardverelem meg úgyis ugyanaz, mint i7 esetében. A quad proci egyelőre tényleg felesleges, csak akkor jó, ha stabil magas frekin tud futni, s akkor jól jön a több mag, mert egy W7 alatt el lehet osztani magok között az egyéb szükséges progikat.
(Mellesleg nekem a húsvéti vidéki látogatásom pont egyhetesre sikeredett (két órája értem vissza Pestre). Az autó miatt. Mikor leértem a múlt héten, az új M6 autópálya utolsó pár kilométerén szállt el az autón egy ékszíjfeszítőgörgő (teljesen megolvadt és beékelődött), majd ledobta az ékszíjat. Töltés elment, víz azonnal felforrt, elment a hidraulika, a kormányszervo és természetesen a klíma is (amit persze abban a pillanatban leszartam). Tegnap estére sikerült megszerelni az autót, mert reggelre jött meg az alkatrész pestről, s senki nem vállalta a Merci A-osztály javítását, ugyanis a szerelők szerint képetelenség ilyen autót javítani, csak akkor kerülhet vissza az ékszíj, ha kiszedik a motort. Nos végül is sikerült keríteni egy műhelyt, ahol félóra alatt fenn volt a görgő és az ékszíj, s újra tökéletes volt a kocsi. A két pluszpoén: a korábbi görgő azért állt be, mert egy jóval rövidebb ékszíjat eröltettek fel a kocsira, ami persze a feszítőgörgőt terhelte leginkább. A másik, hogy itt Pesten, a lakásomtól 300 méterre van a Mercedes központi szervize, ahol nagyon jóban vagyok mindenkivel...
- ez idő alatt vidéken kényszerpihentem, s még csak nem is repülhettem... 
) -
-
AirBooms
addikt
válasz
Gizmo94
#5101
üzenetére
Basszus, tényleg elírtam... Kimaradt a ne szócska... Na, ezt most már le nem mosom magamról... El is adom a vasat gyorsan!!!
Nem akartam i7-re váltani, tavaly ilyenkor volt egy nagyon tuti Q9550-em, ami lazán, kis fesszel vitte a 4 GHz-et, szerintem azóta is nagy kincsként őrzi itt valaki a PH-n. Csak egy gyilkos Corsair táp megölt két alaplapot is alóla, és két VGA-t is (először egy GTX 260 OC-t, majd egy GTX 280 OC-t). Azt hittem, hogy a garanciális cserék során szinte fillérekből át tudok térni a még most is felesleges i7-re, de aztán természetesen iszonyatosan elszálltam a költségekkel. Bár így még brutálabb a gépem, valóban semmi nem indokolja nálam, hogy egy ilyen PC-t birtokoljak...
-
AirBooms
addikt
-
AirBooms
addikt
teljesen egyet értek veled!
(#5089) Gizmo94 : nem érdekes, hogy a GTX260-on "csak" 896 MB ram van, volt ilyen karim, azzal is tökéletesen futott az FS9! Tökéletesebben, mint egy ATI-n, pláne az 5770-en! A GTX 260 elég jó ár/érték most FS9-hez (hogy más progihoz, újabb játékhoz ez az állítás mennyire állja meg a helyét, azt nem tudom, szinte semmilyen játékkal nem játszom, nem vagyok ebben a témában tájékozott). Viszont azt is látom, hogy a GTX 275-öket is nagyon jó árakon adják időnként 2x896 MB rammal is ki lehet fogni kedvező árú példányokat, talán ez az Nvidia most a bestbuy. A GTX285 már túlzás, de aha valaki megteheti, úgy is az erősebb felé fogja húzni a szíve...
-
AirBooms
addikt
Én FS9-ben 0.6-os zoom-ot használok. Így tűrhető a torzítás, és kellően átlátható a cockpit MD-11-ben. Még az IRF leszállásokat is így csinálom mostanában, mivel élvezem, hogy minden gombot, kallantyút, kart az egérrel vezérlehetk (vagyis, mintha a kezemmel tenném), nem pedig billentyűkombinációkkal... De másnak lehet, hogy nem tetszik ez a beállítás.
Én csak ajánlani tudom, hogy térj át egy Nvidia karia, s a GTX260 már bőven megfelel a teljesítményigényeknek. Korábban sosem tettem volna ilyet, s még mindig nem tudom egzaktul megindokolni, hogy miért ajánlom az ATI-val szemben, de kétségtelen, hogy egyszerűen Nvidiával gyors is az FS és szép is a képe (nincsenek AA és AF gondok). De ebből kérek szépen mindenkit, ne nyissunk vitát. Nem vagyok Nvidia fan, tehát nem fogom védeni a mundér becsületét, egyszerűen csak akartam egy olyan konfigot, amitől nem tépem ki az összes hajam minden egyes alkalommal, amikor elindítom az FS9-et, s ez Nvidia VGA-val teljesült.
-
-
AirBooms
addikt
-
AirBooms
addikt
válasz
Cypresss
#5063
üzenetére
Sajnos én sem hiszem, hogy az OOM jelenségre lenne általános gyógyír, ezt tapasztalom a pmdg, az Avsim és az Aerosoft fórumain olvasgatva is állandóan. Szerintem minden ilyen eset okát egyénileg/egyedileg kell felkutatni és megszüntetni. Minden esetre, kedves tőled, hogy ha bármilyen hasznos információhoz jutsz, azt megosztod velünk. Bízom benne, hogy a nagynevű fejlesztőktől távol állnak a komolytalan, már-már "ráolvasással" egyenértékű varázslások, megoldások.
-
-
AirBooms
addikt
válasz
Korcsii
#5047
üzenetére
Mint írtam, már csak elviekben érdeklődtem a My Traffic működése, konfigurálása iránt, met már rég nem használom. Tudom, hogy rengeteg AI flightplan létezik erre-arra, de kicseszésnek tartom, hogy egy fizetős programban a több ezer reptérhez és több száz légitársasághoz én magam kreáljam a valóshoz közeli AI forgalmat. Ráadásul ez még kész flightplan-ek esetében is hatalmas munka. Néhány érdekesebb göbzi és légitársaság esetében meg is szoktam magamnak csinálni a TTools nevű kis programmal ezeket az AI packkokat, na de az egész bolygónkra kiterjedően egyszerűen nevetséges lenne nekiállni.
Amúgy az elérhető AI flightplan-ek ingyenes AI gépekhez tartoznak, egyiket sem úgy írták meg, hogy a My Traffic-hoz jók legyenek, vagyis még a text fájlokban is turkálni kellene elég rendesen. Ezért is hihetelen a számomra, hogy nincs egy olyan funkciója a My Trafficnak, mint pl. az Ultimate Trafficnak volt, hogy előre legyártott globális flightplan alapján generáljon reális AI forgalmat.
De köszi!
-
AirBooms
addikt
válasz
Gizmo94
#5043
üzenetére
Huhh basszus, az eszméletlen munka...
Ha belegondolok, hány ezer reptér van, s hány száz légitársaság... Miért nem tudtak erre kitalálni valamit. Nekem annak idején ezért volt szimpatikusabb az Ultimate Traffic (mindkettőt megvettem, de csak ezt hsználtam végül is), ott kb. évente kiadtak egy frissített globális menetrendet (igaz pár dolcsiért (vagy euróért)) és azzal editálta magát. De ezt végigcsinálni mindegyik reptérre kézzel... Azt sem tudom, milyen járatok fordulnak meg mondjuk LHBP-n, nem hogy mondjuk KJFK-n, vagy EDDF-en. S akkor csak három repteret mondtam, amivel kapásból vagy egy napot el lehet szöszölni...
Áááhhh...
Mindenesetre köszi!
-
AirBooms
addikt
válasz
Gizmo94
#5040
üzenetére
Egyébként azt tudja valaki, hogy My Traffic-kal hogy lehet a valósgáshoz közeli AI trafficot generálni? Igaz, nem a 2010-zel próbáltam, hanem korábbi verziókkal, de nekem érdekes AI forgalmat csinált. Pl. Ferihegy tele volt olyan gépekkel, amik a valóságban sosem fordulnak ott meg. Pl. Garuda Indonesia, Hawaiian, South West, stb. S ugyanez volt jellemző a többi reptérre is. Az tény, hogy nem olvastam el a manual-t, de azt hittem, a kezelőfelület adja magát. Hát tévedtem... Mintha random generálta volna a forgalmat.
Mondjuk most már csak elméleti síkon érdekel a kérdés... De azért köszi, ha valaki felhomályosít! -
-
AirBooms
addikt
Ez tök érdekes. Nekem Az EDDF-es felszállást követően nem hogy növekedett, hanem szép lassan csökkent, majd beállt olyan 800-850 MB-re az FS memóriafelhasználása, pedig úgy óránként "megcsesztettem" rendesen, váltogattam a nézeteket, ki- és belépegettem, neteztem, FS Commandert nézegettem, stb. Nem tudom, én már egy ideje nem tapasztalom azt, amit még nem is olyan rég sokan mondtak, hogy az FS nem üríti a memóriatartalmat.
-
AirBooms
addikt
válasz
Gizmo94
#5006
üzenetére
A minnel kevesebb tweak, annal kevesebb hiba, ezzel egyre inkabb egyetertek. Ha kellöen erös a gep, akkor ezek a tweakek szerintem egy idö utan bekavarnak, illetve a juzert teves alomba ringatjak. Mindig erdemes a konkret problemat megoldani, mint csodatrükkökkel kavarni.
Azt vettem eszre, hogy nalam akkor kezd veszelyesse valni az FS futasa, ha a renccer 4.6-5 gb körül kezd fogyasztani. Amig ezalatt vagyok, tök mindegy, mi fut meg a hatterben. Ebben Fatalnak igazat adok. Bar nalam a W7 alapbol majdnem masfel gb-t eszik. Az FS9 viszont meg egy 12 oras ut alatt is kepes 800-900 mb körül maradni, kivetel a nagy reptereket, pl. EDDF, LHBP, de ezeknel sem mindig.
Mellesleg az a gyanum, h egyre kifizetödöbb sokmagos procit hasznalni. Egy magot ugyanis az FS kapasbol leterhel 100 szazalakra, tehat nem baj, ha a többi progi a többi magra marad. Csak megerzes, h a stabilitas ettöl is függ. Indokolni nem tudom, nem is ertek hozza, de amiota W7 van, s szetosztom az affinitast a progik között erezhetöen stabilabb az FS. -
AirBooms
addikt
Airac hiba persze, lehet. Nekem a multkor LHBP-KIAD utvonalon megis egy ujratervezes oldotta meg a hibat Anglia partjainal, pedig csak egy-ket merfölddel került odebb az ut. De a reszemröl ez a tema bezarva. Amugy az szvsz ugyanugy omg, hogy amikor 6 gb ram van a gepünkben , s mar 4 gb körül elszall az FS, akkor minek 64 gb lapozofajl? Te mar valaha kihasznaltad mind a 6 gb-det? Mert en meg nem... S azt sem ertem, SG-n miert fogta mindenki a hasat a 64 gb-s pagefiletol...
Meg nem neztem Farot, fel sem raktam meg. Reggel fejeztem be EDDF-MROC-ot, most pedig videken vagyok par napig, raadasul telefonrol.
Mellesleg: nem ertem, miert nem vitazunk normalisan? Gyülölöm a kioktato, szemelyeskedö stilust. Tanulni, okulni jövünk ide mindannyian. Nem valo ide "a benyögöm nektek a tutit barmok" stilus, de nem indokolok semmit. Remelem ismerjük mar annyira egymast a sok privatbol es Skypebol, hogy tisztaba legy vele, mennyire erdemes velem vitazni... -
AirBooms
addikt
válasz
andorra
#4999
üzenetére
Ne haragudj, a személyeskedésedben (már megint) semmi logikusat, nem hogy érvelést nem találok!
hunfatal: Azt mivel magyarázod, hogy órákig repkedhetsz egy bizonyos pont felett, vagy akár több tízmérföldes körzetében is, de semmi probléma nem adódik az adott vidéken, ha azonban azt a szerencsétlen pontot egy útvonal (flightplan) részeként próbálod lerepülni, akkor azonnal elszáll az adott helyen?
Jöhet andorra, s más is azzal, hogy ilyen probléma nem létezik, s ha akarjátok, dugjátok a fejetek homokba, s lehet nyugodtan személyeskedéssel is a topikhoz méltatlan módon gyalázkodni, de akkor sem értem, hogy az FS9 2003-as megjelenését követően miért fórumoztak pl. az Avsimen erről olyan sokan, s miért találtam rá annak idején én is az ő segítségükkel erre a megoldásra...(#5000) hunfatal: ennek örülök, ezek szerint akkor nem ez volt a baj, hanem a múltkor kicsit megszalad a memóriahasználatod, vagy valami egyéb... De tudjuk, vannak, akik szerint az FS9 sosem léphet ki hibával... Hibátlan, bugmentes program, mint általában minden olyan szoftver, ami szabadon fejleszthető, építhető, addonokkal bővíthető...
(mellesleg engem meg ennek az orbitálisan nagy butaságnak a terjesztése idegesít nagyon, nem különben a már-már terrabájtnyi méretű lapozófájlok használata...tényleg, van itt olyan, aki ilyen lapozófájl mellett még nem kapott OOM-et? ) -
AirBooms
addikt
Így is fel lehet fogni, de szerintem nem ez a helyes megközelítés. Vannak esetek, amikor a flight plan valamiért hibát hordoz (hogy miért, annak megfejtéséhez én kicsi vagyok), tehát egy kicsiny áttervezéssel nem megkerüljük a hibát, hanem kijavítjuk. Nem jó a lázcsillapítós példád. Sajnos!
-
AirBooms
addikt
A teljes új 5xxx széria elvérzik SS AA alatt, s bár én ugyan valóban csak az 5770-et próbáltam, de több ATI-s és Catalystos topikban is erre a következtetésre jutottak. A GTX 285 meg valamiért (tehát az új ATI-khoz képest jóval elavultabb generáció) teljesen jól és eredményesen kezeli (nem zabálja szét a kártyát).
-
AirBooms
addikt
válasz
Gizmo94
#4985
üzenetére
Kitárgyaltuk már többször is: az ATI újabb driverei egyszerűen nem támogatják megfelelően a DX8-at 9-et, köztük az FS2004-et, ezért csapnivaló az AA és az AF. A Supersamlinget (ami gyönyörűen rendberakná a képminőséget, az élsimítást, mindent) pedig még a legújabb, 5xxx ATI-k sem tudják erőből, egyszerűen elvéreznek, annyit kivesz a kártyákból ez a fícsőr. Amúgy én is ATI párti maradtam volna. De nem tetszik, hogy lassan egy éve egyszerűen lekakikálják a drivereikben a megfelelő AA és AF támogatást a régebbi játékokhoz. Ugyanezt nem tapasztalom az Nvidiánál.
-
AirBooms
addikt
válasz
Gizmo94
#4983
üzenetére
Hát igen, ez így van, csak egyet érteni tudok vele...
Mellesleg ma reggelre (nagyon kevés alvás mellett - de hát erre való egy húsvétos hétvége, vagy mi
) végeztem az EDDF-MROC útvonal több mint 12 órás lerepülésével PMDG MD-11-gyel. Végig gyönyörű volt az út, az Active Sky Evolution (minden maximumra állítva) a REX-szel egyszerűen fantasztikus, amit művel. Imádom újra az FS2004-et, s az Nvidia GTX285 is gyönyörűen teljesít (s itt természetesen nem a teljesítményre, hanem a képminőségre gondolok): a Super Transparency AA fantasztikus, s az ATI-kkal ellentétben itt nem zabálja szét a kártya teljesítményét. Kár, hogy nem csináltam screenshotokat. Talán majd a visszaúton... A Latin VFR MROC csodás reptér az egész környezetével együtt. S az is lenyűgözött, hogy éjszaka és hajnalban unaloműzésként sokat neteztem, de meg sem kottyant a rendszernek, sosem ment fel a teljes ramhasználat 3 GB fölé, ebből az FS 850-900 MB között mozgott, s mondom, a Megaairport Frankfurt mindjárt indulásnál jócskán megterhelte a gépet, hiszen az egyik legnagyobb memóriazabáló reptér 100 százalékos AI-val... -
AirBooms
addikt
Én nem használom az XP kompatibilitást.
A flight plan változtatás nem baromság. Rengeteg problémát oldott meg nem csak nálam. Az FS9 megjelenése után rengeteg fórumon volt róla szó. Kár hogy az utolsó ilyet nem mentettem el. LHBP-KIAD-ra volt egy, ami állandóan elszállt Anglia partjainál, újraterveztem, az újjal semmi gond nem volt. Ki kellett volna próbálnod mindkettőt...Mellesleg először még 4 GB-ről írtál (pontosabban arról, hogy 6 GB-d van, s még maradt 2). A 3,6 még elgófogadható, bár az 1,4 GB-s FS fogyasztás már egy kicsit soknak tűnik, bár nem tragikus.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
), hogy meddig csinálom még ezt a felesleges időtöltést?
)
Ha belegondolok, hány ezer reptér van, s hány száz légitársaság... Miért nem tudtak erre kitalálni valamit. Nekem annak idején ezért volt szimpatikusabb az Ultimate Traffic (mindkettőt megvettem, de csak ezt hsználtam végül is), ott kb. évente kiadtak egy frissített globális menetrendet (igaz pár dolcsiért (vagy euróért)) és azzal editálta magát. De ezt végigcsinálni mindegyik reptérre kézzel... Azt sem tudom, milyen járatok fordulnak meg mondjuk LHBP-n, nem hogy mondjuk KJFK-n, vagy EDDF-en. S akkor csak három repteret mondtam, amivel kapásból vagy egy napot el lehet szöszölni...
Új hozzászólás Aktív témák
- Itt a Galaxy S26 széria: az Ultra fejlődött, a másik kettő alig
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- OnePlus Nord 3 - kapcsoljuk északot
- Anime filmek és sorozatok
- Apple asztali gépek
- Formula-1 humoros
- Sokkal jobb ajánlat lett elődjénél az iPhone 17e
- Allegro vélemények - tapasztalatok
- Kigolyózta magát a Netflix a Warner-csatából
- Samsung Galaxy A53 5G - kevesebbet többért
- További aktív témák...
- Bontott 0perces MIDNIGHT MacBook Air 15" M4 10C/1G 16GB 256GB Gar.: 3 év telekom + közel 1 APPLE gar
- Huawei Watch 5 Titanium 46mm
- DDR4 Szerver RAM felvásárlás - napi árak, elsősorban nagy mennyiségben
- Sok Extra! Playstation Portal 6 hó garancia, számlával!
- iPhone X 64GB 100% (3 hónap Garancia) - AKCIÓ
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest