Új hozzászólás Aktív témák

  • julius666

    addikt

    válasz Vesa #101189 üzenetére

    Ha pedig nem tudja fizetni, és végtörlesztésre sincs meg a keret egyben, akkor viszik a házat a család feje fölül.

    Ez nem igaz, az ilyen sztoriknál jellemzően az adós volt full idióta. (Homokba dugta a fejét hosszú időn át)

    Lakáshiteleknél jellemzően 15-25 lves futamidők vannak, ilyen távon -főleg a mai világban-, kiszámíthatatlan, milyen nem várt esemény történik, ami esetleg borítja az elképzeléseket (betegség, válás, munkaképtelenség, akármi).

    Pont ebben tud rohadt sokat segíteni dehisz ha van - akár hitelből magasabb hozamra lekötött - félretett pénzed.

    De a többségnek nincs tartalékban 40-50M, vész esetére.

    Nem is kell ennyi. Konkrét példa ngaba esete, ahol arról van szó, hogy 20-30% hitel kéne neki ingatlanhoz kb, többit tudná fizetni zsebből, de több hitel felvételével jobban járhatna. (A mélyszegény, mezítlábra végtelen hitelt kategóriát te hoztad be, nem tudom miért, nyilván nem erről beszéltünk).

    Ha a saját elgondolása szerint a lehető legkevesebb hitelt veszi fel, akkor kb. az össz mozdítható vagyonát lebetonozza ingatlanba, majd jövedelemből törleszt. Bármi baj történik, nincs komolyabb védőháló mögötte. Marad a bankkal egyezkedés, jobb esetben rosszabb kondíciójú, hosszabb hitelre váltás, esetleg SOS ingatlan eladás és gyors, erősen kompromisszumos megoldások keresése, legrosszabb esetben utcára kerülés.

    Ha mondjuk a vételár 50%-a hitelből megy, akkor 20-30%-nyi likvid tőkéje megmarad a hitelfelvevőnek, amit leköt államkötvénybe. Ez nem csak pénzt termel, hanem vész esetén több évre elegendő nagyon kellemes biztonsági hálót is teremt... Egy brutális gazdasági válságot, ideiglenesen munkaképtelenné tevő balesetet ki lehet simán bekkelni vele anélkül, hogy a bank észrevenné bármi gond van. Ha meg maradandó a kár akkor is van gondolkozási idő a hogyan továbbon (van idő normális áron eladni az ingatlant pl. és kisebbe költözni).

Új hozzászólás Aktív témák