Új hozzászólás Aktív témák
-
madgie
titán
-
madgie
titán
válasz
FEDman
#14798
üzenetére
Jogos!
neevous: nem tudom, komolyan. Az E-PL2-nél az agyamra megy, hogy beltéren csiga, kültéren is kiszámíthatatlan az auto AF pont választás, nem elég "éles" a nézőkép, viszont csudajó színei vannak és szubjektív tetszik, hogy az exif-be belírja a nevem (nem röhög, facebook-ra feltolják mondjuk a gyerek/koncertfotókat és ott vigyorog a nevem a képek alatt, jobban megtalálnak). Tudom, csinálni kell egy vízjelet (de az anyukának meg hiába mondom, hogy a vízjeleset rakja fel).
A GF1 nagy kedvenc, minden porcikáját kiismertem már, utófeldolgozásnál mindig tudom, miből és hogyan induljak ki (a zöldjei szvsz jobbak az új Pana színeknél). No persze az Oly jpg meg röhögve agyonveri színileg, annyira, hogy egy-két képnél inkább a jpg-et kezdtem el piszkálni, nem a csúnyazöld elszíneződésű ORF-et. -
madgie
titán
válasz
Gondwana
#14347
üzenetére
Bocs, erről elfelejtkeztem
Szóval, nem való ilyesmire a 45/1.8. Közgyűrűkkel még so-so, de előtétlencséből még +14 dioptria is kevés az 1:1-hez. Neked ennél valamivel nagyobb felületet kellene lefotózni, talá na Raynox DCR-250 vagy 150 jó volna a célnak, de igazából azok sem annyira pengék, hogy negatív szkennelésre használnám őket.
-
#14758
madgie
titán
Marseille199
#14757
madgie
titán
válasz
Marseille199
#14757
üzenetére
Ne bosszantsatok már ezzel a kopással, most akarok megint venni egyet
Még a GH1 is max repedt 
-
madgie
titán
-
-
madgie
titán
válasz
hegyimorc
#14688
üzenetére
Ha mutatja, a töltöttséget ,akkor no problem. Ami nem mutatja,azt még a gép közelébe sem engedném
Hogy miből gondolom? personal-view.com. Elég sok panasz volt a GH2 utángyártottakra, aztán valahogy bennem megszületett egy idióta analógia, hogy akkor biztos a G3 is
Schanyee: akkor olyan, mint az E-PL2 gyári akkuja
Az is jelez, hogy merült, aztán kis idő múlva vége is van. -
-
#14645
madgie
titán
Mr.Csizmás
#14644
madgie
titán
válasz
Mr.Csizmás
#14644
üzenetére
Hja, az mit összevisítana
-
#14643
madgie
titán
Mr.Csizmás
#14642
madgie
titán
válasz
Mr.Csizmás
#14642
üzenetére
Egy 85/1.8-at azért szívesen felpróbálnék a gépemre, az nem is (annyira) drága és relatív jól is rajzol
-
#14626
madgie
titán
SpongyaBob
#14625
madgie
titán
válasz
SpongyaBob
#14625
üzenetére
Nincs keresőm, de hiányzik (meg főleg az, hogy fix az LCD-jük). Majd egyszer veszek megint egy G3-at, de még mindig arra várok, hogy ne használt GH2 árban adják.
-
#14624
madgie
titán
SpongyaBob
#14619
madgie
titán
válasz
SpongyaBob
#14619
üzenetére
Nem a meló maga hosszú, hanem míg egy-egy adott fényviszonynál eléred a kívánt hatást. Tehát mondjuk tíz képenként pöcsölni kell, míg nagyjából ugyanazt kapod meg, amit szeretnél. Két különböző gépnél dupla cumi, bevallom, amennyire jó az Oly jpg-ben, annyira nem áll kézre raw-ban. Persze évek óta Panákkal dolgozom, ott már tudom, mikor merre cibáljam a csúszkát
Ezeknél nem nagyon piszkáltam a Hue/Sat/Lightness értékeket meg a Split Toning-ot (azzal lehet sokat eltökölni), egyszerűen összefoglalva melegebb WB, kontraszt kicsit fel, ezzel párhuzamosan highlights le és shadows fel, a kontraszt miatt a vibrance is kicsit vissza van véve, portrés képeknél meg majdnem mindig tolok egy -20 körülit a clarity-nek (lágyít). Ja, és vignetta, abból is a post-crop-os, az kevésbé Roboter-barát
Az Oly-nál különösen a WB-vel szívtam sokat, ha melegítettem, mindig elment vagy a kicsit magentába, viszont ha elhúztam a Tint-et zöldbe, akkor zombi lett a bőrszín. -
madgie
titán
Szerintem meg az nevetséges, hogy ha valaki egy rendezvényen csak vakuval tud dolgozni. Érted, különbözőek vagyunk
Nekem is volt wireless vakum, meg azt sem tudom, hány rendszervakum, de egyszerűen nincs szükségem rá. Ha akarod, úgy is értelmezheted, hogy nem értek hozzá egyébként ott van az öcsémnek az FL-36, még én vettem neki, vagy kétszer kölcsönkértem, de nem igazán kellett soha.Tudod, mihez kell szerintem rendszervaku? Brutál makrózáshoz. De nem rendezvényfotókhoz.
szerk: beállított képeknél is elfogadom, de pont gyerekfotókról volt szó, annál meg utálom, ha be van állítva. ide gyere, meg ne mozdulj, így lesz jó a három vakum gondosan eloszlatott fénye
szerk2: elgondolkodtam, miért is nem szerethetem a vakut. Szerintem ugyanazért, amiért az OVF-ért sem voltam oda. Nem azt látom, ami a képen van/lesz. No meg volt nekem wireless Nikon, Minolta, akármi, mindig akkor működtek megbízhatatlanul, mikor fontos képet kellett, hogy lőjek (mittomén gyűrűhúzás). Pár évig anyáztam, aztán letettem a vakut és megoldom nélküle.
-
madgie
titán
"Vaku így is úgy is kell"
Már eleve itt el vagy tévedve, csak szólok. Fényerős objektív az gáz, de a lapos fényű beltéri fotó nem?
Elhiszem, hogy te nem tudsz beltérben vaku nélkül fotózni, de az nem azt jelenti, hogy más sem. Hogy a szavaiddal éljek: érdekes módon már milliónyi képet sikerült készíteni a fényképezés története során, az adott fényekkel. Igen, a filmes korszak alatt is.
-
#14585
madgie
titán
sebgutkopf
#14580
madgie
titán
válasz
sebgutkopf
#14580
üzenetére
Hát ja, beltérben meg annyira nem nagy kaland, hogy rohangál. Tényleg leviszed a játszótérre oszt sapka. Jó, szülinapi zsúrnál nem hülyeség a vaku, azt elhiszem, de ott sem ernyőznék (20-30 gyereknél mennyi az esélye, hogy nem borítják fel?).
-
madgie
titán
Aha, biztos spontán képek lesznek, mikor eleve eltereli a gyerek figyelmét az, hogy a böszme állványokkal, meg alig feltűnő fehér ernyőkkel elkezdesz legózni a szobában.
Szar fény meg nem létezik (nappal) a használható ISO 6400-ak korában (igen, rawból teljesen jó az új vázaknál, akár A4-re is... annál nagyobbat meg nem csináltatok családiból). Persze nem kitobiról beszélek, igenis jó mozgó témákra is a 20/1.7 is.
Ettől függetlenül elfogadom, ha valaki vakukkal szeret szórakozni, de ne terjesszük már azt, hogy csak azzal lehet jó beltéri képeket csinálni. Úgy lehet, ha kiismered a géped, a kellő objektíveket használod, meg egyáltalán, nem a fazekakat kell gyűjteni, hanem meg kell tanulni főzni.
-
#14479
madgie
titán
sebgutkopf
#14475
madgie
titán
válasz
sebgutkopf
#14475
üzenetére
Látod, én meg a másik véglet vagyok most: abszolút "minimál", belépő gépeket használok a fixekkel
-
#14429
madgie
titán
sebgutkopf
#14426
madgie
titán
válasz
sebgutkopf
#14426
üzenetére
No de akkor csak annyit kérdeznék a nagy nyafi után, hogy a NEX objektívválasztékában akkor mi a jó? A kompomisszumos ötvenes? A 18-55-ös tucatkit? Bitch, pls
Ijk: ja, rajongani én is tudok olyanért, amit nem tudok megvenni
Meg hát egy szem objektív... itt egy kézen alig lehet megszámolni az olyan fixeket, amik úgy rajzolnak, hogy lef*som a bokámat. -
#14404
madgie
titán
Marseille199
#14399
madgie
titán
válasz
Marseille199
#14399
üzenetére
Egyszer elmennék veled "városbóklászni"
(ha más nem, dokumentálni ) -
-
madgie
titán
válasz
rumos14
#14381
üzenetére
Az tuti, hogy az összes Pana kvázi hulladék méretű pufferral rendelkezik. Emlékszem, anno a 40D-mmel 6,5 fps-sel úgy lövöldözhettem kifelé a vonatból (gyors CF-fel) ,ahogy a kedvem tartotta (na jó, egy idő múlva ott is megtelik a puffer, de nincs olyan ,hogy hiába nyomod az expógombot 3 másodpercig)
nord_: én már a lentebbi kategóriánál is a fejemet vakarom, mert egyszerűen nem lehet eldönteni, hogy mondjuk az GF1 vagy az E-PL2 a jobb/használhatóbb gép.
-
madgie
titán
válasz
haarmaan
#14374
üzenetére
Ha gonosz akarok lenne, akkor aszondom, hogy az 5N-nél hiába van manuális videó, ha alig van alá rendszerobi... régi fixekkel meg a G3-G5 is egyből félautomatává válik
nord_: kusza menüszerkezet, LOL.
rumos14: rawnál is? mert az engem pont nem érdekel, hogy a jpg mennyit bír, ha a rawnál csak nyomom az expógombot, de nem csinál semmit. Lehet ,hogy egy kép még belefér a buffer ürítése közben, de a másodiknál már extrém sokáig kell várni. Ismétlem, E-PL2-nél meg megy, több, érzésre gyorsabb (vagy csak használhatóbb) bufferürítéssel, mondom, mindkét gép nálam volt, de én magam lepőtem meg a legjobban, hogy a végére abszolút az Oly-t preferáltam (pedig az AF-jét nem ismerem még annyira).
-
madgie
titán
válasz
madgie
#14366
üzenetére
Ja, mondok valamit: tegnap ugye kölökfotóztam. Alapvetően a GF1 került elő a táskából, mert ugye 45/1.8 a tuti erre, az E-PL2 meg az itthoni kis háziteszten csúnyán alulmaradt az AF-ben a Pana mellett. Igen ám, csakhogy ilyenkor több apró sorozatot kell lőni, ha el akarom kapni a vigyort, meg ilyesmit (tudom, csúnya dolog a sorozat, de egy ismeretlen kölköt nem ismerek ki egy óra alatt annyira, hogy tudjam, mi után mi következik nála).
Na, a Pana azt csinálja (minden gépén egyébként, a GH2 sem kivétel), hogy lősz mondjuk ötöt gyorsba, aztán ő megáll úriasan pufferelgetni magának (raw+jpg) és 10 másodpercig hiába nyomod az expógombot, nézheted az élőképen, hogy maradsz le a pillanatról. Ilyenkor baromi idegesítő. Az E-PL2 hiába volt picit lassabb, ha mindig készen állt a következő lövésre, soha nem gondolokodott kártyaírás közben (kivéve Tracking-nél, de azt nem sűrűen használom) és igazából kültéren teljesen jó volt az AF is (kicsit lassabb és bizonytalanabb, mint a Pana, de nem rossz). Jó lehet az az OM-D, goddamit -
#14362
madgie
titán
sebgutkopf
#14359
madgie
titán
válasz
sebgutkopf
#14359
üzenetére
Nekem volt G3 meg GH2, videóminőségben semmi közük egymáshoz (papíron talán). Sőt, a GH szériához semmi G/GF1-nek nincs köze, (nem) kis túlzással az egyik bluray, a másik mobiltelefon
-
madgie
titán
válasz
Gondwana
#14347
üzenetére
Most nincs nálam a cucc (délután meló után gyerekfotózás, nem cibálom addig feleslegesen magamnál), de megnézem
szerk: közgyűrűvel amúgy nagyon jó, asszem a kenko már gyárt elektronyos kapcsolatot átvivő mft közgyűrűt (elég drágán sajnos). Nekem csak kínai vasdarab van, de fix témához próbálva makróra is jónak tűnt a cucc.
-
#14344
madgie
titán
sebgutkopf
#14341
madgie
titán
válasz
sebgutkopf
#14341
üzenetére
Tuti, hogy nem automata videót tud, az elődjein is zsabadon állítható videó közben a rekesz, zár, ilyesmi.
Miben lehet jobb a GH3? Két fajta videós gép van: az első csoportba tartozik a videós gépek 90%-a (NEX 5N is
). Kültéren szép, tiszta kép, de beltéren elkezd zanzásítani, fényerős obival is. A második csoport a GH széria Beltéren is tiszta, éles videók (persze nem ISO 6400-on), normális kontúr, normális színek. Teljesen más. Na ugyanez lesz itt is.scarabaeus: de rég volt! a második digitgépem volt, azóta valami 15-öt elfogyasztottam
-
madgie
titán
Franc tudja, sose láttam azokban a képekben semmit. De komolyan ,akkor voltam gimis, a cimbora hűházott, én meg vakartam a fejem, hogy mit lát
szerk: a 3D moziktól sem vagyok oda, valahogy engem nem hat meg. Egy jól beállított plazmáról lemászik a kép, szinte térérzetem van már attól is (és nem kell még egy szemüveget ráügyeskednem a meglévőre)
-
#14328
madgie
titán
scarabaeus
#14327
madgie
titán
válasz
scarabaeus
#14327
üzenetére
Nem gond a fenét, nekem sose sikerült
-
madgie
titán
válasz
FEDman
#14298
üzenetére
Kíváncsi leszek, élőben hogy fest majd... papíron (neten) a G3 rondának nézett ki, élőben viszont nagyon jó az a méret és forma (igaz, butított, de az eye sensor-on kívül minden megoldható dedikált gombokkal/Q menu-vel)
szerk: az ISO 12800-as videó úgy kellett, mint egy falat kenyér
-
madgie
titán
válasz
Freddy76
#14243
üzenetére
FL-36R, vagy valami hasonló kis méretű vaku kell neked. Kicsit ugyan lassan tölt újra, de szvsz bőven elég beltérben (öcsémnek FL-36 van, bulifotóra is használja)
szerk: elvileg nincs semmi különös móka vele, felrakod és jól megy (már amennyit én értek a vakukhoz) Az R változat meg wirelessben is.
-
madgie
titán
válasz
BiriBum
#14190
üzenetére
Olvastam, de egyrészt jpg, másrészt szvsz zaj szempontjából (rawban) a G3 is bőven vállalható eredményt ad ISO 3200-ig (felette meg ritkán használnám). Igazából nem azért szeretnék E-M5-öt, mert brutál magas érzékenységen jobb, mint xy. Sokkal vonzóbb a formája, a szuper képstabi, a komponálás közben is látható shadow/highlight, a -remélhetőleg- gyorsabb kártyára írás, és igen, rawb*ziként is a színek.
De egyébként G3-at fogok szerintem megint szerezni. Az is kicsi, jó építésű, evf-es, és az Oly-hoz mérten ócsó. Lassan írja a fájlokat, nem olyan jók a színek, nincs stabi, seráfütty
-
madgie
titán
Én is rawb*zi vagyok, de elég sok ismerősöm csak jpg-ezik. Nekik tuti az E-M5, már ha lenne rá elég zsuga
gyomordzsák: jaja, az e-pl2-nél is csak a fejem vakarom, mikor auto iso-n rekeszelőválasztásnál is 1/80 körüli időt állít, miközben az érzékenységet tökre feltekeri. Végül is bolondbiztos, inkább legyen zajosabb, mint bemozdult.
Szerk: IJK, Oly-nál van normlis vakukezelés, wirelessben, több csoportban is. A Pana kő buta vakukezelésben, de az Oly baba
-
#14154
madgie
titán
SpongyaBob
#14152
madgie
titán
válasz
SpongyaBob
#14152
üzenetére
E-PL2-nél úgyvan, hogy nagyítás gombra ott a keret, alapértelmezésben 7X a nagyítása, de az Info gomb+iránygombokkal állítható 10x és 14x-re is.
Egy napja sincs, hogy használom, két perc alatt rájöttem használati nélkül, ti nem ismeritek a gépeteket?
-
madgie
titán
válasz
TayRol
#14146
üzenetére
Végső soron ízig-vérig Oly. Elsőre fura, de elég jó. A színek jók (ez nem újdonság), de mivel raw-b*zi vagyok, így inkább idegesít elsőre, hogy a LR-ban szebbek a jpg-ek, mint a raw (kék főleg). Nem vészes persze, de a pocsék Pana jpg-ek után fura
Egyébként vagy ez megy tovább, vagy a GF1. Pótgép-harc van, ez volt a vételi szándék is, egyszerűen csak arról van szó, hogy mi lesz majd a (remélem) G3 mellett
PRO-peller: jaja, direkt zajos, silver efex.
-
madgie
titán
válasz
atok666
#14129
üzenetére
Csak Panában tudok segíteni: választható az AF pontok mérete, tehát nem pixelenként tudsz tapicskolni (aminek amúgy sem lenne értelme az ujjad mérete miatt), hanem mittudomén (ex has) százvalamennyi variációból kitaperolod, ami épp kell. Ez azért jó, mert egyrészt gyorsabb, mint a négyirányúval zongorázni, másrészt a képeryő széléig is elmehetsz ami ugye az SLR-nél a segédtürkör felépítése miatt eleve nem játszik. Az meg már plusz bónusz, ha tapi mellé azonnali expozíció is állítható (G3/GH2 esetében nagyon jól működik)
-
madgie
titán
Nem az élességet, hanem azt, hogy megvan-e az adott pillanat. Élességet utólag ritkán nézek, azt már a lövés pillanatában látom (panán legalábbis
). Kivittem a bolt mögé a PL2-t, tényleg jók a gyári színei, körberöhögi ezen a téren a Panákat. Ja, meg a visszanézéskor automatikusan arcra nagyítás is zseniális, az meg külön móka, hogy olyan SD-t raktam bele, amin rajta vannak az öcsém múltkori GF1-es portréi, és azokon is megtalálja az arcot és abba nagyít bele 
-
madgie
titán
válasz
Freddy76
#14120
üzenetére
Köszi
Igazából más filozófia. Belenagyításkor is nyomni kell, mint a meszes, hogy lásd, éles-e. Panáknál meg pont fordítva, 2x-4x-nél már látni a csimpáz seggén a pattansát, ha viszont tovább nagyítasz, nem lesz több részlet.
Sőt, tetézem a bajt: G3-nál nem mindegy visszanézéskor, hogy raw, vagy raw+jpg. Raw esetén az apró részleteket nem látod. Persze ez így normális, mivel raw+jpg -nél nem a raw p*csnyi méretű jpg thumbnail-ét nagyítja, más gépnél még sincs ilyen észrevehető különbség.arn: ahogy írták, raw. Most raw+jpg-ben van a gép, mert kíváncsi vagyok, hogy az E-1/Kodak CCD kékeket tudja-e majd hozni (tippelek: nem)
-
madgie
titán
Toltam rá egy kis sharpness-t (mit kicsit, az összest
), így már jobb egy fokkal, lassan G3 szint Ééééés, tud gyorsított miniatűrt. Na, menő vagyok?
arn: sima komponálásnál. Nulla sharpness-en voltam, valahogy lágy úgy, +2-n jobb. Érdekes, hogy a GF1 meg -2-n is állat
-
madgie
titán
Nem kell sportfotózni ehhez. Egy példa: keresztgyerek formában van, elkapnád az adott pillanatban a képet. OKé, talán megvan, a következő bokorugrásig/taknyolásig/akármiig van pár másodperced, meg szeretnéd nézni, sikerült-e egyáltalán a kép. G1/GF1/GH1-en nyomsz egy szolid play gombot, látod, újabb Pana gépeken meg nézed, hogy villog a piros SD jel a sarokban. De nem ám úgy van, megnyomtad a play gombot, ha a szemedhez emeled, mert mégis lőnél, akkor is megmutatja a képet, amint úriasan felkarcolta magának az adatokat.
Tudom, ne nézzem vissza a képeket
És amúgy tényleg nem vicc: a GF1 a legjobb ebben a leméretezős kompozíciós izében. GH1 kevésbé éles, GH2 és G3 dettó (meg zöld/kék stich van minden). Egy ötvenezres gép, érted
-
madgie
titán
Nem visszanézésre gondoltam, komponálásra. Ott illene látni, mivel nincs más eszközöd az élesség megállapítására.
Freddy76: visszajátszásnál relatív oké, mint fentebb írtam, komponáláskor nem használ olyan jó leméretezési algoritmust (és akkor még finoman fogalmaztam), mint a Pana. A GF1-en ez annyira jól látható és kontrollálható, mintha legalábbis focus peaking lenne (az éles részeket "ki is cakkozza" kicsit)
-
madgie
titán
Gyorsnak gyors az AF, aztán meg 2-3 másodperc, mire visszajátssza a képet
A fene érti, hogy a G1/GF1/GH1 kártyaírási sebességét miért nem lehet hozni az újabb vasakban (nagyobb felbontású ugyan a szenzor, de maga a nagyításos képpásztázás is lassabb)szerk: de tényleg, az E-M5-nél is tippeli az ember, mi éles? 350 ezerért nemkéne...
-
madgie
titán
Nem olvastam még át ,de ha jól látom, a banding rész a 20/1.7-ről szól, az meg köztudottam bugos az E-M5 + 20 esetében.
Egyébként fogdosom itt ezt az E-PL2-t, de tuti, hogy lecsapok egy G3-ra, amint olcsóbb lesz. Az egy f*sza kis masina volt, látni is rajta, mi éles, gyors is, kihajtható kijelzős és mégis pöttöm és végig használható az érzékenységi skála (raw-nál persze, de hát minden Pana raw only)
-
madgie
titán
kicsit zajosabb alapértékenységnél a G3 a sötétekben, ki bánja? Nem kell annyi gain-t rátolnom majd a silver efexben 
Új hozzászólás Aktív témák
- HIBÁTLAN iPhone 15 128GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4597
- HIBÁTLAN iPhone XR 64GB Red-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4490,100% Akksi
- 1TB NVMe SSD, 1 év gar 2230
- MSI 17 Pulse FHD IPS 144Hz i7-13700H 14mag 16GB 512GB SSD Nvidia RTX 4060 8GB 140W Win11 Garancia
- iKing.hu Apple iPhone 12 Pro Max 128GB Gold használt, megkímélt 100% akku 6 hónap garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest